De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (16) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Wie is U?, do 19 november 2009 18:25 Reageer op Wie

  

  Hier wordt dan eindelijk het antwoordt gegeven waar ik al jaren op heb gewacht. Ze zijn niet van plan om dichter bij de burger te komen omdat zij zich te hoog voelen in hun niveau denken en dat de dagelijkse simpele zaken zéér moelijk op te lossen zijn voor de overgestudeerde politici. Iets anders geformuleerd maar de uitspraak komt op hetzelfde neer. Je ziet nu in elk geval de reactie in Venlo en elders. Zelfs de uitgestorven Rita Verdonk wint met TON een paar zetels. De PVV op rechts gaat met de grote prijs slijpen omdat Geert wijzelijk afgezegd heeft. Ik vind het wel minachting voor de burger dat u en de politici doen alsof het leven zo ingewikkelt zou zijn. De onvrede van het grote gros is vaak gebasseerd op standpunten die je gemakkelijk kunt veranderen. Klein voorbeeld. Het rekeningrijden. Even voorop gesteld als je financieël er warmpjes bijzit is het dure idee vaak het meest voor de hand liggend. De arme verzinnen de simpelste en efficïentste middelen. Rekeningrijden dus! U weet wat Dhr Eurlings allemaal op wil zetten. Nu lees ik een berichtje van een burger in de telegraaf die gewoon simpel zegt. Schaf alle extra autokosten af en gooi de prijs in de benzine. Geen gevaar voor fraude, geen duur project aan inbouw kastjes e.d. En wie het meest rijd zal duur betalen aan benzine. Stimulans voor het milieu. Mensen keuren dat betalen aan de pomp finaal af omdat het al zo duur is, maar psychologisch gezien kunnen mensen het beter verdragen dat ze per drie maanden een X bedrag moeten betalen aan de wegenbelasting dan dat ze wekelijks uit hun beurs geld moeten pakken voor te tanken. Toch heeft de briefschrijver een krachtiger idee dan die doordenkende overbetaalde politici. Wilders houd zijn standpunten ook simpel. Het kan allemaal simpel. Maar als je doorgeflipt bent na jaren studie en een salaris verdient (ehhh krijgt) waar je u tegen zegt, kan ik wel begrijpen dat je anders gaat doen. Dat is ook de teloorgang van ons land. Zouden die zelfde mensen voelen wat wij burgers voelen, piepte ze wel anders... Goed punt overigens. Weer een reden temeer om niet op die bobo`s te gaan stemmen. Ze deugen niet. Ze staan even heel dichtbij als het voor hun even nodig is. Landelijk gezien zullen we eens kijken hoe dicht ze naar de burger hadden moeten komen.

• Hajo Strik, di 17 november 2009 20:43 Reageer op Hajo

  

  Venlo is in 2012 het centrum van Nederland, want dan opent de Floriade weer haar poorten. Zonder twijfel ook weer het lint doorgeknipt door het Koninklijk Huis, waar deze gebeurtenis vast op de agenda staat. Goed geinformeerde politici weten dat en kennen ook de enorme inspanningen op infra-structureel gebied met alle lokale discussies. Uit persoonlijke ervaring sprekend, weet ik dat Den Haag (uitgezonderd uiteraard Min.v. Landbouw) dit niet weet.
  Zich niet realiseert, dat straks minimaal 5 miljoen bezoekers uit binnen- en buitenland zullen komen via snelweg en de drie regionale Europese vliegvelden.
  Hoe kun je dan handen gaan schudden en met de bevolking spreken zonder dit soort belangrijke zaken te kennen?
  De heren politici zullen ongetwijfeld straks in 2012 als slippendragers van Koning Willem IV het champagneglas heffen op een evenement, dat door lokale bestuurders zal zijn gerealiseerd.
  Ik vraag mij nu al af wie straks met andermans veren gaat pronken.

• Mario Frieswijk, di 17 november 2009 18:56 Reageer op Mario

  

  Ik heb de doelstelling van de carnavalsoptocht van Haagse politici in Venlo niet kunnen vinden.
  
  Het is in strijd met de autonomie van de gemeenten. Daarnaast heeft het weinig zin als alle landelijke politieke leiders het doen, want dan heft het voordeel voor de ene politicus zich op door het bezoekje van een andere.
  
  Ook geeft het geheel een beeld waar de angst voor Wilders vanaf straalt, terwijl uitgerekend hij niet eens meedoet. Hierdoor is het eerder een argument geworden om wel op Wilders te stemmen, want dan komen de andere politici tenminste in Venlo opdraven.
  
  Overigens meen ik dat de schrijver van dit artikel een behoorlijk elitaire denkfout maakt;
  
  'Het principe van ons kiesstelsel is dat we mensen aanwijzen die in staat zijn de complexe problemen op te lossen die komen kijken bij het besturen van ons land, onze provincie of onze stad. Dat doen we omdat de meeste burgers daar zelf niet op zijn toegerust.'
  
  De reden waarom we mensen aanwijzen is niet vanwege de complexiteit van de problemen, of de gebrekkige toerusting van de burger, maar omdat het in praktische zin niet zo handig is om met 16 miljoen politici te gaan werken. Als alle Nederlanders actief mee zouden doen (zoals ooit in de Atheense democratie) en ik geef ze 1 minuut spreektijd per onderwerp, dan zijn we 30 jaar per onderwerp bezig.
  
  Maar als alle landelijke politici zich gaan bemoeien met de meer dan 480 gemeenten in Nederland, is de tijdwinst die we met ons systeem geboekt hebben, behoorlijk aan het verwateren.

• Wouter van der Poel, ma 16 november 2009 11:24 Reageer op Wouter

  

  De Nederlandse Politiek werkt samen met gesubsieerde platforms en stichtingen waarvan men denkt dat deze representatief zijn voor de bevolking. Kijk en daar ligt nu juist die bewuste kloof.
  Bijv. Is er iets met Marokkanen, dan schuift men Mohammed Rabbae van het landelijk Platform Marokkanen naar voren.
  Ik kan u verzekeren dat 95% van de Marokkanen in Nederland zich niet vertegenwoordigd voelt door dhr. Rabbae. Laat staan dat ze weten wie het is. Zo is het ook met Moslimplatforms, etnische platforms, milieuplatforms etc. etc.
  Nederland bestaat uit gesubsidieerde hokjes die overleg plegen en rapporten maken tesamen met de politiek, niet wetende dat zij een door henzelf geschapen schijnsamenleving hebben gecreëerd.
  Op de een of andere manier heeft men besloten dat de burger niet kan denken of zich kan bewegen in de samenleving, maar dat platforms en stichtingen dat voor hen moeten doen.
  Er bestaat bijna geen racisme en haat tussen de mensen onderling. Deze wordt onnodig gecreëerd door belanghebbenden. Door afgevaardigden van deze platforums en stichtingen die er belang bij hebben.
  Ik zie het aan mijn kinderen. In nederland wonen 192 verschillende nationaliteiten. Deze zijn onderhand allen aanwezig in de vriendenkring van mijn kinderen. Wat er allemaal niet over de vloer komt. Van Ghanees tot Berber, van Molukker tot Nepalees. Deze mensen gaan allemaal prima met elkaar om. Totdat de overheid met z'n gesubsidieerde ideëen om de hoek komt kijken. Voor al deze 192 nationaliteiten, voor alle culturen en voor alle geloofsstromingen bestaan verschillende kerken en stichtingen welke door de overheid gefinancierd en gestimuleerd worden. De vriendenkring van mijn kinderen wordt uit elkaar gerukt door de druk van die deze gesubsidieerde stichtingen op hen uitoefenen. Druk vanuit de cultuur en vanuit het geloof. Deze jongeren worden verscheurd. Men laat ze niet met rust. Als we dan toch met subsidies bezig zijn: schaf al die apartheidsbevorderende subsidies af. Geef de jongeren de ruimte. Laat ze gezamenlijk keuzes maken. Ik zal u een geheimpje verklappen: Ze kunnen het best zelf. Ze hebben geen overheid en gesubsidieerde betweters nodig. Dit heeft tot nu toe slechts averechts gewerkt.
  Er is er maar één beter van geworden: Wilders.

• F.G. de Orang Hutan, ma 16 november 2009 13:53 in reactie op Wouter van der Poel Reageer op F.G.

  

  1) Dus afschaffing maatschappelijk middenveld?
  2) Dus iedere individuele burger rechtstreeks onderhandelen met de instanties van de kernoverheid.
  
  Komt uw analyse in de praktijk daarop neer? En waar haalt u het optimisme vandaan om zo'n model kans van slagen te geven?
  
  Toch niet van die nu goed met elkaar samenlevende kinderen als ze elkaar bij u thuis ontmoeten (op zich overigens uitzonderlijk en zeer lovenswaardig).
  
  Het goede samenleven binnen een georganiseerde staat is m.i. alleen "gegarandeerd" als de ruif goed gevuld is. Anders is het ieder voor zich, ook al bij kinderen.
  
  Ik verwijs daarvoor ook naar een posting van een onderwijzeres met praktijkervaring onder een ander artikel op dit forum ("De woede van het volk" of "De slag om Venlo", dat ben ik even kwijt).
  
  Dat uw voorstel aangename ideele trekken heeft kan ik wel waarderen, maar ik denk niet dat het erg praktisch is.

• Wouter van der Poel, ma 16 november 2009 17:16 in reactie op F.G. de Orang Hutan Reageer op Wouter

  

  Beste frans,
  
  De ruif moet altijd gevuld zijn. Maar niet met subsidiegeld. Mensen die uit de subsidieruif eten, denken maar aan 1 ding: het volhouden van deze ruif. Afschaffen gesubsidieerde groepen en het geld teruggeven aan de samenleving, zodat we er met z'n allen van kunnen eten. Dat is pas werkelijke solidariteit.

• Chris Peterson, ma 16 november 2009 00:12 Reageer op Chris

  

  Dat er een kloof tussen politiek en burger moet zijn, is in mijn optiek een waarheid die te veel miskend wordt.
  Als ik een minister van Financien met ongekamd haar en een half open overhemd een coffeeshop uit zie stappen, dan denk ik misschien 'leuke gozer om een biertje mee te drinken' maar toch niet gelijk 'Goh, die zal Nederland wel even de recessie uit gaan helpen met zijn briljante financiële inzicht'.
  
  Een kloof is echter ook op veel meer gebieden nodig, zoals tussen leraar/leerling en tussen politie/burger.
  Juist door het het dichten van die kloof ondermijn je gezag en daarmee automatisch vertrouwen. Als je niet tegen iemand opkijkt, neem je ook niet zomaar iets van hem aan en ga je twijfelen aan zijn kunde.
  Je ziet daarom dat jongeren de autoriteit van ouders, leraren en politie niet meer accepteren en ontsporen. Dit is de echte oorzaak van problematiek met ontspoorde jongeren en heeft in veel mindere mate te maken met etniciteit.
  
  In Nederland zijn we leiderschap niet meer gewend en moet overal eindeloos over worden doorgediscussieerd.
  Maar in elke groep zijn leiders nodig, of dat nou in het sportteam, de klas of in de maatschappij is.
  
  Bovenstaande zal allemaal wel weer ouderwets klinken, maar ik vind juist het dwangmatige dichten van kloven een overblijfsel uit de jaren 70 en dus juist conservatief.

• Iet Sist, zo 15 november 2009 22:32 Reageer op Iet

  

  Ter informatie: Mark Verheijen van de VVD is nou net één van de meest bekende figuren in Venlo. En ik zou zelfs nog durven beweren dat hij *krachtiger* is dan Rutte zelf. Vol bravour en met een hele hoop retoriek liegt hij alles bij elkaar, in een onlangs gehouden verkiezingsdebat waar hij vol dédain spreekt over zijn coalitiegenoot GroenLinks, met betrekking tot absurd dure projecten waar hij *zelf* als wethouder voor getekend heeft. Maar goed, dat kan deze journalist waarschijnlijk niet weten...
  
  Overigens juist goed dat Kant zich niet aansloot bij dit 'circus' hier. De SP haalt voortdurend kamerleden hierheen om aandacht ergens voor te vragen, en om dat speciaal tijdens de verkiezingen te doen zou inderdaad lijken op opportunistische stemmentrekkerij in de thuisstad van Wilders (Waar men alleen maar méér op hem stemt omdat het "unne venlose jông" is. Echt, nergens anders om.). Misplaatst stads-chauvinisme van een volk met een typisch Limburgs minderwaardigheidscomplex. Het spijt me dat ik dat van de mensen waar ik zelf tussen ben opgegroeid moet zeggen, maar zo is het gewoon. Ik zie ze liever juichen voor VVV. Of voor Frans Pollux van Neet oet Lottum (RIP). Dat is nog eens een blonde Venlonaar om trots op te zijn. (hij ageerde als stadsdichter tégen het gebrek aan antwoorden op GW, en leverde daarom zijn positie als stadsdichter in.)

• Carola Commentaar, zo 15 november 2009 17:06 Reageer op Carola

  

  Uit ervaring weet ik dat het mengen tussen het gewone volk door politici hen heel populair maakt en zeker stemmen trekt.
  De gewone man wil namelijk graag een tastbaar bewijs hebben en houdt niet van abstracte begrippen. Een flyer doet heel veel voor de politicus, evenals het handenschudden en uitdelen van goodies.
  Dat de politicus z'n beloften niet nakomt zijn we al gewend dus dat verwachten we ook niet, want de kleine man moet altijd inleveren en de hoge heren profiteren ervan. Er is nu eenmaal een verdeling in de samenleving van have-nots en degenen die alles hebben en dat zal nimmer veranderen. Ook al heb je nog zoveel gestudeerd, je kunt niets bereiken als ambtenaar, als je niet bereid bent om mee te doen aan het bedriegen van het volk, het frauderen en zakken vulllen, is mijn ervaring. Juist als je hebt gestudeerd word je geacht mee te doen aan het uitbuiten van de kleine man, want zo kun je de top bereiken bij de PvdA en het CDA, niet bij de VVD, want bij de VVD hoef je niets gestudeerd te hebben.

• Henk de Vries Cabau, zo 15 november 2009 16:01 Reageer op Henk

  

  Natuurlijk valt een kloof niet te dichten, omdat de politiek en burger twee verschillende entiteiten zijn. Mocht dat verschil ooit opgelost worden, dan zouden er geen twee entiteiten meer zijn, maar één. Poliburgertiek. Of zo.
  Mijn vriendin en ik zijn trouwens ook twee verschillende entiteiten met een onvermijdelijke kloof daartussen. Wij lossen dat op door te communiceren. Ik vind dat ik dat prima doe, maar volgens mijn vriendin luister ik soms wel slecht. Dat is meestal wanneer ik een
  soort afstand voel, terwijl ze toch naast me zit. Een kloof die wijder is geworden.

• F.G. de Orang Hutan, zo 15 november 2009 15:34 Reageer op F.G.

  

  De democratisering van de afgelopen decennia heeft succes gehad. Dat mag je wel met droge ogen stellen.
  De doorsnee burger, hoger geschoold en welvarender, noemt zich nu graag een mondige burger .
  Dat is m.i. ook het logische gevolg van het emancipatieproces van de "arbeidende klasse" dat links op "collectieve wijze" bewust heeft nagestreefd.
  
  Ik hoor deze mondige burger tegenwoordig ook roepen dat hij/zij een "ik-ben-de-baas-burger" is geworden die het volste recht heeft zijn eigen ervaringen en zijn eigen gelijk tot algemeen belang te bestempelen.
  Immers hij/zij is geemancipeerd tot een individu dat voldoende kennis in huis heeft om zelfs over de meest complexe collectieve problemen mee te kunnen beslissen.
  
  Bij dat zelfbeeld of die pretentie plaats ik hier vraagtekens.
  Zolang het om het eigen belang en de eigen leefomgeving gaat is daar veel voor te zeggen.
  De Duitse filosoof Peter Sloterdijk beweert zelf dat wie (politiek) beslist zonder de "gelokaliseerde" problemen aan den lijve ondervonden te hebben eigenlijk een cynicus is. We leven in een tijdperk van posthumanisme en er kan geen sprake zijn van een objectief algemeen belang.
  Eenieder van ons heeft op zijn volstrekt eigen wijze gelijk.
  
  Maar zoals vaak is Sloterdijk een postmoderne overdrijver en een maatschappelijke vrijbuiter. Een kynist !
  En diens filosofie mag je hier en daar terecht met een korreltje zout nemen.
  
  De mondige burger als enige ervaringsdeskundige en de besturende elite als een groep cynici. Wat mankeert er dan wel aan die beeldvorming ?
  Wie Sloterdijk op dit punt "aanvalt" moet ook wel met tegenargumenten komen.
  
  De overschatting van het kennen en kunnen van de individuele burger is wederom een logisch uitvloeisel van het democratiserings- en emancipatieproces, die nu in hun rijpe afrondingsfase verkeren althans wat de autochtone Nederlanders betreft.
  
  Echter in het feitelijke onvermogen van de burger om in termen van algemeen belang over technisch complexe zaken mee te denken en te beslissen, wat o.a. blijkt uit de heilloze debatten op internetfora en de impliciete hang naar een overzichtelijke omgeving en een sterke leidersfiguur, wordt ook het tekort van eerdergenoemde ontwikkelingsprocessen kenbaar.
  Ook de ernstige gevolgen van de kredietcrisis voor sommige burgers die door gebrek aan voldoende kennis van zaken er financieel in "geluisd" zijn is een vingerwijzing. Falende beslissingen OOK waar het het eigen belang betreft.
  Veel woorden betekent nog niet een grote daadkracht, laat staan effectieve oplossingen of het vermijden van foute beslissingen..
  
  Links is mede schuldig aan dit collectieve tekort door het hanteren, in het verleden, van een te positief, ik zou haast zeggen te "romantisch" mensbeeld. De uit zichzelf (van aanleg) "goede" en "goedwillende" mens. "De lam liggend naast de leeuw in het aardse welvaartsparadijs".
  
  Het individu is m.i. NIET in staat om -emancipatie of niet- in alle noodzakelijke gevallen solidair te zijn en boven het eigen belang uit te stijgen. Dat mag politiek-moreel ook niet van hem/haar worden gevraagd.
  
  Het "geduvel" met de "volks"woede en de "volks"opstand van vandaag de dag laat soms het gedrag van gefrustreerde en verwende kinderen zien, die -omdat zij hun zin niet krijgen- het speelgoed (de parlementaire democratie en de rechtsstaat) dan maar liever kapot smijten.
  Woedebevrediging boven solidaire en effectieve oplossingen.
  
  Tot individu geemancipeerd, maar in de politiek, de economie en de samenleving nog steeds als sociale categorie (uitkeringsgerechtigde zus of zo; werknemers met veel , minder en geen zwaar werk enz.) worden behandeld.
  Dat wringt, dat steekt, dat roept (psycho)logischerwijze verzet op.
  
  Of er meer balans kan komen in de wijze waarop de burger nu en in de nabije toekomst deelneemt in het openbare bestuur is vooral afhankelijk van het politieke vermogen en de politieke wil van de bestuurlijke elite om haar eigen rol, nl. complexe belangenafweging van collectieve - en groepswensen met hand en tand te verdedigen.
  Dat is zij aan zichzelf verplicht.
  
  Die wil ontbreekt nu nog teveel van rechts tot links.
  Daardoor heeft de term populisme nu ook zo'n nare democratische bijklank gekregen.
  Een pretentie ("volks"bestuur) die niet kan worden waargemaakt.
  En uiteindelijk betaalt "de" burger de prijs van bestuurlijke chaos en de sociaal-economische implicaties daarvan.
  
  Parafraserend op het oorspronkelijk begrip zou ik hier van "een verraad der klerken" durven spreken.

• Rob van Koot, zo 15 november 2009 15:33 Reageer op Rob

  

  Ja het wordt weer verkiezingstijd. De politieke leiders komen weer uit hun Haagse spelonken gekropen om zich aan het publiek te tonen. En ik weet absoluut niet meer waarop ik moet stemmen. Pechtold is inderdaad een gladpratende buikspreekpop die alleen langs de zijlijn succes heeft en in het veld niet presteert, JP heeft zijn leiderschap niet kunnen aantonen terwijl Verhagen als gedoodverfde opvolger absoluut niet te vertrouwen is, de PvdA doet er niet meer toe, SP en Groen Links sluiten zich af voor de realiteit, de VVD zit eenzijdig namens het grootkapitaal te vaandelen, klein rechts is griezelig dogmatisch en vergeet dat God op de eerste plaats liefde is en geen angst, en de PvdD is net als de PVV met slechts een programmapunt te eenzijdig en hoort zelfs niet in Den Haag thuis. Lastig hoor.

• Hendrik Evert Lok, zo 15 november 2009 23:46 in reactie op Rob van Koot Reageer op Hendrik Evert

  

  Toch niet goed geinformeerd: de pvv heeft wel degelijk een uitgebreid programma.

• Rob van Koot, ma 16 november 2009 23:12 in reactie op Hendrik Evert Lok Reageer op Rob

  

  Hendrik, maar desgevraagd in de Kamer kunnen woordvoerders er niets over zeggen en staan ze met de mond vol tanden. Dus dat lijken mij vooral papieren plannen die niet tussen de oren van de fractieleden zitten.

• YggY ..., zo 15 november 2009 14:35 Reageer op YggY

  

  Ik zag aan het optreden van Rutte in 1 vandaag nog iets opvallends namelijk dat hij zich bediende van een al eeuwen oude truc, ooit bedacht door de heer Wiegel, aan het einde van het vraaggesprekje richtte hij zich direct tot de camera in casu het Nederlandse televisie publiek.
  
  Schijnbaar is de mediatrainer van Rutte even op vakantie.

• Hanz Christian, zo 15 november 2009 14:31 Reageer op Hanz

  

  De oude politiek is dat politici op basis van programma en vertrouwen gekozen worden, hun beloften moeten breken omdat ze coalities moeten aangaan en rekening moeten houden met de oppositie.
  Bij ontevredenheid beroepen ze zich graag op hun mandaat en laten zich tussentijds slecht corrigeren. Een beetje B&W heeft maling aan de raad.
  
  Die kloof dicht je niet met flyeren maar door rekenschap af te leggen over het programma op basis waarvan je bent gekozen. Tussentijds, of aan het einde van de rit. Dat gebeurt te weinig, vooral op lokaal niveau. Daar draait geen camera.
  
  Die folder van zo'n plastic hero glanst altijdl. Dat gelooft de burger wel.