De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (71) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Ernst Anepool, vr 16 juli 2010 10:02 Reageer op Ernst

  

  "Ja, ik kan me wel voorstellen dat hij in het rijtje van andere mensen die zichzelf eerlijk uitspreken, zoals een Nelson Mandela, terechtkomt. "
  
  
  
  *Eerlijk* !?!
  
  Misschien moet je toch even goed kijken bij die poedelprijs, daar staat waarvoor ie hem kreeg, namelijk voor het zonder enige vorm van uitruil, al *vantevoren* inleveren van het breekpunt waar ie zoveel oudere werknemers mee over de streep had getrokken.
  
  
  Geert is niet eerlijk, Geert is een vat vol Leugen en Bedrog.
  Om niet te zeggen: Pseudo Logica Fantastica

• cengiz solak, wo 14 juli 2010 16:56 Reageer op cengiz

  

  ...Engeland kent inmiddels al sharia-rechtbanken; voordat een of andere gek meent mij te mogen stenigen omdat ik een eigen mening heb of sexueel bevrijd ben...
  
  Engeland kent ook al zo'n 100 jaar Joodse rechtbanken. Maar verdiep u eerst eens in de status van deze rechtbanken vooraleer u hier spreekt over stenigen. Alsof er en in onze westerse samenlevingen ooit sprake zal zijn van deze barbaarse straf. Het zijn uitspraken als deze waarmee een angst wordt gecreeerd voor moslims.
  
  Verder is het zo dat Wilders vrijheid van meningsuiting heeft. Wat de man de afgelopen jaren allemaal niet heeft geroepen. Maar er is ook nog zoiets als een Grondwet. Daarmee toetsen wij of hetgeen wij in alle vrijheid roepen niet kwetsend of discriminerend is. En zo ja, dan zal een rechter daar een uitspraak over doen.
  
  Even Wikipedia gekopieerd:
  
  'De Sacharovprijs voor de vrijheid van denken is een onderscheiding die sinds 1988 jaarlijks wordt uitgereikt door het Europees Parlement en die "is bedoeld als onderscheiding voor een bijzondere prestatie op een van de volgende gebieden:
  
  - bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, met name van de vrijheid van meningsuiting,
  - bescherming van de rechten van minderheden,
  - eerbiediging van het volkenrecht,
  - ontwikkeling van de democratie en handhaving van de rechtsstaat.'
  
  Wilders beschermt geen vrijheid van meningsuiting. Hij maakt daar dankbaar gebruik van.

• - -, wo 14 juli 2010 17:06 in reactie op cengiz solak Reageer op -

  

  Zeer goed verwoord. Ik sluit me geheel bij uw opvattingen aan.

• Sybilla van der Laan, ma 19 juli 2010 18:20 in reactie op - - Reageer op Sybilla

  

  Zéér juist opgemerkt, ben ik blij dat zoiets nog bestaat!!!!!

• Julian Haverkamp, di 13 juli 2010 23:27 Reageer op Julian

  

  Gelukkig is die Soeterbroek geen Deen.

• Henk-Jan Mielke, wo 14 juli 2010 16:22 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Henk-Jan

  

  Zolang je geen kritische cartoons over de Islam maakt bedoelt u? Een cartoonist als de heer Soeterbroek heeft ook als Deen dus niets te vrezen...

• Mees ., di 13 juli 2010 19:21 Reageer op Mees

  

  Hij is weer super....heerlijk die cartoons van Soeterbroek

• Henk Jansen, di 13 juli 2010 13:45 Reageer op Henk

  

  Dat Wilders een winnaar is, wisten we natuurlijk al lang.

• Censuur Joop, di 13 juli 2010 15:59 in reactie op Henk Jansen Reageer op Censuur

  

  Als je een winnaar bent van zulke prijzen ben je een verliezer die zijn weerga niet kent.

• - -, di 13 juli 2010 18:31 in reactie op Henk Jansen Reageer op -

  

  In de categorie 'loser zijn' klopt het geheel wat u stelt.

• Ollie B, wo 14 juli 2010 07:46 in reactie op Henk Jansen Reageer op Ollie

  

  Ja, en dus ook dat Nederland de verliezer zal zijn als Wilders nog meer wint. Wat een domme reactie weer. Inhoudsloos, typisch PVV.

• Piet Knollema, di 13 juli 2010 13:17 Reageer op Piet

  

  Toch doet de stijl van de tekeningen me steeds denken aan het socialistisch realisme.

• Censuur Joop, di 13 juli 2010 13:32 in reactie op Piet Knollema Reageer op Censuur

  

  Is dat een nieuwe kunstvorm? ;)

• Piet Knollema, wo 14 juli 2010 19:30 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  Tijdens het bewind van Stalin werd een nieuwe methode afgekondigd die gold als de verplichte en enig toegestane methode voor kunst en literatuur: het "socialistisch realisme". De kunst en literatuur werden helemaal afgesteld op de arbeiders: ze moest eenvoudig zijn om te begrijpen, zonder ingewikkelde plots, en bovenal, ze moest "de werkelijkheid weerspiegelen in haar revolutionaire ontwikkeling".
  
  (Zie Wikipedea!)

• Hans S, do 15 juli 2010 13:44 in reactie op Piet Knollema Reageer op Hans

  

  nou, meneer Knollema, u bent zeker nieuw hier?
  
  [quote]...afgesteld op de arbeiders: ze moest eenvoudig zijn om te begrijpen, zonder ingewikkelde plots...{unquote]
  
  Als u de cartoons en de reacties al een tijdje gevolgd zou hebben, zou het u vast opgevallen zijn dat er met grote regelmaat wordt geschreven:
  
  "...ik snap hem niet..." of " kan iemand mij uitleggen wat er bedoeld wordt?"
  
  Dus uw vergelijking met het sociaal realisme (en voor mij daarmee de implicatie van een 'Stalinistische inslag' van de cartoonist) haalt u zelf bij deze knap onderuit.
  
  Of zijn de reageerders op dit forum allemaal zo hoog opgeleid dat ze het daarom soms niet snappen?
  
  Overigens heb ik (zelf typograaf en grafisch vormgever zijnde) een zeer groot respect voor de kracht van de door u genoemde grafieken uit die tijd. Prachtig mooi, en dat oordeel heeft geen politieke kleur, want in de kunst an sich bestaat geen politiek.

• Piet Knollema, do 15 juli 2010 14:52 in reactie op Hans S Reageer op Piet

  

  Hans, Ik had het over "de stijl van de tekeningen" en dat is iets anders dan de inhoud van de boodschap.

• Ernst Anepool, do 15 juli 2010 16:07 in reactie op Piet Knollema Reageer op Ernst

  

  Dan kan deze dus nooit socialistisch realisme zijn, want je zult hier toch echt even over na moeten denken...
  
  
  Overisgens wel opmerkelijk dat je een beetje sociaal zijn als iets misdadigs ziet, hoe komt dat zo dat u zo'n afkeer heeft van alles wat ook maar enigszins sociaal is?

• Piet Knollema, do 15 juli 2010 16:34 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Piet

  

  Wat bazel jij nou?

• Ernst Anepool, do 15 juli 2010 18:01 in reactie op Piet Knollema Reageer op Ernst

  

  Dat het er even over nadenken, kennelijk teveel moeite is, bewijst mooi mijn stelling, warvoor dank.
  
  
  Een betere illustratie van het gestelde had ik me niet durven wensen.

• Frank Mater, di 13 juli 2010 13:03 Reageer op Frank

  

  Dat vage maakt het juist leuk!

• Frank Mater, di 13 juli 2010 12:56 Reageer op Frank

  

  Hij is weer Top!

• Bernie Whistler, di 13 juli 2010 12:44 Reageer op Bernie

  

  Hij is weer helemaal top Adriaan..!
  
  Je had trouwens ook Gregorius Nekschot kunnen laten aantreden om Wilders' trofee in zijn knekelhuis te laten bijzetten.

• liebe man, di 13 juli 2010 11:50 Reageer op liebe

  

  Ik kan t niet lezen. Maak eens beter cartoons joh.

• - -, di 13 juli 2010 10:35 Reageer op -

  

  "Aso literatuurprijs", "Oscar & Ingrid", "De Gouden knieschijf"
  
  ROTFL :D :D :D

• Moniek S., di 13 juli 2010 09:59 Reageer op Moniek

  Adriaan, de lichte inscripties zijn nu ECHT niet meer te lezen....
  De poedel met drol is weer hilarisch!

• Censuur Joop, di 13 juli 2010 11:41 in reactie op Moniek S. Reageer op Censuur

  

  Als je tegelijkertijd Ctrl en het plusteken intikt vergroot je het beeld en dan is het iets makkelijker te zien. Om het weer kleiner te krijgen is het Ctrl en het minteken. Misschien helpt je dat? :)
  
  Maar misschien moet er iets te raden overblijven. ;)

• YggY ..., di 13 juli 2010 14:00 in reactie op Censuur Joop Reageer op YggY

  

  Als je tegelijkertijd Ctrl en het plusteken intikt vergroot je het beeld en dan is het iets makkelijker te zien.
  ==========
  Chips, dat is handig.
  
  Ik werd dat geklooi met die varifocale glazen al zo zat

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 14:48 in reactie op YggY ... Reageer op Molly

  

  Ctrl + scrollwieltje werkt ook!

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 09:37 Reageer op Molly

  

  Hartstikke terecht: ben het gruwelijk met hem oneens, maar hij heeft simpelweg recht van meningsuiting en als anderen zo'n problemen hebben met wat hij zegt, moeten ze bij zichzelf te rade gaan. Moe word ik van het gezeur omtrent zijn uitspraken: als je het oneens bent met hem, bestrijd hem dan in de politieke arena. Degenen die vanwege zijn uitspraken onze wetgeving over vrijheden van meningsuiting willen aanpassen zijn, voor zover ik kan zien, net zo hopeloos verzand in dogma's als de volgende religieuze fundamentalist - en schijnen niet te begrijpen dat ze de grond onder hun eigen voeten aan het wegnmaaien zijn. Want als hij straks niet meer mag spreken, mogen wij het allemaal niet meer. Het is een teken van (daar gaan we weer: mooi vergelijkbaar met religie) de overtuiging moreel superieur aan anderen te zijn, dat links steeds weer doet besluiten de eigen meningen alle ruimte te geven en anderen de nek af te knijpen. Het klopt van geen kanten, is onconstitutioneel, om nog maar te zwijgen over hypocrisie. Van mij mag Wilders deze prijs hebben - hij zegt tenminste wat hij werkelijk meent, in tegenstelling tot heel wat politieke en andere kopstukken die ik ken.

• Gavi Mensch, di 13 juli 2010 11:12 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Gavi

  

  Wauw.....één ding is dat je vrijheid van meningsuiting hebt, iets anders is dat je voor die voor veel mensen zo ernstig kwetsende mening een prijs krijgt.
  De voordragers van Wilders voor de Sacharovprijs willen hem in het rijtje van Nelson Mandela, je kunt je dat toch niet echt voorstellen, is het wel?
  Volgens mij hebben noch zij noch jij goed begrepen wat de 'redenen' zijn om die prijs te verdienen.
  Even ter verduidelijking:http://nl.wikipedia.org/wiki/Sacharovprijs

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 14:35 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Molly

  

  Ja, ik kan me wel voorstellen dat hij in het rijtje van andere mensen die zichzelf eerlijk uitspreken, zoals een Nelson Mandela, terechtkomt. Nergens staat dat vrijheid van meningsuiting te maken heeft met de inhoud van die mening, sterker nog: waar hebben we die vrijheid dan voor, als we het maar met een bepaald aantal standpunten eens mogen zijn en de rest verboden moet worden?VRIJHEID - is iets anders dan een stel voorschriften. Psychologie 101: een mens is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen gevoel. Dus als jij je gekwetst voelt door iets dat iemand anders zegt, is dat jouw gevoel en dus jouw verantwoordelijkheid. Een mening kan per definitie niet kwetsend zijn, jouw gevoelens als reactie op die mening kunnen dat weer wel zijn. Vergelijk het met een mop: de een lacht, de ander vindt er niks aan. De een vindt dat Wilders gelijk heeft, de ander niet. Dus wat hij zegt is niet hetgeen dat met een kwetsende emotie te maken heeft, want blijkbaar roept het ook positieve emoties op bij mensen. Oftewel: we hebben eht hier over gevoel en dat is de verantwoordelijkheid van de voelenden ZELF. Simpel toch?
  
  En dus vind ik dat hij wel degelijk in aanmerking komt voor die prijs, want hij is tenminste open in zijn mening en wordt door heel veel mensen bestreden in een grondrecht dat hij, jij, ik iedereen heeft. Dat bestrijden, dat vind ik eerlijk gezegd pas kwetsend: waar hebben onze grootvaders in '39-'45 voor gevochten? Het is het kenmerk van fascisme (fascio = bundel, het gebundelde volk, per definitie dus onvrij en alle neuzen dezelfde kant op) om afwijkende meningen het zwijgen op te willen leggen, dat snap je toch wel? Vrijheden concreet beperken in regels en met geweld, persoonlijk zie ik dat als een grotere kwetsuur voor een samenleving dan een mening die sommige mensen niet aanhangen... Ben je werkelijik zo bang voor een mening die de jouwe niet is? Weet jij dan wie er wel of niet gelijk heeft? Heb jij de waarheid in pacht?

• Gavi Mensch, di 13 juli 2010 16:25 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Gavi

  

  Poeh.....poeh...poeh, rustig maar jij hebt jouw mening duidelijk uiteengezet, ik voel een subtielverschilletje tussen vrijheid van meningsuiting en een super ordinaire scheldcanonade, het vertellen van leugens en het aanzetten tot haat, van welke kant dan ook. En ik heb daar een zeer eigen mening over, wou je die dan wel beknotten?
  Leuk he, jij hebt recht op jouw mening en ik op de mijne.
  [ Dus JA: van mij mag Wilders die prijs krijgen, omdat ik namelijk ECHT geloof in VRIJHEID. ]
  Ik geloof ook echt in vrijheid, al heel lang. En dit wat we hier doen is ook een vrijheid, van meningsuiting....doch al iemand te ver gaat naar de zin van de moderatoren, wordt die mening niet geplaatst, ook dat is een vrijheid!
  Soms houdt je vrijheid op daar waar die andere beperkt om vrij te zijn, vrijheid is natuurlijk niet het alleenrecht van de grootste schreeuwer.
  Ik ben nog nooit bang geweest van een andere mening, ik ga er over in discussie, zoals nu, ik kan mijn mening verdedigen. Ik vind dat er duizenden mensen zijn die de Sacharov prijs eerder verdienen dan die blonde schreeuwlelijk, wat mij betreft moet hij het doen met Aso-literatuurprijs.
  En als het zover komt vind ik eigenlijk dat jij die prijs moet kunnen overhandigen!
  Lijkt je dat wat?

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 21:52 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Molly

  

  "Leuk he, jij hebt recht op jouw mening en ik op de mijne."
  
  Goh, geweldig dat iemand hier tenminste begrijpt waar dit hele gedoe over gaat...

• - Puszkin, wo 14 juli 2010 10:05 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op -

  

  aan: Ines van Bokhoven
  
  (...) waar hebben we die vrijheid dan voor, als we het maar met een bepaald aantal standpunten eens mogen zijn en de rest verboden moet worden?VRIJHEID - is iets anders dan een stel voorschriften. (...)
  
  Wilders wil helemaal geen vrijheid!!!
  Hij wil Koran verbieden en dragen van een kledingstuk extra belasten.

• Isis Maät, za 17 juli 2010 12:51 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Isis

  

  Wat heeft een deel van de bevolking beknotten in hun doen en laten te maken met vrijheid van meningsuiting?

• Rob van Koot, di 13 juli 2010 17:46 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Rob

  

  Dat is zo maar kwesten van bevolkingsgroepen gebeurt toch steeds? Won Paul de Leeuw ook geen leuke prijsjes terwijl hij de katholieke bevolkingsgroep te kakken zette met zijn pausimitatie? Dat is natuurlijk net zoiets. Maar het lijkt of we alleen de Islam nog willen verdedigen. Andere religieuze groeperingen zijn vogelvrij als het gaat om spot en kwetsen. Zelfs bij Joop wordt er spot mee gedreven en dat is trouwens prima. Maar de ISlam heeft ook het recht te worden bespot.

• Gavi Mensch, di 13 juli 2010 18:23 in reactie op Rob van Koot Reageer op Gavi

  

  Ik ben het met je eens en dat schreef ik ook......
  [ ik voel een subtielverschilletje tussen vrijheid van meningsuiting en een super ordinaire scheldcanonade, het vertellen van leugens en het aanzetten tot haat, van welke kant dan ook.]

• - Puszkin, wo 14 juli 2010 10:29 in reactie op Rob van Koot Reageer op -

  

  (..)Won Paul de Leeuw ook geen leuke prijsjes terwijl hij de katholieke bevolkingsgroep te kakken zette met zijn pausimitatie? (...)
  
  Paul de Leeuw is een clown.
  Dat is toch iets anders dan uitspraken die je doet als volksvertegenwoordiger.
  
  Paul de Leeuw en Geert Wilders hebben nota bene hetzelfde publiek.

• Censuur Joop, di 13 juli 2010 11:43 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Censuur

  

  Nou weet ik zeker dat je een SP-er bent. Overal dwars tegen in gaan, niet met de gevestigde orde meedoen, en - heel belangrijk - opkomen voor de rechten van de misdeelden.
  
  Lieve Molly, ik hou van je.

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 14:24 in reactie op Censuur Joop Reageer op Molly

  

  Okee, Tomaat, je brengt me van mijn stuk hoor. Jeetje... Eh, nee, ik ben geen SP-er. Overal tegenin gaan, of liever: overal aan twijfelen, is mijn levensovertuiging (en beroepsinvulling). Als de SP dat ook doet, kan ik dat in elk geval ontzettend goedkeuren. Ik gruw van dogma's. Zal ze ongetwijfeld zelf ook hebben, ik behoor immers tot het menselijk ras, en misschien is het gruwen van dogma's ook wel een dogma dat ik mezelf aandoe? Hoe dan ook, ik doe mijn best...

• - Puszkin, di 13 juli 2010 11:52 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op -

  

  (...)Van mij mag Wilders deze prijs hebben - hij zegt tenminste wat hij werkelijk meent, (...)
  
  Ik meen te weten dat u ook in aanmerking kan komen voor Sacharov prijs.
  U zegt namelijk wat u denkt.
  
  (...) ben het gruwelijk met hem oneens, (...)
  
  Weet u dat zeker?

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 14:41 in reactie op - Puszkin Reageer op Molly

  

  Ja, ik weet zeker dat ik het gruwelijk oneens ben met het gros van zijn standpunten, ja. Maar het is inmiddels al zover gekomen dat als je opkomt voor zijn recht om te mogen spreken, je onmiddellijk in zijn kamp wordt ingedeeld. Bij mij thuis heet dat dan discriminatie op oneigenlijke gronden, om niet te zeggen kinderachtig, kortzichtig en dom, maar allez: u zult het wel beter weten. Ik hang een intellectueel principe aan, namelijk dat als wij niet kunnen zeggen wat er in ons hoofd zit, we achter gaan lopen op onze eigen kwaliteiten en talenten. We doen onszelf dan, als soort, tekort. De geschiedenis bewijst mijn standpunt: in landen waar fascistisch werd opgetreden, kwam men nog amper toe aan vooruitgang. Kijk eens naar de val van de USSR, om maar eens een recent voorbeeld te noemen? Het hele Oostblok dat maar amper een eeuw op dit principe stand wist te houden? Lijkt lang op een mensenleven, maar op onze totale geschiedenis is het een kuchje. En terecht: het is niet natuurlijk om mensen op die manier te dwingen, het zal altijd resulteren in opstand en verval. Dus JA: van mij mag Wilders die prijs krijgen, omdat ik namelijk ECHT geloof in VRIJHEID. Wie houdt de tegenstanders van Wilders tegen om hetzelfde te doen als hij: SPREKEN? Spreek dan, als je het met hem oneens bent. Maar ga niet kinderachtig doen tegen mensen die een groter ideaal aanhangen dan jij kunt zien of beseffen.

• Mat Salleh, di 13 juli 2010 12:11 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Mat

  

  Ik ben het oneens met wat je zegt, maar ik zal tot de dood je recht verdedigen om het te zeggen. Zo sprak Voltaire. Vind ik een mooi uitgangspunt maar om Wilders nou ook nog een prijs toe te kennen voor de xenofobe nonsense die hij uitkraamt, dat gaat me toch echt te ver.

• YggY ..., di 13 juli 2010 13:53 in reactie op Mat Salleh Reageer op YggY

  

  Even gegoogled op Voltaire en zie en ik quote,
  
  'Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten'. Moet zijn: 'Ik ben het niet eens met wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen tot mijn dood verdedigen' (Dit citaat wordt toegeschreven aan Voltaire (1694-1778), maar het komt uit een boek uit 1906 over Voltaire, niet van Voltaire.).
  
  Ik rust mijn koffer.

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 14:47 in reactie op Mat Salleh Reageer op Molly

  

  Omdat jij het nonsens vindt? En jij weet de waarheid over Goed en Kwaad? Kom nou toch. Ben je echt zo overtuigd van je eigen gelijk, nooit meer kritisch nadenken, nooit van mening veranderen, nooit toegeven dat je fout zit? Oei, wat eng.

• Mat Salleh, di 13 juli 2010 18:24 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Mat

  

  Jeetje jij bent inderdaad de zuster van tomaat. Ja IK vind wat Wilders zegt onzin maar om Yggy te citeren die ook gegoogeld heeft: Ik ben het niet eens met wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen tot mijn dood verdedigen. Hoe dom het ook is. (dat laatste is mijn toevoeging, je hoeft dus niet te googelen Yggy staat nog niet op het internet)

• YggY ..., di 13 juli 2010 12:17 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op YggY

  

  Van mij mag Wilders deze prijs hebben - hij zegt tenminste wat hij werkelijk meent,
  ================
  De enige plek waar Wilders iets zegt wat hij werkelijk meent is in zijn eigen huiskamer, op alle andere plekken zegt Wilders wat hij meent dat sommigen menen te zeggen.
  
  In principe is Wilders een geconditioneerde papegaai.

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 14:45 in reactie op YggY ... Reageer op Molly

  

  "In principe is Wilders een geconditioneerde papegaai. "
  
  OK... eerst was hij een Groot Leider van een partij met maar 1 lid, wat ik ook al zo goed gevonden vond... wiens Grote Leider is hij dan, als er maar 1 lid is, namelijk hijzelf? Grote Leider over zichzelf? Wauw, dat willen we volgens mij allemaal wel, hoe Zen van die man in dat geval. Enfin, nu is hij weer een geconditioneerde papegaai... Ik kan dit niet eens meer serieus nemen. Kleutergedoe, dit. Want wat zijn andere politici dan? Standvastig soms? Ik begin er spontaan van te lachen...
  
  Kom met argumenten zeg, en laat je niet zo kennen in je eigen angst voor een mening die jij niet begrijpt...

• YggY ..., di 13 juli 2010 15:10 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op YggY

  

  De volgers van de PVV, de kiezers op de PVV benoemen hen met een merkwaardig soort devotie tot een Groot Leider, ik zou hem zo niet willen noemen omdat zijn retoriek zo doorzichtig is daar kan iedere kleuter die maar een beetje Nederlands begrijpt doorheen prikken.
  
  Ik noem hem een geconditioneerde papegaai want hij meent iets te horen in de maatschappij en vergroot dit uit tot een karikatuur en kijk eens aan, anderhalf miljoen mensen trappen er in.
  
  Wilders ie een charlatan, een kwakzalver die wonderolie verkoopt voor 10 euro per flesje, Wilders is een racist en een xenofoob, Wilders is een geconditioneerde papegaai.
  
  Ik zal de dag prijzen dat Wilders iets gaat zeggen wat hij helemaal zelf verzonnen heeft.

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 15:34 in reactie op YggY ... Reageer op Molly

  

  Ik kan weinig anders zeggen dan: jammer dat jij zo weinig respect hebt voor de meningen en gevoelens van anderhalf miljoen van je eigen landgenoten. Daarnaast vind ik je opmerking 'meent iets gehoord te hebben' erg flauw: je moet wel heel erg dingen niet willen weten als je niet doorhebt wat er gaande is in dit land en hoe bang sommige mensen zijn, of je moet een wel heel erg gekleurde bril op hebben. Wat Wilders signaleert, daar kan ik het mee eens zijn - het zijn zijn oplossingen die mij volkomen niet aanstaan. Maar als vrouw zit ik niet te wachten op het hand-over-hand toenemen van een Islamistische kijk op mijn geslacht, om maar eens een voorbeeld te noemen van wat mij dwars zit aan alle onrust van de laatste tijd. Engeland kent inmiddels al sharia-rechtbanken; voordat een of andere gek meent mij te mogen stenigen omdat ik een eigen mening heb of sexueel bevrijd ben, zal ik toch eerst met een hoop scepsis naar zijn uitlatingen luisteren en er grof tegenin gaan. Sorry, maar ik heb grondrechten en die zie ik liever niet aangetast. Ook niet mijn, jouw of Wilders' recht op meningsuiting.
  
  Het mooie is alleen de verdeling van de twee kampen: beiden menen in de tegenstander het nieuwe fascisme te zien, de nieuwe Nazi's, de volgende Mussert. Ik heb sterk het gevoel, en ik ken mijn geschiedenis want het is mijn beroep, dat heel veel mensen zo bang zijn voor een herhaling van de onmenselijke factoren van WOII (oorlog zelf, daar hebben we niet zo'n morele problemen mee, blijkbaar) dat er een verkramping is opgetreden die ervoor zorgt dat er, door beide kampen, hoofdzakelijk kinderachtig gedaan wordt in plaats van dat men elkaar serieus wil nemen. En DAT vind ik een ontzettend blamage. Ik schaam me er werkelijk voor. Jij gaat er even vrolijk mee verder, en ik lees je posts vaak, heb respect voor je argumenten, maar zodra het over Wilders gaat zie ik ook jou je rationele hoofd verliezen...
  
  Lees eens wat geschiedenisboeken, en ontdek zelf hoe samenlevingen door kunnen slaan naar veel te ver de andere kant van wat zij onlangs hebben meegemaakt en niet herhaald willen zien... Ken je het vak massapsychologie? Is hier uitstekend op van toepassing, zo kort na een nachtmerrie als de Jodenvervolging van WOII...! We zouden echt eens wat meer mogen relativeren, want anders zitten we straks met precies dezelfde puinhoop en roepen we voor de zoveelste keer 'Dat nooit meer!'

• , wo 14 juli 2010 07:59 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op

  

  Nog even een klein maar saillant detail:
  Je verwijt Yggy weinig respect te hebben voor die 15,5% van de landgenoten(waar ken ik die term toch van?) die op de pvv hebben gestemd.
  Misschien komt dat omdat die 15,5% zo verrekte weinig respect hebben voor die 84,5% van hun landgenoten die er geheel anders over denken??

• Mat Salleh, wo 14 juli 2010 09:32 in reactie op Reageer op Mat

  

  Eens, respect krijg je ook niet dat moet je verdienen en Wilders heeft met zijn opstelling nog heel weinig respect verdiend. What goes around comes around.
  
  Maar hij mag roepen wat ie wil, het levert alleen zo weinig op op de lange duur.

• - Puszkin, wo 14 juli 2010 09:05 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op -

  

  Aan Ines van Bokhoven.
  (...) van je eigen landgenoten. (...)
  
  Van uw lange redenatie is deze korte opmerking voldoende om uw denkwijze te begrijpen en u te kwalificeren waar u hoort namelijk in een lange rij van Wilders aanhangers.
  
  En zoals Yggy zei, Wilders is een papegaai die meent te weten wat in de onderklasse van alleen maar ongelukkige mensen leeft. En hij zegt maar wat om applaus (= stemmen) te krijgen.
  Hij heeft een goed betaald baantje dat hij niet wil opgeven. Begrijpelijk: als je geen vak hebt geleerd. Er bestaat namelijk geen beter alternatief voor hem om aan de kost te komen.
  
  Maar hoe dom zijn uitspraken wel zijn, hij mag ze hebben.
  Maar daar hoeft hij toch niet beloond voor te worden zoals u ergens suggereert.
  
  Ik doe mijn radio in ieder geval uit als ik zijn stem hoor, zonder irritatie zelfs, hij boeit me namelijk niet.

• Molly Moonsoo, wo 14 juli 2010 13:01 in reactie op - Puszkin Reageer op Molly

  

  "...waar u hoort namelijk in een lange rij van Wilders aanhangers"
  
  Zo fijn dat mensen mij beter menen te kennen dan ikzelf. Ik weet niet wie u bent, maar dit heet in goed Nederaldsn een discriminerend vooroordeel. Maar feliciteer uzelf en uw gedachtegenoten met uw ontstellende open geest. Nee: ik ben geen Wildersaanhanger. Maar dat wilt u toch niet horen. U wilt veroordelen. Gadver.

• Ruud Wiemer, wo 14 juli 2010 17:17 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Ruud

  

  [..Sorry maar ik heb grondrechten en die zie ik liever niet aangetast..]
  
  Je hebt zeker nog nooit het programma van GW gelezen anders zou je bovenstaande niet kunnen menen. Dit staat namelijk vol met zaken die de democratische rechtsorde zoals beschreven in onze grondwet aantast.
  Hierbij wat voorbeelden:
  - sluiten van Islamitische scholen
  - Koran verbod
  - etnische registratie van iedereen
  - buitenlands beleid heeft anti-islam als speerpunt
  - kopvoddentax
  - hoofddoekjesverbod
  Dit zijn allemaal grondrechten die door GW worden aangetast.

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 15:35 in reactie op YggY ... Reageer op Molly

  

  En met alle respect, maar tussen al jouw gescheld zie ik nog steeds geen werkelijke argumenten...
  
  Was ik nog vergeten te zeggen. Kom nou, jij hebt heel wat in je mars, jij moet verder kunnen komen dan 'charlatan' en 'kwakzalver'...?

• YggY ..., di 13 juli 2010 16:05 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op YggY

  

  En met alle respect, maar tussen al jouw gescheld zie ik nog steeds geen werkelijke argumenten...
  =========
  Sorry gescheld ? Wilders een charlatan en kwakzalver noemen vind ik persoonlijk nogal grote complimenten. Hem een geconditioneerde papegaai noemen is een groot compliment voor Wilders en een zware belediging voor het papegaaien volkje
  
  En argumenten, voor iemand als Wilders die alles wat hij roept niet kan beargumenteren, voor iemand die volledig zonder argumenten door het leven stapt is het onmogelijk om tegenargumenten te geven.
  
  Je kunt wel iets willen bewijzen maar dan moet er wel eerst iets bewezen worden

• Gavi Mensch, wo 14 juli 2010 06:37 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Gavi

  

  [Ik hang een intellectueel principe aan, namelijk dat als wij niet kunnen zeggen wat er in ons hoofd zit, we achter gaan lopen op onze eigen kwaliteiten en talenten. ]
  
  dat moet weer genoeg zijn om je terug je brengen op aarde, iedereen heeft hier zo zijn intellectuele principes.
  Zo en nu aan het werk... psychiatrische ouderen verplegen die 65 jaar na dato nog steeds af en toe last hebben van de principes van zo'n originele vrijheidsstrijder.
  Ave!
  ;-)

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 16:11 in reactie op YggY ... Reageer op Molly

  

  En dan nog wat: een Groot Leider kan briljante ideeen hebben, en toch nog steeds slecht uit zijn woorden komen of een niet zo grote woordenschat hebben. Leiders moeten bij jou wel een soort van Ubermensch zijn, niet? Als een slechte retoriek voor jou al reden is om niet naar iemand te willen luisteren... jeetje, wat een open geest! Advies: ga eens een paar maanden in de zwakzinnigenzorg werken en leer luisteren naar mensen die wel degelijk iets te melden hebben, al komt het niet altijd even eloquent hun mond uit...

• Censuur Joop, di 13 juli 2010 16:39 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Censuur

  

  Ik luister ook niet graag naar iemand die niets te zeggen heeft dan alleen maar kwetsende opmerkingen naar andersdenkenden en moslims toe. Dat is mij de moeite totaal niet waard, temeer omdat ik kan verwachten wat ik al weet: namelijk dat het telkens tot vervelens toe hetzelfde nietszeggende inhoudsloze versleten kwetsende vernederende en 'knettergekke' liedje is.
  
  En om het even over de zwakzinnigenzorg te hebben? Ik ken de zwakzinnigenzorg heel goed en ik ken de psychiatrische zorg nog beter en ik weet één ding zeker; onder Wilders (waar we het in dit gedeelte van de discussie over hebben) zijn die mensen vogelvrij en zullen ze helemaal niets meer te vertellen/zeggen hebben. Dus dat is geen steekhoudend argument van je. En ook niet terecht!

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 18:44 in reactie op Censuur Joop Reageer op Molly

  

  Je gooit mijn argumenten volslagen in de war. Het voorbeeld van de zwakzinnigenzorg (waar ik jaren in heb gewerkt, op allerlei niveaus) had te maken met taalgebruik, niet met Wilders' programma. Zo kun je alles wel aan elkaar knopen. Steekhoudend argument? Je weet niet eens waar ik het over had. Je leest iets en trekt meteen conclusies. Nogmaals: ik had het over het stellen van voorwaarden voor het wel of niet bereid zijn naar iemand te LUISTEREN. En ik stelde die persoon waar ik mee in discussien was voor om, als hij als voorwaarde wil dat iemand volmaakt eloquent is, misschien eens moet proberen te luisteren naar mensen die wel degelijk iets te melden hebben, maar misschien niet zo goed uit hun woorden komen, zoals bijvoorbeeld zwakzinnigen. Wat in vredesnaam heeft dat met Wilders te maken? Man o man, doen alle SP-ers dat? Gewoon maar grijpen wat leuk en toepasbaar in hun straatje klinkt en dan hun eigen domheid demonstreren? Is het voor jou noodzaak dat Wilders bij elk onderwerp gesleept wordt zodat jij hem nog een keertje zwart kan maken?

• Censuur Joop, di 13 juli 2010 22:24 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Censuur

  

  Lezen, dan weet je waarom ik mijn reactie heb geschreven, Ines. Dat jij daarvan in de war raakt, of dat jij vindt dat jouw reactie daar van in de war raakt, kan je mij niet kwalijk nemen. Ik ben heel duidelijk in mijn reactie. Als ik jou niet mag citeren van iets wat jij schrijft, dan maak je mij monddood en dat zou zelfs jij niet willen.
  
  Ik vind namelijk dat het helemaal niet relevant was om in de discussie die je met YggY aan het voeren was, de zwakzinnigenzorg erbij te halen. Die parabel sloeg nergens op en was een zwakke poging om je stelling kracht bij te willen zetten. Daarentegen kwam Wilders wél in de discussie ter sprake dus dat ik die naar voren haalde was wel relevant.

• Molly Moonsoo, di 13 juli 2010 18:46 in reactie op Censuur Joop Reageer op Molly

  

  Om het nog duidelijker te maken, dit is de zin waar jij over valt: "Advies: ga eens een paar maanden in de zwakzinnigenzorg werken en leer luisteren naar mensen die wel degelijk iets te melden hebben, al komt het niet altijd even eloquent hun mond uit... "
  
  Wat heeft dat met Wilders te maken, wat is er niet steekhoudend aan, en wat is er niet terecht aan? Ik lees graag je uiteenzetting, want ik vind dat je het nu echt aan het zoeken bent.

• Gavi Mensch, wo 14 juli 2010 06:19 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Gavi

  

  Ik vermoed dat hetgaat om je stampvoetigige argumenten, als je mening niet klakkeloos wordt ovrgenomen dan ga je mensen vertellen wat ze moeten doen, zoals:
  [ Lees eens wat geschiedenisboeken, en ontdek zelf hoe ]
  [bereid zijn naar iemand te LUISTEREN]
  [Advies: ga eens een paar maanden in de zwakzinnigenzorg werken en leer luisteren ]
  [ Ben je echt zo overtuigd van je eigen gelijk, nooit meer kritisch nadenken, nooit van mening veranderen, nooit toegeven dat je fout zit? ]
  [Heb jij de waarheid in pacht? ]
  [ Maar ga niet kinderachtig doen tegen mensen die een groter ideaal aanhangen dan jij kunt zien of beseffen.]
  
  En om het laatste zinnentje gaat het....jouw ideaal is groter dan dat van de rest van ons en daar hebben we ons dan naar te voegen, anders ga je schreeuwen ( met hoofdletters schrijven) en om je gelijk te krijgen snoer je anderen de mond. Dat is een griezelige ontwikkeling, lieve meid. Dat riekt naar een pietseltje megalomaan en daarbij zit je natuurloijk uitstekend op Geertjes schoot. Ga mij niet vertellen wat vrijheid is, noch een van de anderen die op jouw gereageerd hebben. Ik heb tussen facisten gewoond, die hebben altijd gelijk, anders ga je er aan.
  Doe als Mw. Oeverloos, drink een kopje thee en stop met stampvoeten, je kunt rustig verliezen van de meerderheid hier, accepteren dat GW alleen de prijzen uit de prijzenkast krijgt. Zo gaat het in het echte leven ook.

• , wo 14 juli 2010 07:56 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op

  

  Weet je zeker dat hij zegt wat hij meent, Inez??
  Ik denk eerder dat hij zegt wat hij denkt dat de onderbuik van zijn aanhang meent.
  Je moet je fans altijd tevreden stellen, toch??
  En wilders is, zoals gebleken is met de AOW-kwestie, buitengewoon flexibel als het om zijn vaste en onwrikbare mening gaat.
  Die kan als het moet, zelfs zonder zijn aanhang daarover te raadplegen, húp zó de prullenbak in.

• Ernst Anepool, do 15 juli 2010 21:54 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Ernst

  

  Bij de vrijheid van meningsuitting hoort nog steeds beschaving, het niet opzettelijk kwetsen, hij weet nu wie hij kwetst, en toch blijft ie door en doorgaan.
  
  
  Hij is niets anders dan de treiterkop op het schoolplein die aan de paardestaart van dat ene meisje trok die daar niet tegen kon.
  
  
  *Dat* is Geert W. ten voeten uit, als iemand niet op hem reageeert is ie opeen zielug...

• Mostafa Mouktafi, di 13 juli 2010 08:50 Reageer op Mostafa

  

  De Nobelprijs voor Haat moet ook komen, Wilders naast Hirsi Ali mogen van mij die prijs krijgen.

• Censuur Joop, di 13 juli 2010 11:45 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Censuur

  

  De Nobelprijs voor de Haat is volgend jaar aan de beurt. Ik heb net vernomen dat die uitgereikt zal worden door Hirsi Ali. ;-D

• YggY ..., di 13 juli 2010 12:09 in reactie op Censuur Joop Reageer op YggY

  

  Ik heb net vernomen dat Hirsi Ali de Nobelprijs voor de Haat is.
  
  Kan Wilders het ook eens doen met een kleurtje

• Gavi Mensch, di 13 juli 2010 08:44 Reageer op Gavi

  

  Ben weer gelukkig met deze en anderen....Oscar& Ingrid,.... de gouden knieschijf...... en de troostprijs van Idols....het zal je idool maar zijn, dan heb je toch maar weinig begrepen van het leven.
  Ik zou hem nog de medaille geven voor grootste Narcist van de Haagse volkstuinvereniging........en nu maar wachten op die Nobel. Eerst nog even de Sacharov! Is er nog plek in de prijzenkast?
  
  Je cartoon was weer goed voor een grijns, waarvoor dank!

• Gavi Mensch, di 13 juli 2010 16:29 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Gavi

  

  En daar blijf ik bij!
  ;-)