De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (42) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Biff Everwood, vr 20 januari 2012 13:38 Reageer op Biff

  

  ik proef tussen de onzin door een hoop rancune jegens D'66 bij de auteur.

• Sonja van Geloven, di 24 januari 2012 10:06 in reactie op Biff Everwood Reageer op Sonja

  

  Leg het eens aan dr. Phil voor.

• hans groen, do 19 januari 2012 23:17 Reageer op hans

  

  Is het de onmacht van de politiek [links of rechts] of de onmacht van de kiezer die niet durft te kiezen. Niet durft te kiezen voor de toekomst maar alleen wanhopig over zijn schouders kijkt en hoopt dat het verleden terugkomt?
  
  Ergens een beetje het kip-ei verhaal. Als 2 dansers die innig verstrengeld zijn en niet meer kunnen loslaten en verdoemd zijn tot die eeuwige tango. Wie tikt er af?

• Nieuw!: Veldman, do 19 januari 2012 21:47 Reageer op Nieuw!:

  

  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6227/Marcel-van-Dam/article/detail/3128660/2012/01/19/Marcel-van-Dam-Eigen-daklozen-eerst-Hoe-diep-kun-je-zinken.dhtml

• Dik Brix, do 19 januari 2012 18:02 Reageer op Dik

  

  “Bij gebrek aan echte liberalen met een visie op de verzorgingsstaat, zeg ik er nu bij.”
  
  Ik denk dat de SP zo'n beetje de enige partij is die nu nog een echt liberale partij zou kunnen worden. En als de 'linkse' partijen dat zouden inzien, inclusief de SP zelf, dan zou de linkse samenwerking kunnen leiden tot 1 echt liberale partij.
  Het is maar wat je als 'liberaal' beschouwd. Zeker niet PVVD, D66 of christelijk.
  Beetje wishfull thinking, maar ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen.
  
  Dat gezegd hebbende, hieronder weer wat ik al eerder poste onder het nieuws van de plannen van het strategisch beraad van CDA ivm vlaktaks en zo. Past hier ook, gaat om hetzelfde:
  
  De kreet 'vlaktaks met solidariteitsheffing' is een contradictio in terminis.
  Bovendien: als het daarbij blijft, zonder te berekenen hoe dat uitpakt met verhoging van de belastingvrije voet voor de lage inkomens, de opheffing van aftrekposten (incl HRA), toeslagen, etc, dan stelt het weinig voor.
  
  De kreet 'radicaal midden' is net zo iets als de oude kreet 'negatieve groei'.
  Een politiek woordspelletje. Net zo goed een tegenstelling in de kreet zelf.
  Elke partij kan beweren dat zij in het radicaal midden zitten, geen verschil.
  
  Allemaal verhullende taal.
  Als je dat al leest, weet je eigenlijk zeker dat het verhaal niet klopt.
  Het dient slechts voor de Bühne, maar verandert niets.
  Net zomin als die zogenaamde nieuwe samenwerking op links iets verandert.
  
  Kom als volksvertegenwoordigers (dus niet als partijcarrièrepolitici) nu eindelijk eens met een compleet plan, waarin alle opties en consequenties zijn doorgerekend, ipv steeds een poging tot een politiek lekker liggend verhaal voor een paar stemmen.
  
  Kom eens met iets nieuws, bijvoorbeeld een basisinkomen voor iedereen, ook voor miljonairs.
  Per slot van rekening: dat schijnt ook te kunnen voor de basispremie gezondheidszorg, die is nu voor iedereen gelijk.
  Waarom kan dat niet ook voor een basisinkomen, ipv alleen maar voor lasten?
  
  Zoals al zo vaak bepleit: reken eens echt uit wat de voor- en nadelen zijn, hoe het misschien wel zou kunnen.
  Zonder de 'religieuze' bezwaren, ook door linkse/progressieve partijen, te laten prevaleren.
  Zonder het voorop gezette wantrouwen dat dan ineens niemand meer zou werken:
  Dat is een onwaarschijnlijk verhaal, want dan zou, op basis van het sociaal stelsel dat wij al hebben, nu al niemand meer werken.
  
  Een netto basisinkomen voor iedereen scheelt miljarden aan overhead.
  Dat netto is belangrijk.
  Want daarmee kan je uiteindelijk ook komen tot een netto (minimum)loon dat men daarboven verdient, wat je ook verdient, zonder de belasting op arbeid. De noodzakelijke belastinginkomsten kunnen dan ergens anders gehaald worden, even rekenen.
  Maar niet uit arbeid.
  
  Zoiets, maakt nu nog niet precies uit.
  Maar denk daar nu eens serieus over na, je moet ergens beginnen.
  
  En waarom zouden niet alle partijen gezamenlijk daar niet eens in samenwerking naar kunnen kijken als oplossing voor de problemen van nu?
  Dan kan je van mening verschillen over de precieze invulling, maar wel gezamenlijk uitgaan van dat principe van een basisinkomen als oplossing.
  Dat zet waarschijnlijk meer zoden aan de dijk dan dit gesteggel op de vierkante millimeter.

• Joop Schouten, do 19 januari 2012 18:21 in reactie op Dik Brix Reageer op Joop

  

  Goed stuk.
  
  Helder.
  
  Mee eens.
  
  Bedankt.
  
  : )

• Sonja van Geloven, do 19 januari 2012 16:23 Reageer op Sonja

  

  'Onmacht' vind ik niet de juiste term. Collaboratie met de macht dekt de lading beter.

• Alex Alexander, do 19 januari 2012 08:57 Reageer op Alex

  

  Goede post vind ik... ik kan me er heel goed in vinden. Ik kan mezelf op het moment nergens echt thuis vinden in de politiek, ook niet bij politici individueel... en veel om de redenen die Frans aanhaalt.

• Klaas Slager, do 19 januari 2012 08:44 Reageer op Klaas

  

  De onmacht van de politiek doet me denken aan de slimme elextriciteitsmeters.
  Wij leven volgens Van Rossum in een uitstekend geregeerd land, ook ik denk dat dat zo is, en dan is er weinig te verbeteren.
  Zo voegen ook de slimme meters niets toe, op elk apparaat staat al hoeveel stroom het verbruikt.

• Evert van Vliet, do 19 januari 2012 08:38 Reageer op Evert

  

  "Het is zeer wel mogelijk tot een sociale economie te komen"
  
  En toen kwam er een olifant met een héle grote slurf.....

• Wilbert Boeijen, do 19 januari 2012 02:48 Reageer op Wilbert

  

  Ik vraag me af, of er wel zoiets bestaat als "de onmacht van links". Ik denk eigenlijk van niet. Anders zou er niet zo veel op 'links' worden ingehakt en zou Wilders - om maar eens iemand te noemen - niet zo bang zijn voor 'links'.

• Klaas Slager, do 19 januari 2012 12:12 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Klaas

  

  Ik vraag me af wat tegenwoordig onder links wordt verstaan.
  Het antwoord daarop lijkt net zo moeilijk als wat fascisme is.

• Wilbert Boeijen, do 19 januari 2012 18:47 in reactie op Klaas Slager Reageer op Wilbert

  

  Voor mij is dat een belegen discussie, die ik hier niet opnieuw wil voeren.
  
  Het is onmogelijk om je met politiek bezig te houden, zonder af en toe de begrippen 'links' en 'rechts' te gebruiken. Bij gebrek aan een definitie haal ik uit de context altijd, wat er mee wordt bedoeld.
  
  In dit geval is het ook niet zo relevant, wat links is, maar gaat het er om, wie er met links wordt bedoeld. En dat staat in het artikel.

• Coos van Leeuwen, wo 18 januari 2012 14:38 Reageer op Coos

  

  Wat een gelul weer dat de SP een conservatieve partij zou zijn.
  
  Het enige conservatieve aan deze partij is dat zij de sociale verworvenheden, waar onze ouders voor gevochten hebben, willen behouden! En terecht!
  
  Terwijl de PvdA met Kok het paard van Troje binnenhaalde en de CPN (waar ik tot aan Ina Brouwer lid van was), PSP en EVP transformeerde naar een tandeloos mummelend iets, bleef de SP in duidelijke taal de belangen van de werkende en niet werkende klasse verdedigen.
  
  Nu het water veel mensen tot aan de lippen stijgt worden de ingenomen standpunten van de SP 30(!) jaar later ineens begrepen zoals uit de peilingen blijkt.

• W.J. v/d Straat, wo 18 januari 2012 15:24 in reactie op Coos van Leeuwen Reageer op W.J.

  

  Dat ben ik volledig met u eens!
  
  Datzelfde is ook aan de hand met een aantal lieden die constant beweren dat de programma's van SP en pvv op elkaar lijken, hetgeen zelden zo is.
  
  De SP heeft het goed met de samenleving voor, de pvv niet, en dat is een essentieel verschil ! Zoals u zegt inderdaad: "gemummel" !

• Piet de Geus, wo 18 januari 2012 15:40 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Piet

  

  "De SP heeft het goed met de samenleving voor, de pvv niet, en dat is een essentieel verschil"
  
  Iedere partij beweert het goed met de samenleving voor te hebben en het domste deel van de aanhang van iedere partij denkt dat alleen de eigen partij dat meent. Wat betreft het fundamenteel niets begrijpen van het bestaan van andere meningen is er geen enkel verschil: de mentaliteit is in essentie dictatoriaal.

• Tom Meijer, wo 18 januari 2012 15:30 in reactie op Coos van Leeuwen Reageer op Tom

  

  Excuus, maar de CPN was altijd behoorlijk tandeloos en heeft links een slechte naam bezorgd. Idealiseer nooit het verleden. Ik had meer respect voor de PSP hoewel ik daar nooit lid van was of op gestemd heb. Maar ook die was even tandeloos (wat gezien de filosofie van die partij eigenlijk ook zo hoorde).
  Je hebt gelijk wat de SP betreft maar het framen tegen die partij is al een hele poos aan de gang want zij wordt bedreigend gevonden. Het framen zal wel weer esultaat hebben.

• Piet de Geus, wo 18 januari 2012 17:04 in reactie op Tom Meijer Reageer op Piet

  

  "de CPN was altijd behoorlijk tandeloos"
  
  En bovendien oerconservatief. In de CPN trof je echt geen progressieve linksen aan, al waren er toen de partij op sterven na dood was wat dwaallichten die het een menselijk gezicht dachten te kunnen geven.

• Tom Meijer, do 19 januari 2012 22:01 in reactie op Piet de Geus Reageer op Tom

  

  "En bovendien oerconservatief. In de CPN trof je echt geen progressieve linksen aan, al waren er toen de partij op sterven na dood was wat dwaallichten die het een menselijk gezicht dachten te kunnen geven."
  
  Terecht opgemerkt.

• Nieuw!: Veldman, wo 18 januari 2012 20:21 in reactie op Tom Meijer Reageer op Nieuw!:

  

  Jij bent dan ook een duidelijke zielloze D66-er
  
  zoals ik hier beschreef
  
  De CPN is de tanden uit de mond geslagen door de communistenvervolging
  
  Communisten die het leeuwendeel van het Nederlandse verzet uitmaakten die niet eens welkom waren om hun doden te herdenken
  
  compleet kapotgedemoniseerde helden waar walgelijke mensen er met de eer vandoor gingen !
  Daarom heb je in het CDA zogenaamde verzetshelden van groepen waar niemand iets van gehoord hebben en is een het meisje met het rode haar alleen maar filmwaardig omdat ze dood is
  
  De tweede wereld oorlog was een strijd tussen het communisme en de Nazi's - de 'geallieerden' stonden aan Hitlers kant (zie verdrag van Munchen)
  '

• Piet de Geus, do 19 januari 2012 00:05 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Piet

  

  "De CPN is de tanden uit de mond geslagen door de communistenvervolging"
  
  Je bedoelt door keurige mensen als Simon Carmiggelt die de verdediging van de stalinistische inval in Hongarije niet meer konden aanzien en CPN-gebouw Felix Merites met stenen bekogelden? Ze hadden groot gelijk.
  
  "Communisten die het leeuwendeel van het Nederlandse verzet uitmaakten"
  
  En jij gelooft die propagandaclaim nog steeds? Veel communisten hebben zich in de oorlog prima gedragen (overigens pas nadat Hitler het Molotov-Ribbentroppact had verbroken, tot dan bleven ze dankzij de eendrachtige verdeling van Polen vriendjes) maar het leeuwendeel van het verzet? Beslist niet.

• Nieuw!: Veldman, do 19 januari 2012 01:18 in reactie op Piet de Geus Reageer op Nieuw!:

  

  Jij gelooft een propagandaclaim

• Piet de Geus, do 19 januari 2012 10:11 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Piet

  

  Een heuse jij-bak. Waarschijnlijk ben je zo geïndoctrineerd dat je ook niet weet van welke partij anderzijds de meeste aanhangers zijn overgelopen naar de NSB, want dat feit is natuurlijk reformistische propaganda.

• Nieuw!: Veldman, wo 18 januari 2012 15:37 in reactie op Coos van Leeuwen Reageer op Nieuw!:

  

  conservatief - is de strijd dan gewonnen ?
  Aad van der Naad legt het uit :
  
  http://www.youtube.com/watch?v=6zVw9MKIIN4

• Nieuw!: Veldman, wo 18 januari 2012 15:40 in reactie op Coos van Leeuwen Reageer op Nieuw!:

  

  De onmacht van links is dat ze rechts geworden zijn

• Ton evertsen, wo 18 januari 2012 16:50 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Ton

  

  de onmacht van links is dat men niet creatief is, geen nieuwe boodschap heeft en dus jawel conservatief geworden is
  
  nu is dat eigenlijk altijd het lot van ideologieën, de beste oplossing is dan ook elke zoveel jaar een nieuwe blik, eigenlijk zou elke generatie nieuwe partijen moeten oprichten, wat je nu ziet is dat partijen jongeren met ideeën binnenhalen en dat ze zich realiseren dat binnen een partij carrière maken alleen kan als je braaf meepraat en niet te veel wil veranderen.

• Nieuw!: Veldman, wo 18 januari 2012 23:00 in reactie op Ton evertsen Reageer op Nieuw!:

  

  Mee eens ik ben zelf een stuk creatiever als de SP en haar aanhangers
  Maar dat valt in het niet met de hang naar het stokoude feodalisme van de rest van de partijen
  hun enige creativiteit bestaat uit methodes bedenken om de steeds slimmere kiezer toch weten te belazeren

• W.J. v/d Straat, wo 18 januari 2012 14:27 Reageer op W.J.

  

  De "onmacht van de politiek" is de onmacht van de samenleving die zij zou moeten vertegenwoordigen. Maar aangezien die samenleving egoïstisch en dom is geworden (mede dankzij de achteruitgang van het onderwijs - dat niet op WIJSheid, maar op utiliteit is gaan gokken), kun je het die politiek niet als énige kwalijk nemen.
  
  Het is de proces-, procedure-cultuur van inhoudsloos management die daartoe heeft geleid, alsmede dat de kooi van Hollandse botte hufterigheid is opengezet als ware het een 'deugd'.

• Piet de Geus, wo 18 januari 2012 14:16 Reageer op Piet

  

  Frans Verhagen moet er vooral voor pleiten dat samenwerking wordt gezocht tussen mensen die niet kunnen omgaan met de moderne wereld. Voor je het weet heb je dan een SPVV-kabinet en zijn de rapen pas echt gaar.

• Tom Meijer, wo 18 januari 2012 14:10 Reageer op Tom

  

  Ik vraag me werkelijk af waarom er altijd zo gehamerd wordt op de onmacht van 'links', terwijl die van rechts even groot, zo niet groter is. De huidige regering laat overduidelijk een volstrekt visieloos beleid zien. Een beleid dat is gestoeld op neoliberale standpunten die al achterhaald waren toen het neoliberalisme in zwang kwam. Het zou al iets schelen als de partijen zich zouden gaan gedragen naar waar zij voor zeggen te staan of zouden stoppen met liegen over hun werkelijke intenties.
  Het gezeur met de omdraiing van progressief en conservatief komt mij eerlijk gezegd ook de strot uit. Er is zo langzamerhand wel genoeg geframed.
  En linkse samenwerking is en was altijd al een utopie. Alleen als partijen op het punt van verdwijnen staan, zoals bij de oprichting van Groenlinks of het CDA, is er kans op enige beweging. Ik zie dat punt, ondanks de voor bepaalde partijen rampzalige opiniepeilingen nog niet aangebroken.

• Julius Vold, wo 18 januari 2012 14:56 in reactie op Tom Meijer Reageer op Julius

  

  Dat ben ik niet met u eens.
  Het huidige kabinet heeft wel degelijk een visie. een visie die u waarschijnlijk niet deelt.
  Maar visieloos kan ik dit kabinet niet noemen.
  
  En dat geleuter over neo-liberalisme... Nederland heeft nooit echt neo-liberaal beleid gehad. Diverse overheidsdiensten zijn onder stricte voorwaarden geprivatiseerd, maar vrijwel nooit volledig volledig vrijgegeven.
  
  En als je het beleid van de afgelopen 30 jaar dan toch neo-liberaal wilt noemen, dan kun je concluderen dat het een groot succes is geweest. De welvaart is enorm toegenomen, de verdeling van deze welvaart nauwelijks verandert en de werkloosheid is spectaculair afgenomen.

• Tom Meijer, wo 18 januari 2012 15:45 in reactie op Julius Vold Reageer op Tom

  

  "Dat ben ik niet met u eens."
  Dat is dan omgekeerd in dit geval eveneens zo.
  
  Ik weet donders goed dat in Nederland nooit een puur neoliberale agenda is uitgevoerd maar wat er is gebeurd lijkt toch wel het meest op een (inderdaad verzwakt) neoliberaal programma. En dat die privatiseringen zo geweldig zijn verlopen ben ik helemaal niet met U eens. Ik heb zelf bij zo'n overheidsinstantie gewerkt die tijdens 'paars' geprivatiseerd is en ik kan U verzekeren dat de gevolgen navrant en beslist niet gunstig voor Nederland geweest zijn. Om over het openbaar vervoer, de water-, electriciteit- en gasvoorziening, de RPS, de PTT, de gezondheidszorg en alle andere gedeeltelijk of geheel geprivatiseerde bedrijven en diensten nog maar te zwijgen. Domweg verkwanseld zonder er kwaliteit voor terug te krijgen, laat staan dat het goedkoper werd (vaak integendeel).
  En ja, het veel gehoorde 'argument' dat het als gevolg van dat beleid zo goed met Nederland gegaan is. Hoewel dit een schrijnend eenzijdige visie is, ontken ik natuurlijk niet dat het op bepaald vlak goed gegaan is maar U zult nooit kunnen bewijzen dat dat een gevolg van dat bewuste beleid was.

• Tom Meijer, wo 18 januari 2012 13:53 Reageer op Tom

  

  Wat is er toch in's hemelsnaam tegen geitenwollen sokken.
  Hoewel ik ze niet draag, is het altijd nog verre te prefereren boven krijtstreep en stropdas.
  Bekrompen hoor.

• Pieter Verschuren, wo 18 januari 2012 16:56 in reactie op Tom Meijer Reageer op Pieter

  

  Wat is er toch in hemelsnaam tegen een krijtstreep en een stropdas? Het kriebelt en jeukt in ieder geval niet aan je voeten.
  Bekrompen hoor

• Jac Schmidt, wo 18 januari 2012 13:53 Reageer op Jac

  

  Sociaal en liberalisme in de politiek gaan helemaal niet samen.
  Dat heeft paars onder Kok bewezen.
  Juist onder de paarse kabinetten is er een ongekende afbraak van de verzorgingsstaat ontstaan.
  Tegen het gemakzuchtige populisme van de liberale logica moet het sociale ideaal van socialisten het altijd afleggen.
  Sociale bewindslieden zullen altijd bakzeil halen voor hun liberale collega's omdat het pluche bij hen nu eenmaal langer aan het achterwerk zal blijven plakken. Dat is nu eenmaal een menselijke zwakte.
  Rechts heeft de macht, links moet het van de idealen hebben en die zijn in het verleden maar al te vaak verkwanseld voor de postjes.
  
  Voor mij geen mengvorm maar naar een scherpe links/rechts politiek zodat de kiezer echt iets te kiezen heeft.

• Tom Meijer, wo 18 januari 2012 15:23 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Tom

  

  "Voor mij geen mengvorm maar naar een scherpe links/rechts politiek zodat de kiezer echt iets te kiezen heeft."
  
  Geheel mee eens. Overigens was paars nodig om een aantal zaken nu eens te regelen wat onder het te lange bewind van christelijke nooit mogelijk was. Bij één kabinet had het moeten blijven. De fout is dat men het voortgezet heeft met rampzalige gevolgen.

• Nieuw!: Veldman, wo 18 januari 2012 13:30 Reageer op Nieuw!:

  

  een sociaal democratische agenda met een liberale aanslag is toch van hetzelfde geneuzel?

• Ton evertsen, wo 18 januari 2012 13:12 Reageer op Ton

  

  wat een warrig stuk
  
  d66 een partij voor mensen die de moderne wereld begrijpen?
  
  de pvda weet donders goed wat hun identiteit is namelijk die van machtspartij die zoveel mogelijk vingers in de pap willen hebben, hun probleem is dat ze geen verhaal meer hebben waar ze dat mee maskeren, idem cda, beide hebben nog als extra probleem dat ze conservatief zijn, dat de sp dat is is niet zo vreemd, hun gimmick is behoud van rechten.
  
  De onmacht van links is dat ook feitelijk, men wil behouden dus is behoudend, bang van verandering, bang van het zelfs maar roepen iets anders te willen

• Nieuw!: Veldman, wo 18 januari 2012 14:41 in reactie op Ton evertsen Reageer op Nieuw!:

  

  D66 is wel de laatste partij die de moderne wereld begrijpt .
  
  D66 leeft in een illusie - daarom waaien ze ook altijd met alle winden mee - het idee dat ze in de wereld staan terwijl ze er nooit iets van begrepen hebben.
  Het intellect van een D66-er is een zorgvuldige kopie van een intellect, de politieke visie van D66 is een zorgvuldige kopie van een politieke visie, het sociaal en economisch denken van D66 is een zorgvuldige kopie van sociaal en/of economisch denken.
  D66 is een zorgvuldige kopie van een partij .
  Maar het zijn lege hulzen . Geen ziel, geen idee en geen gevoel. Spoken die denken dat ze op de wereld leven maar evengoed in een computerspel kunnen zitten of aan het slapen zijn .
  Dat merk je altijd aan die partij - het radicale midden . Een zo'n poëtische term die zo goed past bij hun totale leeghoofdigheid dat je bijna zou denken dat ze echt bestaan .

• Ton evertsen, wo 18 januari 2012 15:42 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Ton

  

  ja het stuk van het cda lijkt me uit de koker van een slechte reclameschrijver
  
  zo van "nu vernieuwd, regeert 3x beter en laat geen luchtje achter"
  
  het zwakke (en dat is niet alleen bij het cda) is dat men helemaal niets brengt "radicaal midden, een vlaktax met tarieven"het heeft allemaal niets het is uit de zelfde koker als "gratis telefoon bij abonnement"
  
  voor de rest zie ik zeker (buiten sp en pvv) nauwelijks verschil tussen wat men roept

• Evert van Vliet, wo 18 januari 2012 12:36 Reageer op Evert

  

  De onmacht van 'links' is de onmacht van de politieke benadering van 'rechts'.
  
  Dat is een globaal gegeven waar internationale hersenspoelingen aan vooraf zijn gegaan.
  
  Sociaal en economie gaan helemaal niet samen!

• Tom Meijer, wo 18 januari 2012 13:58 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Tom

  

  "Sociaal en economie gaan helemaal niet samen!"
  Sorry maar dat is in zijn algemeenheid zo gesteld, een ernstige misvatting.
  Het is sterk afhankelijk van wat je onder sociaal en economie verstaat.
  Het is zeer wel mogelijk tot een sociale economie te komen