De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (7) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• clara legêne, ma 30 januari 2012 00:39 Reageer op clara

  

  ["Dezelfde raad die hij in zijn betoog, vanwege de beginselen van een democratische rechtsstaat, verafschuwd. "]
  
  Verafschuwd is met een t.
  
  Ik onderschrijf het heldere en goed onderbouwde betoog van Hannes Minkema hieronder op alle punten. Ik geef nu bijna 35 jaar les in het voortgezet onderwijs, waarvan de laatste 27 jaar aan een zelfstandig gymnasium. Ik behoor als oudere docent tot een steeds kleinere groep academisch gevormde docenten.
  
  Het is voor het eerst dat ik echt ongerust ben en denk: we kunnen dit als school en personeel niet meer redden, dit kabinetsbeleid gaat niet over onderwijs maar over een in hun ogen onvoldoende rendabele en slecht met het buitenland concurrerende bedrijfstak.
  
  De commissie Dijsselbloem gaf in 2008 een reeks zinvolle adviezen aan de beleidsmakers. Mijn bovenbouwers hadden het ook gezien en we zijn Dijsselbloem er voor de schoolkrant over gaan interviewen. Hun conclusie klopte: wie het huidige kabinetsbeleid naast de aanbevelingen van Dijsselbloem legt, ziet dat ze niet worden opgevolgd. Wat heeft zo'n duur parlementair onderzoek dan voor nut, vragen mijn bovenbouwers zich nu af.
  http://www.novatv.nl/uploaded/FILES/hele%20rapport%20Dijsselbloem.pdf
  
  Wat in het betoog van Linthorst ontbreekt is de aantekening dat er nu na de opvlieger van PVV'er Beertema ineens toch weer 1040 uur les moet worden gegeven (in de onderbouw), met steun van CDA en VVD (laten we de PVV een keer hun zin geven), maar dat het benodigde geld niet wordt meegeleverd. De kwantiteitsverhoging moet worden bekostigd uit het huidige budget dat ook nog eens is gekort. Met andere woorden: school en personeel moeten meer uren leveren, tegen dezelfde vergoeding, terwijl de lonen zijn bevroren en de budgetten ook. Zie als school dan je formatie nog maar eens fatsoenlijk rond te krijgen.
  
  In de Volkskrant van 26 januari schreef rector Gerard Olthoff van het Mencia de Mendoza in Breda het mooier op dan ik het kan:
  
  "De havenarbeiders in Rotterdam werken structureel over. Er zijn bovendien jaarlijks drie piekmomenten. De havenbaronnen hebben de oplossing: we verminderen het overwerk door het inleveren van vakantie- en feestdagen... Wat er dan gebeurt is eenvoudig te voorspellen: boze havenarbeiders blokkeren de Nieuwe Waterweg, de Rotterdamse haven wordt onbereikbaar, voor Nederland dreigt enorme economische schade."
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3138115/2012/01/26/Leraren-zijn-minachting-politici-beu-en-ze-hebben-groot-gelijk.dhtml
  
  Maar ondanks de sterke vergelijking: scholen zijn geen overslagbedrijven. Scholen werken, net als de gezondheidssector, met menselijk kapitaal en met processen waarop je geen marktconforme winstprognoses kunt loslaten. Dat wordt ook wel de Wet van Baumol genoemd, en zolang die wetmatigheden consequent worden genegeerd kun je proberen te verbeteren wat je wilt, maar wordt het onderwijs kwalitatief alleen maar slechter.
  http://www.margotrappenburg.nl/columns/2007/de%20wet%20van%20baumol%20doc.pdf
  
  De Finnen hebben het begrepen. Nu de Nederlanders nog. Ik hoop het nog mee te maken.

• Sylvia Stuurman, zo 29 januari 2012 17:07 Reageer op Sylvia

  

  Hoe het wel moet:
  
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HsdFi8zMrYI#!
  
  (goedkoper en veeeeeel beter dan het onderwijs in Nederland)

• Hannes Minkema, vr 27 januari 2012 21:25 Reageer op Hannes

  

  In weerwil van wat Van Bijsterveldt en consorten ons willen doen geloven, is er geen enkel positief effect te verwachten van het verhogen van het verplichte aantal lesuren. Daarvoor heb ik de volgende argumenten:
  
  1. De correlatie tussen aantal verplichte lesuren en resultaten op de internationale toets PISA is helmaal niet positief. Integendeel, die is behoorlijk NEGATIEF. Dus landen met relatief weinig verplichte lesuren scoren heel HOOG op die toets (die meet leesvaardigheid, wiskunde en natuurwetenschappelijke kennis). En landen met veel verplichte uren scoren juist relatief laag.
  
  Ongelooflijk? Bekijk de gegevens en correlaties hier: http://bit.ly/ycUYmw
  
  Bij nadere beschouwing is er een plausibele verklaring te geven voor dit, voor sommigen onverwachte, effect. Een euro die je besteedt aan kwantiteit is namelijk niet beschikbaar voor kwaliteit. Zes matige docenten kosten evenveel als vijf goede. Maar in het onderwijs telt de kwaliteit, niet de kwantiteit. Een klas leert meer van vijf goede lessen dan van zes matige.
  
  Daarom is het oliedom dat Nederland extreem *veel* lessen laat geven (het EU-gemiddelde is 800, geen 1040). Ook is het dom dat we de *laagstopgeleide* leraren ons onderwijs binnenhalen. In FInland is een universitair diploma vereist voor lesgeven in het basisonderwijs; in Nederland kom je daar terecht met een mbo-diploma en een pabo-stoomcursus. Onze vwo-ers krijgen in meerderheid les van mensen die zelf havo deden. Wat voor 'kenniseconomie' denken wij zo voor onze kinderen te creëren?
  
  OCW besteedt veel belastinggeld aan onderwijs (39 miljard), maar besteedt het oliedom. De leraar staat in de laagste loonschaal van het functiegebouw; om carrière te maken en meer te verdienen moet je het lesgeven geheel of gedeeltelijk opgeven en 'andere dingen' gaan doen, zoals managen.
  
  In die 'Kenniseconomie' moeten we concurreren met veel andere landen, die qua onderwijs druk in de weer zijn. Op de genoemde PISA-test, internationaal bekend en gewaardeerd, is Nederland systematisch minder gaan scoren. Maar erger is nog dat andere landen systematisch, en sneller, hoger zijn gaan scoren. We worden domweg ingehaald. Zie hier: http://bit.ly/oOD2d3
  
  In Finland zat het onderwijs dertig jaar geleden in de problemen. En de Finnen wisten dat ze het in de toekomst ook niet moesten hebben van zware industrie, toerisme, of export van citrusvruchten of grondstoffen. Daarom zette men bijtijds in op onderwijs, regering na regering, links of rechts. De sleutel was een compromisloze keuze voor kwaliteit: de beste leraren die ze konden vinden (geselecteerd uit de beste studenten van het land) en een lestaak met minder lessen, maar een hogere te leveren kwaliteit qua voorbereiding en begeleiding. Bovendien zetten de Finnen niet in op de zwaksten, of op de sterksten, maar op alle leerlingen. Dan kan door klassen die 25% kleiner zijn dan in Nederland.
  
  Is dat dan niet heel kostbaar, zulk goed onderwijs?
  
  Nee. Het Nederlandse onderwijs is duurder dan het Finse. Bij ons gaat er heel veel geld naar niet-onderwijs. Naar management en controle. Het Nederlandse onderwijsbudget is in 15 jaar verdubbeld (netto 70% meer, na inflatiecorrectie). Maar het onderwijs heeft daar weinig tot niets van teruggezien. De klassen in het VO zijn nog even groot, de lessen werden niet beter, de leraren zijn lager opgeleid dan ooit en er staan zelfs 30% onbevoegden voor de klas. Waar die 20 miljard extra gebleven is: joost mag het weten.
  
  Het goede nieuws is dus dat OCW allang het geld op de begroting heeft voor Veel Beter Onderwijs. Nu alleen nog de politieke wil om te doen wat werkt. Niks bazen, bovenbazen en bovenschoolse bazen. Niks prestatieloon en bekwaamheidsdossier. Niks prestatiebox. Allemaal waanzinnig kostbare bureaucratie waar onze leerlingen niks voor kopen. Maar die wel een hele zware niet-lesgeefindustrie aan het werk houdt.
  
  Geld naar klassen, lessen, leraren, en faciliteiten voor de lessen. Niet veel maar beroerd, maar weinig en goed. Zo leren we ook onze leerlingen dat ze voor het beste, mooiste en hoogste mogen gaan.

• de heer Meijerink, do 26 januari 2012 16:00 Reageer op de heer

  

  Arjan, dank voor deze wijze woorden. In tegenstelling tot de zelfbenoemde pseudo-intellectueel Harm Beertema wordt door jou onderbouwd waarom ook het geroeptoeter van Harm B rechtstreeks geplaatst kan worden in het stramien van zijn boevenclub: loos gekakel van wild om zich heen slaande domoren.
  
  Harm doet, als hij het spreekgestoelte van de 2e kamer bestijgt, elke keer weer een poging om ("ik heb ervaring als schoolbestuurder") te doen voorkomen dat hij met weloverwogen en stevig onderbouwde voorstellen komt. Die luchtballonnen worden keer op keer heel eenvoudig doorgeprikt.
  
  Een baan in het onderwijs is iets heel anders dan een baan in het bedrijfsleven, want daar kun je het jezelf met enige regelmaat veroorloven op een willekeurig moment op de dag 'even wat gas terug te nemen'. Dat moet je in het onderwijs niet proberen: 50 min. lesgeven betekent dan ook 50 min. scherpe aandacht door de docent! En dat geldt voor ieder lesuur.
  Ik heb daar enige ervaring mee, want ook ik heb een verleden in het onderwijs en een huidige carrière in het bedrijfsleven!

• YggY ..., do 26 januari 2012 15:56 Reageer op YggY

  

  Beertema ? Beertema ? Waar ken ik die naam toch ook al weer eens van.
  
  Een beetje googlen levert al snel op waarom ik al eerder van dit figuur had gehoord c.q. gelezen en ik quote van zomaar een willekeurige website:
  
  "Kamerlid voor de PVV Harm Beertema wil dat de Nederlandse vlag op elke school wappert. Hij zette een eerdere motie van hem daartoe vandaag kracht bij in Rotterdam Zuid Dichtbij/Weekblad De Echo.
  
  'Laten we het mooie rood, wit en blauw weer tevoorschijn halen. Iedere school zou onze driekleur moeten dragen. Tegenwoordig schrik je er bijna van als je de Nederlandse vlag tegenkomt, zo weinig zie je hem. Het moet voor jonge allochtonen klip en klaar zijn: dít is nou de Nederlandse cultuur.'
  
  Wat een anonieme reageerder verleidde tot de volgende reactie:
  
  Waar de blanke top der natie schuttert op het kamerblauw.
  En onze held Harm met zijn fractie de Islam bestrijd als pauw
  Roep ik tot de kiezers in het land, stemt de volgende verkiezing met verstand
  Verlos ons van de PVV en neem CDA en VVD ook maar mee!
  ===============
  
  Maar er was nog iets met Beertema want deze wannabe-politicus heeft zelfs gedreigd een heuse motie in te gaan dienen, ter illustratie:
  
  DEN HAAG – PVV-Kamerlid Beertema kreeg woensdag in de Tweede Kamer de wind van voren toen hij met het plan kwam om het leerlingen te verbieden hun leerkrachten te tutoyeren en hen bij de voornaam te noemen.
  
  Beertema vindt dat het gezag van de leraar in de klas moet terugkeren. Het noemen van leerkrachten bij voornamen en het je en jij zeggen past daar volgens hem niet bij. Gisteren, tijdens de eerste dag van het debat over de onderwijsbegroting voor 2012, kondigde hij aan met een ”Zeg-maar-meneer-Jansen­motie” te komen.
  
  Bron : http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/pvv_er_beertema_meet_met_twee_maten_1_606840
  
  ===================
  
  Ach ja, PVV mensen en politiek, het blijft een vreemde combinatie.

• Michiel Online, do 26 januari 2012 15:45 Reageer op Michiel

  

  "Beertema vindt dat de huidige jeugd niet meer kan cijferen. Ik neem aan dat hij dit zelf wel kan. "
  
  ik vind dit een slap en veel te snel genomen conclusie

• Thomas Wagenaar, do 26 januari 2012 17:11 in reactie op Michiel Online Reageer op Thomas

  

  Sarcasm wow!