De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (102) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Henk-Jan Mielke, do 12 mei 2011 11:27 Reageer op Henk-Jan

  

  "Dat heb je dan verkeerd begrepen.
  
  Onderlinge verschillen van mensen duiden betekend niet dat de één meer of minder is dan de ander."
  
  Aan de woorden "U bent een minderwaardig mens!" valt weinig verkeerd te begrijpen hoor, dat is gewoon Nederlands voor Untermensch en dat uit de mond van uw zgn. held.

• Willem Janssen, wo 11 mei 2011 22:36 Reageer op Willem

  

  Aanvullend op uw stelling wil ik het volgende naar voren brengen;
  Naast het verbod op een relatie met een ondergeschikte, heeft Meneer de Vries
  * de verantwoordelijkheid voor de inzet van de partner van zijn minnares. Nogal een glijdende schaal indien hij misbruik van zijn positie had willen maken.
  * Heeft zij de positie van vrouwen in het leger in het algemeen geschaad, ze gedraagt zich niet des officiers. Vele mannen zullen zich wel 3 keer bedenken om een jonge vrouw een dergelijke positie te laten verwerven, omdat Melissa Goede er publiekelijk niet professioneel mee om heeft kunnen gaan.
  *Heeft de master spindocter zijn vriendinnetje geadviseerd in een pulpblad inclusief glamourfotos te laten kakelen hoe zielig het voor hen beide was. Het veroveren is blijkbaar haar grootste prestatie, iets waar ze beide erg trots op zijn. Een grotere middelvinger naar je ex vrouw en kinderen kan je m.i. niet bedenken. Smakeloos en een politicus onwaardig.
  De akkefietjes met de LKOL de Haas tonen vervolgens ook aan hoe onvoorzichtig en nonchalant er door deze ex-staatssecretaris met gevoelige aangelegenheden is omgegaan,
  *om over het risico van chantage van een hooggeplaatste dat we hebben gelopen nog maar te zwijgen.
  
  Al met al;
  nooit meer terug laten komen die man!

• Gesus , di 10 mei 2011 21:52 Reageer op Gesus

  

  Jack of Woefdram zoals wij hem noemen , kan er weinig aan doen .
  Hij is opgevoed met het idee dat zijn gedrag juist as , dat als hij maar genoeg konkelt at hij wel op zijn pootjes terecht komt .
  En jaren ging dit goed , crisis na crisis, leugen of halve waarheid zo U wilt , na leugen of halve waarheid verliet zijn lippen .
  En het gekke was dat hij niet afgerekend werd om zijn rol in de zaak Irak of het uitmaken van Wouter B. voor leugenaar , nee hij neukte een tijdje zo een leuk blond neukpopje , "dat zijn de woorden van de heer Lucassen " en werd weg gestuurd
  het grote probleem was daar wel een stuk mee opgelost < hij had een stuk minder zendtijd

• Rob van der Hilst, di 10 mei 2011 17:53 Reageer op Rob

  

  De figuur Jack-het-lek (typische Bad Boy van 'Den Haag') aanvallen door, als een moraliserende dominee van de koude aardappelgrond, de persoon Jack de Vries op de korrel te nemen.
  Jemig de pemig: wat een Leed kan iemand wel niet oplopen in de CDApartijkrochten en dat dus jarenlang in zijn bol opgeslagen houden.
  Vrij zwak van gristenvrind Verbon

• stan van houcke, wo 11 mei 2011 12:32 in reactie op Rob van der Hilst Reageer op stan

  

  ik citeer rob van der hilst:
  
  'De figuur Jack-het-lek (typische Bad Boy van 'Den Haag') aanvallen door, als een moraliserende dominee van de koude aardappelgrond, de persoon Jack de Vries op de korrel te nemen...
  Vrij zwak van gristenvrind Verbon.'
  
  ik begrijp deze reactie niet echt. verbon voert onder andere dit argument aan, een buitenechtelijke relatie:
  
  'Door deze wandaad ontwrichtte hij ook zijn gezin. Wandaad? Wel voor een vertegenwoordiger van een partij die het gezin als basis voor de samenleving ziet. Zijn derde wandaad was dat hij zijn relatie geheim probeerde te houden, wat natuurlijk niet lukte.'
  
  dat is volgens mij een legitiem argument. ik heeft me altijd verbaasd dat iemand als premier lubbers affaires kon hebben met onder andere een journaliste maar dat iedere journalist en politicus daar angstvallig over zweeg, terwijl tegelijkertijd lubbers stond voor een partij die het ethisch reveil hoog in het vaandel had, het gezin als hoeksteen van de samenleving beschouwde, en bijvoorbeeld bijstandvrouwen financieel kortte wanneer zij een relatie met een man onderhielden, want die mannen konden deze vrouwen onderhouden. de prive sfeer gold toen ineens niet meer. dat was alleen voor publieke figuren bedoeld.
  
  er is hier sprake van een dubbele moraal bij een politiek verantwoordelijke die anderen via wetgeving wil dwingen zich aan de cda moraal te houden. daar moet betrouwbaarheid tegen over staan.
  
  een aardig voorbeeld van de hypocrisie van publieke figuren geeft in al zijn onnozelheid de auteur joost zwagerman in de volkskrant van vandaag. hij verwijt de echtgenote van wijlen martin brill dat zij de waarheid over haar man heeft verteld, namelijk de lulligheid van bril, overigens een lulligheid die hij zelf al had openbaar gemaakt door zijn falen ten opzicht van zijn vrouw en kinderen commercieel te exploiteren. maar nu de echtgenote dit beaamt schrijft zwagerman: 'dat is een harde waarheid -- maar was het ook nodig om die harde waarheid publiek te maken?'
  
  de waarheid in het poldermodel is een andere 'waarheid' dan de harde waarheid. we moeten allemaal door dezelfde deur en dus dwingt het poldermodel tot zwijgen, dat wil zeggen: tot gefluister in het donker. het leidt uiteindelijk telkens weer tot intellectuele corruptie.

• 'Klaas Jeltsma, di 10 mei 2011 16:20 Reageer op 'Klaas

  

  Een beetje verwijtend stuk inderdaad. Maar dat Jack de Vries een stap terug heeft moeten doen, daar ben ik niet rouwig om!
  
  Ten eerste de ultieme hypocrisie van het verkondigen van het gezinsleven als hoeksteen van de samenleving, en dan in een functie waar het zelfs wederrechtelijk is, vreemdgaan... Hoe weinig waren zijn woorden dan wel niet waard?
  
  Maar belangrijker nog, want uiteindelijk blijft het eerste gewoon plat vreemdgaan, is dat hij probeert de Amerikaanse manier van politiek bedrijven hierheen te halen. Het doel van de politiek is om de samenleving goed beleid te geven. Het moet goede wetten aannemen, waar de samenleving beter van wordt.
  Dat doe je niet door anderen omlaag te halen, puur op het imago spelen. Onliners waardoor je hoopt dat 0,2% van de stemmers overloopt... ik word er niet goed van.
  
  Maar goed, uiteindelijk ontkom je er niet aan. En hebben we al niet een Amerikaanse stijl van politiek? In verkiezingstijd in ieder geval wel.
  In een eerder topic op Joop heb ik al eens mijn hoop voor het volgende uitgesproken:
  
  ["Ik hoop dat links en rechts het een en ander laten varen en dat er in een samenwerkingsverband een nieuw ontwerp voor Nederland wordt gemaakt. Niet politici domineren de keuzes, maar technocraten, wetenschappers, juristen, rekenkamers en filosofen (en ...?). Een nieuwe overheidsvorm waarbij vooral corruptie moeilijk wordt gemaakt en er basisbehoeften -waaronder financiële zekerheid- veilig gesteld worden. Maar wat zijn die basisbehoeften? Bij welke basisbehoeften wordt een maatschappij nog genoeg gestimuleerd om te ontwikkelen? Een vorm van corruptiebestrijding zou het naar draagkracht straffen van fraudeurs, corruptie enz zijn. Iedereen moet evenredig de kracht van de wet voelen.
  
  In dat nieuwe ontwerp moet Nederland zich ook herpositioneren in de wereld. Waar zou Nederland zich in kunnen specialiseren? Handel, zeevaart, ingenieurs, landbouw, internationaal recht, ict(?), wat nog meer? Het systeem moet qua investeringen die sectoren stimuleren, tot we er het beste in zijn van de wereld."]

• Reinaert de Vos, di 10 mei 2011 11:43 Reageer op Reinaert

  

  Wandadiger. Goed gevonden. Het meest irritantste is dat hij bijna elke week bij DWDD mag aanschuiven maar daar gewoon zijn propagandaverhaaltje mag houden. Kritiek is uit den boze bij de Nipkowwinnaars.

• Marq Pas, di 10 mei 2011 11:02 Reageer op Marq

  

  Tja, spinnen hoeft niet bij deze man nu hij terugkomt.
  
  In plaats van leugens is hij door de waarheid getekend.

• Last Shadow Puppet, di 10 mei 2011 09:50 Reageer op Last

  

  Wat een uitermate sneu stuk van nota bene een hoogleraar. Ik ben absoluut geen fan van Jack de Vries noch van het CDA, maar kennelijk komt meneer Verbon niet verder dan wat verwijten aan De Vries vanwege de scheve schaats die hij gereden heeft met een ondergeschikte. Geen enkel inhoudelijk argument, louter op de persoon spelen.

• Lok Rup, di 10 mei 2011 04:28 Reageer op Lok

  

  Ik ben absoluut geen fan van de heer De Vries, maar het deuntje in het artikel van de heer Verbon klinkt mij te vals.
  Alleen al maar omdat het veroedens doet rijzen van persoonlijke rekeningen die nog vereffend moeten worden.
  Jammer !
  
  Het principe: "wie breekt (ic de wet) betaalt" is voldoende reden om de heer Vries op zijn (prive) daden aan te spreken.
  En dat is met zijn aftreden ook daadwerkelijk gebeurd.
  Of niet soms ?

• Opinius Media, di 10 mei 2011 02:12 Reageer op Opinius

  

  de Hobach schreef: Blijft over: het besmeuren van Bos. Dat zou ik ook gedaan hebben, dat is onderdeel van politiek bedrijven. We herinneren ons allemaal nog de verkiezingsfilmpjes over (inmiddels Minister-President) Mark Rutte als moederskindje en ga zo maar door. A propos, Bos had natuurlijk ook zelf kunnen weigeren om nog langer in het kabinet plaatst te nemen met die spin-doctor.""
  
  Uiteraard U zou dat ook gedaan hebben ,.besmeuren.
  
  bij de les blijven heer den holbach daar houdt U toch zo van:
  mooi les 1
  besmeurd en verraden was Bos al lang eerder in Brussel door die cda misdienaar Verhagen die zo gladjes de wijn doorgeeft aan het altaar in een avondmaal , en dat alles VOOR dat verkiezingspropagandafimlpje kwam hoor
  de consorten uit die cda die intussen Uw partij vvd maten zijn en hun slag wisten te slaan in gedogen van verder verraad.
  want heer holbach meldt:
  u zou dat ook doen in politiek bedrijven,
  les 2
  Bos is zelf opgestapt.
  daar heeft U (als ik U aandeel hier lees ) en U partij die zich voor een judakus verkocht,want
  wat is al moraal nietwaar
  daar kun je geen geld mee verdienen joh en heeft die cda EN vvd zich dan ook voortreffelijk in bewezen.
  dat is voor U politiek bedrijven.
  zo "ziet het dan ook uit"
  wat een armoeige bende

• Opinius Media, di 10 mei 2011 00:48 Reageer op Opinius

  

  zijn scheve schaats in zijn huwelijk ?
  ach wat,..dat is prive...ook op werkvloeren gedoe gedeuns
  Daarvan lopen er miljoenen.
  
  goed
  even dan maar de policus
  
  
  
  
  ik heb altijd al de pest gehad aan mensen met een bevroren vriendelijke grijns op hun smoel die daarmee ijzig predenderen dat niets hun uit de "rol" kan brengen,.
  whatever they do ,
  maar nog meer: whatever happens what did they do .
  
  
  van die lopen er nog een paar rond,.in den haag.
  de dappere dodo's
  how cute

• jose van leeuwen, ma 09 mei 2011 23:36 Reageer op jose

  

  En dat durft de heer Verbon te zeggen, schaamteloos verdedigt u de misdaden van Israel, daar valt een slippertje met een ondergeschikte bij in het niets.
  Maar ik mag de heer de Vries niet en zou niet rauwig zijn als hij niet terug komt. De leugens over Afghanistan zijn te doorzichtig en een schending van elk recht.

• peter h, ma 09 mei 2011 22:41 Reageer op peter

  

  Als iedereen die ooit vreemdgegaan is niet meer op TV mag dan zou het toch wel erg rustig worden op de vaderlandse TV denk ik zo...?
  
  Eigenlijk snap ik vooral niet waarom al die programma's nu zo graag Jack in de uitzending willen hebben: toen hij nog SC was had hij invloed en was zijn mening relevant vnnuit de actualiteit, nu is hij 'gewoon' burger die toevallig zijn ondergeschikte alle hoeken van een tank heeft laten zien... wat maakt zo iemand zo interessant voor je programma?

• Dr. Strangelove, di 10 mei 2011 00:29 in reactie op peter h Reageer op Dr.

  

  "Als iedereen die ooit vreemdgegaan is niet meer op TV mag "
  
  het is niet het vreemdgaan dat perse het punt is, maar het overtreden van de wet. zie artikel 249 wbvsr, hieronder.

• Black Swan, ma 09 mei 2011 22:35 Reageer op Black

  

  Waarom is Jack niet veroordeeld wegens ontucht met een ondergeschikte, zoals gesteld in het wetboek van strafrecht?
  Heeft de officier van justitie geseponeerd?
  Heeft Jack nog zicht op een verklaring omtrent gedrag, wanneer zijn werkgever daarom vraagt?

• Piet Paaltjes, ma 09 mei 2011 22:19 Reageer op Piet

  

  Had van Harrie Verbon als Hoogleraar Openbare Financiën eerder een artikel over de bonusuitspraken van Lodewijk de Waal verwacht.

• dr. Bob, ma 09 mei 2011 20:48 Reageer op dr.

  

  Het zat er vanaf het begin al dik in dat Hr. de Vries zich niet deemoedig en beschaamd gedeisd zou houden.
  "Smiling Jack" gaat Nederland nog een hoop ellende bezorgen en veel geld kosten.

• Ginger Ted, ma 09 mei 2011 20:17 Reageer op Ginger

  

  Mag ik het schaamteloos vinden iemand hierom schaamteloos te noemen en te stellen dat deze het daarom tevens niet verdient terug te keren in een openbare functie? Wat mij betreft verliest schrijver dezes eeuwige publiek vergetelheid. Het enige wat hooguit een beetje grappig is, is het feit dat de Vries een man was die het gezinsleven idealiseerde en toch de fout in ging. Maar verder is het een privézaak die alleen betrokkenen aangaat.

• Dr. Strangelove, ma 09 mei 2011 21:41 in reactie op Ginger Ted Reageer op Dr.

  

  "Maar verder is het een privézaak die alleen betrokkenen aangaat."
  
  Nee hoor.
  
  Een staatssecretaris die het bed deelt met een ondergeschikte is geen privézaak, maar een overtreding van het wetboek van strafrecht.
  
  het was de bedoeling om Jack en vooral het CDA een aanklacht wegens zijn overtreding van de wet te besparen, en hem een stille aftocht te gunnen. Het was niet de bedoeling dat hij terug zou keren als het een beetje overgewaaid was.
  
  Jack is een brutaaltje met teveel ambitie, en te weinig respect voor de wet. Een echte moderne politicus.
  
  ++++++++++++++++++++++++++++++++++
  Artikel 249 Wetboek van Strafrecht
  1Hij die ontucht pleegt met zijn minderjarig kind, stiefkind of pleegkind, zijn pupil, een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige of zijn minderjarige bediende of ondergeschikte, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
  2 Met dezelfde straf wordt gestraft:
  1de ambtenaar die ontucht pleegt met een persoon aan zijn gezag onderworpen of aan zijn waakzaamheid toevertrouwd of aanbevolen;
  2de bestuurder, arts, onderwijzer, beambte, opzichter of bediende in een gevangenis, rijksinrichting voor kinderbescherming, weeshuis, ziekenhuis, of instelling van weldadigheid, die ontucht pleegt met een persoon daarin opgenomen;
  3degene die, werkzaam in de gezondheidszorg of maatschappelijke zorg, ontucht pleegt met iemand die zich als patiënt of cliënt aan zijn hulp of zorg heeft toevertrouwd.

• de heer Meijerink, ma 09 mei 2011 19:36 Reageer op de heer

  

  Dat Jack de Wipper zo snel mogelijk weer op het politieke toneel zou verschijnen is destijds al door menigeen voorspeld. Zeker nu het CDA steeds dieper en dieper in het Verhagen-moeras wegzakt, is hij nóg harder dan tevoren nodig om Maxime de Karaktermoordenaar weer eruit te trekken.
  Dus binnenkort kunnen alle overige partijen (van VVD tot SP) én de GBL 'vrolijkmakende' berichten over hen in de media verwachten, met als afzender JdW alias JdV. Dat is aantoonbaar zijn strategie, hij is bijna de bedenker van het bashen van je tegenstanders.
  En alle vrouwen onder de 40: pas op als Jack in de buurt komt, hij heeft je zo met hem de koffer ingeluld.

• Florian Lichti, ma 09 mei 2011 19:29 Reageer op Florian

  

  Wandaden blablabla.
  Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen meneer Verbon !
  
  Vreselijk makkelijk (nee TE makkelijk) om vanaf de zijlijn mensen af te branden.
  Uw artikeltje toont aan dat u geen moraalridder bent: het toont een totaal gebrek bij U ZELF aan!

• Jan de Boer, ma 09 mei 2011 20:34 in reactie op Florian Lichti Reageer op Jan

  

  "Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen meneer Verbon !"
  
  Oei dat wordt dan moeilijk om ooit het gedrag van iemand te veroordelen.
  Wel een handige uitspraak trouwens om zélf stenen te gooien;
  je zegt er immers mee dat meneer Verbon zondig is.
  
  Meteen ook maar even doen:
  
  ----- Florian: "Uw artikeltje toont aan dat u geen moraalridder bent: het toont een totaal gebrek bij U ZELF aan!--------
  Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen meneer Florian !

• Henk Jensson, ma 09 mei 2011 18:04 Reageer op Henk

  

  Kennelijk heeft Harrie Verbon nog niet door dat onbetrouwbaarheid de nieuwe Hollandse deugd is; althans volgens degenen die nu het CDA nog durven steunen...

• , za 14 mei 2011 09:25 in reactie op Henk Jensson Reageer op

  

  Onbetrouwbaarheid wordt helemaal DE trend( sinds het aantreden van dit kabinet.) deze zomer - en ik vrees nog wel even daarna ook.

• Hein van Leeuwen, ma 09 mei 2011 17:19 Reageer op Hein

  

  Interessante analyse om iemands prive gedragingen te gebruiken om aan te tonen dat hij onbetrouwbaar is. De Vries heeft boete gedaan voor zijn "wangedrag" door af te treden dus wat is nou het probleem?
  
  Dat hij in kletskousprogramma's die met de Nipkowschijf worden beloond, optreed? Ik ben geen fan van Jack, maar nog minder van Harrie Verbon, die wel vaker dit platform gebruikt voor het etaleren van zijn persoonlijke vooroordelen.

• Herman , ma 09 mei 2011 16:49 Reageer op Herman

  

  Jack de Vries is een echte CDA hetero en gaat als het moet over lijken.
  Pssst iemand mijn moeder kopen?

• Zjen Zen, ma 09 mei 2011 17:03 in reactie op Herman Reageer op Zjen

  

  Verkoop je dan meteen je geboorterecht mee? Dan neem ik je moeder wel over en jouw leven is van mij.
  Van mij dus.

• Piet de Geus, di 10 mei 2011 01:26 in reactie op Herman Reageer op Piet

  

  "Jack de Vries is een echte CDA hetero en gaat als het moet over lijken."
  
  Die beschuldiging van necrofilie is nieuw voor mij.

• Jan B, ma 09 mei 2011 16:45 Reageer op Jan

  

  Zo'n stuk kan alleen een CDAer schrijven.

• Hans Dekkers, ma 09 mei 2011 16:49 in reactie op Jan B Reageer op Hans

  

  Harrie Verbon is al een jaartje geen lid meer van het CDA. Hij heeft gezegd de laatste keer SP gestemd te hebben.

• Aert Willem d'Holbach, ma 09 mei 2011 17:22 in reactie op Hans Dekkers Reageer op Aert Willem

  

  Je kunt Harrie Verbon wel uit het CDA halen maar daarmee is het CDA nog niet uit Harrie Verbon.

• Opinius Media, di 10 mei 2011 01:33 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Opinius

  

  Den Holbach schreef: Je kunt Harrie Verbon wel uit het CDA halen maar daarmee is het CDA nog niet uit Harrie Verbon.""
  
  precies
  zoals die Rita corita wel uit die VVD kan halen ,maar daarmee waar de VVD niet uit Rita Corita in dat ahum trots op nederland.
  ze leek toen daarmee in die nationale slogan al de judaskus van die vvd aan een ander partij gegeven te hebben.
  het viel uit het nest uwer vvd .
  precies
  daarmee was de vvd niet uit rita verdonk.
  even maar eens de punten op de i heer holbach
  correct politiek gedraai en gefraai gaat straks nergens baten ,.
  de uitwassen zeggen iets waar zij in kónden wassen.

• Aert Willem d'Holbach, di 10 mei 2011 10:15 in reactie op Opinius Media Reageer op Aert Willem

  

  Maar wat is nu precies uw punt?

• Hugo Gündel, ma 09 mei 2011 16:34 Reageer op Hugo

  

  Meneer Verbon en de Vries gaan geen vrienden worden denk ik.

• Michiel Online, ma 09 mei 2011 16:26 Reageer op Michiel

  

  dat vreemdgaan was niet zo netjes.
  
  die lange betogen kunnen soms niet werken.
  
  de rest boeit niet. ja toch harrie?

• Piet de Geus, ma 09 mei 2011 18:44 in reactie op Michiel Online Reageer op Piet

  

  "dat vreemdgaan was niet zo netjes."
  
  Wat weet jij daar nou van? Ken je zijn ex?

• Rob Geurtsen, ma 09 mei 2011 20:29 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rob

  

  Oh jee, Piet, de ergtegraad van de ex is een maatstaf van rechtvaardiging voor vreemd gaan?
  
  ja misschien voor jou en mij, maar iemand de geloofd in d ebelofte van het gezins als hoeksteen and dat ervoor gaat door dik en dun, good times and bad times, etc. Dan heb je de selectie toch verrekte slecht gedaan, elke bitch had door de mand moeten vallen van slimme Jack. En verandering van behoefte, smaak of persoonlijkheid is de prijs van eeuwige trouw, daar moet je maar mee leren omgaan.

• Piet de Geus, di 10 mei 2011 00:00 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Piet

  

  "Dan heb je de selectie toch verrekte slecht gedaan, elke bitch had door de mand moeten vallen van slimme Jack."
  
  Daar zitten toch twee aannames in waar ik vraagtekens bij wil plaatsen: de vermeende slimheid van Jack en de premisse dat hij in de gelegenheid is om te selecteren.
  
  "En verandering van behoefte, smaak of persoonlijkheid is de prijs van eeuwige trouw, daar moet je maar mee leren omgaan."
  
  Ach ja, eeuwige trouw... en voor dat idee een prijs voor betalen ook nog. Dat leidt slechts tot geknoei, nodeloos rekken van wat ooit was en al lang niet meer is.

• Michiel Online, ma 09 mei 2011 22:05 in reactie op Piet de Geus Reageer op Michiel

  

  "Wat weet jij daar nou van? Ken je zijn ex?"
  
  Er zitten altijd wel 2 kanten aan zo'n zaak, dat wil ik je wel geven. Maar een relatie heeft een automatische afspraak dat je niet vreemd gaat, doe je dat wel dan moet je dat van tevoren zeggen.
  
  Je moet mij daarnaast wel heel ver krijgen om vreemd te gaan idd zoals Rob suggereerde. Ik blijf eerder teveel plakken :-D

• Piet de Geus, di 10 mei 2011 00:07 in reactie op Michiel Online Reageer op Piet

  

  "Er zitten altijd wel 2 kanten aan zo'n zaak, dat wil ik je wel geven."
  
  Dat is inderdaad wat ik ermee aan wil geven: wij hebben geen idee hoe dat huwelijk liep. Wie weet liepen ze elkaar al jaren kapot te treiteren. Gaat ons niet aan en daarom is enige voorzichtigheid bij het veroordelen gepast.
  
  "Maar een relatie heeft een automatische afspraak dat je niet vreemd gaat, doe je dat wel dan moet je dat van tevoren zeggen."
  
  Dat is inderdaad de nette manier. De praktijk is vaak anders: veel mensen kunnen geen afscheid nemen voordat ze zelf weer onder de pannen zijn. En gaan door met een verloren relatie tot de verleiding een keer te groot is. Fraai is anders. Menselijk is het wel.
  
  Het enige dat ik weet is dat Jack met zijn tengels van een ondergeschikte af had moeten blijven. Maar ook hier geldt: hoeveel mensen brengen het op om te wachten tot een geliefde een andere baan heeft (of jijzelf natuurlijk).
  
  "Je moet mij daarnaast wel heel ver krijgen om vreemd te gaan idd zoals Rob suggereerde. Ik blijf eerder teveel plakken :-D"
  
  Juist teveel blijven plakken kan leiden tot onzuivere situaties, omdat je in je hoofd al min of meer afscheid hebt genomen. Echt: je kunt het niet goed doen. Je kunt het hooguit proberen.

• Aert Willem d'Holbach, di 10 mei 2011 00:34 in reactie op Michiel Online Reageer op Aert Willem

  

  Er zijn genoeg relaties waarbinnen vreemdgaan helemaal geen probleem is hoor. Als je elkaars grenzen maar respecteert en elkaars behoefte aan autonomie maar begrijpt. Het is inmiddels 2011 en de eeuwige trouw als reliek van het conservatieve christendom is ook maar een opgelegde norm.
  
  Monogamie is zo conservatief.

• Opinius Media, di 10 mei 2011 01:06 in reactie op Piet de Geus Reageer op Opinius

  

  ik niet
  maar gezien je lading van je reactie de Geus,
  jij Piet dus wel
  
  wat een rotzooitje onder elkaar.

• Piet de Geus, di 10 mei 2011 09:41 in reactie op Opinius Media Reageer op Piet

  

  "ik niet"
  
  Maar laat dat gebrek aan kennis een stevig oordeel vooral niet in de weg staan en zeg wat je "denkt" (met dank aan Pimmetje).

• Rob van Koot, di 10 mei 2011 14:26 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rob

  

  haha als het de ex van Krabbe is zien we het door de vingers.

• Aert Willem d'Holbach, ma 09 mei 2011 16:20 Reageer op Aert Willem

  

  Persoonlijk hou ik privé en zakelijk graag gescheiden. Dat zouden meer professionals moeten doen.
  
  Dat scheelt al een fors aantal wandaden. Four down, some to go. Blijft over: het besmeuren van Bos. Dat zou ik ook gedaan hebben, dat is onderdeel van politiek bedrijven. We herinneren ons allemaal nog de verkiezingsfilmpjes over (inmiddels Minister-President) Mark Rutte als moederskindje en ga zo maar door. A propos, Bos had natuurlijk ook zelf kunnen weigeren om nog langer in het kabinet plaatst te nemen met die spin-doctor.
  
  En dan nu dat terugkomen in de publieke ruimte. Een schande? Vanwege een wip? Het is hier 2011, ik weet niet hoe dat bij Verbon zit. Er zijn meer "politieke wandaden" op het seksuele vlak gepleegd en allemaal zijn ze zonder veel consequenties geweest (want in het privé domein). De ene politicus gaat naar de hoeren, de ander laat zich bedienen in een fietsenhok en nummer drie gaat vreemd met een ondergeschikte. Zo gaat dat, anno 2011. Zo ging dat ook anno 1911. Alleen kwam het toen niet op TV.
  
  Ongetwijfeld is Jack de Vries uitgenodigd om weer op TV te verschijnen. Uitgenodigd worden en daar op in gaan is geen wandaad, dat is business as usual.

• Jan Jansen, ma 09 mei 2011 16:48 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jan

  "het besmeuren van Bos. Dat zou ik ook gedaan hebben, dat is onderdeel van politiek bedrijven."
  
  Mensen als Jack de Vries hebben daar inderdaad een onderdeel van politiek bedrijven van gemaakt.

• Aert Willem d'Holbach, di 10 mei 2011 01:00 in reactie op Jan Jansen Reageer op Aert Willem

  

  Machiavellisme is wat ouder dan De Vries hoor.

• Jan Jansen, di 10 mei 2011 19:47 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jan

  In Nederland waren de negatieve kenmerken daarvan nog nooit zo verenigd in 1 man.

• Wobbel van Baalen, ma 09 mei 2011 17:10 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Wobbel

  

  "Persoonlijk hou ik privé en zakelijk graag gescheiden" . Zou de Vries ook hebben moeten doen. Verder vind ik de man totaal niet interessant. Beschikt wel over een enorm lulorgaan.

• Aert Willem d'Holbach, ma 09 mei 2011 17:29 in reactie op Wobbel van Baalen Reageer op Aert Willem

  

  Aangezien ik privé en zakelijk gescheiden hou, beoordeel ik een politicus niet op wat hij in zijn privéleven doet. Net zoals ik politici ook niet op hun uiterlijk wens te beoordelen.
  
  Gewoon de inhoud, de feitelijke inhoud, daar gaat het om.

• El Che, ma 09 mei 2011 22:06 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op El

  

  "Gewoon de inhoud, de feitelijke inhoud, daar gaat het om."
  
  En dat was nu net een stinkende beerput. Door de smerige manier waarop hij politieke tegenstanders behandeld heeft, is hij wat mij betreft passée. Geen mens met enigzins eigenwaarde zal dit onbetrouwbaar sujet nog geloven.

• Opinius Media, di 10 mei 2011 01:15 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Opinius

  

  precies de feitelijke inhoud.helemaal mee eens
  dat is ereen van een geslepen intrigant.
  en dat is de inhoud.
  het heet meneer de spindokter
  het heet gedogers en gedoog willen worden
  de mensen die in onschuld rood bloed wit wassen aan hun handen.
  
  hou nou toch es op,..
  met dat politiekcorrect geouwefiep
  het gaat vervelen
  en schiet niet op.

• Hein van Leeuwen, ma 09 mei 2011 18:21 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hein

  

  Merkwaardige standpunten huldig jij soms, het persoonlijke van het zakelijke gescheiden houden en het toch maar besmeuren van iemands priveleven als onderdeel van campagnevoeren. Hoe verzin je het.

• Aert Willem d'Holbach, ma 09 mei 2011 18:52 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Aert Willem

  

  Het besmeuren van iemands privéleven? Nee, dat zeg ik toch niet?

• Hein van Leeuwen, ma 09 mei 2011 20:39 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hein

  

  Het is heel simpel: je doet het wel of je doet het niet. Er zijn geen tussenoplossingen.

• Zjen Zen, ma 09 mei 2011 16:20 Reageer op Zjen

  

  Iemand verstoot tegen de wetten , religieus geïnspireerde wetten over gezin en seksualiteit en verdomd!! hij gaat niet met het schaamrood op de kaken in een hoekje zitten dood te gaan.
  
  Evengoed is Jack de Vries iemand die ik niet wil zien maar dat heeft andere redenen.
  De reden die jij, Verbon, geeft, vind ik zo zwak en passe. Zo patriarchaal...pfffff.

• Piet de Geus, ma 09 mei 2011 16:17 Reageer op Piet

  

  Actief zijn binnen het CDA betekent automatisch dat je een onbetrouwbare wandadiger bent. Dat vervolgens de ene onbetrouwbare wandadiger de ander de maat neemt, boeit niet echt.

• Erwin Hoogkamer, ma 09 mei 2011 16:16 Reageer op Erwin

  

  Wat een slecht stuk. Echt het niveau van een hoogleraar.
  Het klinkt alsof Harry nog een persoonlijke kwestie heeft met Jack de Vries.
  Ik ben geen fan van Jack, maar Harry maakt er helemaal een potje van.

• Rob Geurtsen, ma 09 mei 2011 16:15 Reageer op Rob

  

  Leuke redenatie... maar kan gemakkelijk met een simpel handgebaar terzijde worden geschoven. Tenzij...
  
  Tenzij Verbon meer weet dan hij wil vertellen... en dat is gezien de move rond DeJager heel goed mogelijk.

• Henk-Jan Mielke, ma 09 mei 2011 17:24 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Henk-Jan

  

  "Tenzij Verbon meer weet dan hij wil vertellen... en dat is gezien de move rond DeJager heel goed mogelijk."
  
  Licht eens een tipje van die nikab op, wat bedoelt u precies met die 'move'?

• Rob Geurtsen, ma 09 mei 2011 20:33 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Rob

  

  Het langzaam opener en losser omgaan met de prietopraat dat Jan-Kees, of was het nou toch Kees-Jan, een vriendje heeft en geen vriendinnetje.

• Rob Geurtsen, di 10 mei 2011 00:01 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Rob

  

  en nu was vanavond ook nog appeltje eitje publieksfiguur zeurpiet Balkenbrei bij Pauw en Witteman.
  
  Het lijkt erop dat er eindelijk een geoliede publiciteitscampagne - coördinatie aan de gang is. Of zou het toeval zijn. Maar het kan wel helpen aan het herstel van het CDA in de keizersgunst - ik bedoel natuurlijk kiezersgunst.

• daniella van den boomen, ma 09 mei 2011 16:10 Reageer op daniella

  

  Jack de Vries is nooit weggeweest uit de politiek. Het vrolijke bekkentrekken in kletskousprogramma's is gewoon in zijn Web Verweven. Iedereen had dat wel door. Zijn populariteit was/is al 0,0 en zal nu in het Negatieve gaan zakken.

• Censuur Joop, ma 09 mei 2011 16:05 Reageer op Censuur

  

  Iedere keer als ik zijn uitgestreken smoelwerk met dat vaak wat meewarige en arrogante lachje bij DWDD zie, dan zap ik zo snel als ik maar kan zover mogelijk weg. Heeft Van Nieuwkerk iets met hem? DWDD is door dat soort mensen inclusief Engeman Bleeker zo vaak naar voren te halen veel van zijn charme verloren - als het al charme had, maar dat laten we hier even buiten beschouwing.

• Hugo Gündel, ma 09 mei 2011 16:33 in reactie op Censuur Joop Reageer op Hugo

  

  Iemand op zijn uiterlijk beoordelen is niet zo verstandig. Uw verhaal over de persoon in kwestie wordt er niet interessanter op. Draai desnoods uw TV-beeld op zwart en luister er in ieder geval naar, uw commentaar heeft dan in ieder geval enige waarde. Of kijkt u wel stiekem?

• Censuur Joop, di 10 mei 2011 11:39 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Censuur

  

  Zeur niet. Uitgestreken smoel zegt niets over iemands uiterlijk, wel over zijn gedrag!

• Hugo Gündel, di 10 mei 2011 19:32 in reactie op Censuur Joop Reageer op Hugo

  

  Ok ..... uw antwoord is in ieder geval bevestigend.

• Pieter Verschuren, ma 09 mei 2011 16:00 Reageer op Pieter

  

  Het CDA is mijn partij niet en Jack is mijn persoon niet (vind het ook een glibber), maar ik vind het verschrikkelijk laag om zijn persoonlijke liefdesleven publiekelijk als wandaden af te schilderen. Dat is op een heel erg lage manier op de persoon spelen. Ja, hij is verliefd geworden op een collega, nee dit mag niet. Ja, hij heeft (als CDA'er) zijn gezin verlaten en ja, dit is heel erg zielig voor zijn gezin (en voor hem). Maar dit heeft helemaal niets te maken met zijn professionele integriteit. CDA'ers zijn ook maar mensen. Ga je alsjeblieft heel erg schamen.

• Marc 's Mening in de Marge, ma 09 mei 2011 15:58 Reageer op Marc

  

  In een wereld waar waarheid en werkelijkheid twee verschillende dingen zijn geworden is er veel ruimte voor dit soort charlatans.

• Isis Maät, ma 09 mei 2011 15:54 Reageer op Isis

  

  Met Verhagen het addergebroed van het cDA.
  
  Ik word hier vrolijk van, mooi samengevat. Hartelijk dank.

• Joop Schouten, ma 09 mei 2011 15:49 Reageer op Joop

  

  Goeie Harrie. Ik denk exact hetzelfde over deze glibber.

• Pieter Verschuren, ma 09 mei 2011 16:22 in reactie op Joop Schouten Reageer op Pieter

  

  Jij vind ook dat een getrouwde CDA'er die op een collega verliefd wordt en zijn gezin verlaat, nooit meer in de politiek terug mag komen? Wow, daar laat je een empathisch vermogen zien. Of geldt dit alleen voor glibbers? (Want dat het een glibber is, daar zijn wij het wel over eens)

• Joop Schouten, ma 09 mei 2011 16:43 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op Joop

  

  Je leest niet goed....
  
  Jack heeft en voorbeeldfunctie en ondergraaft zijn eigen christelijke ideologie.
  
  Zijn verdoezelende en dubbelzinnige retoriek die enorme beerputten afdekte (...) zijn het bewijs dat deze man onbetrouwbaar is.
  Misstanden verzwijgen of bagatelliseren beschouw ik namelijk als liegen. Iemand die een belangrijke maatschappelijke positie verkrijgt d.m.v. het lanceren van domme 'frames' om sufferds een rad voor ogen te draaien is een gevaar voor iedere samenleving omdat het een precedent schept voor andere zieke geesten.
  
  Leugenachtige beeldvorming, waar deze glibber zijn beroep van heeft gemaakt, zou verboden moeten worden.

• de_gewone man, ma 09 mei 2011 17:19 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op de_gewone

  

  jij geeft wel een behoorlijke spin aan de avonturen van happy jack. Zo is het natuurlijk niet gegaan. List, bedrog en machtsmisbruik is hetgeen hem verweten kan worden.

• Louis Break, ma 09 mei 2011 16:26 in reactie op Joop Schouten Reageer op Louis

  

  Laat nu eens eindelijk weten welke mensen bij jou wel goed vallen.

• Joop Schouten, ma 09 mei 2011 16:57 in reactie op Louis Break Reageer op Joop

  

  Ik neem aan dat je mensen uit of rond de politiek bedoeld Louis.
  Veruit de meeste SP-ers, vele GroenLinksers en wat PvdA-ers.
  
  Maar voor mij steekt daarbij één persoon met kop en schouders boven de rest uit: Marcel van Dam.

• Henk-Jan Mielke, ma 09 mei 2011 17:06 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk-Jan

  

  Marcel'u bent een minderwaardig mens'van Dam...typisch dat u zo iemand er met kop en schouders bovenuit vindt steken, laat dat nu net een van de mensen zijn die bij mij onderaan bungelen.

• Joop Schouten, ma 09 mei 2011 19:58 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Joop

  

  Tja HJ, wat zal ik zeggen... Het is net zo merkwaardig om je zo aangesproken te voelen door op mij te reageren met suggestieve nonsens en/of door de contramine te zoeken...
  
  'Heel apart' zal ik maar weer zeggen.

• Henk-Jan Mielke, ma 09 mei 2011 21:09 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk-Jan

  

  Suggestieve nonsens? Ik noem dat gewoon feiten: http://youtu.be/tMxS_xSKujU

• Joop Schouten, ma 09 mei 2011 21:38 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Joop

  

  Jouw suggestieve feiten zijn onlangs door de werkelijkheid ingehaald HJ.
  Het Midden-Oosten, zoals Pim het zag, bestaat niet meer én heeft nooit bestaan.
  Ook hier zag van Dam de werkelijkheid beter in dan de op angst en onwaarheden gefundeerde retorie van Fortuyn.
  
  Bekijk het nóg maar eens...

• Henk-Jan Mielke, ma 09 mei 2011 22:19 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk-Jan

  

  En dan nog is dat geen reden om iemand een minderwaardig mens te noemen...de werkelijkheid heeft de woorden van Fortuyn nog helemaal niet ingehaald, is er al een open democratie die de universele mensenrechten werkelijk respecteert voortgekomen uit al dat geweld in het Midden-Oosten van de laatste maanden?

• Joop Schouten, ma 09 mei 2011 22:31 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Joop

  

  Ik heb niemand een minderwaardig mens genoemd HJ.
  Wel een idioot.

• Henk-Jan Mielke, ma 09 mei 2011 22:49 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk-Jan

  

  Maar MvD zeer zeker wel en daar ging het volgens mij nu juist over in ons onderonsje.

• Joop Schouten, ma 09 mei 2011 23:45 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Joop

  

  Dat heb je dan verkeerd begrepen.
  
  Onderlinge verschillen van mensen duiden betekend niet dat de één meer of minder is dan de ander.
  
  Wel dommer, slimmer, gekker enz...

• Louis Break, ma 09 mei 2011 17:37 in reactie op Joop Schouten Reageer op Louis

  

  Veruit de meeste SP-ers, vele GroenLinksers en wat PvdA-ers.
  Hoe kan je tegelijk SP-ers en GroenLinks aanhangen ( echte socialisten en salon-socialisten). Gaat moeilijk samen naar mijn mening.

• Joop Schouten, ma 09 mei 2011 21:01 in reactie op Louis Break Reageer op Joop

  

  Nee hoor Louis. Ik wens alles wat positief is te verenigen.

• Aert Willem d'Holbach, di 10 mei 2011 00:45 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Toch fijn dat u de liberalen van Groen Links een warm hart toedraagt.

• Joop Schouten, di 10 mei 2011 15:46 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Blijf hopen Aert...

• , ma 09 mei 2011 18:30 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Marcel van Dam... De salonsocialist bij uitstek (hij heeft de term zelf uitgevonden denk ik, om er zelf naar te kunnen leven). De onwaarschijnlijk stereotiepe soosjalist van ouden huize die vooraan in de bankjes van het morele vingertje zit om s' avonds het plebs te ontvluchten in zijn villa, bekostigd door lezingen a 800 euri per uur of zo, omdat dat gewoon kan. Hollandser hypocriet kun je ze niet vinden. Volksheld dus bij would be-salonsocialisten.

• Joop Schouten, ma 09 mei 2011 20:59 in reactie op Reageer op Joop

  

  '...onwaarschijnlijk stereotiepe soosjalist van ouden huize...'
  '...vooraan in de bankjes van het morele vingertje zit om s' avonds het plebs te ontvluchten...'
  '...zijn villa, bekostigd door lezingen a 800 euri per uur of zo,...'
  
  Jaloers Henk? Jaloers op zijn kennis en zijn succes?
  Of ben je gewoon rancuneus? Want zonder duidelijke reden, en/of feitelijk en wetenschappelijk onderbouwing, iemand 'typeren' is niet zo netjes.
  
  Ben jij soms zo'n Pleb?
  
  Die zou ik overigens ook graag 'ontvluchten'.

• , ma 09 mei 2011 22:18 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Ik heb je held beledigd. Die overigens een maskerdrager van het ergste soort is, maar dat is aan veel helden eigen. Daar moet je tegen kunnen. Zo niet, dan is je geloof in je held blijkbaar niet zo standvastig en goed onderbouwd als je zelf denkt. Ik kom overigens uit een zeer lang geslacht van het 'plebs', waar dit soort types altijd voor denkt op te komen, maar alleen omdat dat in hun eigen straatje past. En wij zagen onszelf nooit als plebs, dat was altijd de buitenwacht a la meneer Van Dam, die dacht een leider van die onderklasse te kunnen zijn.

• Joop Schouten, ma 09 mei 2011 22:35 in reactie op Reageer op Joop

  

  Beledigd?
  Jouw perceptie.

• Joop Schouten, ma 09 mei 2011 23:21 in reactie op Reageer op Joop

  

  Beledigd. Mooi woord. Gebelgd, gekrenkt, gekwetst, gepikeerd, geprikkeld, getroffen, verstoord?
  Geïrriteerd is misschien de beste omschrijving in mijn geval...
  
  Van Dam heeft nooit minderwaardig over mensen in een andere positie gesproken. Nooit.
  Misschien dat dit zo bij je over komt. Maar als je dit écht hebt opgepikt, zou je daar ook een paar ondubbelzinnige voorbeelden van moeten geven en de negatieve gevolgen moeten uitleggen...
  
  ...
  
  Eén negatieve misstap kan alle positieve daden overschaduwen zoals je weet.

• kees kortekaas, ma 09 mei 2011 23:52 in reactie op Joop Schouten Reageer op kees

  

  Hij noemt fortuyn anders letterlijk een minderwaardig mens.
  
  Laten we zeggen dat van Dam daar in ieder geval niet op zijn sterkst was, want normaal komen zijn debating skills beter uit de verf.
  Het begon al toen van dam over het boek"je" begon. Daar gaf hij op voorhand al zijn minachting aan en dat vind ik een slechte eigenschap.

• Aert Willem d'Holbach, di 10 mei 2011 00:44 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Ga eens op onderzoek uit en ontdek hoe de HAT-woning of desgewenst de Van Dam-eenheid tot stand is gekomen.
  
  Of later als oud-minister: "Het huisvestingsbeleid in de grote steden moet zich niet langer richten op de onderkant, maar op de bovenkant van de samenleving", waarbij hij voorstelde om paupers te deporteren naar Purmerend of Spijkenisse. Dat was namelijk beter voor de paupers.

• Piet de Geus, di 10 mei 2011 01:35 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Piet

  

  "Ga eens op onderzoek uit en ontdek hoe de HAT-woning of desgewenst de Van Dam-eenheid tot stand is gekomen."
  
  Och ja, die gesubsidieerde HAT-hokken. In dat gelul van Van Dam kon je niet wonen.

• Joop Schouten, di 10 mei 2011 09:10 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Misschien heb jij een link uit een uit een 'normaal' artikel waar zijn uitspraak en jouw kritiek op Van Dam onderbouwd wordt.
  Ik kan het niet zo snel vinden Aert.

• , za 14 mei 2011 09:32 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Joop, Henk Timmerman zou zo'n baan natuurlijk nimmer aannemen.
  Die heeft principes als een fort.
  Die maalt niet om geld en ook als hem 4 ton wordt geboden blijft hij standvastig nee zeggen.
  Het zijn dan ook uitsluitend PvdA-ers die zo'n baan aannemen.
  Of zijn het uitsluitend PvdA-ers die zulke banen krijgen aangeboden?
  Kwestie van selectie op kwaliteit?
  Zulke weerzinwekkende dingen als goed geld verdienen voor goed werk doen ze bij bv. de vvd, D66, of het cda nou nóóóóóit!!
  (Rijkman Groenink, dhr. Staal, Zalm, en vele anderen: allemaal PvdA-leden.
  Kan niet missen.)
  We zijn er uit.
  De Grote Graaiers komen allen uit de linkse kerk.

• Opinius Media, di 10 mei 2011 01:10 in reactie op Reageer op Opinius

  

  morgen ga ik die marcel daar eens allemaal op de man over naar vragen.
  moet jij ook eens doen voor jij je lip hier open trekt

• Joop Schouten, di 10 mei 2011 10:39 in reactie op Opinius Media Reageer op Joop

  

  Wil je hier wel een verslag van maken Opinius?

• Rob van Koot, di 10 mei 2011 14:34 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rob

  

  Hmmm die Cohen laatst afviel. Eigen nestvervuilers. Ik hou er niet van. Ook al heeft hij een punt, dat houd je intern. Beetje oude politiek, getuige ook zijn stukjes op Joop. De nieuwe politieke realiteit ontgaat hem maar dat is op zijn leeftijd niet verwijtbaar overigens. Er is ook veel veranderd. Wat mij altijd het meest tegenstond is zijn geveinsde objectiviteit. Zeg gewoon dat je links bent, wat is daar mis mee? Nou ja, om het te zeggen bedoel ik natuurlijk.