De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (58) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Piet Devries, vr 16 september 2011 09:19 Reageer op Piet

  

  Waar die besnijdenis ooit voor gediend heeft vraag ik me af.
  Het kan best zo zijn dat met het verbod op eten van varkensvlees dat ooit een zinnig doel had, bij varkens schijnen parasieten voor te komen die braden overleven, en dan in de mens verder gaan.
  Maar dat besnijden heeft nu voor zo ver mij bekend geen enkel zinnig doel, en het kan niet worden teruggedraaid.
  Doopsgezinden waren of zijn een christelijke groepering die pas doopte op 18jarige leeftijd, als de jongen of het meisje op een leeftijd was dat die daar zelf een redelijk oordeel over kon hebben.
  Een soortgelijke maatregel voor besnijdenis zou me heel logisch lijken.

• patrick faas, do 15 september 2011 23:49 Reageer op patrick

  

  Robbert Baruch, mijn hart gaat naar u uit en naar alle joden en moslim die weer geconfronteerd worden met afschuwelijke haat, nu de besnijdenis ter discussie gesteld werd.
  
  De reactie van Joop Schouten, op wo 14 september 2011 23:14 (http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/artsen_stop_met_jongensbesnijdenis/), vooral de link naar het plaatje dat hij gaf, heeft mij diep geschokt. Ik had niet gedacht dat joden- en moslimhaat van dat kaliber in Nederland getolereerd werd en was zeer verbaasd dat de Joop redactie het gewoon geplaatst heeft. Heb overwogen Joop hierom te verlaten, maar dan geef je de haters vrij spel. Plaatjes als dat van Joop Schouten kunnen niet los gezien worden van hun historische context. Ik weet wat een wonden opengehaald worden als joden zo afgebeeld worden. Ik weet hoeveel pijn het doet en ik weet waarom. Ik leef met u mee en zou graag een troostende arm om u heenslaan.

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 22:42 Reageer op Frans

  

  Het standpunt van de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg
  
  "Het gaat bij jongensbesnijdenis niet alleen om de waarde van lichamelijke integriteit, maar ook om de godsdienstvrijheid en het recht van ouders hun kinderen naar eigen overtuiging groot te brengen. Ook dat zijn mensenrechten die in deze casus in het geding zijn en meewegen. De KNMG baseert zich in haar opvatting echter uitsluitend op de morele waarde van lichamelijke integriteit. Lichamelijke integriteit is niet de enige morele waarde en niet per se het doorslaggevende mensenrecht. De KNMG biedt geen ruimte aan verscheidenheid van religieuze en culturele tradities en gebruiken die al eeuwen maatschappelijk en juridisch zijn geaccepteerd. De KNMG zegt respect te hebben “voor de diepe religieuze, symbolische en culturele gevoelens die met de praktijk van niet-therapeutische circumcisie omgeven zijn”, maar dat respect weerklinkt niet in haar standpunt."

• Nihilist #1375, do 15 september 2011 23:36 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Nihilist

  

  Dus wanneer ik mijn kinderen mishandel met 'diepe religieuze, symbolische en culturele gevoelens' dan is het goed?
  
  Lekker argument zeg....

• Frans Akkermans, vr 16 september 2011 14:44 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Frans

  

  Ik heb aangetoond dat u loog toen u beweerde dat besnijdenis bij wet verboden is.
  Ik heb aangetoond dat ook in jurisprudentie geen ondersteuning is te vinden voor het standpunt dat jongensbesnijdenis als mishandeling wordt gezien.
  U faalde in het onderbouwen van uw bewering dat er veel slachtoffers vallen.
  Met het citeren van de Gezondheidsraad heb ik op uw verzoek uitleg gegeven waarom besnijdenis gerepecteerd kan worden.
  
  En nu rukt u weer een citaat van de KNMG, nota bene de club waar het u mee eens bent, uit zijn verband waarmee u laat zien dat u het niet begrepen heb.
  
  U liegt, u weigert onderbouwing te verstrekken en u leest niet goed.
  U mag zich met recht en reden een nihilist noemen.

• Rob Geurtsen, do 15 september 2011 21:52 Reageer op Rob

  

  Ik ben het eens met Robbert Baruch dat er sprake is van een tendens en dat klassieke politieke en maatschappellijke krachten die voor verbinding en vrijheid staan zich onvoldoende laten horen in deze tijden.
  
  De VVD faalt vanwege haar rabiaat rechtse neoliberale dronkenschap van Blok.
  
  De PvdA is gevangen door een anti-religie virus dat mij niet bevalt... en dat ik slechts aan nationalistisch autoritaire conservatieve krachten a la Dijsselbloem en Marcouch kan wijten en helemaal niet begrijp, dus mijn analyse is ook fout.

• vanessa s., do 15 september 2011 20:59 Reageer op vanessa

  

  Garppig dat de eenzijdige nadruk op lichamelijke ingrepen zoveel emotie oproept, en elke misselijkmakende godsdienst of vergiftigde filosofie ongebreideld mentale mutilatie mag toepassen. Een erg ouderwets onderscheid.

• Sonja van Geloven, do 15 september 2011 17:39 Reageer op Sonja

  

  Wordt het eens niet tijd beste Joop.nl om nu eens iets aan wederhoor te doen? Lijkt me wel zo netjes.
  
  http://www.jewsagainstcircumcision.org/
  http://www.intactamerica.org/
  http://www.noharmm.org/persreligion.htm#judaism
  http://www.fathermag.com/health/circ/bris/
  http://www.kahal.org/
  http://www.quranicpath.com/misconceptions/circumcision.html
  http://www.noharmm.org/anti-semitism.htm

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 20:00 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Frans

  

  Ik heb niets tegen organisaties van joden of moslims die besnijdenis ter discussie stellen. Zij, de aanhangers van die godsdiensten, lijken mij bij uitstek bevoegd die discussie aan te gaan. Ik neem stelling tegen een Nederlandse artsenorganisatie die zich daar actief mee bemoeit en dat wil ontmoedigen.

• Aert Willem d'Holbach, do 15 september 2011 16:37 Reageer op Aert Willem

  

  Ook hier geldt onverminderd: kleine kinderen snij je niet kapot. Ook kleine kinderen hebben recht op respect voor de integriteit van het eigen lichaam en geen god die dat kan veranderen.

• Tealc of Shulak, vr 16 september 2011 02:28 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Tealc

  

  Nou dat is de perfecte advies voor kinderen misbruikers van de kerkelijke huizen..die de toe vertrouwde kinderen systematisch aan het mishandelen waren.

• R van brummelen, vr 16 september 2011 11:51 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op R

  

  maar dat maakt het nog niet bij wet toegestaan. de kerk wist dat ze fout bezig was (maar deed het jammer genoeg toch). genitale verminking is jammer genoeg wel toegestaan in nederland.

• Frans Akkermans, vr 16 september 2011 14:47 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Frans

  

  Wat heeft dat nu weer met besnijdenis te maken?

• Censuur Joop, do 15 september 2011 15:55 Reageer op Censuur

  

  @ Sonja van Geloven
  
  Wat vind jij dan van 14 jarige kinderen die met piercings lopen? Of 6 jarigen met gaatjes in de oren? Of kinderen die zichzelf mutileren? Of ouders die in bijzijn van hun kinderen roken? Of kinderen die zonder eten naar school toe gaan? Of als een overwerkte moeder haar kind een wel erg grote mond geeft? Of of of, enzovoort, enzovoort, er zijn nog zoveel andere zaken die kinderen veel harder treffen dan een stukje voorhuid onder verdoving wegnemen.
  
  Iets waar ze zeker later, nooit meer last van hebben. Dat de kans op penis- en baarmoederhalskanker verkleint. Dat de kans geslachtsziekten/wratten en dergelijke verkleint. Dat de kans op het doorgeven van b.v. candida - een heel nare maar gelukkig vrij onschuldige kwaal die vaak in de vruchtbare leeftijd optreedt en bij sommige vrouwen veelvuldig -verkleint. De voordelen zijn legio, ook voor vrouwen, al willen conservatieve en van eigen gelijk overtuigde vrouwen dan nog wel iets anders vinden.
  
  Al wil orerend en agerend Nederland dan hun eigen normen opleggen aan anderen, het kan niet zo zijn dat angst voor iets wat men "eng" vindt de doorslag mag geven tot het opleggen van verboden. Uiteindelijk weet ik nog wel veel erger vormen van "kindermishandeling".
  
  Je kijkt volgens mij ook naar documentaires die op Nederland niet van toepassing zijn.
  
  Jij bekijkt het heel eenzijdig en dan is er ook geen discussie meer mogelijk vanuit jouw optiek. Vandaar je uitdrukkelijke PUNT

• Jaap Breekpunt, do 15 september 2011 16:22 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jaap

  

  Kunt u ook antwoord geven op de vraag waarom mensen niet op hun 18e zelf de keus kunnen maken om zich al dan niet te laten besnijden?

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 16:37 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Frans

  

  Natuurlijk kunnen ze dat. Maar het is toch niet aan de KNMG, aan u of ik, om de joodse religie te wijzigen?

• Sonja van Geloven, do 15 september 2011 18:14 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Sonja

  

  Denk jij dat het alleen om joden gaat?

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 19:32 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Frans

  

  Nee, maar ik citeer ter toelichting toch maar even het betrokken grondwetsartikel.
  "Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften."
  
  Verandering van geboden en voorschriften lijkt mij iets waar de aanhangers over moeten gaan, niet de buitenstaanders, behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet. (Voordat iemand weer begint over het stenigen van overspelige vrouwen).
  En als ik goed geïnformeerd ben geldt in de islam, in tegenstelling tot het jodendom, geen voorschrift tot besnijdenis van jongens en is in (bepaalde) islamitische landen besnijdenis van meisjes verboden.

• Censuur Joop, do 15 september 2011 19:18 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Censuur

  

  Kunt u antwoord geven op de vraag waarom ouders in het bijzijn van hun kinderen mogen roken met de uitkomst van een veel groter leed? Hebben die kinderen daar om gevraagd of toestemming voor gegeven?
  
  Er wordt weer lekker met twee maten gemeten.
  
  Waarom laten ouders de amandelen bij hun kinderen weghalen terwijl dat een zeer omstreden en vaak onterechte ingreep is?

• Nihilist #1375, do 15 september 2011 20:54 in reactie op Censuur Joop Reageer op Nihilist

  

  'Waarom laten ouders de amandelen bij hun kinderen weghalen terwijl dat een zeer omstreden en vaak onterechte ingreep is?'
  
  Dit wordt al tientallen jaren amper meer gedaan. Juist omdat duidelijk is aangetoond dat dit medisch gezien een heilloze ingreep is. Besnijdenis gaat nu dezelfde weg, ondanks protesten van ultra conservatieve religies en hun groupies.

• Censuur Joop, vr 16 september 2011 00:30 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Censuur

  

  Fijn knul, krijg je toch uiteindelijk je zo bevochten gelijk. Dat moet je toch deugd doen.

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 14:12 Reageer op Frans

  

  "Een medisch genootschap zegt dat besnijdenis van jongens beter ontmoedigd kan worden, zoals ze dat een paar jaar geleden over over besnijdenis van meisjes hebben gezegd.
  Hadden ze hierover dan eerst moeten onderhandelen met joodse en islamitische organisaties?"
  
  Kom nou toch. In de door de KNMG mede ondertekende verklaring was er wel sprake van contact en overleg. Zo vreemd is dat niet in polderend Nederland.
  
  "De Verklaring tegen meisjesbesnijdenis is ontwikkeld en getest bij GGD’en, consultatiebureaus en migrantenorganisaties. "
  
  http://knmg.artsennet.nl/Nieuws/Nieuwsarchief/Nieuwsbericht-1/Verklaring-tegen-meisjesbesnijdenis-een-feit.htm

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 16:30 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Frans

  

  Dit was een reactie op Toubert van 11.07.

• bo campman, do 15 september 2011 13:25 Reageer op bo

  

  "A priori er van uitgaan dat de geloofsgemeenschappen bestaan uit archaische bloeddorstige middeleeuwse zeloten, waar geen dialoog mee te voeren is."
  
  Goede beschrijving, als je zo de kolonisten op de Westbank bezig ziet.
  
  Voor de rest is het hele voorhuidjesdebat een hoop gedoe om niks.
  
  Een véél belangrijker issue is het bannen van elk op religie gebaseerd onderwijs in Nederland!
  Want die indoctrinatie is pas echt schadelijk voor de prille geesten op lange termijn, met of zonder voorhuidje.

• Bas Grootel, do 15 september 2011 13:24 Reageer op Bas

  

  De tijden veranderen. Na de rituele slacht was het wachten op de rituele besnijdenis. Overigens wordt rituele besnijdenis van jongens niet verboden. De intentie is om de jongens er pas op hun 18e jaar over te laten beslissen.
  
  Als het over het lichaam van kinderen gaat wordt er overigens wel vaker ingegrepen. Als (godsdienstige) ouders hun kinderen weigeren te laten behandelen terwijl dat wel nodig is dan worden ze tijdelijk uit de ouderlijke macht gezet. Bij besnijdenis is het precies omgekeerd. Ouders wensen een medische ingreep die volstrekt niet nodig is. En ook nog akelige complicaties voor het kind kunnen hebben. Niet zo vreemd dat juist medici op de rem trappen.

• Censuur Joop, do 15 september 2011 13:23 Reageer op Censuur

  

  Samen met jou, Robbert, maak ik me ook zorgen. Diepe en ernstige zorgen gedrenkt in onbegrip.
  
  Want er wordt nu van alles bijgehaald om mensen te onderwerpen aan hoe de Hollander denkt hoe een mens moet doen en laten. En aan de reacties te lezen is iedereen een barbaar behalve de goede brave politiek correcte moreel superieur verheven blanke man/vrouw. Wat en wie is het volgende? Want hier blijft het niet bij. Dat is mijn vaste overtuiging.
  
  Straks krijg je het verbod dat kinderen geen gaatjes in hun oren mogen. En daarna mogen ze geen slippertjes meer aan omdat ze anders hun teentjes kunnen verwonden. En een valhelm, knie- en elleboogbeschermers als ze buiten gaan spelen. Want anders ben je een ontaarde en slechte ouder.
  
  En ze mogen ook niet meer gedwongen worden te eten, dat kan een trauma opleveren en dan krijg je later de volgende vette patatgeneratie die voortijdig sterft aan ziekten van hart- en bloedvaten en kanker.
  
  Ouders worden achter de tralies gezet omdat ze in het bijzijn van hun opgroeiende kinderen roken en zodoende de gezondheid van hun kinderen meer dan evenredig in gevaar brengen.
  
  En daarna mogen ook de haren en nagels niet meer geknipt worden. Wat zegt u? Is dat een beetje overdreven?
  
  Tja...

• Nihilist #1375, do 15 september 2011 13:42 in reactie op Censuur Joop Reageer op Nihilist

  

  De Nederlandse wet is vrij duidelijk wanneer het komt op het afsnijden van lichaamsdelen van minderjarigen.
  Maximaal 4 jaar cel. 6 jaar wanneer het afsnijden leidt tot zware verwondingen.
  
  Het dragen van slippers en het knippen van haren vergelijken met kindermishandeling is dan weer voor uw rekening.

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 14:02 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Frans

  

  U liegt in deze kwestie.
  Het is niet waar dat besnijdenis van jongens in Nederland verboden is. Het is niet door de overheid verboden en een verbod kan ook niet afgeleid worden uit uitspraken van rechters. De besnijdenis van jongens wordt niet gezien als mutilatie.

• Nihilist #1375, do 15 september 2011 14:14 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Nihilist

  

  Het gedoogbeleid onder druk van religies eist vele slachtoffers. Goed dat er nu massaal artsen opstaan die zeggen waar het op staat.

• Censuur Joop, do 15 september 2011 15:56 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Censuur

  

  Massaal? *Proest*

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 16:32 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Frans

  

  Vele slachtoffers? Kom op met die cijfers zou ik zeggen. Feiten zijn heilig.

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 13:44 in reactie op Censuur Joop Reageer op Frans

  

  Ik vind niet dat u overdrijft.

• Censuur Joop, do 15 september 2011 15:40 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Censuur

  

  Dank je. Je bent één van de weinigen. Maar dat ben ik wel gewend hier op Joop. Desalniettemin zal ik doorgaan met mijn messen te slijpen. En zover mogelijk de andere kant van een zaak te laten zien.
  
  Dat het meestal niet in dank wordt afgenomen, neem ik van harte op de koop toe.

• Nihilist #1375, do 15 september 2011 20:49 in reactie op Censuur Joop Reageer op Nihilist

  

  Tja iemand moet voor kindermishandeling zijn. Anders heb je geen discussie...

• Censuur Joop, vr 16 september 2011 01:53 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Censuur

  

  Natuurlijk. Iemand moet de andere kant van de zaak belichten. Dat u dat met een royaal gebaar 'kindermishandeling' noemt is geheel voor uw eigen rekening.
  
  Rookt u?

• Nihilist #1375, vr 16 september 2011 08:47 in reactie op Censuur Joop Reageer op Nihilist

  

  Nee hoezo? En hoe wilt u het afsnijden van lichaamsdelen anders benoemen dan met het woord mishandeling?

• Truman Show, do 15 september 2011 12:51 Reageer op Truman

  

  En terecht dat dit aan de kaak wordt gesteld!
  
  Dat religie een bijzondere uitgangspositie heeft in onze maatschappij moet uberhaubt maar eens afgelopen zijn.

• Sonja van Geloven, do 15 september 2011 12:21 Reageer op Sonja

  

  Het mutileren van kinderen is in Nederland verboden. Punt. Zowel voor (moslim) meisjes als voor (joodse) jongens. Punt. Zijn ze 18 dan mogen ze er zelf over beslissen. Het is dan ook helemaal geen verbod op religie, en met tolerantie heeft het niets te maken. Noch met persoonlijke vrijheid. En nu te gaan suggereren dat religies in Nederland (weer) vervolgd gaan worden is absolute onzin. Ik ga er van uit dat de satanskerk hun kinderen ook niet mogen brandmerken - zelfs al gebeurt dat verdoofd.
  
  < De partij die het opnam voor de kwetsbaarsten in de samenleving zwijgt. >
  
  Welke kwetsbaarsten? Onze kinderen zul je toch bedoelen in deze Baruch? Hoop ik?

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 13:41 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Frans

  

  "Het mutileren van kinderen is in Nederland verboden. Punt. Zowel voor (moslim) meisjes als voor (joodse) jongens. Punt."
  
  U doet wel stellig met uw punten maar het is niet waar dat besnijdenis van jongens in Nederland verboden is. Het is niet door de overheid verboden en een verbod kan ook niet afgeleid worden uit uitspraken van rechters. De besnijdenis van jongens wordt niet gezien als mutilatie.
  
  Tot uw volgende leugen.

• Nihilist #1375, do 15 september 2011 13:59 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Nihilist

  

  Onder de druk en dekmantel van 'het geloof' wordt kindermishandeling tot nu toe gedoogd. Zoals de schrijver aangeeft loopt dit gedoogbeleid (ook internationaal) op z'n laatste benen.
  
  Een goede zaak.

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 16:28 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Frans

  

  Naar schatting is ongeveer 30 % van de mannen op deze wereld besneden.
  Als dat tot u doordringt ziet u hopleijk de belachelijkheid van uw opmerking wel in.

• Sonja van Geloven, do 15 september 2011 18:12 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Sonja

  

  Ik schat in dat een nog groter percentage van de kinderen ter wereld wordt mishandeld en/of misbruikt - in jouw logica moeten we dat daarom ook maar goedvinden. Dus een belachelijke opmerking.

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 19:47 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Frans

  

  Wel zindelijk blijven redeneren graag en de discussie over jongensbesnijdenis (en mijn bijdragen) niet associëren met misbruik en mishandeling van kinderen.
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

• Nihilist #1375, do 15 september 2011 20:51 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Nihilist

  

  'de discussie over jongensbesnijdenis (en mijn bijdragen) niet associëren met misbruik en mishandeling van kinderen.'
  
  Afsnijden van lichaamsdelen zonder toestemming is mishandeling.
  
  Punt.

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 22:43 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Frans

  

  Vooral die punt maakt veel duidelijk. Niet voor discussie vatbaar.

• Censuur Joop, vr 16 september 2011 00:35 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Censuur

  

  Ben ik totaal niet met je eens Punt zoals jij het stelt is veel te kort door de bocht Punt je vliegt er haast uit PUNT punt punt punt streep streep streep punt punt punt ...---... sos
  
  Iemand die PUNT achter zijn betoog zet is eigenlijk een potentaat die geen tegenspraak duldt.
  
  Ik zie dat hier verschillende mensen doen. Ze doen maar. Ik geef ze gelijk in alles. Of ze dar dan ook hebben is natuurlijk een hele andere zaak. Maar ik doe graag iemand een plezier UITROEPTEKEN

• Nihilist #1375, vr 16 september 2011 00:42 in reactie op Censuur Joop Reageer op Nihilist

  

  Probeer het eens inhoudelijk... Ik heb trouwens nog wat vragen aan je gesteld hier http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/artsen_stop_met_jongensbesnijdenis
  
  Ga je die nog beantwoorden of loop je weer boos weg?

• King Benzai, do 15 september 2011 12:10 Reageer op King

  Als er onnodig leed wordt geleden door toedoen of uit naam van een godsdienst, dan dient dit verboden te worden.
  
  Of het nou lammetjes betreft of kindertjes.
  
  Dat heeft niks te maken met ´De Nederlanders, die zich beriepen op hun tolerante samenleving, vrijheid van godsdienst, de verrijking van de cultuur en economie die immigratie met zich meebracht, die kansen gaf aan de armsten´...
  
  Maar dat heeft te maken met gezond boerenverstand: mes + plassertje = onnodig pijn. geen mes + plassertje = geen onnodige pijn. Maw 1 + 1 = 2. Ook al zegt welke god dan ook (cq. de mensen die de betreffende godsdienst verzonnen) dat het 3 of 4 of wat dan ook moet zijn..........

• John Lennart, do 15 september 2011 11:29 Reageer op John

  

  De kwetsbaren zijn wilsonbekwame minderjarigen voor wie fundamentele mensenrechten nu niet gelden. Lichamelijke integriteit wordt op gruwelijke wijze geschonden. Religie staat boven de wet.
  
  Met je volle verstand excuses zoeken voor onherstelbare verminkingen maakt deze kwetsbaren nog kwetsbaarder, maar ik neem aan dat de schrijver zich uit solidariteit met bloederige rituelen vanmiddag nog meldt voor een besnijdenis. Wel onverdoofd natuurlijk, niet in een hygienische omgeving, niet door bekwame artsen, en niet met chirurgisch mes. Precies zoals de onzichtbare toverkabouter het bedoeld heeft. Wel consequent blijven.
  
  Giraffenekken zijn niet toegestaan. Peniskokers, lotusvoetjes, tanden uit het gebit slaan, bungeejumpen aan een liaan, alle dorpsoudsten een mondelinge beurt geven, en bruidjes van 6 ook al niet. Met een goede reden.

• Nihilist #1375, do 15 september 2011 11:24 Reageer op Nihilist

  

  Leg eerst maar eens even uit waarom lichamelijke mishandeling van kinderen met voorbedachte rade gedoogd zou moeten worden onder het mom van religie, terwijl in 'normale' gevallen hier een maximale straf voor staat van 4 jaar (Wetboek van Strafrecht, artikel 301).

• , do 15 september 2011 11:32 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op

  

  Hou je je even bij het onderwerp, svp?

• Nihilist #1375, do 15 september 2011 11:54 in reactie op Reageer op Nihilist

  

  Baruch geeft in bovenstaand stuk aan dat de discussie over het besnijden van jongens een voorbeeld is van de intolerantie tegen de 'kwetsbare' gelovigen. Ik stel de vraag waarom deze religies privileges moeten hebben die in andere omstandigheden gezien worden als lichamelijke mishandeling.
  
  Behoorlijk on-topic dus.

• Joop Schouten, do 15 september 2011 11:19 Reageer op Joop

  

  Ik ben altijd bezorgt als rechtse nationalistische ballen politieke invloed hebben.

• Tim de Boer, do 15 september 2011 11:15 Reageer op Tim

  

  Verklaar je nader Robbert, want het wordt me niet duidelijk.

• Theo Joubert, do 15 september 2011 11:07 Reageer op Theo

  

  Wat een overdreven reactie zeg!
  
  Een medisch genootschap zegt dat besnijdenis van jongens beter ontmoedigd kan worden, zoals ze dat een paar jaar geleden over over besnijdenis van meisjes hebben gezegd.
  
  Hadden ze hierover dan eerst moeten onderhandelen met joodse en islamitische organisaties?
  
  Kom nou toch !

• Michiel Online, do 15 september 2011 11:07 Reageer op Michiel

  

  Ja ik maak me ook zorgen.

• Sonja van Geloven, do 15 september 2011 12:57 in reactie op Michiel Online Reageer op Sonja

  

  Om jezelf, of om je kinderen?

• , do 15 september 2011 13:22 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op

  

  Beide, mag ik aannemen.