De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (17) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Wim Streep, vr 24 februari 2012 11:45 Reageer op Wim

  

  …Bestaat er eigenlijk wel een mediawerkelijkheid? In feite komt het er simpelweg op neer dat je altijd een oneliner paraat hebt en beducht bent op aanvallen van je tegenstanders…
  
  Mirck levert het bewijs hiervan zelf :
  
  …Datzelfde gelul hoor je nu bij de eerste kandidaat om Cohen op te volgen, Martijn van Dam: “Ik wil graag een debat over het verhaal dat de PvdA te vertellen heeft en een verhaal dat aansluit bij de veranderingen die de afgelopen decennia in de samenleving hebben plaatsgevonden.” Een debat over het verhaal, oftewel: er ís geen verhaal. Daar schort het aan bij de PvdA, niet aan de mediawerkelijkheid.”…
  
  De media werkelijkheid blijkt toch te bestaan.
  Van Dam werd bij DWDD alvast getrakteerd op wat hem in kwadraat te wachten zou komen staan. Dat is de werkelijkheid, je moet gepokt en gemazeld zijn en een bepaalde snelheid / alertheid hebben om te reageren, dat is helaas niet iedereen gegeven. Dat men gaat zweten in zo'n set-up, daar was het wachten op. De camera’s stonden hierop al ingezoomd. Trek je colbert uit en doe je das los, dat scheelt al een heel eind en misstaat niet bij een arbeiderspartij. Dan kom je aan je wel degelijk bestaande verhaal toe. Maar dan moet wel de wil en bereidheid zijn de ander uit te laten praten.
  
  http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/87718
  
  In de DWDD laat Myrthe Hilkens ze zich niet afleiden en trekt stevig leer i.i.g. http://www.youtube.com/watch?v=Drk0W_s1B0s
  
  Plasterk swingt zich er door heen aan. En steekt zijn verhaal af.
  http://pauwenwitteman.vara.nl/Gast-detail.1575.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=23499&cHash=cb7ab1b03f50065ab3f06cda0e2229e6
  
  Voor alles moet het iemand zijn die kennis van zaken heeft en dat speciaal van economie want dat is een echt bestaande werkelijkheid.
  
  Als bonus een lesje democratie
  http://www.dailymotion.com/video/xd1n25_dwdd-femke-halsema-vs-marcel-van-da_news

• karuna waaijer, do 23 februari 2012 13:42 Reageer op karuna

  

  Sorry hoor, maar mag ik nou ook nog hopen dat er ooit iemand in de media zich afvraagt waar ze mee bezig zijn?
  Ik zie het niet.
  
  Gaat daar ooit nog iemand verantwoordelijkheid nemen voor wat ze doen?
  Ze lopen als sukkels achter de paar twitteraars aan omdat die zoveel herrie maken. Herrie is wat uitmaakt wat de media doet. Getuigd dat van enige kwaliteit? Van enig zelfinzicht, laat staan zelfkritiek?
  Nee dus.
  
  Dus suck it up.
  Tot het moment dat de media eens verantwoordelijkheid neemt voor eigen gedrag en daar kritisch over schrijft hebben ze zeker niet dit soort aanklachten te schrijven.

• clara legêne, do 23 februari 2012 12:28 Reageer op clara

  

  Er scharnieren hier op Joop.nl op dit moment drie opiniestukken die je niet los van elkaar kunt zien. Het stuk van Jeroen hierboven, het stuk van Baars en het stuk van Pels. Vergelijkbare bijdragen vind je op dit moment in alle kranten.
  
  Ze gaan over het verhaal van een politicus/partij, de politicus die dat verhaal aan de man moet brengen en de media die daarbij als voertuig dienen. Er is nog een vierde partij, het publiek, die in feite overal buiten schot blijft. Daarover heb ik bij het stuk van Pels al gereageerd.
  
  Het verhaal, de boodschapper en het medium zijn voortdurend van elkaar afhankelijk, maar zijn ook autonome factoren. Kijk je naar alledrie afzonderlijk, dan is er met het verhaal van de PvdA (en van de meeste andere partijen) niet veel mis. Wie de moeite neemt het PvdA-programma even te lezen kan dat - zonder dat je het ermee eens hoeft te zijn - zo constateren. Toch roept ook Mirck de anderen na "dat de PvdA geen verhaal heeft". Het werd afgelopen week door Sascha de Boer in het journaal zelfs als feit gepresenteerd, in een voorgebakken gesprek met een politiek verslaggever. Zoveel consensus over het "feit" dat de PvdA geen verhaal heeft, moet dus aan de twee andere factoren, de boodschapper of de media, liggen. Want het verhaal zelf bewijst anders.
  
  De boodschapper van de PvdA, Job Cohen, was er duidelijk over. Hij wees volwassen naar zichzelf, als degene die het verhaal kennelijk niet had kunnen brengen op een manier die de media en het publiek lusten. En passant (ik vond dat sterk) vertelde hij ook de kern van het verhaal nog even. Het is dan ook overbodig nog eens een heel artikel te wijden aan het feit dat Cohen het niet kon, want dat zei hij zelf al. Maar Cohen stelt impliciet wel een vraag: wat is eigenlijk de rol van de media?
  
  Ik begrijp uit zijn stuk dat Jeroen daar niet aan wil, aan die vraag. Hij beschouwt de mediawerkelijkheid als een gegeven realiteit. Net als het weer, zeg maar. De media zijn voor hem het enige van de drie scharnierpunten (verhaal, boodschapper en media) waaraan je niets hoeft te veranderen en dat zelf niet hoeft te veranderen. Dat zelf ook geen verantwoordelijkheid hoeft te dragen, dus. Want daar gaat het om. Om verantwoordelijkheid.
  
  O jongens, wat ben ik het met Mirck oneens. Ik heb gisteren bijna misselijk van bezorgdheid zitten kijken naar de manier waarop Matthijs van Nieuwkerk het jonge Kamerlid Van Dam alle hoeken van de studio liet zien en eens en voorgoed duidelijk maakte dat de media hier regeren en dat als de media je niet lusten, je het verder wel kunt schudden. Of - nog erger - als Van Nieuwkerk gewoon zin heeft eens fijn met iemand te spelen, dan wordt er fijn met iemand gespeeld. Geholpen door zijn tafeldame. Waarna zij hem verveeld weer weggooiden. Volgende onderwerp.
  
  De boodschap aan het publiek: zie je wel, de PvdA heeft geen verhaal. Zie je wel, de PvdA heeft niemand die dat verhaal kan vertellen. Zie je wel, wij kunnen iemand maken en breken. Lekker hoge kijkcijfers zo!
  
  Ik vind dat de media wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid hebben. Ze laten constant mensen aan het woord die zelf geen enkele verantwoordelijkheid hoeven te dragen, zoals de tafeldame van dienst. Die moeten de rol van het publiek spelen, verwoorden wat het publiek moet vinden. Zo blijf je als presentator zelf buiten schot.
  
  Martijn van Dam had gewaarschuwd moeten zijn toen Van Nieuwkerk van de ene seconde op de andere van tutoyeren overging op vousvoyeren. Want vanaf dat moment begon het schofferen. Onder het mom van respect, kijk maar: ik zeg toch u tegen je.
  Hier werd niet alleen met Van Dam, maar met de hele politiek de vloer aan geveegd. Lachen!
  
  Om over na te denken: wie niet om kan gaan met het vergaande onfatsoen van anderen noemt men tegenwoordig al gauw te fatsoenlijk.
  
  Als dat is wat we met z'n allen willen, Jeroen, wie wil dan straks nog politieke verantwoordelijkheid nemen?

• Jeroen Mirck, zo 26 februari 2012 15:23 in reactie op clara legêne Reageer op Jeroen

  

  Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid, Clara. Dat klopt. Maar dat neemt niet weg dat de journalistiek er gewoon ís. Het is onderdeel van je werk om daarmee om te gaan. Cohen en afgelopen dinsdag Van Dam maakten uitglijers. DWDD toonde feilloos aan dat Van Dam gewoon nog te bleu is voor het partijleiderschap. Daar kun je Matthijs van Nieuwkerk de schuld van geven, maar Van Dam had dit interview uitgebreid voorbereid - en faalde toch. Dat zegt vooral iets over de politicus, niet over de journalist.

• Hein van Leeuwen, do 23 februari 2012 12:12 Reageer op Hein

  

  Toch is het niet waar wat de schrijver beweert. Cohen heeft twee bijzonder sterke mediamomenten gehad: bij zijn aantreden en de aankondiging van zijn vertrek afgelopen week. Het is jammer dat hij de rust niet heeft gehad in de afgelopen twee jaar om dat beeld te verstevigen.
  
  Wat opviel was dat in zijn afscheidsoptreden de opmerking over de mediawerkelijkheid kennelijk erg hard aankwam, alle vragen van het journaille gingen daarover. En, omdat Cohen niet in de val liep, kregen ze geen echt antwoord en de frustratie daarover groot en Cohen had de laatste slag gewonnen.
  
  Mijn waarneming is dat de media echt hun eigen agenda hebben en het woord journalistiek geen inhoudelijke betekenis meer heeft.
  
  Opportunisten krijgen de meeste aandacht omdat die domweg nu eenmaal in one-liners spreken en simpele oplossingen hebben voor complexe problemen. De Kamer denkt tegenwoordig in pragmatische benaderingen in plaats van beleid. Dan val je ook echt van de ene rel in de andere. Tijd voor verandering lijkt mij...

• Jeroen Mirck, zo 26 februari 2012 15:17 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Jeroen

  

  @Hein: De media de schuld geven is te makkelijk. Mensen die journalistiek als geheel bij het grof vuil zetten, zoals jij nu doet, vergeten dat vrijwel alle informatie waar zij hun mening over geven is aangedragen door diezelfde media. Zonder de journalistiek wist je niks. Dat er door diezelfde journalistiek ook fouten worden gemaakt of sensatiebelust wordt gedacht, maakt die informatie-voorziening niet minder relevant.

• Ton evertsen, do 23 februari 2012 11:39 Reageer op Ton

  

  een politicus is een verleider, hij of zei moet in een zaal iedereen het gevoel geven dat hij tegen elk persoon individueel praat, clinton kan dat als de beste, het is ook niet zo vreemd dat politici en vreemdgaan zo vaak samen gaan, het is dezelfde truc met ander doel
  
  een bestuurder heeft andere kwaliteiten nodig dan een politicus, een politicus moet algemeen zijn, zoveel mogelijk mensen het idee gegeven dat hij het met ze eens is, een bestuurder moet beslissen, nee zeggen. Eigenlijk zijn de 2 tegenstrijdig aan elkaar en het feit dat je om te kunnen besturen eerst politicus moet zijn is oorzaak dat het niveau van de bestuurders in dit land zo laag is

• Evert van Vliet, do 23 februari 2012 10:34 Reageer op Evert

  

  "Mediawerkelijkheid, eigenlijk is het onzin. PR is een kunstje dat een invloedrijk politicus gewoon moet beheersen"
  
  Titatovenaar?
  
  Als er al 1 reden is waarom politiek zo de kliko in kan dan is het wel de PR machinerie die het draaiende moet? houden.

• Leo J Bouwman, do 23 februari 2012 10:24 Reageer op Leo J

  

  Met andere woorden: propaganda bestaat niet en reclamebureaus kunnen sluiten. Spindokters kunnen met pensioen wegens niet effectief. Het gaat heus niet om de verpakking, maar echt om de inhoud.
  Fijn Jeroen, you made my day.

• Rob Geurtsen, do 23 februari 2012 01:01 Reageer op Rob

  

  Jeroen, je begint zelf, dus dan maar retour, wat een gelul!
  
  Ik zie en heb niet gehoord dat Job Cohen anderen de schuld gaf en geeft. Pronk had en heeft gelijk dat Cohen niet fatsoenlijker is dan andre politici en dat het verhaal van anderen dat Cohen fatsoenlijker is dan goed is voor een oppositieleider totale krankjorum onzin is.
  
  maar vergeef me, je kletst werkelijk flauwekul aan elkaar... om het gewauwel van Martijn van Dam typisch PvdA geneuzel te noemen. Dat is het pas als hij veel stemmen krijgt. Hoezo de PvdA geen verhaal... lees toch het verkieizingsprogramma, dat ze het slecht presenteren klopt, maar wellicht zijn communicatie mastodonten van de PvdA daar heel erg schuldig aan. Schiphol is tenslotte een andersoort product dan Cohen of de PvdA.
  
  Nogal wat politici in het PvdA kamp hebben nogal een probleem met politiek bedrijven. Er ziten een aantal hevig gefrustreerde elitaire balzakken te zeiken dat we serieus over moeten komen, alsof de PvdA zou moeten bewijzen dat we in staat zijn om te regeren. Aangepraatte cliché onzin waartegen geen campagneleider heeft opgetreden... PvdA past wel degelijk op de centen... maar kijk naar die zeven woorden, daar zit venijn in, venijn van een Calimero, openlijk toegeven aan de druk van hufterige machtsgeile CDA-VVD-politici als Zalm, lees één van de boekjes van Asscher over zijn eerste ervaringen met Zalm. Al die gasten maken de fout die DSK en zijn soortgenoten maken tegenover vrouwen, ze hebben macht en dus denken ze dat ze aantrekkelijk zijn of altijd gelijk hebben of dat hun mening meer weegt. Niets van aantrekken vol er tegenin.
  
  Het gedoe van Plasterk rondom Europa toonde dat zachtglibberige calimero gedrag. Ja we steunen het kabinet rondom de Euro, maar daarvoor moet u geacht kabinet toch echt de PVV opgeven en met ons in gesprek over wat meer en grotere zaken. Je staat voor het belang van Nederland en je idealen. It comes with the job.
  
  De PvdA hoeft niet meer te bewijzen dat ze op de regeringstaken kunnen passen... met een krimpende of heel langzaam groeiende economie voor de komende (3-7 jaren) is tijgerbijtend slopend gedrag nodig om de armoede vergrotende beleidsvoorstellen van CDA, VVD en D'66 te pareren.
  
  Dat willen durven en doen daar ligt nog steeds een probleem van de PvdA, dat verdwijnt niet door verjonging, dat wordt versterkt door verjonging.
  
  Komop Marriët Hamer... it's you that we need.

• Jeroen Mirck, zo 26 februari 2012 15:11 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Jeroen

  

  @Rob: Ik ben ervan overtuigd dat Cohen de schuld bij zichzelf zoekt, maar zo’n politiek beladen speech wordt natuurlijk eindeloos doorgesproken met spindoctors. Die zoeken bij voorkeur een externe verklaring om de eigen partij niet tezeer te laten lijden. Zij hebben ongetwijfeld het woord ‘mediawerkelijkheid’ bedacht en in de speech verwerkt, als een soort excuus.
  
  Je zegt: "dat ze het slecht presenteren klopt, maar wellicht zijn communicatie-mastodonten van de PvdA daar heel erg schuldig aan." Ook daar speelt inderdaad de invloed van spindoctors, maar wat ik niet begrijp is dat een ervaren politicus dat verhaal zelf niet gewoon even uit zijn mouw schudt. Je weet toch met welke plannen je als partij de afgelopen verkiezingen bent ingegaan? Het probleem van de PvdA (maar ook van andere partijen) is dat die plannen voortdurend worden aangepast aan peilingen, krantenkoppen en onderbuikgevoelens bij kiezers.

• Dr. Strangelove, wo 22 februari 2012 21:40 Reageer op Dr.

  

  fatsoenlijk een vreselijk woord, 3x het woord gelul.
  
  wat is er vreselijk aan het woord fatsoenlijk?

• Piet Monster, wo 22 februari 2012 23:06 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Piet

  

  Omdat je niet, net zomin als in gelul , in fatsoen kunt wonen.

• Dr. Strangelove, do 23 februari 2012 10:43 in reactie op Piet Monster Reageer op Dr.

  

  in afgerond 100% van de woorden die onze taal rijk is, kan je niet wonen.
  
  in een fatsoenlijke woning wel.
  
  wat is er mis met het woord fatsoenlijk?

• Marc Schouten, do 23 februari 2012 18:32 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Marc

  

  "wat is er mis met het woord fatsoenlijk?"
  
  ...dat de velen er de betekenis van zijn vergeten...

• Piet Monster, za 25 februari 2012 11:27 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Piet

  

  er is niets mis met het woord fatsoenlijk, en ook is er niets mis met fatsoen, het is zelfs iets wat we moeten koesteren.
  
  Maar wat heeft de man in de straat eraan? Die wil zijn belangen verdedigd zien door de politicus die hij gekozen heeft. Het kabinet voert de grootste bezuinigingsoperatie ooit uit, daar past stevige oppositie bij, het voor de poorten van de hel wegslepen van concessies, alternatieve ideeen, het verbinden van protest in de samenleving zodat het een krachtige stem wordt. Vandaar de opmerking dat je in fatsoen niet wonen kunt.
  Ontslagrecht versoepelen? eerst doorbreken dat kantoorpersoneel in zorg, bij politie en onderwijs, per definitie meer verdient dan de werkvloer, waardoor de beste krachten altijd wegvloeien naar die functies.
  Eigen bijdrage GGZ: waarom wel eigen bijdrage voor een gebroken hoofd maar niet voor een gebroken poot? Harde actie voor de scheiding tussen systeembanken en investeringsbanken zodat we niet meer gegijzeld kunnen worden bij een crisis. Korting op pensioenen? Alleen als eerst de salarissen en faciliteiten van de directie aangepakt worden. Verhoging van de sociale huren, nee , dan ook de lasten eerlijk verdelen en dezelfde kosten stijging voor de kopers. Aanpakken van het gegraai in de semi-overheid en de geprivatiseerde nutsbedrijven. Of de tucht van de markt en bijbehorend salaris, of de bescherming van de overheidsfunctie, maar dan ook bijpassende beloning. In die sector eten ze nu van beide walletjes.
  Om maar te zeggen: er zijn zoveel meer zaken waar de pvda zich op kan profileren behalve het fatsoen van Job. En ik durf de uitspraak aan dat als Eberhard vd Laan de PVDA had geleid, iemand die pvda wel heel nuchter en helder kan vertalen in de dagelijkse praktijg, ze nu op 35 zetels in de peilingen hadden gestaan.

• hans detorenkraai, wo 22 februari 2012 20:34 Reageer op hans

  

  Martijn van Dam spreekt wartaal denk als hij als de opvolger van de heer Cohen de laatste zeteltjes opruimt we verlost zijn van de PVDA. Nog even over de heer Cohen beetje moe raak ik er van dat gemurmel als zou hij een fantastische integere nette en vooral fatsoenlijke man zijn. Daar zijn er in mijn straat er ook heel veel van. De heer Cohen zou een fantastische burgemeester zijn geweest, mijn hoela zijn opvolger laat zien hoe goed een burgemeester kan zijn. Hij is vele malen beter dan de heer Cohen die terecht de grootmeester in pappen en nat houden is genoemd en was. Al met al een roemloze en duidelijke afgang voor deze meneer. Een ding moet voor hem pleiten een ander zou het waarschijnlijk beter gedaan hebben in de slangenkuil maar daar was de PVDA ook niet mee gered. De partij is volledig passé dank voor de goede diensten in het verleden maar tegenwoordig is het enkel nog een in zichzelf gekeerde banen bank. Die onterecht te veel macht heeft op lokaal niveau waar de glans en kracht allang is verdwenen en plaats heeft gemaakt voor ingedutte gemakzuchtige dames en heren die volledig een het zicht op een groter plan verloren hebben en zich nu met vrees de baan en het pluche zien verdampen. De PVDA is zoals veel van hun medebroeders in Europa aan het verdampen een duidelijke visie en een behoefte is er niet meer. Alles heeft zijn levens cyclus ook politieke partijen en inzichten de PVDA is niet van deze tijd en zal samen met het CDA rustig verdampen. Er is een tijd van komen maar ook van gaan. Het is te hopen dat er een nieuw en duidelijk nieuw links zal opstaan vrij van de ontelbare fouten die zijn gemaakt door de PVDA en de schaamteloze leiders die zich volledig hebben geconformeerd aan het grootkapitaal. En dan als klap op de vuurpijl Martijn van Dam er eventjes overheen dat kan niet missen mijn zegen heeft hij. Of anders mevrouw Vogelaar die kan het ook. Als we maar geen Eberhard van der Laan neerzetten dan duurd het allemaal weer langer. En daar zit ik niet op te wachten.