De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (13) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Hous Adam, vr 18 december 2009 18:23 Reageer op Hous

  

  Volgt U het nieuws wel?
  
  Een nieuw verdrag tussen Rusland en de VS over kernwapens
  http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1329053.ece/Rusland_en_VS_eens_over_nucleair_verdrag
  De bananen-oorlog is afgelopen!
  http://www.nu.nl/economie/2144977/eu-maakt-einde-bananenoorlog.html
  
  Echt een geslaagde conferentie als je het mij vraagt.

• Rouane Rabbit, vr 18 december 2009 14:37 Reageer op Rouane

  

  De enige zinvolle doelstelling is CO2 reductie. De rest is politieke prietpraat.
  
  Je kan niet de doelstelling hebben dat de aarde onder een bepaalde temperatuur moet blijven. Dat is grote kul, daarin moet ik de sceptici gelijk geven.
  Er zijn veel meer factoren die de aarde-opwarming bepalen dan CO2, en op al die andere factoren heb je geen invloed.
  
  Een zinvolle doelstelling kan dus alleen maar zijn dat je de CO2 uitstoot onder een bepaalde grens wil houden. Dit zodat je datgene wat je kunt controleren, controleert.
  
  je kunt niet meer doen dan je kan doen. Simpel toch?

• Zjen LinksMensch, vr 18 december 2009 15:29 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zjen

  

  Dit is gezond verstand..applaus Rouane.
  
  Controleren..de aarde en haar systemen controleren is een gotspe.

• Truus Beek, vr 18 december 2009 15:51 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Truus

  

  Ik mis in het gehele debat de bevolkingspolitiek
  
  Overbevolking is een net zo'n grote bedreiging en daarvan weten we zeker dat het door mensen hand komt

• Joop Schouten, vr 18 december 2009 16:44 in reactie op Truus Beek Reageer op Joop

  

  Ja hoor, en als we allemaal stoppen met flatuleren is het probleem ook opgelost.
  
  Alles wijst op een naderende ramp.
  Die paar sceptici die het tegendeel beweren zijn voor mij vergelijkbaar met holocaust-ontkenners.
  
  Ik ga hier verder niet over in discussie.

• Rouane Rabbit, vr 18 december 2009 22:54 in reactie op Truus Beek Reageer op Rouane

  

  Het blijkt, wereldwijd dat rijke mensen minder kinderen krijgen. Overbevolking is een armoede probleem.
  Armoede is een probleem voortkomend uit protectionisme.
  
  Maar om dit op een klimaat conferentie te bespreken, dan dwaal je erg af.

• Truus Beek, vr 18 december 2009 15:55 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Truus

  

  En over 15 jaar constateren we dat een groot deel voor de gelden voor de derde wereld weer in handen van corrupte regimes is gevallen en er nauwelijks iets is terechtgekomen van ons voornemen de bevolking te helpen
  
  vergeet daarbij de huidige rol van China in Afrika niet

• Rouane Rabbit, vr 18 december 2009 23:33 in reactie op Truus Beek Reageer op Rouane

  

  Daarom moet je geen geld geven maar opportunities. Handelsbarrières verbieden, landbouwsubsidies verbieden, dan komt het vanzelf goed met de ontwikkelingslanden. Niet in een of twee jaar, maar je zal zien dat je snel gaat. Democratisering ook. De corrupte regimes zitten er vanwege de ontwikkelingshulp.
  
  Wij, westen, zeggen tegen Afrika: laat je zieken maar aan ons over, laat je hongerigen maar aan ons over.
  Dan zijn er altijd corrupte leiders die dat goed vinden, en het niet nodig vinden om voor hun volk te zorgen, dat doen wij wel.
  
  Maar met het klimaat heeft het niet zoveel te maken.

• Flipje Tiel, za 19 december 2009 09:59 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Flipje

  

  Goed geschreven Rouane! Helemaal mee eens.
  
  Hoewel de bedoelingen van ontwikkelingshulp in de meeste gevallen goed is, maakt het vaak de situatie slechter. En de verbeteringen die de organisaties en BuZa door proberen te voeren zijn oude methoden die ook niet werkten.
  
  Waar we het dan over oneens zijn is de noodzaak voor een reductie van de CO2 uitstoot.

• Rob van Koot, vr 18 december 2009 17:01 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rob

  

  Mooi relativerend gesproken, dat zouden ze in Kopenhagen eens moeten doen!

• Joop Schouten, vr 18 december 2009 14:16 Reageer op Joop

  

  Tja, het is maar wat je nog spannend noemt.
  
  Ik begreep dat de doelstellingen zijn afgezwakt tot slechts 10% van wat er nodig is binnen 5 a 10 jaar.
  Hopelijk heb ik het mis anders is het afgelopen met de natuur en meeste van het dierenleven.
  
  Het vrijkomen van methaangas uit permafrost wordt dan echt een onomkeerbaar proces. (20 Keer het volume van de totale vervuiling.)
  Da's pas echt griezelig.

• karuna waaijer, vr 18 december 2009 14:03 Reageer op karuna

  

  Het is goed mogelijk dat dit hele proces voelt als 'spannend' wanneer je ertussen zit.
  Maar van een afstandje schiet mij toch steeds een heel ander woord te binnen en dat is 'beschamend'.
  Er wordt ons toch wel een beetje heel duidelijk voorgeschoteld dat we met zijn allen als kinderen bezig zijn om het grootste stukje van de taart te krijgen of te houden.
  Met zijn allen hoog van de toren blazen dat we het allemaal zó goed menen en oh zo rationeel weten waar we het over hebben en dan krijg je zoiets kinderachtig's voorgeschoteld.
  En dat op een moment dat het erom gaat of er straks überhaupt nog wel een taart ís om op te eisen.
  
  Misschien wil iemand mij uitleggen hoe dit in hemelsnaam mogelijk is.
  Want voor mij ziet het er allemaal nog veel teleurstellender uit dan ik gedacht had en ik was al helemaal niet positief.
  Dat de rationaliteit van de mens helemaal niet de overhand voert leek mij duidelijk. Maar dat het zó sterk in de minderheid is vind ik schokkend.
  En vertel mij dan maar eens waar ik overdrijf.

• karuna waaijer, vr 18 december 2009 14:03 Reageer op karuna

  

  Het is goed mogelijk dat dit hele proces voelt als 'spannend' wanneer je ertussen zit.
  Maar van een afstandje schiet mij toch steeds een heel ander woord te binnen en dat is 'beschamend'.
  Er wordt ons toch wel een beetje heel duidelijk voorgeschoteld dat we met zijn allen als kinderen bezig zijn om het grootste stukje van de taart te krijgen of te houden.
  Met zijn allen hoog van de toren blazen dat we het allemaal zó goed menen en oh zo rationeel weten waar we het over hebben en dan krijg je zoiets kinderachtig's voorgeschoteld.
  En dat op een moment dat het erom gaat of er straks überhaupt nog wel een taart ís om op te eisen.
  
  Misschien wil iemand mij uitleggen hoe dit in hemelsnaam mogelijk is.
  Want voor mij ziet het er allemaal nog veel teleurstellender uit dan ik gedacht had en ik was al helemaal niet positief.
  Dat de rationaliteit van de mens helemaal niet de overhand voert leek mij duidelijk. Maar dat het zó sterk in de minderheid is vind ik schokkend.
  En vertel mij dan maar eens waar ik overdrijf.