De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (37) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Willem de Onttovernaar, ma 12 september 2011 13:46 Reageer op Willem

  

  Je zou van de Bolk toch verwachten dat hij nu excuses aanbiedt voor zijn jarenlange geflirt met - sterker zijn belangrijke rol bij het ontstaan van - een stroming die een klimaat van angst en intimidatie heeft veroorzaakt.
  
  Ikzelf heb niet zo'n probleem met mensen die met de jaren wijzer geworden hun mening bijstellen. Maar dat heeft de Bolk nu juist wel, getuige zijn welhaast kwaadaardige gefulmineer tegen en eisen aan alles wat in de voorbije decennia linkser dan DS 70 was.
  
  Trouwens, de afwezigheid van rechtse reaguuders rond deze kwestie acht ik opvallend. Ben erg benieuwd naar hun oordeel van B's uitlatingen.

• Gerwin van Eersel, za 10 september 2011 19:11 Reageer op Gerwin

  

  [eigenlijk deelt geert wilders met Osama’s overgebleven aanhangers het ongeloof in de veerkracht van het westen en het westerse gedachtengoed]
  
  Inderdaad, dat het gedachtengoed van wilders en van de fundamentalistische islam enkel verschilt in de gekozen vijand is al heel lang duidelijk. Zie bijvoorbeeld de knieschoten van de PVV, dat is Sharia.

• YggY ..., do 08 september 2011 09:57 Reageer op YggY

  

  Het is duidelijk dat Bolkestein geen politicus wordt die het lidmaatschap van zijn partij opzegt omdat hij vindt dat zijn partij faalt.
  
  Als Bolkestein nog even doorpraat wordt hij door de VVD aan de kant gezet.

• Piet Devries, do 08 september 2011 08:30 Reageer op Piet

  

  Het is verheugend dat Bolkestein nu eindelijk eens het westerse imperialisme onderkent.
  Als hij nu ook nog doorkrijgt dat de VS zelf 11 sept in scene heeft gezet, dan zijn we weer een heel stuk verder.

• Ingenieur Paul, wo 07 september 2011 23:27 Reageer op Ingenieur

  

  Ik heb 10 jaar in islamitische landen gewoond, en hier is mijn verdict: de militante islam is de laatste stuiptrek van een conservatieve tak van de islam, die modernisering probeert te stoppen.
  
  Het wegvallen van OBL en de arabische lente zijn weer golven in de goede richting. Er zal nog wel eens een tegen golfje komen maar die worden steeds kleiner.
  De grootste drivers (Pakistan) en financiers (S.A.) van militante islamisering zullen steeds meer alleen komen te staan. Vreemd genoeg worden beiden gesteund door de USA.

• Zeer Voornaam, wo 07 september 2011 21:36 Reageer op Zeer

  Het is allemaal zo'n onzin.
  "Westerse waarden"
  
  "We moeten ons houden aan de waarden die we zelf het prettigst vinden"
  Alsof het altijd vrede in Europa was. Alsof er nooit klassenstrijd was.
  Alsof iedereen het altijd goed had.
  
  We hebben het nog nooit zo goed gehad als dat we het nu hebben.
  Daarom stemt niemand meer op de partij van de armen, er zijn er te weinig van.

• M. Ebrahimi, wo 07 september 2011 20:38 Reageer op M.

  

  Ik kan het niet ontkennen dat ik het fijn vond om Bolkestein te horen zeggen dat het (ideeen van) Westen een gevaar vormen voor de
  Islam(itische dictaturen) Bij deze constatering loopt hij vele jaren achter de jongeren in het M-oosten die democratiseringsstrijd tegen de islamitische dicaturen gestalte geven.
  
  Bolkesteinklopte op de borst dat hij gelijk had al 20 jaar geleden allochtonen tot duivel verklaren.
  
  Bolkenstein heeft een groet bijdrage geleverd aan het verdwijning van de CD van Jan Maat uit het parlement door zijn punten over de nemen en integreren in de "fatsoenlijke politiek". Daarmee heeft hij de weg vrijgemaakt voor zijn advisuer Pim Fortuyn en zijn tovernaarsleerling Wilders. Hoewel hij nu ontkent de "tovenaar" te zijn. Laf!

• Marjolein Stuijfbergen, wo 07 september 2011 19:45 Reageer op Marjolein

  

  Het mea culpa van hoofdredacteur New York Times; bij DWDD.
  
  Hoofdredacteur heeft spijt dat de krant is gebruikt voor de propaganda van de regering Bush om Irak binnen te vallen

• anton groeneveld, wo 07 september 2011 17:27 Reageer op anton

  

  bolkestein komt : raar maar waar : altijd ludiek uit de hoekkast ....

• Joop Schouten, wo 07 september 2011 15:37 Reageer op Joop

  

  Ik hoop dat De Bolk Islamieten vertelt dat het geen goed idee is ons zwakke economisch systeem te kopiëren anders krijg je daar weer hommeles van en denkt Kwantumkop dat hij gelijk had.

• Hein van Leeuwen, wo 07 september 2011 15:17 Reageer op Hein

  

  Mooi stuk.

• Harry Moentezool, wo 07 september 2011 15:10 Reageer op Harry

  

  De kracht van het Westen is op z'n zachtst gezegd nogal paradoxaal te noemen.
  Ik citeer politiek filosoof John Gray:
  "Though they claim to reject all things modern and Western, Islamist terrorists are continuing a modern Western tradition of using systematic violence to transform society. The roots of contemporary terrorism are in radical Western ideology – especially Leninism – far more than religion."
  
  Wanneer dat zo zou zijn dan heeft Bolkestein niet zozeer een punt maar juist een probleem met zijn stellingname. Of is het islamitisch terrorisme nu juist een getuigenis van de lokroep van onze cultuur?

• Han van der Horst, wo 07 september 2011 15:33 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Han

  

  John Gray komt met een belangrijke observatie. Toch blijft Bolkestein overeind omdat de vorige totalitaire bedreigingen, namelijk het nazisme, het fascisme, het communisme uit het westerse denken zelf voortkomen.
  
  En inderdaad: wat wil een terrorist: hij wil onmiddellijke bevrediging van zijn behoeften: de vijand een slag toegebracht én hijzelf in het paradijs. Dus niet een leven lang braaf zijn en bidden, nee met één slag alles voor elkaar proberen te krijgen. Maar dat is een ánder verhaal. Het is wel een belangrijk verhaal en er komt vast nog wel een aanleiding om door te gaan op deze gedachte. Je merkt overigens dat Gray in de richting denkt van leninisme, terwijl ik in de terrorist veel zie van de consument die alles nu meteen wil hebben.

• Harry Moentezool, wo 07 september 2011 22:08 in reactie op Han van der Horst Reageer op Harry

  

  Ik kan me aardig vinden in de conclusie van Bolkestein (of is die van jou Han?) dat Wilders het 'ongeloof in de veerkracht van het Westen en het westerse gedachtegoed' deelt met Osama en zijn kliek. Aan de andere kant is die veerkracht toch ook wel een rare bokkensprong wanneer je er wat dieper over nadenkt. Er inderdaad vanuit gaande dat er een spoor van totalitair terreur loopt door de westerse geschiedenis sinds Robespierre en dat Gray zijn standpunt tav. de westerse roots van het islamitisch terrorisme juist is, is het toch vooral een duistere schim van het verlichte Westen zelf die oprijst in de bommen, het martelen en het nodeloze moorden zoals we dat de afgelopen 200 jaar gezien hebben in een revolutionair politiek activisme.
  
  Volgens mij staat Gray niet alleen in dit standpunt maar kun je het ook terugvinden bij een historicus als Jacob Talmon die gedurende zijn academische loopbaan zijn levenswerk had gemaakt van het blootleggen van het ontstaan van totalitarisme in de 'verlichte' westerse wereld. Gray verwijst daarbij naar het leninisme en Talmon naar het stalinisme om het terreur van de 20ste (en 21ste) eeuw te duiden. Dit gaat zelf volgens beide auteurs terug op op het terreur van de Jacobijnen waarbij voor het eerst in de geschiedenis iemand (Lodewijk XVI) zijn leven moest laten om niets anders dan het politieke systeem dat hij representeerde. En niet om zijn daden! Wat dat betreft is er zelfs sprake van een overeenkomst tussen al die onschuldige burgerslachtoffers die elk jaar weer te betreuren zijn en de laatste Franse koning!
  
  Gezien dit paradoxale karakter van de uitspraak 'de kracht van het westen' zit ik er toch wel mee in de knoop om nu werkelijk goed vat te krijgen op het betoog van Bolkestein. Daar speelt bovendien nog in mee dat ook de 'politieke' stroming die Bolkestein het meest voorstaat -meer neoliberaal dan liberaal- ook niet geheel vrij is van zonden. Ik hoef hier alleen maar te denken aan het Chileense experiment van de 'good old boys' uit Chicago en het schuiven met de pionnen (Allende vs. Pinochet) door de VS in die tijd.
  
  Misschien valt het allemaal wat beter op z'n plaats door inderdaad zoals Bolkestein betoogt, te veronderstellen dat het Westen geen gevaar vormt voor de Islam (wat Wilders ons nu juist wel zo graag wil doen geloven) maar (en dat is het verschil met de overtuiging van Bolkestein) dat het Westen bovenal een gevaar voor zichzelf is. Onze verlichte, liberale en democratische overtuigingen nemen kennelijk ook een aanzienlijke dosis duisternis met zich mee. We kunnen het elke dag weer aanschouwen: op de TV, in de krant en op de radio.

• Han van der Horst, wo 07 september 2011 22:54 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Han

  

  Ik heb vlak na de moord op Theo van Gogh over zulke onderwerpen een boekje gepubliceerd bij Bert Bakker. Het heet Het beste land van de wereld en het is in de ramsj voor een euro of vier vijf nog wel te krijgen. Het gaat eigenlijk over burgerschap in de eenentwintigste eeeuw.

• Arie Roos, do 08 september 2011 00:41 in reactie op Han van der Horst Reageer op Arie

  

  [En inderdaad: wat wil een terrorist: hij wil onmiddellijke bevrediging van zijn behoeften: de vijand een slag toegebracht én hijzelf in het paradijs. Dus niet een leven lang braaf zijn en bidden, nee met één slag alles voor elkaar proberen te krijgen. Maar dat is een ánder verhaal. Het is wel een belangrijk verhaal en er komt vast nog wel een aanleiding om door te gaan op deze gedachte. Je merkt overigens dat Gray in de richting denkt van leninisme, terwijl ik in de terrorist veel zie van de consument die alles nu meteen wil hebben.]
  
  Ik deel die analyse niet. Toevallig zag ik vanavond een stukje over een vrouw die een zelfmoordaanslag wilde plegen. Dat mislukte, en ze vertelde wat haar eigenlijk motiveerde. Dat was boosheid en onmacht; ze kon er niet tegen, dat Israel weer een groep onschuldige mensen had omgebracht.
  
  Uit de statistieken van Afghanistan blijkt, dat het aantal aanslagen altijd toeneemt als er weer een Westerse actie is gedaan. Mensen willen simpelweg wraak nemen, omdat hun broer door een Amerikaanse smartbom is opgeblazen, zeg maar; het gaat helemaal niet om paradijzen of 70 maagden of al dat soort onzin.

• Peter van Dijk, wo 07 september 2011 15:04 Reageer op Peter

  

  Kijk het ding is, Bolkenstein zegt (zie Elseviersite) dat we het moeten opnemen voor de Westerse waarden, zonder 'besmuikt cultuurrelativisme'.

• Babette van Dijk, wo 07 september 2011 14:03 Reageer op Babette

  

  Ik vond het een goed stuk van Bolkestein. Goed gezien ook. Wijsheid komt met de jaren, moet je maar denken!

• Reinaert de Vos, wo 07 september 2011 14:02 Reageer op Reinaert

  

  Maar dan mag de reactie van Bush op de aanslagen van 11 september toch op zijn minst een evenzo grote zwakte genoemd worden. Deze reactie bewijst juist dat de VS zich mede door 911 van binnen heeft uitgehold. Een samenleving die overtuigd zou zijn geweest van zijn eigen waarden zoals vrijheid en democratie zou deemoedig zijn doden hebben begraven en herdacht. De boel hebben opgebouwd, vrijheid en tolerantie hebben gepredikt in de wetenschap dat een dergelijke democratie het altijd zou winnen van extremisme. Ik droom nog wel eens van zo'n scenario. Hoeveel leed en geld zou dat hebben gescheeld.

• Han van der Horst, wo 07 september 2011 15:28 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Han

  

  Wat je nu uiteenzet, is de aanpak van Noorwegen na Breivik.

• Sonja van Geloven, wo 07 september 2011 15:47 in reactie op Han van der Horst Reageer op Sonja

  

  En dus niet relevant omdat de aanslagen volkomen verschillend zijn, qua schaal, en qua organisatie. Het lijkt mij dat de VS na zo'n aanslag best credit had om íets te doen. Waar het fout ging is dat ze zich niet eerst hebben afgevraagd 'waarom haten ze ons zo?', en militair hebben ingegrepen aan de hand van een reeds bestaand wensenlijstje, niet aan de hand van de aanslag.

• Reinaert de Vos, wo 07 september 2011 16:58 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Reinaert

  

  Dat valt te bezien. Wanneer de VS hadden volstaan met kleine operaties van special forces in Afghanistan dan was de schade enorm beperkt gebleven en had de goodwill en de portomonee van de VS een hoop goed gedaan. Vrijwel alles wat de VS hebben ondernomen in hun oorlog tegen terrorisme is mislukt en heeft de wereld er niet beter of veiliger op gemaakt.

• Reinaert de Vos, wo 07 september 2011 17:03 in reactie op Han van der Horst Reageer op Reinaert

  

  Ja, dat lijkt mij op een bepaalde manier geschikter. Bovendien hadden de VS daar een enorme morele overwinning kunnen behalen die vele malen ingrijpender had kunnen zijn dan de reactie van Noorwegen. Het past niet in het politieke DNA van de VS. Dat is jammer. Nu hebben ze zich als een dolle stier in de armen van moslimfundi's, Iraakse opstandelingen of de Taliban geworpen. Met nul resultaat.

• Arie Roos, wo 07 september 2011 23:48 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Arie

  

  Sterker nog ... als je ziet hoe de VS er nu aan toe is, dan kan je ergens wel stellen dat Osama Bin Laden heeft gewonnen. En dat heeft niet aan hem gelegen, dat kun je direct op net conto van George W Bush schrrijven.

• Ralph van der Geest, do 08 september 2011 14:02 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Ralph

  

  Helemaal mee eens. Bovendien vallen er nog wel een paar kanttekeningen bij het hele verhaal van Han en Bolkesteijn te plaatsen.
  Zo mag de aantrekkingskracht van "het westen'' - alsof het een monolitisch geheel is, hetgeen een vergissing is dat te denken - weliswaar groot zijn, voor al te velen is "het westen" na aankomst een bittere desillusie als armoede en perspectiefloosheid zich ten volle openbaren. Ook over het democratisch gehalte van "het westen" hoeft men zich niet op de borst te kloppen. Italië? Een dictatuur in feite onder die clown van een Berlusconi in een verbond met de katholieke kerk. Japan? Twee partijen als ik me niet vergis, die afwisselend de macht hebben en door en door corrupt zijn. In Fukushima weten ze er alles van. De VS? De Patriot Act is er nog steeds van kracht voor zover ik weet en een democratie onwaardig. De armoede en de uitzichtloosheid maken dat de kindersterfte in het zogenaamd machtigste land ter wereld hoger is dan in menig afrikaans land. Nauwelijks aantrekkelijk lijkt mij zo.
  En waar beide heren ook aan voorbij gaan is het volgende: de prijs die elders in de wereld betaald wordt - zonder dat men erom gevraagd heeft én zonder dat het hen gevraagd wordt - voor die zogenaamde 'aantrekkelijkheid' van 'het westen'. Ik noem slechts de mensonterende toestanden - welk een eufemisme!- bij het winnen van de mineralen door kinderen - welk een gotspe - in Congo voor onze mobieltjes.
  Nee, het hele verhaal van Bolkestein is - kenmerkend voor VVD'ers - eenzijdig en - alweer zo kenmerkend voor VVD' ers - druipt van de zelfgenoegzaamheid.
  Tot slot: wie wil weten hoe Bolkestein de mensen in Irak heeft getracht kond te doen van de 'aantrekkelijkheid van het westen' zou de uitstekende columns ter zake van Pieter Hilhorst in de Volkskrant er nog maar eens op na moeten lezen.
  De links staan onderaan.
  En Bolkestein...die moet gewoon eindelijk zijn mondeens houden want de walm van hypocrisie die daaruit komt...is niet erg aantrekkelijk.
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/1860127/2011/03/15/Uitnodiging-aan-Frits-BolkesteinColumn-Pieter-Hilhorst.dhtml
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/1863287/2011/03/22/Het-selectieve-geheugen-van-Bolkestein-Column-Pieter-Hilhorst.dhtml

• Wendy B, wo 07 september 2011 13:54 Reageer op Wendy

  

  Het is de spagaat van de neo-conservatieven: De westerse vrijheden die ze gebruiken als argumenten om aan te tonen hoe superieur het westen wel niet is tov. de 'achterlijke' Islam, zijn dezelfde vrijheden die ze in de binnenlandse politiek juist bestrijden tov. die 'losgeslagen' progressieven.

• Mostafa Mouktafi, wo 07 september 2011 13:52 Reageer op Mostafa

  

  Bolkestein begint spijt te krijgen van zijn verleden waar alles bij hem onbegrijppelijk en donker was.
  Bolkenstein was in de regering toen het Gifgas aan Saddam Hoesein werd overhandigd, waardoorveel burgers door de dictator Saddam werden vergast.
  Bolkenstein mag over alles praten behalve als het over mensenrechten en de Vrede gaat! Die man kan niet slapen, je ziet het altijd aan zijn ogen!

• Truus Beek, wo 07 september 2011 14:41 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Truus

  

  Bolkesteijn heeft de westerse waarden en normen altijd superieur geacht en met deze uitspraak geeft hij dat nogmaals aan.

• Mostafa Mouktafi, wo 07 september 2011 15:32 in reactie op Truus Beek Reageer op Mostafa

  

  De waarden en normen van het Westen na 1954? of darvoor?!!

• Mostafa Mouktafi, wo 07 september 2011 15:50 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mostafa

  

  1945 bedoelde ik.
  Correctie.

• Addy Stoker, wo 07 september 2011 13:39 Reageer op Addy

  

  lijkt mij een juiste analyse van Dhr. Bolkestein, dat westerse democratie en haar vrijheden als een bedreiging gezien wordt door fundamentalistische islam. En inderdaad het leven is vaak sterker dan de leer. Toch kunnen wij ook zeker wel dingen leren van de Islamitische Cultuur. eens stond ik met een Leeuwarder wethouder en een politieke vertegenwoordigers van de CU in een stadsvernieuwingswijk, en hoorde van een bewoner die tijdelijk naar een andere wijk verhuisd was en daar absoluut niet meer weg wilde omdat hij omringd werd door allemaal gastvrije moslim gezinnen. "vroeger keek er niemand naar hem om", zei, de wethouder en van zijn drankprobleem is hij ook af, want zijn gastvrije buren drinken geen alcohol. Hier was hij vermoedelijk aan de alcohol ten onder gegaan. Volgens mij kunnen wij "westerlingen" daar echt wel wat van leren..

• , wo 07 september 2011 14:34 in reactie op Addy Stoker Reageer op

  

  Aan de andere kant, Addy is het goed te begrijpen dat Moslims een ingebakken afkeer(angst) hebben voor de Westerse wereld.
  Je hoeft er de geschiedenis van de laatste eeuw maar op na te kijken om te weten dat ze daar ook alle reden toe hebben.
  
  Er zijn weinig Moslimlanden die Europa binnen vallen om zich, desnoods met geweld meester te maken van onze gasvoorraden.
  Verder zie ik nog geen grote hoeveelheden moslim-evangelisten, desnoods met enige economische dwang, proberen ons allen te bekeren tot de Islam.
  
  Je weet, ik ben niet gelovig, in geen enkel opzicht, maar ik kan me de benauwenis van gelovige moslims die ononderbroken scherp worden aangevallen op hun overtuiging best voorstellen.
  Je zult het maar zijn.

• Semolina Pilchard, wo 07 september 2011 15:51 in reactie op Reageer op Semolina

  

  'Er zijn weinig Moslimlanden die Europa binnen vallen om zich, desnoods met geweld meester te maken van onze gasvoorraden.'
  
  Je bedoelt dat lullige belletje in Slochteren? Voor echte gasvelden dient men namelijk in Rusland te zijn. En niemand is zo stom om Rusland binnen te vallen, zoals Napoleon en Hitler ondervonden.

• jeroen barends, wo 07 september 2011 18:32 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op jeroen

  

  Wereldvreemde opmerking weer.
  
  Rusland en de zuidelijke (onafhankelijke, dus niet-Russische) staten Kazach- Uzbeki-, Kyrgy- en Tatjikistan, die barsten van het gas staan te trappelen om het te verpatsen aan het westen, zo hoezo "Rusland binnenvallen"???
  
  Pijplijding naar Arabische zee is wat korter dan helemaal via China, nietwaar? Pakistan is al in de pocket, dus wat te doen? Afganistan binnevallen met een emperialistische kutsmoes (Bin Laden & Taliban gelul) en die pijp ligt er prakties al. Iran wat daar een bedreiging vormt komt later wel. Voor de olie hebben we Irak al platgewalst gebaseerd op verzinzels. Fcuk those Arabs, who cares, right? Een slachting van honderdduizenden slachtoffers, dat zal ze leren.
  
  9-11 komt wel erg goed uit voor het westen als excuus... maar je hebt het niet echt in de gaten.

• Semolina Pilchard, wo 07 september 2011 20:13 in reactie op jeroen barends Reageer op Semolina

  

  Jij begrijpt kennelijk mijn reactie niet.

• Addy Stoker, wo 07 september 2011 17:44 in reactie op Reageer op Addy

  

  Katz, je hebt gelijk dat het voor niemand fijn is aangevallen te worden op diens overtuiging. Niet voor niets hebben wij hier dan ook regels en wetten dat discriminatie op grond van godsdienst of levensovertuiging verboden is. Maar omgaan met dat soort kritiek is volgens mij ook een kwestie van rijping. Als er een goede discussie achter weg komt die mensen aan het denken zet en eventueel tot verandering leidt dan is dat soort kritiek zelfs nuttig. Maar het moet wel netjes blijven natuurlijk, nodeloos mensen kwetsen is denk ik altijd verkeerd. Ik heb in het verleden toen ik op verschillende scholen levensbeschouwing mocht doceren wel gemerkt dat er onder leerlingen vaak bitter weinig belangstelling is voor andere culturen. Ook vergeet men vaak een hele belangrijke factor: ieder mens uit wat voor cultuur dan ook streeft naar geluk, dus wie zijn wij om dat wie dan ook te ontzeggen? maatschappij, ook op wereldschaal zijn we allemaal samen.

• Michiel Online, wo 07 september 2011 13:37 Reageer op Michiel

  

  "Het is een vlucht naar voren van wanhopige fanatici"
  
  Inderdaad, als je extremisme als uitgangspunt gebruikt dan kan je het tegen elkaar wegstrepen. De ene extremist is nodig om de andere, "aan de andere kant", in stand te houden. Uiteindelijk eindigt het in een bloedbad en is er maar 1 mogelijkheid: het extremisme verdwijnt omdat de ene of de andere kant het onderspit heeft gedelft.
  
  Moet ik bij zeggen dat gematigdheid niet overwint door het vormen van legers, maar door het vormen van waarheid. Dat is grootschaals op gang gekomen door het internet. Ik durf te wedden dat via internet gematigde moslims in het Westen hun broeders en zusters in het strenge oosten hebben gevonden en geinformeerd over hoe goed ze het wel niet hebben hier.
  
  !!!