De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (88) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Bart Hakvoort, di 26 juli 2011 17:40 Reageer op Bart

  

  De dader was niet religieus, maar agnost. Zo beschrijft hij uitvoerig in zijn manifest (pagina 1308). Al waren er op het moment van publicatie van dit artikel nog wel media die insinueerden dat het om een religieuze Christen ging, is er dus geen enkele reden om nog langer het Christendom hier bij te betrekken.

• Tealc of Shulak, ma 25 juli 2011 16:59 Reageer op Tealc

  

  Je slaat de spijker precies op de kop...
  Erg jammer dat Veel mensen zo vol zitten met vooroordelen jegens moslims..
  Voorbeeld:Zelf moslim kinderen hebben niet de vrijheid om buiten te kunnen schreeuwen..dan wordt er meteen "moord en brand" geroepen..

• reiny van der sluis, ma 25 juli 2011 12:49 Reageer op reiny

  

  Wilders strijd via de politiek voor verandering en dat is iets anders dan wat extremisten doen

• Lex Goodies, ma 25 juli 2011 13:18 in reactie op reiny van der sluis Reageer op Lex

  

  Dat mag zo zijn, reiny van der sluis, dat het iets anders is, maar hij heeft wel dezelfde motieven en argumenten ! Wilders gaat er alleen iets beschaafder mee om.
  
  Het probleem: als je tegen een soldaat zegt dat ie moet "mobiliseren" tegen een gevaar (Eurabia), dan doet die soldaat dat. Zie Noorwegen voor het resultaat.
  
  Ik beweer niet, dat Anders Baervik een willoze soldaat is, want dat weten we nog niet. De (potentieele ) soldaten vormen wel het probleem. Wilders en zijn Eurabia club hitst mensen op tegen een vijand. Of je die vijand nu als reeel beschouwt of niet, daar kun je over debatteren.. maar je kunt er (dus) niet (meer) omheen, na afgelopen zaterdag, dat dit soort verhalen geweld oproept !
  
  Lx

• Ernst Anepool, do 28 juli 2011 12:53 in reactie op reiny van der sluis Reageer op Ernst

  

  Hitler misbruikte de democratie ook, dus dat is geen valide argument helaas.

• Sjaak Leijten, zo 24 juli 2011 09:20 Reageer op Sjaak

  

  Ik heb gisteren (Zaterdag) met bewondering geluistert naar Job Cohen. Dat waren de enige reële woorden die er toe doen. De sociaal democratie is hier aangevallen. Maar dat is nog steeds niet een rede om met ongenuanceerde dogreden het gebeuren op scherp te stellen. Ik ben het met de leider van de PvdA eens dat we de dialoog moeten aan blijven gaan. Ook als Wilders en andere populisten daar niets van willen weten. Het toont moed en lef om ondanks alles hij een roepende in de woestijn is. Het is dan ook daarom dat ik zeker nu na wat er gebeurd is de PvdA een warm hart toe draag. Ik hoop dan ook dat er eens een anti populistische beweging komt die dit soort van onbezonnenheid te niet gaat maken. Maak duidelijk aan de mensen dat alleen popu gebral niks maar dan ook helmaal niks oplost. Aan Wilders zou ik willen vragen of hij nu nog steeds denkt dat hij winst heeft geaald uit het feit dat hij met opruiende tekste de mensheid een dienst heeft bewezen.

• Kees Gelijkhebber, zo 24 juli 2011 11:38 in reactie op Sjaak Leijten Reageer op Kees

  

  De wooren van Cohen zijn, goed beschouwd, foute woorden. Door de massamoord een aanval op de sociaal-democratie te noemen probeert hij een deel van het slachtofferschap naar zich toe te halen. Wie in een commentaar over de tragedie in Noorwegen zegt dat dat de dialoog moet doorgaan, ook als Wilders daar niks van wil weten, beweert ronduit dat het eigenlijk Wilders was die de daden heeft gepleegd.

• Sjaak Leijten, zo 24 juli 2011 13:13 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Sjaak

  

  Als u de naam van gelijkhebber met ere wilt dragen,van mij mag je. Maar als je ontkent dat het een aanval op de sociaaldemocratie is dan denk dat u ziende blind bent. Dit is het zelfde als men het moslim gebeuren ontkent. Ook hier zijn problemen.

• Sjaak Leijten, zo 24 juli 2011 13:16 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Sjaak

  

  Kijk voor de handigheid maar naar de tweet die hier naast is weergegeven.

• Eric Jan Taapken, zo 24 juli 2011 13:50 in reactie op Sjaak Leijten Reageer op Eric Jan

  

  Humanistische mensen hebben voor mij persoonlijk ook meer draagvlak, ze staan buiten een bepaalde religieuze zuil en hun gedachte is gewoon dat we moeten samenleven in vrede en iedere belachelijke tegenstellingen die worden aangewakkerd door populisten zullen moeten tackelen, (nee niet zoals Nigel de Jong dan he maar figuurlijk dan) het principe voor mij persoonlijk moet dan ook zijn, we zijn allemaal gelijk en niemand die andere op hun religie of sexualiteit afvalt kan men hard genoeg daarop aanpakken, de juiste methode laat nog blijkbaar op zich wachten want o.a. Wilders word niet kleiner, de ruimdenkendere Nederlanders en de politici hebben nog steeds niet het juiste antwoord gevonden en dat is toch verontrustend of niet?

• A de Leeuw, zo 24 juli 2011 18:42 in reactie op Eric Jan Taapken Reageer op A

  

  Dat is een hele mooie gedachte. Maar dan moeten politici als Cohen dat wel doen. Het probleem met types als Cohen is is dat zij groeperingen die in hun ogen "zielig" of "zwak" zijn gaan lopen voortrekken. Het is alsof een moeder drie kinderen heeft waarvan er eentje zwak is waar vervolgens alle aandacht heen gaat terwijl de andere kinderen lopen te verkommeren. Behandel dan ook gewoon iedereen gelijk. Maar knijp niet een oogje dicht als Marokkaanse jongeren auto's in de fik steken en grijp wel hard in als hooligans wat vervelende liedjes over Joden zingen.

• Sjaak Leijten, ma 25 juli 2011 11:48 in reactie op Eric Jan Taapken Reageer op Sjaak

  

  Helemaal met je eens Eric jan. Het is denk ik ook een kwestie van tijd dat het tij zal keren. Dat men gaat inzien dat er met geweld en grote monden niks wordt opgelost. Het is dan ook daarom dat Job Cohen zich genuanceerd opsteld. en het dat is wat ik zeer wadeer. En dat speelt zich trouwens over de hele linie af. Incluis de bezuingings drang. Die moet zich ook afspelen in de sfeer van uitleggen wat en waarom. En niet zoals nu gebeurt onder het mom van, we gooien het kind in het water en kijken wel of het kan zwemmen. Rëeel zijn moet de slogan worden.

• A de Leeuw, zo 24 juli 2011 18:38 in reactie op Sjaak Leijten Reageer op A

  

  "De sociaal democratie is hier aangevallen."
  
  Als Cohen dit gezegd heeft dan zijn het hele onverstandige woorden en diskwalificeert hij zichzelf hiermee als potentieel premier en als wat hij zelf altijd pretendeert te zijn als bruggenbouwer. Maar dat is mij al vaker opgevallen bij Job Cohen. Zogenaamd boven de partijen staan maar vervolgens duidelijk een kant kiezen. Als burgemeester van Amsterdam wel het gesprek aangaan met diverse migrantenorganisaties en het gesprek met oude Amsterdammers die problemen hebben met de verandering van hun buurt uit de weg gaan. Job Cohen polariseert zelf net zo hard als Wilders en co dat doen. Hij brengt het alleen wat beschaafder en rustiger.

• Marc Kaptijn, ma 25 juli 2011 01:32 in reactie op A de Leeuw Reageer op Marc

  

  Job Cohen heeft nu net geen functie waarvan van hem wordt verwacht dat hij boven de partijen staat zoals burgermeester of minister president. Hij is nu een politiek leider, en dan kan en mag je niet anders verwachten dat hij vanuit zijn functie en politieke overtuiging reageert.

• Sjaak Leijten, ma 25 juli 2011 11:37 in reactie op A de Leeuw Reageer op Sjaak

  

  Als u goed leest staat hier niet dat Job Cohen heeft gezegd dat de Sociaal Democratie is aan gevallen . Dat heb ik gezegd. Maar goed als u dat zo leest . Job Cohen had het over dat kogels niks zullen oplossen. En daar sta ik vierkant achter.

• Tealc of Shulak, ma 25 juli 2011 15:29 in reactie op A de Leeuw Reageer op Tealc

  

  Ooh..je bedoeld zoals oud minister van financiën geert zalm in 2002 zei:"we zijn in oorlog"...

• patrick faas, ma 25 juli 2011 13:09 in reactie op Sjaak Leijten Reageer op patrick

  

  "De sociaal democratie is hier aangevallen."
  Zo is het!
  
  "Dialoog aangaan."
  Niets ervan. Die lui hebben ons niets te melden. Luister niet langer naar extreem-rechts. Ga niet mee met de verrechtsing, maar bied tegenwicht. Ons land is al veel te ver weggezakt in de bruine modder, omdat kleinburgelijke partijen als het CDA en de VVD dansen naar de pijpen van extreem-rechts. Dat moeten socialisten niet doen. Sta op, kameraden! De socialistische haan heeft luid gekraaid in Noorwegen. Was het een doodskreet? Laten we ons afslachten? Of worden we nog op tijd wakker en zien we dat we een zeer gevaarlijke en gewetenloze vijand hebben?

• N N, zo 24 juli 2011 03:09 Reageer op N

  

  "Want de gevolgen van een grote moslimaanslag voor de sociale verhoudingen en het politieke landschap in dit boze en bevooroordeelde Nederland zouden wel eens niet te overzien kunnen zijn."
  
  Kan niet vaak genoeg herhaald worden vooral niet voor politici, opiniemakers en media die doelbewust op een sluwe manier gebruik maken van de anti-islam propaganda sinds 9/11 (eigenlijk al eerder) puur voor eigen politieke en financieel gewin. Helaas zijn mach en rijkdom voor sommigen te grote verlokkingen waardoor ze misschien verblind worden of gewoon niks geven om de gevolgen van hun daden.

• kees van eck, za 23 juli 2011 22:22 Reageer op kees

  

  Is het een zinvolle aanvulling te stellen dat we nog altijd in het post-9/11 tijdperk leven, waarin de woede en de genoegdoening van de aanslagen nog altijd niet zijn verwerkt. Het zal nog tien, twintig jaar duren vooraleer westerse legers zijn vertrokken uit de arabische landen en waarschijnlijk nog langer voordat de lente is overgegaan in een arabische zomer.

• Des Duivels, za 23 juli 2011 18:48 Reageer op Des

  

  Cohen: waar kogels in het spel zijn daar is de rede weg. En zo is het!

• Timo van Esch, za 23 juli 2011 18:35 Reageer op Timo

  

  @Jager-verzamelaar: "Dus Wilders gedachtengoed is gevaarlijker dan dat van Hitler?"
  Neen.
  En dat gezegd hebbende ook gelijk een nuance. Niet gevaarlijker. Wel nieuwer. In die zin wel veel gevaarlijker: van het nazisme weten we wat we kunnen verwachten en dat kunnen we dus ook doorgronden, bestempelen, ontkrachten en ontschadelijk maken. Voor veel van die freaks lijkt het ook meer op een "nostalgie" dan op een nieuwe werkelijkheid.
  
  Bij Wilders & Co. gaat het nog heel duidelijk om een toekomstbeeld. En ook al is dat -wellicht- lang niet zo extreem als dat van Hitler toen, het heeft wel degelijk nog zeggingskracht naar een toekomst toe. Dat zie je ook aan extreem-rechts: "White Power"-bewegingen sluiten zich aan bij Wilders' gedachtengoed, ook al past dat vaak helemaal niet in hun straatje, simpelweg omdat Wilders een nieuwe snaar heeft geraakt, een nieuw populisme propageert.
  
  "iedereen een blonde pruik, nu!" (veel meer heb ik 'm nog niet horen zeggen, maar goed, er zijn mensen die hem wel serieus nemen...)

• adriaan van hooff, za 23 juli 2011 17:52 Reageer op adriaan

  

  Goh dat er zoveel mensen het eens zijn met de schrijver. Die vonden ook bij de moord op Fotuyn dat Marcel van Dam (minderwaardig mens) en de constante vergelijkingen met WO2 de dreiging voor Fortuyn hebben aangewakkerd? De mensen die nu naar Wilders wezen, wezen die toen ook naar Van Dam?

• , zo 24 juli 2011 09:33 in reactie op adriaan van hooff Reageer op

  

  Nee, de mensen die nu eerst naar de moslims wezen, wezen toen naar van Dam.
  Dezelfden, denk ik.

• Ruurd Pels, zo 24 juli 2011 14:53 in reactie op adriaan van hooff Reageer op Ruurd

  

  Hoe is dit relevant? In wat voor mate maakt dat de zaak minder erg?

• Marjolein Stuijfbergen, za 23 juli 2011 17:52 Reageer op Marjolein

  

  ""Wat dat betreft spelen CDA en VVD nu met hetzelfde vuur als Elsevier, De Telegraaf en Wilders al jaren doen. Zij roepen allemaal niet op tot geweld, maar er is een kans dat een kwetsbaar deel van de bevolking op termijn geweld gaat gebruiken onder dit spervuur van lelijke woorden over linkse en islamitische mensen.""
  
  Volgens Blogger Paul Lieber bij Elsevier een onterechte gevolgstelling; "Ik word hier zo driftig van dat ik... uit nijd bijna zou gaan schieten met mijn waterpistool. Maar de schuld van uw natte pak ligt dan natuurlijk bij Joop, zullen we dat afspreken?"
  
  Hij mag zó kwaad worden als hij wilt, maar kan niet ontkennen dat actie geeft reactie een oorzaak en gevolg principe is. Ook al ben je het niet met een mening eens, ontkennen dat mensen vanuit inspiratie, ingegeven door haatzaaiende woorden, verschrikkelijke dingen kunnen doen, is mijn inziens behoorlijk naïef.
  
  De dader blijft ten alle tijde verantwoordelijk, maar de inspirator die bewust mensen en groepen discrimineert en een ander vindt daarin zijn inspiratie, is wel degelijk aan te spreken op de wijze waarop hij zijn visie ten toon spreidt.
  
  En dat is wat wat er wordt gedacht en geschreven, niet meer niet minder. Dat men nu doet alsof dhr. Wilders valselijk wordt beschuldigt is duidelijk een kwestie van zich nog in een ontkennende fase bevinden en daarmee verantwoordelijkheid ontlopen van de gevolgen waar het doen en laten van dhr. Wilders toe kan leiden.

• M. Lopez, zo 24 juli 2011 23:25 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op M.

  

  Paul Lieben zou er beter aan doen zijn waterpistool te richten op enkele van zijn collega-bloggers bij Elsevier, stokebrandjes als Ellian en zijn voormalige compaan De Winter voorop. De ijver waarmee deze lieden al vele jaren alles wat islamitisch en links is in een kwaad daglicht stellen, is zum kotzen. Elsevier is natuurlijk niet het enige medium dat plaats inruimt voor rancuneuze en opruiende borrelpraat, maar dat het op dit punt een reputatie te verliezen heeft is duidelijk.

• Stefanus Mateboer, ma 25 juli 2011 00:18 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Stefanus

  

  @ Gerard Lauwman, za 23 juli 2011 15:52
  Precies, de reflex is helemaal niet vreemd. Dat voorbeeld gecombineerd met de gegevens die 'Rolandus Paulussen, za 23 juli 2011 13:49' geeft maakte het niet onaannemelijk. Het is verstandelijk beschouwd misschien niet eerlijk, maar nadat bekend werd dat het een anti-islamist betrof, heb ik niemand horen zeggen dat Breiviks daad goed is. En dat is toch een andere reactie dan (in Nederland nota bene) blij de straat op gaan als de Twin Towers in elkaar gezakt zijn.

• M. Lopez, ma 25 juli 2011 01:42 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op M.

  

  Ter illustratie van mijn vorige bericht (hierboven): lees wat Ellian op Elsevier.nl schrijft over de Oslo-terreur:
  http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/308176/Was-Noorse-schutter-een-geisoleerde-psychopaat.htm.
  
  Ellian legt ons uit hoe we de daden van de terrorist moeten duiden: de man is onbewust geïnspireerd door de radicale islam! Jazeker, het staat er echt. De dader is volgens Ellian ‘een door de politieke islam geïslamiseerde psychopaat; hij wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. Hij is een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering.’
  
  Ik ben benieuwd wat Paul Lieben van dit staaltje van zijn islamfobische Elsevier-collega vindt. En of hij nu nog niet begrijpt waarom Michael Blok het over ‘spervuur van lelijke woorden over linkse en islamitische mensen in Elsevier’ heeft.
  
  Gewoontegetrouw weet Ellian ook nog een stok te vinden om zijn tweede aartsvijand te slaan: links. Fijntjes vergelijkt hij de terreur uit islamitische hoek met ‘het extreemlinkse terrorisme uit de vorige eeuw’.
  
  Je moet er maar opkomen: de verschrikkelijke misdaad van een extreem-rechtse christen-fundamentalist in verband brengen met de islam en met links. Hoe verblind en rancuneus kun je zijn?

• Reinaert de Vos, za 23 juli 2011 17:47 Reageer op Reinaert

  

  Goed stuk. Goede observatie ook over het verschillende taalgebruik. Het spelen met vuur zal nog wel even doorgaan en dat zal in het geval van Rutte het spelen van stommetje zijn.

• Dehnus Nörder, za 23 juli 2011 16:19 Reageer op Dehnus

  

  Wat mij echt dwars zit is de koelbloedigheid van dit alles. Hij heeft het allemaal zo.. koeltjes en gepland gedaan.

• Jager Verzamelaar, za 23 juli 2011 16:10 Reageer op Jager

  

  rechts doet huilie-huilie
  
  http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Oh-oh-Den-Haag/307910/Overhaast-en-vreemd-links-getwitter.htm

• Ine Sessink, za 23 juli 2011 16:41 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Ine

  

  En ze geven nog steeds de schuld aan links.
  Als de dader een moslim was geweest zouden alle moslims aansprakelijk worden gesteld, ze zouden allemaal het land moeten worden uitgezet. Maar nu de dader een extreem-rechtse bewonderaar is van Wilders en de PVV mag er niet naar Wilders en aanhang gewezen worden.

• Jager Verzamelaar, za 23 juli 2011 18:06 in reactie op Ine Sessink Reageer op Jager

  

  als we ze op hun eigen woorden zouden moeten pakken (iets dat we niet doen omdat wij wél beschaafd zijn) dan zouden we ze allemaal moeten opsluiten in tuigdorpen
  
  of zoals wilders wil
  
  een nederlands guantanamo bay

• Ton evertsen, zo 24 juli 2011 00:57 in reactie op Ine Sessink Reageer op Ton

  

  mag? tuurlijk maar als je deze daad op deze manier benaderd geef je de mensen die die andere daden aan links of de islam koppelden gewooon gelijk

• Des Duivels, za 23 juli 2011 18:21 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Des

  

  Links ook
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/moorden_in_noorwegen_en_de_inspiratiebron/

• Badr Youyou, za 23 juli 2011 15:54 Reageer op Badr

  

  Wat een 'opluchting' om als Marokkaan te lezen dat het niet om een moslimextremist gaat, maar gewoon een rechts extremist. Gisteren voelde ik me 'kut' en dacht 'shit, we krijgen dat gezeik weer en moet je jezelf gaan bewijzen door de aanslag te veroordelen.. etc. Niet dat ik dat doe overigens, want ik doe niet mee met de massa. Ieder individu is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
  
  Wat me wel opvalt is dat de massa neigt om met de vingers te wijzen naar een groep. Nu dat het niet om moslimfundamentalisten gaat, heeft extreem rechts het gedaan. Welnu, ondanks de motieven van de dader die duidelijk G. Wilders's partij ziet als een goede voorbeeld van politiek, vind ik dat je nog extreem rechts of welke ideologie dan ook hiervoor kan verwijten.
  
  In Nederland, Duitsland en de rest van de Westerse wereld inclusief Rusland zijn er duizenden zo niet tientallen duizenden rechts extremistische neo-Nazi's, die zelfs zich laten inspireren door de uitspraken van Hitler. Desondanks, je ziet ze niet aanslagen plegen zoals deze Noorse extremist.
  
  Mensen als Anders Behring Breivik of Tristan van der Vlis of welk extremist dan ook hebben allemaal dezelfd gemeenschappelijke psychische stoornis. Van de buitenkant zien ze er normaal uit, ook hun sociaal wenselijk gedrag daar merk je niets van aan. Cognitief reageren ze normaal op mensen etc. Alleen hun falen is te danken aan een aantal factoren en omstandigheden.
  
  De eerste oorzaak nummer één is de psychische toestand. Deze mensen leven meestal geïsoleerd. Ze zullen hier en daar wat kennissen en 'vrienden' hebben, maar sociaal gezien hebben ze geen echte sociale banden, vaak komen ze ook van een gezin die je niet bepaald 'stabiel' kunt noemen. Hetzij scheidingen, fysiek en/ of emotioneel geweld door een van de ouders etc. Als personen hebben ze een sterk negatief zelfbeeld en worstelen enorm met hun eigen identiteit. Ze groeien op en maken net als iedereen bepaalde keuzes in hun leven. Doordat ze constant op zoek zijn naar eigen zelfwaarde (wat erg laag is door die negatieve zelfbeeld), om zo hun eigen identiteit te vormen, gaan ze dan 'kennis' zoeken.
  
  Velen dan op het gebied van politiek in combinatie met een geloof of ideologie. Ze willen ergens bij horen en lid zijn van een 'gemeenschap' die hen dus erkenning geeft. Op deze manier hebben ze het gevoel dat ze een doel en een streven hebben in dit leven. Op een gegeven moment (en dit het grootste gevaar) koppelen ze hun eigen zelfwaarde met de ideologie waarin ze geloven.
  
  Met het voorbeeld van een moslimextremist zoals Mohammed B., wil ik dat ophelderen: het was bekend dat hij negatief zelfwaarde heeft, om die op te krikken zoekt hij dan naar iets waarin hij zich thuis voelt en in zijn geval de islam. Hij gaat zich er in verdiepen en steeds zijn eigen ‘waarheid’ creëren over het geloof. Mohammed B. had geen eigen zelfwaarde, maar voor zijn gevoel heeft het geloof hem die wel gegeven. Zijn geloof wordt dan letterlijk zijn ‘alles’. Wanneer je dus zijn geloof aanvalt dan is het net of je hem persoonlijk hebt aangevallen.
  
  Normaal gesproken is het zo dat gezonde mensen buiten hun eigen geloof, hebben ook een eigen zelfwaarde als mens zijnde. Ongeacht waarin je gelooft je dient als mens zijnde positief te denken, trots zijn op jezelf, gelukkig zijn met je eigen ‘ikke’, maar als je die niet hebt dan kan je 2 kanten op gaan: of depressief raken en dan inkeren (tot soms suïcide) of je kan keren tegen de maatschappij en haar de schuld geven van je eigen onvrede, maar dit laatste wordt dan door extremisten vermomd met geloof of een ideologie. Ze hangen een ideologie of geloof aan en dan verklaren ze de oorlog aan de tegenstanders of diegenen die het niet met hen eens zijn.
  
  Mohammed B. had geen doel in zijn leven, niets waar hij vanuit zichzelf kan doen als mens, dus zijn geloof betekende alles voor hem en leefde ook alleen voor de islam. Val je zijn geloof aan dan val je hem persoonlijk aan en ook zijn gemeenschap. Klinkt gek maar zo werkt het wel bij die mensen. Dit heeft te maken met het feit dat ze net als psychoten, een eigen ‘werkelijkheid’ gaan creëren.
  
  Mensen met een psychose ontwikkelen een psychotische gedachte die op de eerste instantie reëel lijkt te zijn, maar op een gegeven moment neemt het grote proportie’s aan en worden ze fantasieën/ illusies, die de psychoot ziet als ‘waarheid’. Maar hiermee wil ik niet zeggen dat Mohammed of Anders Behring Breivik een psychose hebben. Maar het was slechts als voorbeeld.

• Sylvia Stuurman, za 23 juli 2011 16:22 in reactie op Badr Youyou Reageer op Sylvia

  

  Hulde voor dit stuk!

• Jager Verzamelaar, za 23 juli 2011 16:46 in reactie op Badr Youyou Reageer op Jager

  

  [In Nederland, Duitsland en de rest van de Westerse wereld inclusief Rusland zijn er duizenden zo niet tientallen duizenden rechts extremistische neo-Nazi's, die zelfs zich laten inspireren door de uitspraken van Hitler. Desondanks, je ziet ze niet aanslagen plegen zoals deze Noorse extremist.]
  
  Dus Wilders gedachtengoed is gevaarlijker dan dat van Hitler?

• Sonja van Geloven, za 23 juli 2011 16:54 in reactie op Badr Youyou Reageer op Sonja

  

  Waarom zou iedere moordenaar en aanslagpleger psychisch niet in orde moeten zijn? Wij menen toch ook niet dat het leger een kliniek voor psychoten is? Lees Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem: the Banality of Evil. De grootste misdadigers komen thuis en knuffelen hun kinderen. Zolang we blijven ontkennen dat het anderen (die wij minderwaardiger mensen achten) aandoen van onuitsprekelijk leed een menselijke eigenschap is, verandert er niets. Op moreel gebied zijn we de Middeleeuwen nog niet ontstegen.

• Averroes Alandalusi, za 23 juli 2011 17:35 in reactie op Badr Youyou Reageer op Averroes

  

  Mooi en helder omschreven. Waarvoor dank.

• , za 23 juli 2011 17:38 in reactie op Badr Youyou Reageer op

  

  Eindelijk een goed verhaal.
  Eindelijk iemand die begrijpt wat er gaande is.
  Wat een verademing.
  Dank je!

• Sankwee Wu, za 23 juli 2011 15:49 Reageer op Sankwee

  

  Er wordt inderdaad met twee maten gemeten. Hetzelfde als het Nederlandse verschijnsel dat een Marokkaanse dader als 'Marokkaan' wordt omschreven en de autochtone dader een 'tokkie', 'ontspoorde', 'recidivist', of 'eenling' is.
  Is het een moslim, lezen we 'ieslam ies vrede' of haatbaard, nu lezen we 'kloodtzakje', 'randdebiel' en 'nutcase' (de laatste drie van het Telegraafblog 'geenstijl.nl' van vandaag)
  
  Past denk ik in het aloude kader van de ontmenselijking van 'de ander'.

• Kees Gelijkhebber, za 23 juli 2011 15:16 Reageer op Kees

  

  BBC Worldservice - toch geen rechts bolwerk- ging na de eerste berichten uit van een aanslag door moslims. Toen de aanslag in de VS werd opgeeist door een Al Qaida-splintergroep ging men helemaal los. De aanslag werd al in het perspectief geplaatst van die in New York, Madrid en Londen. Mulah Krekar werd praktisch al als bedenker genoemd. Toen de Noorse minister van Buitenlandse zaken in de uitzendig kwam, die vertelde dat er een 'white person' was gearresteerd, kwam de variant van een tot de islam 'bekeerde' Noor op tafel. Wat leren we hier nu van?
  
  De BBC ziet overal terreurzaaiende moslims?
  De BBC speculeert op basis van ervaringen uit het verleden?
  De BBC acht autochtone Noren niet in staat tot terreur-daden?

• Sankwee Wu, za 23 juli 2011 16:13 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Sankwee

  

  'Wat leren we hier nu van?'
  
  Dat de vooroordelen zo gemeengoed zijn geworden, dat ze ook bij de BBC World terug te vinden zijn.
  
  Overigens is de BBC World de Britse propagandasite/zender. Hun strategie is zo betrouwbaar mogelijk te zijn, maar het blijft allemaal in dienst van de Britse voorlichting.

• Ron Kivit, za 23 juli 2011 15:15 Reageer op Ron

  

  Hier wordt weer heel snel de link gelegd tussen Geert Wilders en de aanslagen in Noorwegen. Geen kans laat links onbenut om Wilders te beschimpen. Alleen al het feit dat een dergelijk drama wordt aangegrepen voor linkse propaganda is tekenend voor de lieden die op dit linkse baggerforum opereren. Jammer. In elk geval gaat mijn medeleven uit naar de nabestaanden EN naar Geert Wilders die hier totaal niets mee van doen heeft. Open een keer je ogen!

• Kevin Amsterdam, za 23 juli 2011 16:13 in reactie op Ron Kivit Reageer op Kevin

  

  Je roept dat anderen hun ogen moeten openen, terwijl jij degene bent die stekeblind is voor wat er echt gebeurt.
  
  Niet links legt de link met Wilders, dat doet de dader zelf. Niet links grijpt dit drama aan voor propaganda, de dader grijpt links aan voor zijn propaganda - 'links moet kapot!', en voegt de daad bij het woord.
  
  Jij isoleert het geval, je haalt de context weg. En dat maakt dat je de halve waarheid ziet. Het stuk waarheid dat je onwelgevallig is, laat je handig buiten. Nee, dit soort verdraaingen en manipulaties doorziet men hier. Jammer. Probeer het op GeenStijl nog eens.

• Jacqueline Wouters, za 23 juli 2011 14:58 Reageer op Jacqueline

  

  quote
  
  Een dreiging die misschien aangewakkerd wordt door de constante beledigingen van moslims en "linkse" mensen in de Haagse politiek.
  
  Dat vraag ik mij al heel lang af Michel!
  Ophitsen indoctrinatie aanmoedigen tot haat hoe ziek kun je iemand maken met extreem rechts propaganda en anti Islam oproepen?
  
  CDA heeft wel willens en wetens gecollaboreerd met de pvv om in de regering te komen het rode pluche kleurt inmiddels steeds roder. CDA heeft niks ondernomen om zich te distantiëren van de haat preken van Wilders. Het principe als je meekijkt bij een groep en niet ingrijpt als daar foute dingen gebeuren ben je medeschuldig (niet aan het schiet drama maar aan de inmiddels gezette tendens)!
  De kogel kwam niet van links niet van rechts ze vlogen de slachtoffers om de oren de aangehouden verdachte is een Noorse pvv sympathisant?

• Jan van Wezep, za 23 juli 2011 14:46 Reageer op Jan

  

  Lijkt mij ook een stuk realistischer. Maar we kunnen over alles speculeren, laten we gewoon wachten met het vormen van een oordeel tot hij gesproken heeft.

• Sylvia Stuurman, za 23 juli 2011 16:25 in reactie op Jan van Wezep Reageer op Sylvia

  

  [ laten we gewoon wachten met het vormen van een oordeel tot hij gesproken heeft.]
  
  Dat snap ik niet. Hij heeft toch al lang gesproken?
  
  http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/23/schutter-schreef-kritisch-over-islam-multiculturalisme-en-media/

• Jan van Wezep, za 23 juli 2011 17:31 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jan

  

  Dan kan hij zijn motieven toelichten. Hij kan het om politieke redenen gedaan hebben, maar misschien heeft hij recentelijk wel een "traumatische ervaring" opgedaan.
  Bovendien, waarom zou je als tegenstander van de multiculti samenleving, jongeren van de arbeiderspartij ombrengen ?

• Sylvia Stuurman, za 23 juli 2011 17:52 in reactie op Jan van Wezep Reageer op Sylvia

  

  [Hij kan het om politieke redenen gedaan hebben, maar misschien heeft hij recentelijk wel een "traumatische ervaring" opgedaan.]
  
  Van wat voor traumatische ervaring, stel jij je dan blijkbaar voor, gaat iemand een autbom op een staatsgebouw en een moord op meer dan 80 kinderen, van tussen de 14 en de 20 plegen?
  
  Dat zou dan een geheel onbekend soort van PTSS zijn...
  
  [Bovendien, waarom zou je als tegenstander van de multiculti samenleving, jongeren van de arbeiderspartij ombrengen ?]
  
  Omdat hij, in navolging van Bosma, "socialisten" en "Moslims" op één hoop gooit met nazi's. Bosma heeft dat ook niet van zichzelf; dat deden de PR-mensen van Hitler al, maar dan met Joden, socialisten en communisten.
  
  Dit schreef hij, bijvoorbeeld:
  
  "Voor mij is het hypocriet om moslims, nazi’s en marxisten verschillend te behandelen. Ze zijn allemaal aanhangers van haatideologieën. [...] De islam heeft gedurende de geschiedenis geleid tot 300 miljoen doden, het communisme tot 100 miljoen, het nazisme tussen de 6 en 20 miljoen."
  
  Komt het je al bekend voor?
  Wat denk je, is iedereen die dat zo gelooft een extreme idioot?

• Lot Lievaart, za 23 juli 2011 20:26 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Lot

  

  [Wat denk je, is iedereen die dat zo gelooft een extreme idioot?]
  
  Goede vraag. Ik vraag mij persoonlijk altijd af hoe dit soort figuren hun eigen denken volgen: drie -ismen op één rij afdoen als HAAT-ideologieën, om vervolgens af te rekening met die zelfde -ismen door 81 kinderen systematisch af te knallen.
  
  In een discussie met Joop Schouten had ik het daar een week geleden nog over. Namelijk dat de redenatie van de Wilderianen (en volgers) zo inherent schizofreen is dat je het niet meer kan afdoen als een simpele verruwing van het debat (althans dat was mijn mening).
  
  Het ging me om het extreme van de paradox in hun gedachte gang : aan de éne kant het uiterste van je liberale (sic!) rechten eisen en zelfs tot het legale randje gaan, maar tegelijkertijd consequent Moslims precies diezelfde rechten ontzeggen en vaak op een manier waarbij universalisme impliciet (maar eigenlijk pertinent) ontkend wordt als een werkend principe.
  
  Ik legde het toen zo uit:
  ------------------------------------------------------------------------------------------
  "Iedereen kan zonder problemen een Liberaal proberen te overtuigen iets progressiever te worden, want hij onderkent het principe [van universalisme] al relativeert hij het waarschijnlijk grotendeels weg. Met een anti-universalist [als Widers] echter loop je tegen eenzelfde muur op als tegen een overtuigd antisemiet. Die begint met de leugen en redeneert alleen maar één kant op.
  -------------------
  "[..] denk aan de spreekwoordelijke Fetisjisten: overdag de extreem keurige burger, bij donker alles doen wat overdag verfoeid wordt. M.a.w. de eigen leef en denkwereld opdelen in twee delen, waarbij de utopische gesteldheid in de ene in een extreme tegenspraak moet zijn met de ander. Zo gaat Wilders met Liberale vrijheden om: ze extreem opvoeren en ze tegelijkertijd moslims ontzeggen"
  ------------------------------------------------------------------------------------
  
  Ik vrees dat onze ideologisch vergiftigde Noor dit principe nog wat heeft opgevoerd.
  
  De problemen tussen Sunni en Shiiten vertoont trouwens eenzelfde paradox die tot kortsluiting in de gedachtegang leidt. Omdat de pure Islam zich traditioneel zou moeten scharen onder één leider, zijn het altijd de puristen en fundamentalisten die streven naar pan-islamisme. Omdat Sunni's en Shiiten zich onderscheiden omdat ze het er niet over eens zijn wie de rechtmatige opvolger van Mohammed was, zit er hier een addertje onder het gras.
  
  Elke radicaal zal purist moeten zijn in één van de twee stromingen en tegelijkertijd pan-islamisme moeten nastreven. Dat kan hij uiteindelijk niet omdat hij een extremist is en de andere tak niet verdraagt. De enige oplossing is dan vóor pan-islamisme te zijn maar de andere tak als ongelovig te bestempelen...ziehier dezelfde "radicale" paradox.
  
  Wilders komt direct in de buurt van nog eenzelfde soort paradox als hij de Koran als een extremist interpreteert om haar vervolgens als gevaarlijke ideologie te bestempelen. Hij gaat nu voorschrijven hoe we de Koran moeten interpreteren en doet daarmee precies wat hij aan de fundamentalistische moslims veracht. Letterlijk dus: haar fundamentalistisch uitleggen en vervolgens ontkennen dat zij ook anders geïnterpreteerd kan worden.
  
  [Wat denk je, is iedereen die dat zo gelooft een extreme idioot?]
  
  Ik weet het dus niet Sylvia. Misschien kan je zeggen dat dit soort paradoxale gedachtegangen en ideologieën iets sneller radicaal geweld triggeren dan (liberalere) relativistische gedachtegangen.

• Bernard A. Tikker, za 23 juli 2011 14:42 Reageer op Bernard A.

  

  "... mogen we blij zijn dat de aanslagen in Noorwegen het werk zijn van een blanke extremist ..."
  
  Dat GroenLinks hier een electoraal slaatje uit probeert te slaan is op zich al dubieus, maar "blij zijn" vind ik zeer, zeer ongepast bij dit enorme menselijke drama.

• Bas Paternotte, za 23 juli 2011 14:41 Reageer op Bas

  

  Omdat ik het idee heb dat ik selectief geciteerd word hieronder de volledige tweets:
  
  - omdat het geen moslims zijn is het geen terreur. Aha. Blanken kunnen geen terroristen zijn? WTF? Terreur is terreur.
  
  -Dom-rechts in m'n TL: "Het hadden moslims KUNNEN zijn." Sure, TimothyMcFag was ook moslim, toch?
  
  -Dom Nederland: Terroristen hoeven niet alleen Ahmed of Mohammed te heten.Soms heten ze ook Volkert van der Graaf of vermoedelijk Knut.
  
  Ik vind het op zijn minst opmerkelijk dat Blok die tweets vervolgens verzwijgt in zijn artikel.

• Sankwee Wu, za 23 juli 2011 18:17 in reactie op Bas Paternotte Reageer op Sankwee

  

  'omdat het geen moslims zijn is het geen terreur. Aha. Blanken kunnen geen terroristen zijn? WTF?'
  
  Er is geen tegenstelling tussen moslims en blanken. Veel moslims zijn namelijk blank (kijk maar in Libanon, Syrië, Bosnië, Turkije, Iran en Algerije om maar wat te noemen).

• daniella van den boomen, zo 24 juli 2011 11:06 in reactie op Bas Paternotte Reageer op daniella

  

  Moslims zijn terroristen en een blanke is 1 terrorist.
  
  Zoiets bedoelt u?

• bo campman, za 23 juli 2011 14:39 Reageer op bo

  

  De gedachte dat "De moslims" er achter zouden zitten is toch niet zo heel vreemd.
  De aanslagen vanuit jihadistische hoek en dit soort bedreigingen tegen weterse politici ( hieronder) zijn een bron van polarisatie en klaarblijkelijk dus nu ook imiteergedrag.
  
  "Last week, Mullah Krekar, an Iraqi-born cleric who lives in Norway, was charged with terrorism after allegedly threatening politicians with death if Norwegian authorities deport him. Krekar is the founder of the militant Kurdish Islamist group Ansar Al Islam."

• G de Pater, za 23 juli 2011 14:18 Reageer op G

  

  Ik denk dat we de motivatie van Breivik toch in een andere hoek moeten zoeken, want dan zou je eerder een aanslag op een moskee verwachten.
  
  Het is de mislukking van de multiculturele samenleving met alle daarbij ontstane negatieven effecten die volgens mij Breivik hebben gemotiveerd.
  
  De gene die de multiculturele samenleving hebben laten ontstaan en nagelaten hebben de problemen die hierdoor zijn ontstaan aan te pakken zijn naar mijn mening de ‘aanstichters’ van dit onheil.
  Het enige wat ze de afgelopen jaren hebben gedaan dat is af te geven op de brengers van de slechte boodschap en voor de problemen gewoon de andere kant op kijken. En dat heeft duidelijk bij Breivik, naar mijn mening, wraakgevoelens opgewekt.

• Han van der Horst, za 23 juli 2011 15:08 in reactie op G de Pater Reageer op Han

  

  Je komt op de shortlist voor de Nobelprijs voor het vergoeilijken van Breivists aanslag.

• Jager Verzamelaar, za 23 juli 2011 15:43 in reactie op Han van der Horst Reageer op Jager

  

  moet je maar eens op extreem rechtse fora lezen
  
  daar valt deze meneer in het niet bij

• daniella van den boomen, zo 24 juli 2011 11:18 in reactie op Han van der Horst Reageer op daniella

  

  Shortlist???
  
  Ik ben vanwege andere bezigheden even wat minder aktief geweest op joop. Ik heb enkel een 'paar' topics en reactie's doorgelezen.
  
  Daarbij heb ik een lijstje gemaakt van de 'verdedigers' van Breivik. Ik heb al een a4-tje vol!!!
  
  En dan bezoek ik 'Geen-Stijl" niet eens.

• Joaquim Campesino, za 23 juli 2011 15:10 in reactie op G de Pater Reageer op Joaquim

  

  Wacht, de aanval en moord op de sociaal democraten in Noorwegen is volgens u de schuld van de sociaal democraten? Was de moord op Pim Fortuyn dan ook de schuld van Pim Fortuyn? En de aanslag op 9/11 de schuld van de Amerikanen? En de moord van de man op zijn ex de schuld van de ex?

• Dr. Strangelove, za 23 juli 2011 15:22 in reactie op G de Pater Reageer op Dr.

  

  de merkwaardige paradox in je verklaring is dat je rechts aanwijst als oorzaak van 'alle problemen', maar de dader een rechtsextremist is.

• Sylvia Stuurman, za 23 juli 2011 16:28 in reactie op G de Pater Reageer op Sylvia

  

  [De gene die de multiculturele samenleving hebben laten ontstaan en nagelaten hebben de problemen die hierdoor zijn ontstaan aan te pakken zijn naar mijn mening de ‘aanstichters’ van dit onheil.]
  
  Dat is precies de redeneertrant van Breivik.
  
  Hij zegt het aldus:
  "De ideologie van het multiculturalisme is een anti-Europese haatideologie die tot doel heeft de Europese cultuur, identiteit en het christendom te vernietigen. [...] ."
  
  Ik vind het eerlijk van je dat je er voor uitkomt dat je op precies dezelfde manier redeneert als die Noor.
  
  Maar ik hoop wel dat de AIVD dat in de gaten houdt, eerlijk gezegd.

• , zo 24 juli 2011 09:38 in reactie op G de Pater Reageer op

  

  De Noorse samenleving, al of niet multiculti, maakte op mij de indruk allerminst mislukt te zijn.
  En verder is je gezwatel over schuld die de sociaal-democraten eigenlijk aan deze aanslag zouden hebben beneden elk niveau.

• A de Leeuw, za 23 juli 2011 14:17 Reageer op A

  

  Gezien de aanslagen na 11 september is het niet gek dat mensen in eerste instantie denken aan moslimterrorisme. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat aanslagen typisch iets is voor moslims. Er zijn immers 1,2 miljard moslims maar er is wel zoiets als moslimfundamentalisme en deze groeperingen zijn niet vies van aanslagen. Maar dat geldt uiteraard voor diverse extreme groeperingen in de wereld. En wat niet moet gebeuren is dat extremisten als norm gezien gaan worden voor hele politieke stromingen. Een gek in Noorwegen is niet per definitie de PVV. Een veganistische gek die een politicus doodschiet staat niet gelijk aan de hele milieubeweging. En een moslimfundamentalist die gebouwen opblaast staat niet gelijk aan de hele moslimgemeenschap.

• Jager Verzamelaar, za 23 juli 2011 15:47 in reactie op A de Leeuw Reageer op Jager

  

  Als iedereen tegen iemand met dergelijke ideeën zegt:
  jij bent gek
  
  dan denk ik dat ie niet het gedaan zou hebben. De man moet het idee gehad hebben dat velen achter hem stonden .
  
  Mensen als Wilders zeggen niet tegen dit soort figuren "jij bent gek"
  
  Ze zeggen dat ie groot gelijk heeft.
  
  Totdat de daad bij het woord gevoegd wordt dan is Wilders ineens de schijnheilige griezel.
  
  Het is wel goed met de Rutte, Wilders en Verhagen die hun vingers aflikken

• Lot Lievaart, za 23 juli 2011 20:36 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Lot

  

  Nee hoor Jager, zeg tegen een extremist dat hij gek is, en zeg het vooral met zijn allen en hij knapt en besluit ze "allemaal" af te knallen of op te blazen. Vijandschap (en -beeld) maakt dit soort geesten méér overtuigd van hun waan-ideeen.

• Grolschje ., za 23 juli 2011 14:08 Reageer op Grolschje

  

  Extremisten zijn altijd gevaarlijk.
  Of het nou milieu, christen, moslim, links , rechts-extremisten zijn.
  
  En ik denk dat je er vrij weinig aan kan doen. Behalve van geen enkel onderwerp een taboe maken. Laat iedereen vrij z'n mening uiten zonder in de ban te worden gedaan. Dan kan die frustratie ook minder opkroppen.

• Joop Schouten, za 23 juli 2011 14:07 Reageer op Joop

  

  Helder.
  Deze regel vond ik opmerkelijk:
  '.... het Noorse politieke systeem zal moeten veranderen om een 'vreedzaam platform' te bieden voor mensen als de dader'
  
  Dat zou voor iedereen moeten gelden inderdaad ...

• Sonja van Geloven, za 23 juli 2011 17:00 in reactie op Joop Schouten Reageer op Sonja

  

  Maar 'het politieke systeem' (wat ik zoals je weet altijd bekritiseer) is geen natuurverschijnsel, maar wordt gemaakt. Laten we eerst eens al onze volksvertegenwoordigers aanspreken op het feit dat ze Wilders in het parlement gedogen, en zijn haatpraat in razend tempo hebben genormaliseerd. Niemand heeft de principes en het lef gehad om te zeggen: hij erin? Dan wij eruit. Kijk, dan maak je een beginnetje.

• daniella van den boomen, zo 24 juli 2011 12:40 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op daniella

  

  Ik denk dat je beter de Bazen van de europese Kabinetten kunt aanspreken.
  
  Zijnde de Raad van State's van diverse landen en de eigenaren van de verschillende Olie-concerns.
  
  Dit Kabinet is een rechtsstreeks uitvloeisel ten behoeve van hun belangen. En zolang zij niet zijn bevredigd zullen zij geen Democratie toestaan. Alle politieke partijen en bewegingen staan in dienst van. Behalve de SP, dat enkel bestaansrecht in de marge mocht behouden mits zij onze Monarchie erkenden.
  
  Maw: Zolang de gewilde olie-bronnen nog niet allemaal zijn veroverd en voor onbepaalde tijd gezekerd, door een ultra-modern 'defensie'-apparaat en diplomatiek overgehaalde cq omgekochte westersgezinde 'dictators', zal het beleid tav de westerse bevolking
  afgestemd blijven op hun olie-belangen. Dat dat een klap geld kost is logisch, dat zie je aan het onttrekken van kapitaal uit de gemeenschappelijke schatkisten (privatiseringen, blokkeren cq het afbreken van sociale zekerheidstelsels, gezondheidszorg/welzijn, subsidie-stelsels voor de massa, cultuur...enz/) en het omzetten van 'spookgeld' in Baar geld bij de banken, verzekeringskantoren, pensioenfondsen...enz/.
  Om het belang van deze relatief kleine groepering een europees belang te maken is er 1 EU gecreeerd voor kapitaal,-en troepenleveringen.
  
  Uiteraard hebben ze nog veel meer gespind, maar alles staat in het teken van 'strategische' Macht over globale olie,-en andere bodemschatten.

• Sonja van Geloven, zo 24 juli 2011 13:06 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Sonja

  

  Uiteraard, maar je moet toch ergens beginnen. De hoofdapen op het Binnenhof zitten het meest dichtbij. Sterker nog: die hebben we met zijn allen gekozen.

• Sonja van Geloven, zo 24 juli 2011 13:10 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Sonja

  

  Complimenten voor dit opiniestuk. Het komt op mij over als het enige commentaar op de zaak dat niet van politieke belangen aan elkaar hangt.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, za 23 juli 2011 14:07 Reageer op Fred

  

  "Een dreiging die misschien aangewakkerd wordt door de constante beledigingen van moslims en "linkse" mensen in de Haagse politiek."
  
  Van als in door neemt u aan?
  
  Beide kanten van de medaille op extremistisch gebied zijn verre van onschuldig.

• Jim Davis, za 23 juli 2011 14:03 Reageer op Jim

  

  Blok ondermijnt z'n eigen stelling in laatste twee paragrafen.

• Phoenix van Milete, za 23 juli 2011 13:59 Reageer op Phoenix

  

  +++++Zij roepen allemaal niet op tot geweld, maar er is een kans dat een kwetsbaar deel van de bevolking op termijn geweld gaat gebruiken onder dit spervuur van lelijke woorden over linkse en islamitische mensen.++++++
  
  Er is ook al decennia lang een spervuur van lelijke woorden over rechtse en christelijke mensen. Daar kan deze dader ook door zijn
  aangevuurd.
  
  Zullen we dan alleen nog maar aardige dingen over elkaar zeggen?

• Sonja van Geloven, za 23 juli 2011 13:56 Reageer op Sonja

  

  Toen men nog dacht dat het een Moslim was werd constant gesproken over een 'terrorist'. Nu blijkt dat het een Christen is is het een 'gek'.

• , za 23 juli 2011 13:56 Reageer op

  

  Whauw, Michael Blok.
  Wat een geweldige tekst.
  Hulde.
  Niets op af te dingen, niets aan toe te voegen.
  Knap.

• Peter de Pagter, za 23 juli 2011 13:53 Reageer op Peter de

  

  Dank voor deze ontnuchterende constatering. Zet overigens D66 en GroenLinks en PvdA ook in het rijtje van partijen die weigeren om de ware aard van Wilders in te zien.

• Jan van Wezep, za 23 juli 2011 14:47 in reactie op Peter de Pagter Reageer op Jan

  

  "Zet overigens D66 en GroenLinks en PvdA ook in het rijtje van partijen die weigeren om de ware aard van Wilders in te zien. "
  
  Kunt u iets vertellen over die "ware aard" ?

• Jager Verzamelaar, za 23 juli 2011 18:07 in reactie op Jan van Wezep Reageer op Jager

  

  http://i45.tinypic.com/1zmh200.jpg

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, za 23 juli 2011 15:00 in reactie op Peter de Pagter Reageer op Fred

  

  De vermeende groeiende onvreden bij een gedeelte van de bevolking bedoelt u?
  
  Het zou inderdaad helpen als de genoemde partijen hiervoor een goede uitlaatklep weten te creëren.

• Rolandus Paulussen, za 23 juli 2011 13:49 Reageer op Rolandus

  

  Zo lastig is het niet hoor Michael.
  Een aantal keer per jaar lees je dat wereldwijd een blanke extremist iets dergelijks als "Oslo" heeft gedaan. Bij De extremistische Islam is het aantal gekken en moorden door hen iets structureler en wijdverbreider. Zie hier de tussenstand van juli:
  
  Monthly Jihad Report
  June, 2011 Jihad Attacks: 184
  Countries: 18
  Religions: 5
  Dead Bodies: 930
  Critically Injured: 1527
  
  Totaal onbegrijpelijk dat er aan moslim extremisme wordt gedacht, he?

• Marc 's Mening in de Marge, za 23 juli 2011 14:53 in reactie op Rolandus Paulussen Reageer op Marc

  

  dat is nog geen reden om gelijk op basis van grove aannames een beschuldigende vinger uit te steken. Zelfs bij een simpele gasexplosie roepen er al mensen moslim. Daar mag je ze vervolgens niet eens op wijzen, want het had zomaar wel moslimterrorisme kunnen zijn. Daar is een woord voor. Vooroordeel.

• Gerard Lauwman, za 23 juli 2011 15:52 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Gerard

  

  "Zelfs bij een simpele gasexplosie roepen er al mensen moslim"
  
  Weet je, dat mechanisme begrijp ik wel. Ik zal een heftig voorbeeld geven:
  Ooit werkte in de fietsenverhuur voor toeristen. Op een rustige ochtend had ik een israelisch echtpaar in de winkel. In de holle grote ruimte waar we stonden klapte er een fietsband, zoals je weet kan dat een knal van jewelste geven, het echtpaar reageerde totaal overstuur. De vrouw viel zowat flauw en het heeft een kwartier geduurd voordat zij van de schrik waren bekomen.
  Deze mensen waren getraumatiseerd, dat was me wel duidelijk. (Opeens begreep ik ook wat het betekent om in echte angst te leven)
  
  Nu heerst er in de westerse wereld een terreur angst, ik laat in het midden in welke mate je dat kunt vergelijken met Israel 10 jaar geleden. Wat ik wel wil aanhalen is dat de media bol staan van die dreiging, waardoor de reflex een logisch gevolg is.
  Is de dreiging gerechtvaardigd? Is die reflex correct? Zelf vind ik van niet, maar ik kan niet voor anderen beslissen wat te denken en te voelen.

• Lot Lievaart, za 23 juli 2011 20:52 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Lot

  

  Marc. het verschil zit hem in het 1) aan moslimextremisten denken als dader en 2) direct te wijzen naar de Islam als oorzaak. wat heel iets anders is. Jij maakt hier dat onderscheidt ook niet en zo maak je het makkelijk een associatie te ontwikkelen tussen Marokkaanse Berbers in Nederland die Islamiet zijn en ingevlogen Somaliers of Pakistani, die als een foi-gras-gans vol gevoerd zijn met politico-religieus doordraai-fundamentalisme.
  
  Ikzelf vermoedde ook dat het een moslim-fundamentalistische aanslag betrof. Ik dacht aan de situatie in Pakistan bijvoorbeeld. Geen haar op mijn hoofd echter dat ik een verband legde met gewone Moslims in mijn straat of buurt. Ik dacht dat het om extremisten ging, heb het zo verwoord en daarnaast niet naar de Islam gewezen als oorzaak. Maak dat onderscheid, of je krijgt het terug in je gezicht terwijl idioten er het (overduidelijk) absurde mee proberen te verdedigen:-)

• Ernst Anepool, do 28 juli 2011 12:56 in reactie op Lot Lievaart Reageer op Ernst

  

  Waarom blijf je maar doorgaan over de Islam, terwijl het heel duidelijk een gerichte lang van te voren voorbereid, in breed overleg uitgevoerde politieke moordpartij betreft van de Conservatisme beweging.
  
  Die nu bovenal ook nog eens her en der Heil Anders loopt te roepen :-(