De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (51) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• A de Leeuw, zo 10 juli 2011 00:51 Reageer op A

  

  Volgens mij is maanden geleden kraken al verboden. Daar waren al deze 150 personen van op de hoogte. Dat de politie zo hard op treedt dat is voornamelijk om een signaal af te geven aan bepaalde lieden. Kraken is niet meer toegestaan en wordt niet meer geaccepteerd. En volgens mij kies jij er zelf voor om aanwezig te zijn bij de ontruiming van een kraakpand. Sterker nog je geeft zelf toe dat je nog aanwezig bent geweest in het betreffende pand terwijl je donders goed weet dat kraken verboden is. Je weet wel een verbod, of wel het mag niet of wel het is in strijd met de wet. Het wordt tijd dat in bepaalde kringen eens geaccepteerd wordt dat wij in een democratische rechtstaat leven. Als democratisch wordt besloten dat kraken verboden moet worden dan respecteer je dat. En de vervelende drammer uithangen verandert daar helemaal niets aan.

• Fledder de Wout, zo 10 juli 2011 13:15 in reactie op A de Leeuw Reageer op Fledder

  

  Beste A. de Leeuw. De democratie die u aanhangt is geen democratie. Aan de ene kant moet volgens u de democratie gehandhaafd worden aan de de andere kan mag die zo hard gehandhaafd worden dat het ondemocratisch is? Een goede bestudering van de democratie leert dat burgerlijke ongehoorzaamheid mag. Kunt u dat recht ook even verdedigen? En dan vooral niet zo door drammen he!? Tot slot, wil ik nog een opmerking maken over uw volgende uitspraak: “Het wordt tijd dat in bepaalde kringen eens geaccepteerd wordt dat wij in een democratische rechtstaat leven.” Dan mag je nog steeds demonstreren tegen een besluit, het ziet er niet naar uit dat Merijn die wetten of beter gezegd uw rigide interpretatie van democratie te buiten ging. Uw redenering klopt gewoon voor geen kant. Mensen als u slopen juist de democratie, misschien moet u eerst de gebruiksaanwijzing eens lezen!

• A de Leeuw, ma 11 juli 2011 06:44 in reactie op Fledder de Wout Reageer op A

  

  Burgelijke ongehoorzaamheid mag volgens de wet helemaal niet. Ik weet ook niet waar je die wijsheid vandaan haalt. De wet is gewoon de wet. Ik kan ook burgelijk ongehoorzaam door rood rijden ik krijg nog steeds gewoon een boete van 160 euro. Burgelijk ongehoorzaam is een lul term uit de jaren 70 van een stelletje anarchistische idioten.
  
  Daarnaast mag je uiteraard demonstreren dat is een recht. De vraag is echter of het zo verstandig is om dat te doen op een plek waar de politie bezig is met de ontruiming van een kraakpand. De politie heeft ook het recht om mensen te vragen weg te gaan zodat zij de politie niet hinderen bij hun werkzaamheden, Geef je geen gehoor aan deze oproep dan ben je gewoon strafbaar.

• Huub Geluk, ma 11 juli 2011 09:20 in reactie op A de Leeuw Reageer op Huub

  

  In mijn ogen heb jij fascistische standpunten. Democratische standpunten heb ik bij jou nog nooit ontwaard. Die term kan je nog zo vaak gebruiken als je wil, je wordt er nog geen democraat van.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 14 juli 2011 01:35 in reactie op Huub Geluk Reageer op Fred

  

  In uw ogen is diefstal bestraffen fascisme.
  
  Ja, dan zijn we snel uitgepraat.

• Dalia Dalia, za 09 juli 2011 05:51 Reageer op Dalia

  

  In Wezen zou men dit eens moeten observeren in tijd en ruimte gezien.
  Ook in oorzaak en gevolg.
  
  Ik denk dat de burgemeester van Amsterdam snoeihard door de mand is gevallen.
  Een justitie heeft zijn ware gezicht laten zien met de vreemdelingen detentie.
  En de ME, tja die kun je weinig kwalijk nemen, omdat ze toch niet hoeven na te denken, en daar ook niet op geselecteerd zijn.
  De handhavers van een land zijn geworden tot mentale en angstige uitvoerders, en verschuilen zich achter woordjes en wetjes en regeltjes.
  Power play dus van een regering olv van een zogenaamde liberaal die het hele spectrum zou moeten overzien.
  Ik zou als ik Rutte en Verhagen was, lekker samen en knus, een handels missie naar Syrië gaan opzetten, zeg maar nu het nog kan, om president Bashar al-Assad te ontmoeten, te omhelzen en om advies te vragen hoe hij zijn veiligheidsdiensten georganiseerd heeft, en hoe hij met lastige betogers om gaat.

• Jan-Peter Scheffer, vr 08 juli 2011 14:41 Reageer op Jan-Peter

  

  De onheilige drie-eenheid: staat, autoriteiten, geweldsmonopolie, is hier een vervalsing, of pervertering, v.d. volkswil, oftewel, democratie, en de volksvrijheid, oftewel, rechtsstaat. Het construct v.d. staat is hier gelijk aan georganiseerde misdaad. De staat gebruikt hier terreur tegen burgers, dus is de staat bezig met staatsterrorisme, en straatterrorisme. Burger-slachtoffers kunnen het beste gezamenlijk aangifte doen. Het is alhier n.l. nog steeds een democratische rechtsstaat, dus maak daar gebruik van, voor zover het je niet zo goed als onmogelijk wordt gemaakt door de autoriteiten, de politiek en je persoonlijk en/of financiële situatie. M.a.w.: word klokkenluider. De grootte v.d. klok doet niet ter zake.

• Joaquim Campesino, vr 08 juli 2011 01:23 Reageer op Joaquim

  

  Er zitten vannacht 24 demonstranten in vreemdelingenbewaring vast... niet omdat het kraker zijn, niet omdat ze geweld hebben gebruikt en niet omdat het illegalen zijn. Deze mensen wordt verstoring van de openbare orde verweten. Ze zitten vast omdat ze zich op hun zwijgrecht beroepen. Nederlanders die op straat protesteren tegen beleid worden nu dus buiten de rechtstaat geplaatst en gedreigd dat ze meerdere maanden vast kunnen worden gehouden zonder tussenkomst van een rechter, omdat ze gebruik maken van hun mensenrechten.
  Ik slaap er werkelijk slecht van. Ziek is dit.

• Tulay M, vr 08 juli 2011 05:31 in reactie op Joaquim Campesino Reageer op Tulay

  

  Joaquim ? Campesino ? La Policía Internacional de Defensa y del Estado era o número um em termos de tortura com a pluma de ganso tingidas de vermelho a faixa verde
  
  De leden van de PIDE in de gevechtsbataillons van het Portugese leger in de overzeese provincies droegen een ganzenveer in twee kleuren aan hun koppelriem. Geen flauwekul met special drugs of waterboarden. Het was essentieel om een aangehouden persoon binnen vijf minuten spontaan en verstaanbaar naar waarheid zijn naam en adres te laten vertellen en te zeggen waar zijn familie achter de bosjes lag. De veer was aan een kant van de schacht rood en aan de andere kant groen. Uitsluitend leden van de PIDE mochten hem dragen. De naam en faam van de ganzenveer was zo groot dat in de laatste fase van de strijd de veer in zijn schede kon blijven. De Angolezen begonnen al hardop te giechelen als ze de veer alleen maar zagen. Geef mij 1 minuutje om uw companen te kietelen met een rood/groen ganzenveertje en gillend van het lachen staan ze binnen vijf minuten buiten. Vragend om meer.

• Alexander Raaijmakers, do 07 juli 2011 23:29 Reageer op Alexander

  

  Het is in Nederland nog steeds legaal om te demonstreren tegen iets. In dit geval werd er gedemonstreerd tegen de ontruiming. Dat is tenminste wat ik uit de tekst begrijp.
  
  Maar zelfs als je de ME het voordeel van de twijfel wil geven (dat willen rechtse mensen meestal) dan nog is het vreemd dat er met veel geweld 150 arrestaties worden verricht. En dat een dag later het overgrote merendeel weer vrij is.
  
  Hadden die 150 mensen nou wel of niet iets misdaan?
  
  Zo ja, waarom zijn ze dan weer vrijgelaten?
  
  Zo nee, waarom zijn ze dan in elkaar geslagen?
  
  Leg dat maar eens uit

• Reinaert de Vos, vr 08 juli 2011 17:52 in reactie op Alexander Raaijmakers Reageer op Reinaert

  

  :-)

• Xatr Banaan, do 07 juli 2011 23:22 Reageer op Xatr

  

  Oh en Merijn: Tof artikel!
  Ik heb al meer stukken van je gelezen en je zegt altijd precies de dingen die gezegd moeten worden. Een ontzettende verrijking voor Joop.nl en zou graag zien dat de redactie meer van je gaat plaatsen!

• Xatr Banaan, do 07 juli 2011 23:19 Reageer op Xatr

  

  Ik snap niet dat iedereen hier gelijk ontzettend boos van wordt.
  Er worden vreedzame hippies in elkaar gebeukt op een ontzettend agressieve wijze, daarna wordt een enorme groep gearresteerd. Zonder aanklacht vastgehouden, medische hulp en passend eten geweigerd. Een gedeelte wordt in vreemdelingendetentie gegooid als pressiemiddel.
  
  Wat een wereld is dit geworden. Demonstraties zijn amper mogelijk, mensen worden mishandeld een paar uur vastgehouden en daarna zonder aanklacht weer op straat geflikkert. De politie liegt in de media en niemand kan er wat aan doen.
  
  En het ergste is: mensen vinden dit normaal. Want ze hebben een andere mening of kapsel.
  
  Wat kun je in dit land nou nog doen, als slachtoffer van de staat en haar gelegitimeerde knokploegen?

• Azazel semjasa, vr 08 juli 2011 11:25 in reactie op Xatr Banaan Reageer op Azazel

  

  Walgelijk, we zijn verworden tot een politie staat. Dus wie anders denkt dan de menigte en beruikt maakt van zwijgrecht die maakt dus nu kans om uit het land te worden getrapt. Want dat willen ze kennelijk duidelijk maken omdat met je te doen. Bijna iedereen lijkt het wel normaal te vinden en zo verdwijnt ook dit feit rustig in de doofpot en hoor je er straks niemand meer over. Lang leve Bruin 1 En dat ze nog maar meer tegenstanders van het beleid in de cel doet belanden zeg ik dan maar cynisch. En dan maar wijzen met het vingertje naar het vuile stoepje in het buitenland wetende dat hun eigen stoep ook eens grondig geveegd dient te worden.

• zorba de griek, do 07 juli 2011 22:49 Reageer op zorba

  

  Kraken? Die hele discussie hebben we toch al gevoerd? Dat is toch gewoon verboden?

• jose van leeuwen, do 07 juli 2011 20:49 Reageer op jose

  

  http://www.schijnheilig.org/2011/07/07/politie-past-vreemdelingendetentie-toe-op-anonieme-arrestanten-schijnheilig/
  
  Wat een wonderlijke reacties van mensen, dus als je niet weggaat dan mag je flink in elkaar gerost worden?
  Als je in de buurt bent of al weggaat mag je tegen gehouden worden en gearresteerd. Bevel is bevel, wat een onzin reacties.

• Sieberen Sybesma, do 07 juli 2011 17:55 Reageer op Sieberen

  

  Ik weet het niet hoor... Maar als ik ergens bij (bijvoorbeeld) een feestje zou zijn waar ongeregeldheden zijn en de M.E. wordt ingezet, dan heb ik maar 1 advies: wegwezen. M.E. gaat niet in "debat", nee, die voeren charges uit en vegen de boel schoon...
  
  Vooraf krijg je, zoals ook de Volkskrant-journalist die meereisde met de politie optekende, eerst nog iets te horen in de trant van: "Dit is de politie. U dient zich te verwijderen". Doe je dat niet, dan moet je niet klagen dat je klappen met de wapenstok krijgt.

• Joaquim Campesino, do 07 juli 2011 18:50 in reactie op Sieberen Sybesma Reageer op Joaquim

  

  Dit was geen feestje maar een demonstratie.

• Joop Schouten, do 07 juli 2011 13:14 Reageer op Joop

  

  Heb je al aangifte gedaan wegens onnodig geweld Merijn?
  
  Goed stuk overigens. Tnx. : )

• Merijn Oudenampsen, do 07 juli 2011 16:24 in reactie op Joop Schouten Reageer op Merijn

  

  Hoi Joop, we gaan een zaak maken van de "wederrechtelijke vrijheidsberoving", zoals dat dan heet. Eerst nog maar eens zien of ze ons sowieso nog ergens van gaan beschuldigen. Ze zouden ons nog iets toesturen van een boete, maar het is allemaal zo kansloos dat ze het wel eens zouden kunnen laten zitten. Maak me meer zorgen over de groep van 40 mensen die nu in vreemdelingendetentie worden geplaatst omdat ze uit protest hun naam niet wil geven.

• Joop Schouten, do 07 juli 2011 16:44 in reactie op Merijn Oudenampsen Reageer op Joop

  

  Mooi Merijn ! Ik ben benieuwd wat er uiteindelijk uitrolt. Dat domme meppen moet maar eens afgelopen zijn.
  Stelletje gummiknuppels.
  ...
  Jammer dat we die 40 geen kaartje kunnen sturen (...).
  ...
  Correctie: geweld is altijd onnodig.
  ...
  : )

• Rob Geurtsen, do 07 juli 2011 17:49 in reactie op Merijn Oudenampsen Reageer op Rob

  

  Vreemdelingendetentie als iemand zijn naam niet wil geven.
  
  Dat is zeker illegaal. Waar belanden we in.

• Jack D, do 07 juli 2011 20:11 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Jack

  

  Nee hoor, kan gewoon. Je kan immers niet achterhalen of iemand rechtmatig in Nederland verblijft als hij of zij geen naam opgeeft.

• Merijn Oudenampsen, do 07 juli 2011 12:20 Reageer op Merijn

  

  Beste Guido, je hebt helemaal gelijk wat betreft jouw eigen stuk op pagina drie. Dat was van een zeer goede kwaliteit, waarvoor hulde. Ik had het alleen over de voorpagina, en dan gaat het er niet om dat er dingen staan die letterlijk niet kloppen (behalve dat van het schuim dan), het gaat erom dat de foto en de tekst geen goede representatie vormen van wat er daadwerkelijk gebeurde die ochtend. Jouw stuk was dat wel.

• Tulay M, do 07 juli 2011 11:52 Reageer op Tulay

  

  Is slotenmakers een nieuw eufemisme voor mensen voor wie eigendom diefstal is ?

• Censuur Joop, do 07 juli 2011 13:51 in reactie op Tulay M Reageer op Censuur

  

  Klots.

• jose van leeuwen, do 07 juli 2011 20:16 in reactie op Tulay M Reageer op jose

  

  Tulay, je veroordeeld de illegale diefstal van huizen en land in Palestina niet maar wel de krakers die tegen leegstand zijn en die zelf zorgen voor culturele plekken die voor iedereen toegankelijk zijn.
  Liever speculeren en woningen leeg laten staan dan zorgen dat er genoeg huizen zijn ,huizen die te betalen zijn.
  Keur je ook het geweld van de ME goed,zal wel want het geweld in Palestina door kolonisten en IDF veroordeel je ook niet.

• Aert Willem d'Holbach, do 07 juli 2011 11:26 Reageer op Aert Willem

  

  Subsidieloos?
  
  Dat pand moet toch ooit door iemand bekostigd geweest zijn...

• Zomaar een mening, do 07 juli 2011 13:23 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zomaar

  

  Deze opmerking is daadwerkelijk te dom voor woorden!

• Aert Willem d'Holbach, do 07 juli 2011 15:53 in reactie op Zomaar een mening Reageer op Aert Willem

  

  Kunt u dat uitleggen? Ik snap u namelijk niet.

• Joop Schouten, do 07 juli 2011 13:39 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Daar zit het probleem juist Aert.

• Joaquim Campesino, do 07 juli 2011 13:46 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joaquim

  

  Dat de school ooit gebouwd is met subsidie, is voor u een rede om hem te laten leegstaan? Wat wilt u precies met deze reactie zeggen? Schijnheilig is een subsidieloos collectief dat ongebruikte gebouwen gebruikt voor doeleinden waar niet alleen krakers en studenten achterstaan maar ook nog eens de buurt. Debat, kunst en concerten werden subsidieloos georganiseerd. Wat de gemeente hier tegenover zet is ongelooflijk gevaarlijk geweld tegen demonstranten (er is niemand wegens kraken aangehouden), een enorm schoolgebouw met voortaan 1 antikraker er in en natuurlijk gesubsidieerde debatten in de Balie.
  Armoedig en kortzichtig beleid noem ik dat. Waarom is het zo onvoorstelbaar om van je overheid te verwachten dat als je vreedzaam protesteert je niet tot bloedens toe in elkaar wordt gemept?

• Censuur Joop, do 07 juli 2011 14:00 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Door de belastingen, die leegstaand kapitaal bekostigen!

• Rob Geurtsen, do 07 juli 2011 17:50 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rob

  

  Aert je bralt weer terzijde flauwekulletjes om weer de limme intelligente wijn of cognacdrinkende liberaal te lijken.

• Zeer Voornaam, do 07 juli 2011 18:49 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zeer

  "Subsidieloos?"
  
  Ja inderdaad, er zal toch wel een dikker HRA op de hypotheek van dat pand zitten?

• Grolschje ., do 07 juli 2011 11:18 Reageer op Grolschje

  

  "Om vervolgens zonder duidelijke reden hardhandig gearresteerd te worden"
  
  Je hebt een pand gestolen. Eigenlijk zou je minstens 6 maanden de bak in moeten. Zou je nog lidmaatschap van een criminele organisatie (krakersvereniging of hoe dat ook heet) aan toe kunnen voegen.

• Merijn Oudenampsen, do 07 juli 2011 12:23 in reactie op Grolschje . Reageer op Merijn

  

  Een geruststellende mededeling: als je iets kraakt, steel je geen pand. Het blijft gewoon in eigendom bij de eigenaar. Die kan, als er plannen zijn, in een handomdraai de krakers eruit trappen.

• MeanRat Davidsen, do 07 juli 2011 13:57 in reactie op Merijn Oudenampsen Reageer op MeanRat

  

  @Merijn, je zegt dat krakers eruit gezet kunnen worden als de eigenaar van het pand 'plannen' heeft. Maar wat als ie gewoon niet wil dat zijn pand wordt bezet door mensen waar hij niet om heeft gevraagd? Kan hij die er dan ook zomaar uitzetten? Of misschien is de vraag wat beter als ik stel, zou iedere kraker vriendelijk het pand verlaten als er op een morgen een brief van de eigenaar op de mat valt waarin wordt verzocht het pand te verlaten?

• Zomaar een mening, do 07 juli 2011 13:25 in reactie op Grolschje . Reageer op Zomaar

  

  Kort door de bocht en onjuist!
  Woonruimte jarenlang leeg laten staan terwijl anderen naarstig op zoek zijn naar een woning. Dta is misdadig, om in jouw termen te spreken.

• Grolschje ., do 07 juli 2011 13:54 in reactie op Zomaar een mening Reageer op Grolschje

  

  Mensen zijn niet naarstig op zoek naar woonruimte. Ze zijn naarstig op zoek naar goedkope woonruimte in het centrum van Amsterdam.

• Zeer Voornaam, do 07 juli 2011 18:51 in reactie op Grolschje . Reageer op Zeer

  " Mensen zijn niet naarstig op zoek naar woonruimte. Ze zijn naarstig op zoek naar goedkope woonruimte in het centrum van Amsterdam. "
  
  Nee hoor, huizen zijn overal veel duurder dan hun feitelijke waarde.
  Huizen zijn ook het enige tweedehands goed dat duurder wordt ipv goedkoper.
  Auto's, Computers, Mobieltjes, alles wordt met de jaren goedkoper, omdat er zat van zijn. Schaarste maakt vraag, vraag maakt prijzig.

• Mat Salleh, do 07 juli 2011 13:58 in reactie op Zomaar een mening Reageer op Mat

  

  Ik heb al jaren een paar schoenen in de kast staan die ik niet meer draag, toch zou ik het bijzonder vervelend vinden wanneer iemand die schoenen zonder overleg aantrekt en ermee wegloopt.

• , do 07 juli 2011 14:17 in reactie op Mat Salleh Reageer op

  

  Misschien kun je zenaar de kringloopwinkel brengen?
  Heb jij weer wat ruimte in je kast en een ander heeft er een aardig paar schoenen aan.

• Censuur Joop, do 07 juli 2011 13:58 in reactie op Grolschje . Reageer op Censuur

  

  Dus een pand om belastingtechnische redenen aan de woningmarkt onttrekken is niet misdadig en mag omdat het om kapitaalverrijking gaat?

• Grolschje ., do 07 juli 2011 14:32 in reactie op Censuur Joop Reageer op Grolschje

  

  Met iets dat van jou is mag je doen wat je wilt.

• Joaquim Campesino, do 07 juli 2011 16:28 in reactie op Grolschje . Reageer op Joaquim

  

  Ehhh, dit was een oude school in beheer van de Rijksgebouwendienst. Mogen ze daar werkelijk gewoon maar mee doen wat ze willen? Zelfs als dat leegstand is?

• Joop Schouten, do 07 juli 2011 13:59 in reactie op Grolschje . Reageer op Joop

  

  Leegstand is diefstal van anderman's woongenot.

• Grolschje ., do 07 juli 2011 14:34 in reactie op Joop Schouten Reageer op Grolschje

  

  Inderdaad er is gigantisch veel leegstand. Spotgoedkope huizen in de buitensteden. Of anders in Groningen , overrijsel, Drenthe, Gelderland, Limburg. Zeeland, Friesland.
  Er is geen woningnood. Er is enkel een tekort aan voor 400 euro in de binnenstad woningen.
  Ga je maar 15 km op de fiets.

• Zeer Voornaam, do 07 juli 2011 18:53 in reactie op Grolschje . Reageer op Zeer

  Wonen waar geen werk is, jep, god plan slimmerd.

• Niels van Lobberegt, do 14 juli 2011 15:14 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Niels

  

  "Wonen waar geen werk is, jep, god plan slimmerd."
  
  Ooit van het fenomeen ‘Openbaar Vervoer’ gehoord? Of überhaupt vervoer?

• Guido van Diepen, do 07 juli 2011 11:14 Reageer op Guido

  

  Goed stuk van de heer Oudenampsen. Jammer dat hij zijn woede botviert op een van de weinige kranten die in plaats van het politiebericht over te tikken daadwerkelijk zelf aanwezig was. Zowel tijdens de ontruiming, als tijdens de voorafgaande nacht. Een pagina verder staat een andere foto met een verslag van de voorbereidingen van de krakers. Daarin staat duidelijk dat eerst werd geknuppeld en vervolgens met flesjes gegooid. Bovendien staan in het nieuwsbericht op de voorpagina geen onjuistheden. Ook niet op de foto' s.