De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (25) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• , do 25 maart 2010 10:10 Reageer op

  

  Meneer Dick.
  Het is aan de regering om moties al of niet uit te voeren of te betrekken in de besluitvorming.
  Klopt.
  Daarna is het aan de kamer om middels een motie van wantrouwen de regering te laten verdwijnen.(indien met meerderheid aangenomen)
  De fout zit hem dus niet zozeer bij de regering, als wel bij de kamer, en met name bij de regeringsfracties, die zich als een mak lam aan de fraktiediscipline houden en daarmee de hele kamer lamleggen.
  DAT en dat alleen is het probleem met onze democratie, kamerleden die voor hun baantje vrezen.

• Aert Willem d'Holbach, wo 24 maart 2010 09:43 Reageer op Aert Willem

  

  Als ik het wel heb, maakt Van Bommel deel uit van de kamer die hij als "mak lam" bestempelt. Daarmee geeft hij toe niet over de kwaliteiten te beschikken om het kabinet alsnog te bewegen een motie uit te voeren. Niet de minister dient af te treden maar het kamerlid met de slappe knieën.

• Ollie B, wo 24 maart 2010 13:24 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Ollie

  

  Tjonge, wat een brevet van onvermogen levert die Aert toch weer af. Als je een hekel hebt aan bepaalde politieke stromingen binnen de Kamer en je wilt op artikelen van hen reageren, doe dat dan met goede argumenten en niet door middel van bij de PVV gehanteerde technieken (veel roepen, weinig zeggen en geen inhoud). Van Bommel (overigens ook niet mijn partij) geeft zijn mening, hij is een van de 150 Kamerleden en komt voor zijn mening uit. Daarbij heeft hij getracht iets te doen aan die praktijken van het Kabinet. Iets wat van die beste Aert niet gezegd kan worden, die zit alleen maar kritiek te spuien vanuit een lekkere luie stoel. Doe het ajb goed, of doe het niet, beste man.

• Aert Willem d'Holbach, wo 24 maart 2010 13:36 in reactie op Ollie B Reageer op Aert Willem

  

  Dat weet jij niet Ollie. Jij weet niet hoe aktief ik ben in de politiek.

• babs haanstra, wo 24 maart 2010 21:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op babs

  

  Och arme politieke partij die heer AWd'H als vertegenwoordiger kent, als dat zo is...
  Inderdaad, elke lezer van je bijdrage kan constateren dat die niets voorstelt!
  Kom met inhoudelijke reactie op wat beweerd wordt, a.u.b.

• Aert Willem d'Holbach, do 25 maart 2010 23:37 in reactie op babs haanstra Reageer op Aert Willem

  

  Sprak de uitgerangeerde politica...

• Aert Willem d'Holbach, do 25 maart 2010 23:48 in reactie op babs haanstra Reageer op Aert Willem

  

  Ik zal u sterker vertellen: zodra een kamerlid zijn functioneren via de media aan de kaak stelt, is het de hoogste tijd om op te stappen. Dergelijke problemen dienen in de kamer besproken te worden. De media zijn goed voor het verspreiden van een visie, voor een sterke mening maar niet voor een frustratie.

• Piet Paaltjes, wo 24 maart 2010 13:57 in reactie op Ollie B Reageer op Piet

  

  Aert heeft helemaal gelijk en omschrijft het kort en krachtig
  Er zitten al genoeg blabla figuren in de kamer. Een hoop blaten maar geen echte aktie. Kijk eens hoeveel woorden u zelf nodig hebt om op Aert te reageren.

• Gerwin van Eersel, wo 24 maart 2010 17:02 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Gerwin

  

  Eens met je kritiek op van Bommel waar het gaat om gebrek aan beinvloedingsvermogen richting hele kamer. Maar realiseer je dat de kamer hier de controleur van de ministers is, en dat de ministers verantwoordelijk zijn voor de begane "misdaad".
  
  [Niet de minister dient af te treden maar het kamerlid met de slappe knieën.]
  
  Analoog hieraan vindt je dus ook dat wanneer een politieagent in de publiciteit komt omdat ie zegt dat het aantal moorden de laatste tijd te hoog is, de politieagent dient te worden ontslagen omdat ie niet effectief is, en de moordenaars niet vervolgd hoeven te worden?

• Aert Willem d'Holbach, do 25 maart 2010 23:42 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Aert Willem

  

  De primaire taak van de kamer is het controleren van de regering.

• Gerwin van Eersel, vr 26 maart 2010 13:53 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Gerwin

  

  Precies, daarom schreef ik [ Maar realiseer je dat de kamer hier de controleur van de ministers is....]

• Hannah Vermeulen, wo 24 maart 2010 17:02 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hannah

  

  Wat stelt u voor dat de heer Van Bommel doet om het kabinet te dwingen om moties uit te voeren ? Of beschikt u niet over de kwaliteiten om uw kritiek te onderbouwen ?
  
  Het is wel interessant hoe lang Nederland nog voort kan met ongeschreven staatsrechtregels, nu het de smaak van polarisering te pakken heeft. De heer Van Bommel concludeert misschien niet meer dat het verschijnsel motie in onbruik raakt.

• Meneer Dick, wo 24 maart 2010 17:23 in reactie op Hannah Vermeulen Reageer op Meneer

  

  Van Bommel kan helemaal niets doen om het kabinet te dwingen, hannah.
  
  Hij is toch niet belangrijker dan 149 andere kamerleden, of de SP-fractie is toch niet belangrijker dan alle andere fracties.
  
  Dit noemen wij democratie.

• Aert Willem d'Holbach, do 25 maart 2010 23:43 in reactie op Hannah Vermeulen Reageer op Aert Willem

  

  In het ergste geval zou hij een motie van wantrouwen kunnen indienen.

• Gerwin van Eersel, vr 26 maart 2010 22:42 in reactie op Hannah Vermeulen Reageer op Gerwin

  

  [Wat stelt u voor, dat de heer Van Bommel doet om het kabinet te dwingen om moties uit te voeren?]
  
  van Bommel kan daar initiatief in nemen, maar een motie van wantrouwen indienen is inderdaad het instrument. In de Nederlandse politiek hoort het zo te werken;
  
  De regering maakt beleid en voert dat uit, als de TK het daar niet mee eens is, iets aan wil toevoegen o.i.d. dan neemt men een motie aan. De regering voert die motie uit. Als de regering dat niet doet, dan stuurt de TK de regering naar huis dmv een motie van wantrouwen.
  
  Kortom, het stuk van van Bommel hier is geblaat.
  
  Als ie serieus is, dan heeft ie één instrument, een motie van wantrouwen.
  
  Pas als ie dat doet, en de kamer neemt de MVW niet aan ondanks dat het gaat om een door de kamer aangenomen motie die door de regering genegeerd wordt, heeft van Bommel reden tot klagen.

• Zingende Zaag, wo 24 maart 2010 07:37 Reageer op Zingende

  

  Helemaal eens met de heer van Bommel: die motie - een aangenomen motie - verdient het om te worden uitgevoerd.
  
  Ik vind de timing van zijn initiatief ongelukkig. En die timing doet afbreuk aan de inhoud van zijn voorstel. Geen enkel demissionair kabinet pakt met amper meer dan 2 maanden voor de verkiezingen een nieuw onderwerp op, waarvan het weet dat de belangrijkste partner (de VS) tegen is.
  Maar er is meer. Waarom zouden onze Europese partners tijd steken in een nieuw onderwerp van een demissionair Kabinet dat er misschien nog 6 maanden zit? Dit is een nieuw onderwerp voor een nieuw Kabinet.
  
  In die zin heeft de Kamer m.i. een veel realistischer inschatting gemaakt dan de heer Van Bommel.

• Henk de Vries, di 23 maart 2010 23:45 Reageer op Henk

  

  Binnen de staatsrechtelijke regels?
  
  Als het kabinet een motie weigert uit te voeren moet zij opstappen, meneertje. En doen ze dat niet dan schenden ze alle mores die er in Den Haag zijn.
  
  Uiteindelijk hoort het parlement de baas te zijn in Nederland, niet de regering. Het is immers de volksvertegenwoordiging die steeds weer (gemandateerd door de kiezer) kabinetsbesluiten aanneemt of verwerpt.
  
  Als je dan bedenkt dat GroenLinks de tweede kamer in wil krimpen en de eerste af wil schaffen. Eerst de leeuw mak maken, en dan ook nog zijn kiezen trekken!

• Meneer Dick, wo 24 maart 2010 01:05 in reactie op Henk de Vries Reageer op Meneer

  

  ".. moet zij opstappen .." Henkie?
  Dat maakt de Tweede Kamer uit, niet jij.

• , wo 24 maart 2010 08:18 in reactie op Henk de Vries Reageer op

  

  Dat hebben de kabinetten Balkenende toch écht met grote regelmaat gedaan.
  Ik zie nog een schaterlachende Zalm voor me:"en wij voeren de motie NIET uit, ha ha ha ha

• Rob Geurtsen, di 23 maart 2010 23:05 Reageer op Rob

  

  Maestro Dick... leg dat maar eens uit. Em moet te veel generaliseren á la Wilders en Ayaan.

• Meneer Dick, di 23 maart 2010 23:57 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Meneer

  

  "Em moet te veel generaliseren á la Wilders en Ayaan"
  Als iemand een typfout maakt, kan ik vaak toch de zin begrijpen.
  Maar nu begrijp ik je niet.
  
  Je noemt twee namen. Ik zie het verband met het onderwerp niet.
  Als dit een poging is om een discussie met een oneigenlijke verbreding te vertroebelen, werk ik er niet aan mee.

• Peter van Eck, wo 24 maart 2010 00:32 in reactie op Meneer Dick Reageer op Peter

  

  Meneer Dick... hij had zijn rechterhand één toets teveel naar rechts (en vergat zichzelf te controleren; het lijkt de Tweede Kamer wel...).

• Joop Schouten, di 23 maart 2010 22:40 Reageer op Joop

  

  Het misbruik van de staatsrechtelijke regels is misbruik van macht.
  Het zijn belangen achter belangen.
  Handel dus.
  Invloed dus.
  Geld dus.

• Meneer Dick, di 23 maart 2010 22:24 Reageer op Meneer

  

  Het niet uitvoeren van aangenomen moties gebeurt geheel binnen de staatsrechtelijke regels.

• Prins Pils, do 25 maart 2010 11:31 in reactie op Meneer Dick Reageer op Prins

  

  Hoe gaat dat in zijn werk dan?