De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (148) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Henk den Hollander, zo 08 augustus 2010 08:06 Reageer op Henk

  

  Het zijn onzekere maar ook mooie tijden voor mensen die echte verandering in Nederland willen. Met meneer Cohen en onze eigen Francisco voorop heeft de paniek bij gevestigd links, maar ook in Nederland-subsidieland, inmiddels even lachwekkende als onthullende vormen aangenomen. Veel van de prominenten die nu met veel bombarie en met grote woorden tegen ?een Deense variant over rechts? uitvaren maken echter deel uit van een ondoorzichtig, arrogant, elitair, ?ons-kent-ons? netwerk. Deze op belastinggeld draaiende (bij)baantjesmachine is op zijn beurt weer nauw verweven met de zittende en deels benoemde bestuurselite. Het gevaar voor de democratie komt dan ook niet zozeer van meneer Wilders maar wordt veroorzaakt door een schrijnend gebrek aan bestuurlijke doorzichtigheid en integriteit, en als gevolg daarvan het ontbreken van effectief zelfreinigend en vernieuwend vermogen binnen dit complexe bestel. Neust u voor uw beeldvorming over dit alles behalve op de websites van Elsevier en HP/De Tijd en Joop ook eens wat rond op De Dagelijkse Standaard, Artikel 7, Het Vrije Volk en Pro Republica. Doe dat dan wel voordat Mr. Ernst H.B. daar een stokje voor steekt: over gevaren voor de democratie gesproken!! Inmiddels is het de allerhoogste tijd om in te grijpen door: (1) de staatsfinanciën via de uitgavenkant op orde te brengen (waarbij de goedwillende werkende burger zoveel mogelijk ontzien dient te worden); (2) het staatsbestel te hervormen en (3) recht en orde in de samenleving en op straat te herstellen. Onder het motto "benoemen en bouwen" kan er dan gewerkt worden aan een leefbaar en welvarend Nederland dat er in de eerste plaats is voor de ?gewone? goedwillende Nederlander en iedereen die dat via legale weg wil worden, voor ?Henk en Ingrid? dus. Een Nederland dat vluchtelingen in bescherming neemt maar verder uitsluitend nieuwkomers toelaat die een tastbare positieve bijdrage aan onze maatschappij kunnen leveren en de bereidheid hebben om zonder versluierde bijbedoelingen Nederlander onder de Nederlanders te worden.
  
  Terug naar de ?elite?. Kan een land zonder een elite? Nee, natuurlijk niet. ?Je neemt geen hond om vervolgens zelf te gaan blaffen?zei de heer Bolkestein ooit over het referendum en de rol van het parlement. Die hond moet dan natuurlijk wel luisteren, bij gevaar aanslaan en zo nodig ook bijten. Intussen kenmerkt de zittende Nederlandse politieke en bestuurlijke elite zich behalve door een chronisch gebrek aan slagvaardigheid ook door een gebrek aan realiteitszin en inlevingsvermogen richting het kiezersvolk - ziende blind en horende doof, net als de DDR leiding in 1989. Voor hen die tot vervelens toe vergelijkingen blijven trekken tussen de opkomst van de PVV en de jaren dertig bij onze oosterburen nog even dit: vooralsnog komt politiek straatgeweld in Nederland alleen uit de hoek van de AFA en ?autonomen?, allemaal lieden die door ?beschaafd links? stilzwijgend worden gedoogd. Ook een figuur als Paul de Leeuw kan zich zonder noemenswaardige kritiek van zijn VARA vrienden vrijelijk over de blijkbaar door hem gewenste dood van mijnheer Wilders verheugen. Inmiddels draait de agitatie en propaganda machine van links op volle toeren. Oud links, want laten we de PvdA, GL en delen van D'66 en de CDA maar even zo noemen, diskwalificeert zich daarmee op een geweldige manier en bevestigt hiermee nog eens hoezeer Nederland aan groot onderhoud toe is.
  
  Inmiddels is de geest echter definitief uit de fles, en om de parallel met de eerste (en voorlopig ook laatste) Duitse boeren en arbeidersstaat nog maar even voort te zetten: Wij zijn het volk!! Weg met het agressieve ideologische gedram van de groene-multiculturele-internationalistische-cultuurrelativisten, in Nederland en vooral ook in Brussel/Straatsburg/Brussel!
  
  Majesteit, luistert u mee??
  
  Henk en Ingrid, Rommeldam

• patricia kramer, zo 08 augustus 2010 01:49 Reageer op patricia

  

  Ben het helemaal eens met dit artikel. Maar er is nog iets: de laatste verkiezingen worden de rechtse partijen steeds groter en ze lijken al lang een meerderheid te hebben, maar ik kom die mensen nooit tegen. En dat terwijl ik toch echt veel mensen ken. Op m'n werk, op de scholen waar ik kom, in m'n vrije tijd: ik spreek maar zelden mensen die rechts stemmen.
  
  En als ik ze op tv zie zijn het meestal of beroepspolitici of malloten. Volgens mij klopt daar iets niet.Bestaan al die benepen rechtse mensen met hun egoistische onderbuik wel echt?

• Janssen zelf, zo 08 augustus 2010 12:49 in reactie op patricia kramer Reageer op Janssen

  

  Ik kom er meer dan genoeg tegen in mijn dagelijkse leven. Beetje sector afhankelijk is het wel.

• Wim Hofman, do 05 augustus 2010 21:35 Reageer op Wim

  

  Het CDA gaat nooit met extreem-links samen.
  
  Bovendien moet je samenwerken als je iets wilt bereiken, niet als je een andere democratisch gekozen partij wilt dwarszitten.

• Bul De Kraker, do 05 augustus 2010 16:51 Reageer op Bul

  

  Beste Francisco Jole. Links zal nooit gezamenlijk regeren. Waarom niet? De ervaring leert dat als je 10 linkse mensen een probleem wil laten oplossen er binnen de kortste keren ruzie ontstaat en de groep in fracties uiteenvalt. Anderzijfs leert de ervaring dat als je 10 rechtse mensen een probleem wil laten oplossen er 5 keihard aan het werk gaan en de overige 5 alsnog links worden. Hierdoor zou er van een linkse meerderheid gesproken kunnen worden, maar ja het werkt niet en ruzie zorgt voor de kracht van minderheid. Een doordenkertje, maar dat moet lukken met zoveel eigendunk.

• Bul De Kraker, do 05 augustus 2010 16:18 Reageer op Bul

  

  Waarom zuur doen? De linkse partijen zijn allang blij dat rechts de economie gaat saneren waarna het verkwisten van andermans geld (rechts werkt, links zit in een uitkering of geeft belastinggeld uit) gewoon weer kan beginnen. Links laat graag voor zich werken, dat is wel duidelijk.

• Eric Jan Taapken, vr 06 augustus 2010 13:34 in reactie op Bul De Kraker Reageer op Eric Jan

  

  U heeft een vreemde manier van redeneren en vergeet zeker het paarse kabinet waarin links en rechts zaten en misschien wel een van de beste kabinetten was in de Nederlandse geschiedenis maar het is alleen maar Uw mening en daar zet ik die van mij tegenover.
  Nu komt er in ieder geval een partij in de regering die niet deelneemt maar steun geeft en toch buitenbeeld blijft, is dit wat die stemmers wilden, lijkt mij niet maar ik ben als linksdenker wel zo sportief om in te zien dat de eenpersoonspartij van Wilders deel moest gaan nemen aan een kabinet, hoop natuurlijk dat de ware aard van Heilige Wilders nu naar voren komt, hij is tenslotte ook een goed Katholiek net als Verhagen, de ergste van de drie deelnemende partijen!

• Gerwin van Eersel, vr 06 augustus 2010 21:17 in reactie op Bul De Kraker Reageer op Gerwin

  

  "Waarom zuur doen? De linkse partijen zijn allang blij dat rechts de economie gaat saneren waarna het verkwisten van andermans geld (rechts werkt, links zit in een uitkering of geeft belastinggeld uit) gewoon weer kan beginnen. Links laat graag voor zich werken, dat is wel duidelijk."
  
  Ken je geschiedenis, in het democratische westen is het nagenoeg overal aantoonbaar de centrum-links het economisch gezien altijd beter doet dan centrum-rechts. Als voorbeeld, dit staatje uit de VS;
  
  http://www.dailykos.com/storyonly/2008/9/27/155243/895/618/612643
  
  Soortgelijke staatjes zijn er voor alle westerse democratien te maken.

• Kai Tchong, wo 04 augustus 2010 10:01 Reageer op Kai

  

  Groen-Rood? Da's wel erg cultureel verantwoord, een bruin kabinet. :-)

• A Leeferink, di 03 augustus 2010 16:07 Reageer op A

  

  Kan de heer van Jole ook beargumenteren waarom hij het een 'dracula-kabinet dat alles leegzuigt' vindt? Roeptoeteren is erg makkelijk en goedkoop. Iets meer inhoud graag.

• leo dijkstra, di 03 augustus 2010 16:25 in reactie op A Leeferink Reageer op leo

  

  Je moet de heer Van Jole niet overvragen ;-)

• Ernst Anepool, di 03 augustus 2010 22:17 in reactie op A Leeferink Reageer op Ernst

  

  Dat is toch zo te zien, de schatkist natuurlijk, dat is het enige wat Lubbers kan en mogelijk maakt....

• leo dijkstra, di 03 augustus 2010 15:41 Reageer op leo

  

  Als VVD-stemmer zie ik liever een kabinet over rechts, dan een halfbakken coalitie met linkse partijen

• Hans van der Helm, di 03 augustus 2010 20:56 in reactie op leo dijkstra Reageer op Hans

  

  @Leo Dijkstra.
  Ik weet niet of je directeur bent of dat je een loonstrookje krijgt?
  Of je jong bent of oud?
  Maar zo te lezen heb je nooit het eerste beginselprogramma van de VVD gelezen.
  Jammer anders had je deze uitlatingen nooit gedaan.
  Ik schrijf dat maar toe aan jeugdige onbezonnenheid.
  Ik heb 33 jaar in de KM dit soort kreten gehoord door de verkondigers van het "rechtse evangelie" waar ik als "rooie rakker" tussen zat.
  Dom volk anders kan ik ze niet betitelen en nu zullen ze wel vanuit het hiernamaals kijken hoe ze het beter hadden kunnen doen ;-))
  Ik ben een van de weinige overlevers !!!!! uit die tijd, de rest is reeds hemelen.
  Blijf overigens mijn best doen om alle statistieken te breken met mijn leeftijd om mensen te waarschuwen voor wat hen de komende tijd te wachten staat.
  U zult het ook wel in de geldbuidel gaan voelen maar ja U gaat er vanuit "het is voor het goede doel" en daar draag ik graag mijn steentje voor bij zodat mijn baas een hogere bonus zal krijgen en niet hoeft mee te betalen voor de ellende die hij heeft veroorzaakt, dat ga ik voor hem doen (anders ontslaat hij mij misschien wel)
  Veel geluk.

• R Fijnzo, di 03 augustus 2010 14:43 Reageer op R

  

  ik ben werkelijk benieuwd naar de komende 4 jaren. Zal links zich ook zonder subsidies kunnen handhaven. Zal Joop.nl nog bestaan na 1 september??

• YggY ..., di 03 augustus 2010 15:18 in reactie op R Fijnzo Reageer op YggY

  

  Ik ben werkelijk benieuwd of u nu echt zo naïef bent of dat u dat speelt, u kunt toch niet echt denken dat er zelfs met de gedoogsteun van de PVV er wezenlijk iets gaat veranderen in ieder geval niet zulke veranderingen die u in gedachten heeft.
  
  U kunt toch werkelijk niet denken dat het door u gestelde ook maar in het kleinste detail waarheid zal worden.
  
  Zo naïef kunt u toch niet zijn.

• Jeroen `Hendriks, di 03 augustus 2010 17:01 in reactie op YggY ... Reageer op Jeroen

  

  Ik geloof dat maar 1 iemand naief is. Denk je nou echt dat er 18 mrd bezuinigd gaat worden zonder lastenverhoging en dat er geen grote veranderingen plaatsvinden.
  
  De subsudiestromen plus uitkeringen gaan gekort worden en de publieke omroep kan zijn borst nat maken...

• Hans van der Helm, di 03 augustus 2010 21:08 in reactie op R Fijnzo Reageer op Hans

  

  @ Fijnzo
  Dom, dommer, domst anders kan ik je uitdrukking niet duiden.
  Joop wordt door de VARA leden betaald zoals je ook al in het stuk van Van Jole had kunnen lezen,(moeilijk he als je alleen maar wilt schreeuwen) maar bij deze nog een keer.
  Ik ben al 53 lid van de VARA en zal persoonlijk een extra bijdrage leveren indien het nodig is om JOOP te laten voortbestaan zodat figuren zoals jij zijn gal kan spuien.
  Eigenlijk zou jouw TV/radio zender (tros bv.) ook zo'n opinie pagina moeten starten of wacht je wellicht op "wakker Nederland" ??

• , di 03 augustus 2010 11:59 Reageer op

  

  Cohen heeft slechts één fout gemaakt, en dat is dan meteen de cruciale:
  Net als Bos wilde hij niet van tevoren een lijstverbinding met de SP aangaan.
  En net als Bos greep hij dus mis toen het ging om de eerste plaats.
  En net als Bos gaf hij dus het initiatief tot coalitievorming uit handen.
  En net als Bos zit hij nu met de gebakken peren.
  
  Maar wat erger is, en wat ik hem dus ernstig kwalijk neem:
  WIJ zitten ook met de gebakken peren.

• Beautiful Blues, di 03 augustus 2010 12:18 in reactie op Reageer op Beautiful

  

  De laatste veertig jaar heeft de PvdA alleen onder Wim Kok het polarisatiedenken laten varen en was toen ook meteen succesvol. Als je wilt weten hoe je een deal moet sluiten: kijk naar het CDA. Je hoeft niet hun standpunten over te nemen (alsjeblieft niet zelfs) maar kijk naar de strategie en leer. Wouter Bos was echt een amateur in vergelijking daarmee. En Job Cohen blijkt zelfs vergeleken bij Bos een amateur te zijn... Wat niet wegneemt dat hij geluk kan hebben. Dwz, als de huidige (in)formatie ook mislukt, komt hij ondanks zijn eigen falen toch weer in beeld.

• Robert Cuperus, di 03 augustus 2010 11:37 Reageer op Robert

  

  'k Dacht het niet, meneer Van Jole. Besef nu eens: wat er in Den Haag gebeurt (vooral het maken en breken van kabinetten), is niet het gevolg van rationele overwegingen, maar simpelweg van de mate van afkeer van het CDA voor andere partijen.

• Ton evertsen, di 03 augustus 2010 09:08 Reageer op Ton

  

  als er 1 ding wel duidelijk is geworden in de afgelopen weken is dat geduld en wachten en strategisch je mond houden werkt
  
  als ik cijfers moet geven krijgt verhagen een dikke voldoende hij heeft van een partij die pas geleden alleen nog geschikt was voor een deap parrot grap het mooiste meisje van de klas weten te maken, iedereen hangt aan haar lippen.
  
  roemer heeft een goede campagne gedaan moet nu oppassen dat hij niet te verlieft naar links (of is dat vanuit hem gezien rechts) kijkt, wacht voer 4 jaar oppositie (en dan meer tegen de pvda dan (cda/vvd) en over 4 jaar zijn ze de grootste linkse partij.
  
  cohen kwam als een komeet, haperde al snel wist nog een resultaat neer te zetten, maar niet goed genoeg om controle te hebben. Cohen die niet controle heeft is niet in zijn element, zuur om zich heen schoppen, verwijten maken en dan gepasseerde stations afroepen, het zou een ret medewerker kunnen zijn, haalt de volgende verkiezing niet, kans voor de pvda om zich in de oppositie te hervinden
  
  halsema tja heb haar al weken alleen zien twitteren
  
  pechtold is eigenlijk sinds de verkiezingen beetje stil, gisteren was hij weer even boven water en traditioneel verontwaardigd naar rechts en afwijzend naar links
  
  rutte, tja goed tijdens campagne daarna rust en zijn tijd afgewacht, toch heb ik het gevoel dat hij het niet kan
  
  wilders, matige campagne had door breder te gaan veel meer kunnen winnen, eerder overschakelen van islam naar graaiers. Heeft zich ingehouden, het kan dus, liet verhagen zich profileren, gedoog kabinet is (of het zijn wens was of niet) de beste rol voor de pvv
  
  thieme onzichtbaar, rouvoet idem, verdonk uitgespeeld.

• Rob Geurtsen, di 03 augustus 2010 11:49 in reactie op Ton evertsen Reageer op Rob

  

  Herkenbaar media-beeld, maar hopelijk heb je niet de illusie dat het werkelijkheid is. Onze imago-beelden zijn niet meer dan imago-beelden die naar de toekomst invloed hebben omdat we ons laten leiden door dit soort beelden.
  
  Of dergelijke beelden het verleden ook zo kunnen verklaren - dat geloof je toch zelf niet?
  
  Overigens ben ik het niet eens met je beeld van Cohen en zou het beeld van Twetterende twitter-lady Halsema wel wat gedetailleerder kunnen.

• Ton evertsen, di 03 augustus 2010 13:20 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Ton

  

  het resultaat zal het bepalen
  
  als wat er op lijkt er ook komt (cda vvd pvv) dan denk ik dat mijn conclusie staat, verhagen bewijst zich als de nieuwe kruising tussen balkenende en jack de vries, rutte houd zich op de achtergrond, wilders is de stuurman op de wal (maar met afstandbediening)
  
  In mijn ogen is de pvda in deze de grote verliezer, ze hebben de gok genomen en net gemist. Men heeft zich daar teveel op het gevaar van gl en d66 gericht en te weinig op cda vvd, dat ze bos dumpten was te begrijpen, hij verloor kiezers aan die partijen en zou tijdens de verkiezingen een makkelijk (want verantwoordelijk voor de financiën) doelwit zijn geweest.
  
  Roemer heeft een kans hij kan het gezicht van de oppositie worden, cohen zijn ster is dalende, halsema te flets.

• K P, di 03 augustus 2010 08:57 Reageer op K

  

  "CDA, PvdA, GroenLinks en D66, met gedoogsteun van de SP en CU".
  
  Ik heb een nog beter idee. Een kabinet van PvdD, SP, GL, D66, PvdA, CU, CDA, VVD en SGP met gedoogsteun van de PVV. Dan heb je 150 zetels en heb je helemaal ruimte voor afwijkende meningen.

• Johannes Zeilstra, di 03 augustus 2010 08:41 Reageer op Johannes

  

  Dus zelfs nu nog de arrogantie om de SP uit te sluiten maar die moeten dan wel even gedoogsteun geven.
  Hoe ver kan je gaan.

• GJ Huisman, di 03 augustus 2010 08:14 Reageer op GJ

  

  "Ik volg je even niet: het is de schuld van de CU zelf dat ze door links drie jaar lang voor betuttelende poldertaliban zijn versleten?"
  
  Nee. Maar de reden dat Van Jole wel de CU in de linkse opties noemt maar b.v. niet de SGP is m.i. omdat de CU zich (teveel) met een links / betuttelend karakter heeft geprofileerd. Afgezien van het geloof past dat prima bij de PvdA.

• Beautiful Blues, di 03 augustus 2010 10:08 in reactie op GJ Huisman Reageer op Beautiful

  

  Dat had dan wel wat beter aan de orde mogen komen in de uitingen van PvdA-ers. Daar hoorde ik vooral walging over de "gristelijke" CU. Van Jole is gewoon een opportunist, nu de CU handig is voor een meerderheid mogen ze er weer bij. Ik zou er absoluut voor passen als ik Rouvoet was. Sterker nog, als de CU nog weer vier jaar met de PvdA gaat regeren, weet ik niet of ik lid blijf. Wat wij allemaal over ons heen hebben gekregen vanuit vrijzinnig-progressieve hoek... Ik ben er zowat door gaan sympathiseren met de SGP!

• Prins Pils, di 03 augustus 2010 01:51 Reageer op Prins

  

  "GroenRood: CDA, PvdA, GroenLinks en D66. Bij elkaar goed voor 71 zetels. Zo'n kabinet zou gedoogsteun van de SP en CU kunnen krijgen en daarmee op 91 zetels komen, een comfortabele meerderheid die zelfs voldoende ruimte biedt voor afwijkend stemgedrag."
  >> Sorry Francisco, maar zo kun je alles wel sluitend l.llen. Te denken dat het CDA na/onder Balkellende, Jack de Vries en Verhagen in een links minderheidskabinet gaat zitten, dan moet je wel verschrikkelijk naïef zijn!

• , di 03 augustus 2010 08:55 in reactie op Prins Pils Reageer op

  

  Nee, ze werken liever samen met een neonazi-clubje.

• Johan Bernardino, di 03 augustus 2010 12:46 in reactie op Reageer op Johan

  

  Beste Redcat
  {Ik ben niet geinteresseerd in weerzinwekkende mensen die achter de pvv aan sjouwen.Ik heb wel een aantal goede mensen ontdekt op Joop: Tomaat,Yggy, Kees Moerman, Moustafa ,nou ja, vul maar in.}
  
  Heb je geen intresse voor weerzinwekkende mensen of heb je geen intresse voor mensen die achter de PVV aanlopen.
  Wanneer is iemand weerzinwekkend? Door zijn denken of zijn doen?
  Het gemak waarmee jij heel veel mensen weggzet doet me denken aan die respectloze opmerkingen van Wilders.
  Mijn beste vriend stemde op de PVV, doet vrijwilligerswerk, steunt diverse goede doelen enzovoort. Het stemmen op de PVV maakt hem dus weerzinwekkend? Als ik op jou manier redeneer dan is iedere moslim/christen weerzinwekkend omdat er weerzinwekkende passages in de koran/bijbel staan?
  Het geloof is net als politiek een keuze. De mate waarin iemand achter zijn keuze staat in moeilijk aan te geven.
  Een moslim kan zowel extreem als liberaal zijn, maar je noemt het een moslim. Een PVV kan volledig met Wilders eens zijn, maar kan ook slechts een op enkele zaken eens zijn, zo iemand noem je in beide gevallen een PVV kiezer.
  Dit is een oproep aan velen; Stop met het wegzetten van groepen, of dit nu PVV'ers zijn of gelovigen of wie dan ook. Heb het aub over de inhoud en niet steeds over de manier waarop en laat die vergelijkingen rond WOII nu eens liggen. Anders moeten we ook alle extreem linkse/communistische regimes gaan behandelen en dat dwaalt zo af.

• Rob Aker, di 03 augustus 2010 00:23 Reageer op Rob

  

  Geachte heer van Jole,
  
  Als u in uw artikelen niet eens meer de moeite neemt om in ieder geval een poging tot logisch redeneren te ondernemen maakt u het mij erg moeilijk om te reageren.
  
  U komt op mij over als een kind van vijf dat op de grond ligt te slaan en te schoppen omdat het zijn zin niet krijgt. Dat is nog OK als je vijf bent, maar niet als je 50 bent.

• Henny Thomassen, di 03 augustus 2010 02:58 in reactie op Rob Aker Reageer op Henny

  

  Uw gedraagt zich als een kind, niet Fransisco...

• Arne Appelmelk, di 03 augustus 2010 00:14 Reageer op Arne

  

  Waarom wel de populisten van de SP acceptabel achten en niet die van de PVV die bovendien veel inhoudelijke overeenkomsten met elkaar hebben. Waarom paternalistisch en opvoedend omgaan met bekrompen ideeën die leven binnen de islam terwijl progressief links altijd keihard was tegen soortgelijke ideeën binnen het christendom. Waarom een partij als de SP salonfähig achten die linkse Zuid en Midden-Amerikaanse populistische staten prijzen maar moeilijk doen over de PVV?
  De PvdA heeft gegokt op maximale macht om partijpolitieke redenen. Ze hadden kunnen regeren met CDA en VVD maar dat om strategische redenen verworpen. Politiek eigenbelang ging voor. Nederland moet geregeerd worden. Liefst zonder hypocrieten. Die zitten in alle partijen, het is politiek eigen. Ik had liever een zakelijk middenkabinet want het is nu geen tijd om ideologische wensdromen te verwezenlijken. Er is niets mis mee om de structurele profiteurs hun warme verzorgingsstaatdeken te ontrukken. Dat is waar hardwerkend Nederland, zowel de gewone arbeider, de (kleine) ondernemer, en de hoger opgeleiden, met smart wachten. Dat de werkelijk behoeftigen nu daardoor de pineut dreigen te worden is de schuld van de zachte heelmeesters. Maak een einde aan het structurele misbruik. De populisten (SP en PVV) floreren alleen maar omdat partijen als PvdA en CDA misbruik van de verzorgingsstaat ontkennen en daarnaast doen alsof immigratie en achtergebleven denkbeelden van kansarme immigranten geen enkele rol spelen.

• Erik van Erne, ma 02 augustus 2010 22:58 Reageer op Erik

  

  Leuk hoor dat goochelen met cijfers en mogelijke combinaties. Lijkt Maurice de Hond wel.
  
  OP deze manier zijn er allerlei combinaties mogelijk, tuurlijk want er kan nog van alles gebeuren. Eerst maar eens afwachten of de intenties voor een rechts minderheidskabinet ook kunnen worden omgezet in iets werkbaars.

• Rouane Rabbit, ma 02 augustus 2010 23:42 in reactie op Erik van Erne Reageer op Rouane

  

  ---[Lijkt Maurice de Hond wel.]---
  
  Nee, dat klopt niet, Jole gaat uit van verkiezingsuitslagen, niet van peilingen.

• Eric Jan Taapken, ma 02 augustus 2010 21:31 Reageer op Eric Jan

  

  Ik vind het ergste dat Rutte en Verhagen die ik het ergste wantrouw overigens van de drie heren, Geertje zo laten meeregeren en toch zelf buitenspel blijven, Geertje is ons allemaal te slim af, zeker weten!

• Rouane Rabbit, ma 02 augustus 2010 23:43 in reactie op Eric Jan Taapken Reageer op Rouane

  

  ---[Geertje is ons allemaal te slim af]---
  
  Zullen we de persoonsverheerlijking op dit forum achterwege laten?
  Dat is toch meer iets in de stijl van autocratische partijen uit het verleden.

• Eric Jan Taapken, di 03 augustus 2010 19:08 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Eric Jan

  

  Nou, je kent mijn gedachtengoed zeker niet want die ligt helemaal niet bij Geertje hoor, ik verafschuw hem maar we hebben ons allemaal vergist in zijn sluwheid en die Rutte en Verhagen zijn natuurlijk erger dan we dachten!?

• Zingende Zaag, ma 02 augustus 2010 20:56 Reageer op Zingende

  

  De heer Roemer maakte zojuist op de radio gehakt van dit verhaal. Niet eens rundergehakt, geen half om half, maar heel klassieke vette hap. Want, zo zei de heer Roemer, het was een democratische meerderheid, en hij zou zich er bij neerleggen, maar natuurlijk stond het hem vrij met alternatieven te komen. Zijn voorstel tot een gezamenlijk voorstel aan het CDA congres was daar een voorbeeld van.
  Hulde voor de heer Roemer. Dan ben je én democraat én positief.
  Die laatste 2 kenmerken mis ik zo enorm in de bijdragen van alle anderen.

• Peter Verkenst, ma 02 augustus 2010 21:34 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Peter

  

  dus hij maakte volgens jou gehakt van het verhaal én kwam met alternatieve coalitie? Knap, volgens mij gaat het verhaal juist over die alternatieven.
  Meerderheid is meerderheid dat klopt. Maar kern is dat meerderheid geen enkelvoud is. En tot het kabinet er zit zijn er dus nog tal van andere mogelijkheden. Of vind je dat alleen Rutte, Verhagen en Wilders mogen bepalen wat voor regering er komt?

• Zingende Zaag, ma 02 augustus 2010 22:38 in reactie op Peter Verkenst Reageer op Zingende

  

  Ja inderdaad, de heer Roemer maakte gehakt van het verhaal van de heer Van Jole, dat alleen al om het gebrek aan medewerking van D66 niet realistisch is en de minderheid nog eens versterkt. En ja, de heer Roemer is van meet af aan degene geweest die heeft opgeroepen tot een linkse alliantie, maar werd ter zijde geschoven door de PVDA omdat die dacht met GL aan de touwtjes te kunnen trekken. Waar dat op uitdraaide, weten we sinds een paar dagen: nl. een glansrol in de oppositie bij de huidige inzichten.

• Peter Verkenst, di 03 augustus 2010 00:05 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Peter

  

  Dus Roemer had het beste voor met links maar de rest van links wilde niet? Laat me raden, u heeft het niet zo op met mensen die anders links zijn dan uzelf?
  Een centrumlinks kabinet met gedoogsteun van SP zou een zegen zijn voor dit land. Roemer is daar hopelijk toe bereid.

• Zingende Zaag, di 03 augustus 2010 09:05 in reactie op Peter Verkenst Reageer op Zingende

  

  Ik kan u geruststellen, een regering met de SP is zo ongeveer het laatste waar mijn voorkeur naar uitgaat. Alleen een regering met CU en nog religieuzer vind ik erger en - in het geval van de laatsten - hypocrieter.
  
  Maar binnen het gedachtegoed van de SP is het wel de heer Roemer die m.i. erkenning verdient voor zijn boodschap, opbouwendheid en consequentie. Ook al verschil ik met de heer Roemer inhoudelijk van mening, hij verdient wel de eer die hem toekomt.
  
  Ik kijk in mijn afweging van partijprogramma's met name naar de consequentie van de boodschap, de wil de politiek echt te hervormen en zodanige maatregelen die Nederland er over 4 jaar beter laten voorstaan dan nu het geval is.
  
  Een partij als D66 heeft m.i. amper wat gerealiseerd van de mooie plannen gedurende de afgelopen 40 jaar toen daar de mogelijkheden voor waren (o.a. bestuurlijke vernieuwing / De Graaf), de PVDA is nog zo gelardeerd met zeer invloedrijke oude sympathieën & antipathieën (van Thijn en umfelt) en moderne achterhaalde denkbeelden aangaande Islam, Onderwijs, Ontwikkelingshulp & Integratie dat alleen al daarom geen echte verandering mogelijk is. De verhalen klinken mooi, de resultaten van de afgelopen 3 jaar bedroevend.
  
  Tijd dat het bed wordt opgeschud. De partijen die m.i. daar de beste plannen hebben en die ik in staat acht ze ook te realiseren, krijgen mijn steun. In de huidige situatie lijkt dat dit minderheidskabinet in opbouw te zijn.
  
  De Nederlandse kiezer snapt dat inmiddels overigens als geen ander. Wanneer er nu tegen het einde van de formatie, weer verkiezingen gehouden zouden worden, wordt dat nog eens extra onderstreept.

• hans groen, ma 02 augustus 2010 20:47 Reageer op hans

  

  Waar ik mij over verbaas is dat de rechtse kiezer zo overtuigd is dat er een rechts gedoog kabinet komt. Dat Rutte zich zo expliciet opstelt is dan wel een signaal aan het CDA, maar of het CDA daar in trapt is een andere.
  Rutte heeft zich, voor de feitelijke formatie, zichzelf klem gezet. Dit geeft Verhagen zeer veel mogelijkheden om zeer veel te eisen. Misschien wel meer dan de PVV of VVD kunnen verdragen. Dan klapt de boel alsnog. Net zo als bij Paars+
  
  En ten leste. Er is nog zoiets als een CDA congres. De peilingen van maurice de hond van zondag lijken iets anders uit te wijzen, maar de weerstand binnen het CDA is groot. Die peiling moet je wel in het juiste licht zien. Het was een alles of niets vraag.
  
  MdH had een recentelijk een onderzoek gedaan waarbij kiezers een voorkeur uit meerdere coalities kreeg voorgeschoteld. Toen viel de PVV opties als minst gewenste uit het onderzoek. Het is dus behoorlijk relatief.
  
  Ik ben vooral benieuwd waar de formatie meekomt en in welk mate de PVV wordt ingesnoerd. Lukt Verhagen het niet om de PVV 'hondje af' te maken, dan heeft hij een groot probleem in zijn eigen fractie[meerdere dissidenten] en al helemaal op zijn congres.
  
  Want niet alleen Brinkman is een risico voor een rechts minderheid kabinet. ER zijn een aantal principiële CDA fractieleden, die nu nog hun mond houden om de formatie een kans te geven. Maar als het akkoord niet voldoet, dan valt de meerderheid weg door deze dissidenten. Dan is het dus einde oefening voor Rechts. En anders loopt Verhagen tegen een weerspannig congres op, die hem de weg zal blokkeren en Verhagen terugdwingt naar de PVDA. Niet ondenkbaar nu Bos en Balkenende uit de picture zijn.
  
  The chess game continues..... en die is nog lang niet afgelopen.

• Jeroen `Hendriks, ma 02 augustus 2010 20:28 Reageer op Jeroen

  

  En dan zijn er nog mensen die durven te beweren dat de heer Van Jole geen gevoel voor humor heeft......

• Tom Hendriks, ma 02 augustus 2010 20:27 Reageer op Tom

  

  Jolige kabbalistiek.

• Henk Jansen, ma 02 augustus 2010 20:26 Reageer op Henk

  

  De grootste minderheid heeft net zo weinig te zeggen als elke andere minderheid. Slechts de minderheid die wordt gedoogd waardoor er een meerderheid in de TK ontstaat heeft enigszins recht van spreken.
  
  En dat nou net géén Linkse, maar een rechtse minderheid zijn.

• Rouane Rabbit, ma 02 augustus 2010 23:48 in reactie op Henk Jansen Reageer op Rouane

  

  ---[En dat nou net géén Linkse, maar een rechtse minderheid zijn. ]---
  
  Dat weet je niet, een links minderheidkabinet is mogelijk. Als dat er komt blijkt dat jij ongelijk hebt.

• Caesar Augustus, ma 02 augustus 2010 20:00 Reageer op Caesar

  

  Gaan we nu opeens kijken welke combinatie de grootste minderheid heeft, en daar dan het predikaat 'gewenst door de bevolking' op plakken? Als we nou VVD, PvdA, PVV, CDA, SP en - vooruit, als bindmiddel - D'66 als gewenst middencoalitie naar voren schuiven, krijgen we helemaal een regering die de verkiezingsuitslag recht doet. Dat die hoge heren in Den Haag hier nog niet aan gedacht hebben, het landsbelang wordt weer ondergeschikt gesteld aan persoonlijke belangen...

• Bernard A. Tikker, ma 02 augustus 2010 19:30 Reageer op Bernard A.

  

  Ach ja en zo kunnen we blijven rekenen en dagdromen. Feit is dat de kansen voor links lijken verkeken door inschattingsfouten van voornamelijk de PvdA.
  
  En wat betreft de 76 zetels; was democratie niet de helft plus 1?

• Ton evertsen, ma 02 augustus 2010 19:53 in reactie op Bernard A. Tikker Reageer op Ton

  

  alleen als het in je voordeel is zoals met het generaal pardon, als de andere kant het heeft is het einde van de rechtstaat in zicht

• Rouane Rabbit, ma 02 augustus 2010 23:51 in reactie op Ton evertsen Reageer op Rouane

  

  ---[als de andere kant het heeft is het einde van de rechtstaat in zicht ]---
  
  Ik denk dat dat overdreven is, maar ik zie wel een ernstige beschadiging van het aanzicht van Nederland, en dat de prijs van een PVV in de regering, ook als gedoogsteun, heel hoog zal zijn.
  
  De Deense volkspartij, waar Wilders zo mee schermt laat zich nooit zo scherp uit als Wilders doet.
  
  Uitspraken zoals "Moslim vrouwen moeten net als honden belasting betalen" zul je daar niet horen, en Nederland zal daarvoor betalen als ze Wilders een kans geeft.

• Beautiful Blues, ma 02 augustus 2010 19:05 Reageer op Beautiful

  

  Tsja, de vraag is natuurlijk: waarom zou de ChristenUnie, na drie jaar door links voor bekrompen betuttelende poldertaliban uitgemaakt te zijn, nu ineens voelen voor dit mooie plan van Francisco van Jole - geheel toevallig pas bedacht op het moment dat een rechts kabinet concreet dreigt te worden?

• GJ Huisman, ma 02 augustus 2010 19:20 in reactie op Beautiful Blues Reageer op GJ

  

  Ten dele is dat de schuld van de CU zelf, ze hebben m.i. afgelopen jaren teveel tegen links aangeleund. Maar kom op zeg, als je zoals Van Jole zelfs D'66 en SP in één adem noemt weet je waar het om gaat: blinde paniek, want Wilders komt aan de macht.

• Beautiful Blues, ma 02 augustus 2010 21:00 in reactie op GJ Huisman Reageer op Beautiful

  

  Ik volg je even niet: het is de schuld van de CU zelf dat ze door links drie jaar lang voor betuttelende poldertaliban zijn versleten?
  
  Ik zie de CU liefst in een links kabinet. Maar deze voorstellen heb je treffend omschreven: blinde paniek. Of zoals Roemer het zei: Cohen heeft gegokt en verloren en betoont zich nu een heel slechte verliezer.

• Rouane Rabbit, di 03 augustus 2010 01:37 in reactie op Beautiful Blues Reageer op Rouane

  

  ---[geheel toevallig pas bedacht op het moment dat een rechts kabinet concreet dreigt te worden? ]---
  
  Politieke partijen horen zich af te vragen waarom mensen erop stemmen.
  En vervolgens dienen ze hun beloften aan die mensen na te komen.
  
  Dus instappen in een regering die mogelijkheden biedt is wat ze moeten doen.

• Han van der Horst, ma 02 augustus 2010 19:00 Reageer op Han

  

  Ik kom ineens op een revolutionair idee, een suggestie aan Cohen, want hij is de enige in de positie om dat succesvol af te ronden.
  
  Mijnheer Cohen, waarom vormt U geen minderheidskabinet samen met alle progressieve partijen en wat mij betreft ook de Christen Unie? Dat kabinet presenteert U in de Tweede Kamer en U zoekt gedoogsteun van het CDA.
  
  Dan hebben ze de keuze uit twee kabinetten.
  
  Het is ongehoord. Het is brutaal. Het gaat aan de rol van het staatshoofd volstrekt voorbij, maar nergens staat dat het niet kan en niet mag.
  
  Mijnheer Cohen, vorm een minderheidskabinet ter bestrijding van de crisis en vraag in de kamer om steun. Mocht het fout gaan, dan blijven de progressieve ministers als schaduwkabinet aan.
  
  U kunt dat woensdag in de kamer aankondigen. De onderhandelingen beginnen dan donderdag en lopen gelijk op met die voor het rechtse kabinet.
  
  Pechtold geen zin in? Laat hem het uitzoeken. Roemer en Femke Halsema doen vast wel mee. En de Christen Unie is een mooie lokker voor sommige CDAérs.
  
  Het is een kwestie van durven.

• Joe Speedboot, ma 02 augustus 2010 19:52 in reactie op Han van der Horst Reageer op Joe

  

  Wat mij betreft zou een zakenkabinet ook een optie zijn. Naar ratio van de verkiezingsuitslag een aantal mensen met bewezen staat van dienst en visie als ministers, en laat de kamer dan maar uitmaken of ze voor of tegen zijn.

• Tim Tim, ma 02 augustus 2010 20:14 in reactie op Han van der Horst Reageer op Tim

  

  Omdat de CU en D66 behalve hun overeenstemming in de afkeer tegen Wilders, verder over vrijwel alles het oneens zijn. Ook de gaten tussen het CDA en progressief links zijn veel te groot. Dat de VVD het hiermee nog zou kunnen, maar zelfs voor hun is het nu een stap te ver, is vooral omdat ze net als de progressief links geen Goddelijke last meedragen bij de onderhandelingen.
  
  Kortom linkse Jopers, neem het verlies, draag het als een man, en probeer jullie partijen over een aantal jaren eens met een verhaal te komen wat geloofwaardig genoeg is om stemmen te trekken. En verander het dan niet 3 keer voor de verkiezingen.

• Han van der Horst, ma 02 augustus 2010 20:42 in reactie op Tim Tim Reageer op Han

  

  De gaten tussen het CDA en de progressieve partijen zijn helemaal niet zo groot, tenminste als het CDA het eigen programma serieus neemt. Het is dus een serieuze optie voor het CDA of voor een deel van de fractie om liever een coalitie van democraten te gedogen dan om zich afhankelijk te maken van een partij die volgens het leidersprincipe is georganiseerd en die een eind wil maken aan de godsdienstvrijheid zzoals wij die in dit land kennen. Als ik het mis heb, dan merken we dat wel tijdens het kamerdebat waarin het CDA de keuze uit de beide kabinetten krijgt.

• Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 20:39 in reactie op Han van der Horst Reageer op Rob

  

  Je bent en blijft pro de rol van de koningin. Niks revolutionairs aan. Het enige revolutionaire is dat de afspraken binnen het parlement woden geschonden en zolang niet breed geaccepteerd is dat Rutte, Verhagen en Wilders dat ook gedaan hebben, verndert er helemaal niets.
  
  Moet je voorstellen als dit Willem Mozambique was overkomen? Dan had hij de heel wat kritiek te verduren gekregen. Cohen is trouwens van de rustig aan en don't stir up, gemeenschappelijke overeenstemming over de staatsrechtelijke hervormingen, zoals hij heeft voorgesteld in de campagne.

• Joop Schouten, ma 02 augustus 2010 22:57 in reactie op Han van der Horst Reageer op Joop

  

  Revolutionair idee Han?
  Zie:
  http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/cu_vreest_geweld_bij_pvv_regering/
  Joop Schouten, ma 02 augustus 2010 11:53:
  'De Christen Unie kan worden toegevoegd aan de 'Roemer-variant'. Zij snappen het.'
  
  Gewoon logisch....
  
  Sorry.

• Joop Schouten, ma 02 augustus 2010 23:41 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Sorry Han, ik bedacht me net dat mijn voorgaande reactie betweterig overkomt.
  
  Het is inderdaad revolutionair te noemen, mocht het plaatsvinden.
  
  : )

• Roland Bruynesteyn, ma 02 augustus 2010 18:31 Reageer op Roland

  

  Als tegenhanger van the Huffington Post moet het scherper...
  Als tegenhanger van GeenStijl moet het geestiger...
  Als aanvulling op papieren pers moet het degelijker>>>
  Francisco, je hebt goud in handen, maar doe er dan iets mee! Dit is het klagelijke, moreel superieure gezeur waar rechts niet eens meer zijn schouders over ophaalt. Schrijf nou eens iets prikkelends waarmee je mobiliseert!

• Ernst Anepool, ma 02 augustus 2010 18:52 in reactie op Roland Bruynesteyn Reageer op Ernst

  

  Nah als ik kijk dat de VVD zelfs betaalde beeldvormers op Joop aan het werk heeftgezet, kun je echt niet blijven volhouden dat rechts haar schouders er over ophaalt.
  
  
  Sterker nog, kennelijk is Rechts als de dood voor Joop, want ze doen niet anders dan klagen en jammeren dat ze het hier niks vinden, maar ze moeten kennelijk wel blijven reaguren van hogerhand :-)
  
  
  Kijk vooral eens naar de uitermate hylarisch felle uithalen jegens de geweldige cartoons van A3, dat zegt eigenlijk alles al over de paniek in het Rechterhuisje...

• L C, ma 02 augustus 2010 19:28 in reactie op Ernst Anepool Reageer op L

  

  Heerlijk om in een droomwereld te leven. Waar haalt u het vandaan dat rechtse partijen mensen op de website joop aan het werk zetten om hier negatieve commentaren te leveren?
  
  Paniek in het rechterhuis? Eerder aan de linkerzijde, wij zijn het die een coalitie gaan vormen. Niet links.

• Hugo Gündel, ma 02 augustus 2010 19:39 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Hugo

  

  Ik maak me toch een beetje bezorgd om u, want volgens mij gaat u een beetje spoken zien. Misschien tijd om Cervantes eens te laten spreken: "Ledige lezer, zonder erewoord zul je van me geloven dat ik dit boek, als kind van mijn inzicht, graag had gemaakt tot het mooiste, fierste en verstandigste dat men zich denken kan. Maar de natuurwet die zegt dat alles zijns gelijke voortbrengt kon ik niet breken".

• Jeroen `Hendriks, ma 02 augustus 2010 20:31 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Jeroen

  

  Waar kan ik solliciteren ? Klinkt goed

• Mees ., ma 02 augustus 2010 20:46 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Mees

  

  Rechts is als de dood voor links omdat die hen ontmaskert....door hard te schreeuwen en te schelden en onzin uit te kramen proberen ze de aandacht van zichzelf af te leiden,ze zijn doodsbenauwd voor de onthullig van hun eigen leegte en smerig wangedrag.

• Jan L., di 03 augustus 2010 08:02 in reactie op Mees . Reageer op Jan

  

  Nee inderdaad. Rechts is DOODSbang dat links ze ontmaskert. Nou kan links nauwelijks samen door één deur, maar dát gaan ze wel collectief aanpakken. LOL, yeah right.

• Alex Alexander, di 03 augustus 2010 07:56 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Alex

  

  Echtwaar krijgt men er betaald voor?
  
  Waar zit die organisatie die daar voor betaald? Want dat bijbaantje zou ik graag accepteren lol.
  
  Nee Ernst... helaas is dit ook voor ons onbetaald tijdverdrijf... Ik, een VVD'er, moet net zo hard voor mijn geld werken als u dat moet, wat heel normaal is natuurlijk.

• Wilbert Boeijen, ma 02 augustus 2010 17:32 Reageer op Wilbert

  

  De SP heeft in beginsel slechts 3 pijlers/principes:
  - Menselijke waardigheid: Zo min mogelijk van anderen afhankelijk zijn.
  - Gelijkwaardigheid: Geen discriminatie; gelijke monniken, gelijke kappen.
  - Solidariteit: Voor elkaar opkomen en daarom dus zeer zeker óók fel tegen uitkeringsfraude of andere vormen van misbruik van de algemene middelen.
  
  Alle SP-standpunten zijn afgeleiden hiervan en beogen bij te dragen aan een samenleving, waarin iedereen het zoveel mogelijk naar de zin heeft. Deze standpunten volgen niet eenduidig uit die principes, maar zijn interpretaties en/of keuzes, die niet altijd even gemakkelijk zijn.
  
  Toewerken naar een sociale(re) samenleving en bestrijden van tweedeling is eigenlijk het enige principe, dat de SP nastreeft. En er is heel veel onderhandelingsruimte in hoe dat kan worden bewerkstelligd. De SP zou zich m.i. wat minder star kunnen opstellen. De andere partijen zouden zich wat minder blind moeten staren op de houding van de SP en wat meer oog moeten hebben voor de doelen, die ze nastreeft.
  
  En dus ben ik het met Winston (ma 02 augustus 2010 16:13) eens, dat "principes of pragmatisme?" de verkeerde vraag is, maar dat het antwoord "principes" is. Alleen dan zonder die meervouds-"s" ;).
  
  Overigens lijken de drie pijlers van de SP wel wat op "vrijheid, gelijkheid en broederschap".

• Ernst Anepool, ma 02 augustus 2010 18:46 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Ernst

  

  Hoezo zou de SP zich star opstellen ?
  
  
  Dat is echt fantasie geleuter van de bovenste plank, er is menig College waar de SP al lang en tot beider tevredenheid samenwerkt met de VVD nota bene !
  Arnhem, Leiden, Dongen, Wijk bij Duurstede niet bepaald lullige dorpjes dus...
  
  
  Die gefingeerde onverenigbaarheid die Rutte steeds maar roeptoetert in zijn pyrrhusoverwinningsroes, is er dus in het geheel niet in de werkelijkheid...
  
  
  Ik zou het toch op prijs stellen als mensen inplaats van de holle retoriek van Verhagen en Rutte na te blaten *zelf* eens gingen kijken hoe de werkelijkheid in elkaar steekt.

• Wilbert Boeijen, ma 02 augustus 2010 20:54 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Wilbert

  

  Ik ken natuurlijk niet alle afdelingen. Alleen de afdeling Amsterdam - vlakbij Diemen - ken ik vrij goed. Hoewel 'star' inderdaad niet helemaal de juiste omschrijving is, ben ik daar niet altijd even gelukkig met 'de maniertjes' om dingen te bereiken. Maar ook in Amsterdam valt prima met de SP samen te werken, alleen komt het daar bijna nooit van, omdat de SP vaak buiten de onderhandelingen wordt gehouden, vanwege o.a. de beeldvorming van starheid.
  
  Maar we hebben het nu even over de landelijke politiek. Ook landelijk is de starheid van de SP meer beeldvorming dan werkelijkheid en is het ook niet helemaal precies de juiste kwalificatie. En ik vind het onbegrijpelijk, dat er al bij voorbaat van wordt uitgegaan, dat er met de SP niet te regeren valt. Gun de SP dan op zijn minst de kans om de onderhandelingen zélf te verknallen.
  
  Wat ik wél echt star vind van de SP, is dat ze de AOW-leeftijd op 65 willen houden. Dat vind ik net zo star als persé de AOW-leeftijd omhoog willen brengen. Een pensioenleeftijd moet geen uitgangspunt, maar een organische resultante zijn van een te hervormen arbeidsmarkt. Anders gezegd: een situatie-afhankelijke generieke pensioenleeftijd i.p.v. een arbitraire. Hoe dat precies zou moeten, laat ik graag aan de specialisten over, maar als oplossingsrichting toont de SP zich dan hervormingsgezind.

• Henk Jansen, ma 02 augustus 2010 17:28 Reageer op Henk

  

  Nederland lijkt een rechts minderheidskabinet opgedrongen te krijgen. En niet zomaar een minderheidskabinet maar een die met gedoogsteun slechts kan rekenen op de kleinst mogelijke meerderheid in de Kamer: 76 zetels.
  ------------
  Hoezo opgedrongen Francisco? 60% van de bevolking steunt deze combinatie, een draagvlak wat geen enkele Linkse minderheidsvariant voor elkaar krijgt.
  
  
  Als PVV-dissident Hero Brinkman uiteindelijk instort omdat hij al maanden door de rest van de fractie als paria wordt behandeld, is de meerderheid foetsie. Ja, de SGP kan nog wat levensverlengende middelen toedienen maar ook dat zal een snelle dood van deze combinatie niet voorkomen. Op een zondag bijvoorbeeld, als de mannenbroeders van de SGP verplicht rust houden.
  -------------------------
  Inderdaad: als als als...... en als Hero Brinkman zich netjes aan de fractiediscipline houdt? En de SGP stemt 90% van alle keren met de VVD mee. Bovendien zal de SGP maar al te graag meehelpen met gedogen, want het is voor hen de enige manier om enige invloed uit te oefenen.
  
  
  De winst van deze situatie is dat de optie van een minderheidskabinet ineens open ligt. Want waarom een kabinet van de kleinste minderheid in dit land?
  ---------------------------------
  Omdat deze variant de enige is die, na gedoogsteun, op een meerderheid in de TK kan rekenen. Iets wat een Links minderheidskabinet niet kan, juist omdat er op rechts een meerderheid ligt.
  
  
  Je zou het bijna vergeten vanwege al het triomfantelijk geronk van rechts maar de verkiezingsuitslag wijst uit dat de linkse minderheid aanzienlijk groter is dan de rechtse.
  ----------------------------------------------------
  Dat klopt, maar laat het CDA nou net he-le-maal uitgekeken zijn op de PvdA en ze dus niet aan een meerderheid gaan helpen.
  
  
  SP, GroenLinks, PvdA en D66 hebben bij elkaar 65 zetels. Als je ChristenUnie meerekent dan kom je aan 70 zetels. Deze partijen willen er alles aan doen om te voorkomen dat de PVV gaat regeren. Daartegenover staat de combinatie VVD en PVV met slechts 55 zetels, reken SGP mee en je komt aan 57. Dat is fors minder, het is net iets meer dan een derde van de kiezers. 70 versus 57. Waarom kiezen voor die laatste minderheid?
  ------------------------------------
  Omdat deze minderheid als enige gedoogd wordt door een partij die de minderheid aan een meerderheid kan helpen. Iets wat niet lukt als Links een minderheidskabinet vormt. Lijkt me dus een simpele redenering waarom een Linkse minderheidscoalitie geen vatbaarheid van leven heeft.
  
  
  Het goede van het rechtse minderheidsakoord is dat middenpartij CDA heeft getoond principes te laten varen als het landsbelang in het geding is. Dat maakt de weg vrij voor andere coalities. Nee, niet PaarsPlus maar GroenRood: CDA, PvdA, GroenLinks en D66. Bij elkaar goed voor 71 zetels. Zo'n kabinet zou gedoogsteun van de SP en CU kunnen krijgen en daarmee op 91 zetels komen, een comfortabele meerderheid die zelfs voldoende ruimte biedt voor afwijkend stemgedrag.
  -----------------------------
  Nogmaals, een PvdA-CDA samenwerking is net zo onwaarschijnlijk als dat ik volgende week de lotto win.
  
  
  CDA wilde nooit met SP, maar kan die principiële keuze niet volhouden nu de PVV wel ok blijkt.
  ---------------------------------------------
  Waarom niet? Programmatisch hebben het CDA en de PVV meer overeenkomsten dan CDA met de SP. Zoals gezegd is de PVV veroordeeld tot een gedoogpositie slechts vanwege het standpunt aangaande de Islam. Dit betekent dus dat programmatisch, behalve op dat punt, wel genoeg overeenkomsten zijn. Iets wat met de SP totaal niet het geval is.
  
  
  Voor de SP is het dan ook meteen het uur der waarheid: een rechts Dracula-kabinet dat alles leegzuigt of gedoogsteun aan een redelijk alternatief. Principes of pragmatisme?
  ---------------------------
  Voor de SP tellen principes die extreem links zijn. En daarom zullen ze nooit regeren.
  
  
  Lubbers' karwei is nog niet af.
  -------------------------------------
  Nope. Maar na woensdag wel.

• Rouane Rabbit, di 03 augustus 2010 00:04 in reactie op Henk Jansen Reageer op Rouane

  

  ---[60% van de bevolking steunt deze combinatie, een draagvlak wat geen enkele Linkse minderheidsvariant voor elkaar krijgt.]---
  
  Welke peiling laat zien dat geen enkele linkse variant dit voor elkaar krijgt?
  
  Dat verzin je gewoon zelf.
  
  ---[Inderdaad: als als als...... en als Hero Brinkman zich netjes aan de fractiediscipline houdt? ]---
  
  Dit is onzin, Brinkman is een onberekenbare factor, en die krijgt nu heel veel macht.
  
  ---[En de SGP stemt 90% van alle keren met de VVD mee. Bovendien zal de SGP maar al te graag meehelpen met gedogen, want het is voor hen de enige manier om enige invloed uit te oefenen.]---
  
  er zijn veel partijen die met elkaar meestemmen, maar dat is niet de betekenis van de term gedoogsteun. Gedoogsteun betekent dat de regering kan rekenen op je steun, en dat SGP zal daar een prijskaartje voor hebben.
  Echter, onderhandelingen daarover staan niet op de agenda, dus de SGP heeft niet meer invloed dan in de oppositie, en gedoogt dus niet.
  
  ---[Iets wat een Links minderheidskabinet niet kan, juist omdat er op rechts een meerderheid ligt.]---
  
  Dat is onzin, er is een centrum-links minderheidskabinet, en zelfs meerderheidskabinet mogelijk.
  
  ---[Dat klopt, maar laat het CDA nou net he-le-maal uitgekeken zijn op de PvdA en ze dus niet aan een meerderheid gaan helpen.]---
  
  Ook al onzin, het CDA wil regeren en haar program verzilveren, linksom of rechtsom, daar liggen ze niet wakker van.
  
  ---[Zoals gezegd is de PVV veroordeeld tot een gedoogpositie slechts vanwege het standpunt aangaande de Islam. Dit betekent dus dat programmatisch, behalve op dat punt]---
  
  Dat punt? Heb je het PVV program gelezen? Het staat voor dik de helft vol met anti Islam geneuzel. Voor de rest staat er eigenlijk weinig concreets in.
  
  ---[Voor de SP tellen principes die extreem links zijn. En daarom zullen ze nooit regeren.]---
  
  Onzin, De SP zegt zelf dat ze geen breekpunten heeft.
  Ooit gehoord van onderhandelingen? die dienen ertoe om partijen die niet overeenstemmen dichter bij elkaar te brengen.
  
  ---[Nope. Maar na woensdag wel. ]---
  
  Laten we zeggen dat jij dat wenst.

• , di 03 augustus 2010 15:10 in reactie op Henk Jansen Reageer op

  

  *60 % van de bevolking steunt deze combinatie*
  Waar heeft U deze wijsheid nu weer opgegraven??

• J van Ginkel, ma 02 augustus 2010 16:31 Reageer op J

  

  Allereerst, de claim te weten wat de kiezers in meerderheid willen is een beetje giswerk.
  Verder loopt het CDA met deze coalitie groot risico leden/stemmen te verliezen - vooral naar rechts, maar ook - minder - naar links. Te doen alsof dat allemaal uit eigenbelang gaat is een beetje kortzichtig. Het is wel zo dat in deze coalitie het CDA relatief het meest van zijn partijprogramma kan verwezenlijken - wat meestal de bedoeling is van coalitievorming!! Dat is de reden waarom Cohen Paarsplus - samen met Rutte - opblies! Hij kon zijn eigen ideeën niet voldoende verwerkelijken. Helemaal niets mis mee om daarom de onderhandelingen stil te zetten, maar dan moet je ook de consequenties (een alternatief kabinet) accepteren.
  De sanitaire-cordon-coalitie (je zegt zelf duidelijk dat het enige dat bindt is dat men anti-PVV is) heeft steun nodig van nog 1 grote partij - CDA of VVD. Hoeveel is men bereid aan deze partijen tegemoet te komen .. dat betekent hoeveel meer wil toegeven waartoe men NIET bereid was in de paars plus onderhandelingen. Als ik de betrokkenen hoor, wil men zelfs terugkrabbelen ten ozichte van wat men daar beloofd heeft. Kortom, deze minderheid zal continu falen om een meerderheid in de kamer te scoren .. Dat werkt dus nit. (En dat is nog even zonder de interne spanning (economisch, moraal-ethisch, buitenland, EU, en ga zo maar door) tussen de verschillende partijen van de coalitie onder de loep te nemen. Kortom, dit is echt een wanhoopsdaad.
  
  Laten we het maar proberen met CDA/VVD met PVV-gedoogsteun. De PVV moet dan duidelijkheid verschaffen en de oppositie kan - als men slim is en compromisbereid - het onderlinge vertrouwen ondermijnen door voor CDA/VVD acceptabele alternatieven aan te dragen op de verschillende beleidsterreinen. Naarmate men zich harder opstelt tegen elk voorstel van de regering zal men de noodzaak om de PVV als steunpilaar voor het kabinet overeind te houden blijven onderstrepen en daarmee de coalitie meer stabiliteit geven. Niets vereend meer dan harde aanvallen van buiten.
  Dit is een uitdaging voor Cohen om te laten zien dat hij echt kan thee drinken en praten, heel veel praten en dingen/mensen bij elkaar te brengen. We zullen zien hoe flexibel hij is ... en hoeveel het hem waard is om de coalitie te laten stranden.

• A de Leeuw, ma 02 augustus 2010 17:47 in reactie op J van Ginkel Reageer op A

  

  Het CDA is een centrum rechtse partij. De SP, GL, PVDA en in mindere mate D66 zijn linkse partijen. Wanneer je een minderheidscoalitie wilt vormen met gedoogsteun dan moeten de gedoger en de gedoogden wel een wederzijds belang hebben. Bij een links kabinet lijkt mij dat geenszins het geval. Het CDA gaat geen links kabinet gedogen aangezien het een centrum rechtse partij is. En de SP gaat geen centrum linkse regering gedogen aangezien daar een rechtse partij aan meedoet. En uiteraard moet er tussen de diverse partijen in een dergelijke constructie een inhoudelijke overeenstemming zijn over het te voeren beleid. Aangezien het CDA en de SP inhoudelijk mijlen uit elkaar staan gaat zo'n constructie dan ook niet werken.
  
  Meneer van Jolen gaat er overigens ook volkomen aan voorbij dat er sprake is van een rechtse meerderheid in de kamer van 78 zetels tegenover 72 zetels over links. Dat maakt een linkse coalitie eigenlijk al onmogelijk er is immers gewoon geen steun voor in de kamer.

• Ernst Anepool, ma 02 augustus 2010 17:55 in reactie op J van Ginkel Reageer op Ernst

  

  Volgens mij is het tamelijk simpel, en helemaal niet veel werk, CDA VVD heeft maar 52 zetels, dat is maar een derde van de tweede kamer, de-facto dus beslist geen evenredige vertegenwoordiging van het volk.
  
  
  verder vind ik het wel erg zielig en slachtofferig, om nu al te gaan mouwen dat het niet eerlijk zou zijn als er ook over links gekeken zou worden.
  
  
  U vergeet kennelijk evendat de PVV in hun luiheid zelf iets te verzinen de economische paragraaf bijna ":1 van de SP heeft gekopieerd, de-facto is de PVV economisch dus extreem *links* en zeker geen rechtse partij te noemen.
  
  
  Dat is ook de reden dat Rutte noch Verhagen met de PVV *in* het kabinet wil zitten.
  
  PvdA = 30
  SP = 15
  GL = 10
  
  Maakt samen 55, een veel meer de keuze van het volk representerend kabinet dan het in de eerste kamer zelfs geblokkeerde minderheids kabinet der Bruinhemden.
  
  
  Vergeet vooral niet dat de eerste kamer (die de PVV zo graag weg wil hebben...) een niet onbelangrijk struikelblok zal zijn voor de kortzichtige Bruinhemd Coalitie.
  
  immers kijken we naar de zetelverdeling in de eerste kamer, dan zie je gelijk dat de Bruinhemden er geen wet doorheen gaan krijgen, en dus niets kunnen regelen, laat staan regeren...
  
  CD + VVD = 21 + 14 = 35
  
  
  De CU heeft al op niet mis te verstane wijze te kennen gegeven dit Monstrum niet te willen fourneren, en ook een aantal CDA senatoren hebben al te kennen gegeven dit niet te willen.

• J van Ginkel, wo 04 augustus 2010 16:58 in reactie op Ernst Anepool Reageer op J

  

  [Volgens mij is het tamelijk simpel, en helemaal niet veel werk, CDA VVD heeft maar 52 zetels, dat is maar een derde van de tweede kamer, de-facto dus beslist geen evenredige vertegenwoordiging van het volk.]
  Onzin. Er wordt een vertrouwensvotum gevraagd en meer dan 75 parlementariers stemmen voor .. dan heb je een legitieme regering.
  
  [verder vind ik het wel erg zielig en slachtofferig, om nu al te gaan mouwen dat het niet eerlijk zou zijn als er ook over links gekeken zou worden.]
  Volledig mee eens. Waarom zeuren over een links minderheidskabinet - zoals Francisco doet - als dat gewoon niet aan de orde is.
  
  [U vergeet kennelijk evendat de PVV in hun luiheid zelf iets te verzinen de economische paragraaf bijna ":1 van de SP heeft gekopieerd, de-facto is de PVV economisch dus extreem *links* en zeker geen rechtse partij te noemen.]
  En de PVV moet dan maar verzinnen hoe ze hun programma verwerkelijken kunnen. Als zij dat via gedoogsteun voor CDA/VVD menen te kunnen doen .. dan is het aan hun om het bij de volgende evrkiezingen aan hun kiezers uit te leggen. We hebben niet een jury van experts die jaarlijks beoordelen of een partij zijn partijpunten heeft gescored of niet, en helemaal niet een jury die buiten de kiezers om partijen in strafbankjes kan zetten ...
  
  [Dat is ook de reden dat Rutte noch Verhagen met de PVV *in* het kabinet wil zitten.]
  Klopt deels .. er zijn ook andere redenen. Maar als de PVV desondanks zijn handtekening zet en mee stemt in de kamer kun je dat Verhagen en Rutte niet verwijten. Cohen zou willen dat de VVD in strijd met haar programma allerlei dingen zou steunen die hij zou willen. Dat zou niemand Cohen verwijten ...
  
  [PvdA = 30
  SP = 15
  GL = 10
  
  Maakt samen 55, een veel meer de keuze van het volk representerend kabinet dan het in de eerste kamer zelfs geblokkeerde minderheids kabinet der Bruinhemden.]
  het gaat erom of een meerderheid ind e kamer voor stemt .. Denk je echt dat 76 parlementariers voor die combi stemmen? Nee .. dus niet aan de orde. Uiteindelijk gaat het om 76 zetels .. niet 55, 52, 54 of wat dan ook.
  
  [Vergeet vooral niet dat de eerste kamer (die de PVV zo graag weg wil hebben...) een niet onbelangrijk struikelblok zal zijn voor de kortzichtige Bruinhemd Coalitie.]
  
  .. vergeet ook niet dat Paars plus daar OOK geen meerderheid had ..
  
  [immers kijken we naar de zetelverdeling in de eerste kamer, dan zie je gelijk dat de Bruinhemden er geen wet doorheen gaan krijgen, en dus niets kunnen regelen, laat staan regeren...
  
  CD + VVD = 21 + 14 = 35]
  
  Maar ja, dat is een probleem wat de regering maar moet oplossen. Het idee is dat bij de komende provinciale verkeizingen die 3 partijen samen wel voldoende eerste kamer zetels zullen scoren (een niet onlogische gedachte ...) en dat de eerste wetsvoorstellen toch pas door de nieuwe eerstekamer beoordeeld zullen worden. Zoveel tijd verstrijkt er meestal wel voordat een voorstel door de tweede kamer gehaald kan worden - bij meerderheidskabinetten.
  
  [De CU heeft al op niet mis te verstane wijze te kennen gegeven dit Monstrum niet te willen fourneren, en ook een aantal CDA senatoren hebben al te kennen gegeven dit niet te willen.]
  Potentieel is dat het grootste gevaar van de regering .. dat een deel van de CDA-ers `loyalisten' worden. Anderzijds heeft Van Agt zijn eerste kabinet ook de hele periode geleid zonder een officiële meerderheid, maar met het steeds opnieuw verwerven van steun van 7 loyalisten ... Let wel, hij heeft dat dus 4 jaar lang volgehouden!!!
  Nogmaals, veel hangt af van de oppositie. Gaan die frontaal tegenover het kabinet staan, bestaat de kans / is de kans heel groot dat de druk de eenheid alleen maar versterkt.
  Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn - zou ik Job Cohen willen meegeven ...

• Fatima Bloodhooft, ma 02 augustus 2010 16:15 Reageer op Fatima

  

  Aha, Francisco, jij hebt zondag ook naar Zomergasten gekeken. Ik vond de remake van Nosferatu minder sterk dan het origineel en niet de moeite waard het uit te kijken. Zeker als ik al die tamme mishandelde ratjes zag lopen. Ik moest dan direct weer denken aan Verhagen en Rutte.
  
  Maar ter zake. D66 mag plaats maken voor SP en D66 mag dan gedoogsteunen in noodgevallen. Lijkt me een sterker en beter alternatief, alhoewel ik direct toegeef dat er dan geen neoliberaal meer in de regering zit. Wat ik persoonlijk geen treurnis vind.
  
  Alhoewel als ik er zo over nadenk... GroenLinks is natuurlijk groenliberaal. Dus ook liberaal. We hebben D66 helemaal niet nodig! Die laten een kabinet vallen voor een scheet met slagroom. Daar wil je je stropdas toch niet aan ophangen?

• Winston V., ma 02 augustus 2010 16:29 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Winston

  

  Tomaat, jij weet het zoals zo vaak veel beter te verwoorden dan ik :-) Waar ik meteen een rode waas voor mijn ogen krijg wanneer ik weer 's zie dat iemand de SP een ondergeschikte rol toedicht, stel jij een simpele ruil voor tussen D'66 en de SP. Dankjewel.

• Fatima Bloodhooft, di 03 augustus 2010 11:16 in reactie op Winston V. Reageer op Fatima

  

  Graag gedaan, Winston. :)
  
  Weet je, ik maak me niet zo druk om het feit dat elke partij inclusief GroenLiberaal de SP negeert. Het zal ze opbreken en de SP sterker maken. Daar ben ik van overtuigd. Dus laten ze nog even lekker doorgaan Roemer te negeren en vernederen. Hij en wij, SP-kiezers, komen daardoor keihard terug. En dan heeft Roemer de keus.
  
  Wie het laatst lacht...

• YggY ..., ma 02 augustus 2010 16:40 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op YggY

  

  We hebben D66 helemaal niet nodig!
  ==========
  Je hebt ook geluisterd naar Maarten 't Hart.
  
  Ik ook trouwens en wat me niet vaak gebeurde, ik moest even de andere kant opkijken.

• , ma 02 augustus 2010 16:53 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Waarom moest jij de andere kant opkijken??
  Vertel, Ygg, vertel.........

• YggY ..., ma 02 augustus 2010 17:21 in reactie op Reageer op YggY

  

  Vanwege het feit hoe wij in opdracht van de regering dieren voor de absolute flauwekul afmaakten.
  
  Zeer schokkende beelden.

• Joop Schouten, ma 02 augustus 2010 23:11 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Joop

  

  Ik vond Bram Stoker's Dracula van Francis Coppola het boek het beste benaderen.
  Van Frankenstein is nog geen goede versie gemaakt naar mijn smaak. : )
  
  Het is wachten op een andere Klassieker.
  'Wilders' Social Horror Order' lijkt me wel wat.
  Gewoon zijn programmaboekje herschrijven.
  
  Helaas hebben we het dan niet over fictie.

• Winston V., ma 02 augustus 2010 16:13 Reageer op Winston

  

  "Principes of pragmatisme?" De praktijk van vandaag is, Fransisco, dat het volk verlakt wordt, we worden op alle mogelijke manieren tegen gewerkt. De praktijk van vandaag is dat het groot bedrijfsleven de regels bepaalt, en niet het volk bij monde van de democratisch gekozen regering. De praktijk van vandaag is dat werknemers op straat kunnen worden gezet zonder dat het bedrijf daarvoor prangende redenen heeft (zoals verlies draaien bijvoorbeeld). De praktijk van vandaag is dat managers niet *niets* presteren toch een vette bonus mee naar huis mogen nemen. De praktijk van vandaag is dat dagelijks wordt geknaagd aan de verzorgingsstaat... Principes of pragmatisme? Het is de verkeerde vraag, maar het antwoord is: principes.

• Joop Schouten, ma 02 augustus 2010 23:25 in reactie op Winston V. Reageer op Joop

  

  Je hebt gelijk Winston. Principes met de voor ons 'normale' en gevoelde sociale uitgangspunten staan altijd op 1 !!!
  
  Volgens mij wordt het echter altijd pragmatisch als de getallenverhouding in en buiten De Tweede Kamer' geen andere oplossing biedt.
  En vergeet de sentimenten, oftewel onderbuikgevoelens niet.
  
  Francisco oppert eigenlijk 3 opties.
  
  Jij en ik dezelfde.
  
  : )

• Jan L., ma 02 augustus 2010 16:04 Reageer op Jan

  

  Eh, als de enige gemene deler is te voorkomen dat de PVV gaat regeren dan wordt het nog een leuke formatie. IMO kan je niet zomaar alle partijen op een hoop gooien in de veronderstelling dat je een werkende coalitie krijgt.
  
  CDA, PvdA, GroenLinks en D66 tesamen lijkt me niet heel realistisch, SP, GroenLinks, PvdA, D66 en CU ronduit onmogelijk. Beetje teveel wishful thinking hier.

• Teun de Beuker, ma 02 augustus 2010 15:56 Reageer op Teun

  

  Typisch van Jole.
  Als het maar links is dan is het goed en als het rechts is dan krijgt het het predicaat: Dracula-kabinet.
  Daar kom je niet mee weg van Jole, dat is veel te gemakkelijk.

• YggY ..., ma 02 augustus 2010 16:04 in reactie op Teun de Beuker Reageer op YggY

  

  Als het maar links is dan is het goed en als het rechts is dan krijgt het het predicaat: Dracula-kabinet.
  =============
  Eens
  
  Helemaal mee eens zelfs

• , ma 02 augustus 2010 16:19 in reactie op Teun de Beuker Reageer op

  

  Wat is het dan voor kabinet??
  Meneer van de rechtse kant,vertel ons allemaal dan eens even wat wij voor gezellige en positieve dingen kunnen verwachten??
  Wij hoeven dus allemaal helemaal niets in te leveren,als ik het in Uw opgewonden opinie begrijp??
  En de economie holt vooruit, als ik het goed snap??
  Onze gezondheidszorg blijft zo goed als die is??
  Snap ik het nu goed??
  
  de bejaardenzorg ook?
  
  Want voor zover IK het snap gaat op al die punten nogal iets ACHTERUIT.
  En, voor zover ik het zie, moet iedereen zelfs voor de meest elementaire zorg flink gaan betalen.
  En dat terwijl de premies toch aardig fors zijn, en onder BRUIN I nog véél hoger zullen worden.
  De hele sociale paragraaf van de pvv, gejat van de SP, wordt overboord geflikkerd.
  Kijk, Daar heeft de pvv - aanhang in een oogopslag het sociaal program van hun club voor ogen.
  KIJK, stomme pvv-ers.KIJK.

• Joop Schouten, ma 02 augustus 2010 15:56 Reageer op Joop

  

  Exact Francisco ! Logisch. Hoopvol. Bedankt.
  
  Een Dracula-kabinet, mooi verzonnen, kan een 'encerclement d'ail' verwachten.
  Roemer mag van mij de staak 'plaatsen'.
  Cohen d'r in slaan.
  
  (Ernst, ook dit is figuurlijk bedoeld.)
  ; )

• Zjen Zen, ma 02 augustus 2010 16:06 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

  

  Ik heb net knoflook gekocht, dat helpt ook.
  En een zuivere vrouw die Dracula bezighoudt tot de ochtendzon gaat schijnen is dodelijk.
  Femke, waar ben je? Werk aan de winkel meid.

• Nico ., ma 02 augustus 2010 15:55 Reageer op Nico

  

  "Deze partijen willen er alles aan doen om te voorkomen dat de PVV gaat regeren.'
  
  Zo lust ik er nog wel een paar,als dat de enige reden is om een verbond te sluiten zijn ze heel snel klaar,uiteindelijk zullen die partijen eerst elkaar moeten 'vinden' en dat gaat dus niet gebeuren hoe graag meneer van Jole dit ook wil.

• MILOW RAMBALDI, ma 02 augustus 2010 15:55 Reageer op MILOW

  

  Beste Francisco,
  
  Ik deel uw mening volledig, maar maak ik mij geen zorgen. Ik vind het misschien verassend genoeg een heel goed idee deze rechtse coalitie.
  laat ze maar zogenaamd gaan regeren dan zal iedereen in dit land het snel genoeg zich afkeren tegen deze amateuritische tokomstig kabnet.
  iedereen weet dat het gaan stand gaat houden. zij zullen heel snel ruzie met elkaar krijgen. deze 3 Ego's denken namelijk alleen aan hun eigen belangen. Het volk zal dit snel doorhebben en het kabinet zal vallen.
  
  mvg

• Mostafa Mouktafi, ma 02 augustus 2010 15:51 Reageer op Mostafa

  

  Iedereen voelt dat wij weer moeten gaan stemmen, maar waneer wij weer naar die zwarte vuilbakken met stemgat in de deksel moeten, weten wij het nog niet. Maar zelf zie ik nu al die vuilbakken met twee wieltjes lang mijn neus rollen, met strakke lachende gezichten!
  CDA, VVD en Wilders zijn nu een lekkere prooi zo meteen voor de oppositie, als ze toch doorgaan, en binnen de Tweede Kamer zeggen ze dat ze dat graag willen doen, met 20 miljard overal bezuinigen, inclusief het onderwijs ..ect.. waar alle drie met elkaar mee zijn zijn, krijgen ze een harde klap van de oppositie en worden in de Tweede kamer uitgelachen en worden verklaard als slopers met hamers en zwaarden.
  Optie 2 waar CDA

• Mostafa Mouktafi, ma 02 augustus 2010 16:02 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mostafa

  

  Waar blijft optie 2?

• Mostafa Mouktafi, ma 02 augustus 2010 16:14 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mostafa

  

  Geachte Joop.Nl, als mijn optie 2 niet bij u ligt, dan er is een schaar of een zaag in de lucht!
  Grapje, want ik weet het oook niet.

• Harry Robinson, ma 02 augustus 2010 15:40 Reageer op Harry

  

  Beste Francisco. ik vind het heerlijk om opinies te lezen, maar de hetze tegen VVD-PVV-CDA welke ik hier vind stuit me toch enigszins tegen het zere been. Ook ik betaal mee aan de totstandkoming van deze website, en zie het niet graag dat de helft van NL (de helft Nederland kiest toch echt voor een rechts kabinet) bijkans verketterd wordt. Zelf heb ik links gestemd, maar dat wil niet zeggen dat ik mensen veroordeel keuze. Juist hier zou ik verwachten respect te vinden voor de mening van een ander, maar tot dusver merk ik daar weinig van.

• Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 15:51 in reactie op Harry Robinson Reageer op Rob

  

  Kom op Harry, we hoeven niet de mening van een ander te respecteren. Laten we elkaar respecteren, desnoods houden van, alhoewel dat bij Rutje Ratel steeds moeilijker wordt, maar elkaars mening respecteren? Gewoon demonteren de onzin die sommigen uitbraken, als je in een verklaring zet dat het okay is dat Wilders de staatsgevaarlijke onzin uitkraamt die hij uitkraamt dan mogen we daar best de rechtgeaarde VVD-stemmers op aanspreken. Van prachtig liberaal zijn ze ineens minne kleinzielige voor vreemdelingen angstige nationalisten geworden.

• Francisco van Jole, ma 02 augustus 2010 15:57 in reactie op Harry Robinson Reageer op Francisco

  

  Beste Harry,
  Aan deze website wordt alleen meebetaald door VARA-leden, we worden niet gefinancierd met publiek geld maar uit eigen middelen van de VARA.
  Van 'verketteren' van VVD-CDA-PVV is geen sprake. Wel van een gezonde politieke weerstand daartegen en daar zijn hele goede redenen voor. Je vindt ze op deze site praktisch allemaal.

• Jan L., ma 02 augustus 2010 16:23 in reactie op Francisco van Jole Reageer op Jan

  

  Beste Francisco,
  
  Dat met die financiën is wel makkelijk gesteld. Wat de VARA doet, kun je ook geschuif met potjes noemen. Want als de Vara DeJoop uit de ledenpot betaalt, kan tv-programma X misschien níet meer uit dat potje betaald worden en is daarvoor publiek geld nodig.
  
  En gezonde politieke weerstand is prima, dat past bij het profiel van de Vara en haar leden. Maar zorg er ajb wel voor dat het niet dezelfde kant opgaat als bijvoorbeeld GS. Tentendieuze koppen, selectief quoten, hier wordt de werkelijkheid soms wel een beetje geweld aangedaan.

• karuna waaijer, ma 02 augustus 2010 17:27 in reactie op Francisco van Jole Reageer op karuna

  

  He, Leuk, ik ben lid van de VARA!
  Ik betaal dus mee. Mooi, dat wil ik ook wel blijven doen!
  Maarrreee, wat nou als onder dit kabinet de PO helemaal op de schop gaat?
  Zou er dan ook nog geld zijn van de VARA voor deze site?
  
  Ik hoop het, maar ik vrees het ergste want Wilders houdt echt niet van deze site.
  Hij heeft, denk ik, mensen gevraagd hun vinger op te steken op de besloten bijeenkomsten, van de voor ieder ander dan zijzelf transparantie afdwingende beweging, om het gedachtegoed van de PVV te verwoorden op deze site totdat hij de site opgegeven kan krijgen.
  Wilders is tenslotte ook voor inperking van de macht van rechters, dus de PO de nek omdraaien is een fluitje van een cent!

• Wilbert Boeijen, ma 02 augustus 2010 17:48 in reactie op karuna waaijer Reageer op Wilbert

  

  In het kader van vrijheid van meningsuiting zat ene R Fijnzo op een andere discussie zich laatst al te verkneukelen, dat met een rechtse regering alle linkse omroepen zo gauw mogelijk uit het bestel zouden worden gedonderd en iedereen alleen maar rechtse propaganda zou krijgen voorgeschoteld.
  
  Als dank voor het lenen van enkele linkse SP-standpunten om stemmen te winnen... :D
  
  Ja, echt, ik kan er alleen maar om lachen. Zielig zootje.

• Hans van der Helm, ma 02 augustus 2010 20:57 in reactie op Francisco van Jole Reageer op Hans

  

  Bedankt voor je uitleg voor degene die dit nog niet wisten maar wij, mijn echtgenote en ik waren op de hoogte gebracht door de VARA waar we al 53 jaar lid van zijn.
  Gebruik mijn lidmaatschapskosten er maar voor ;-))
  Laten de PVV er, die natuurlijk lid zijn van de TROS, hier maar lekker hun rechtse geschreeuw laten horen, daar houd ik wel van.
  Ik heb 33 jaar lang dit domme gezwets in de Kon.marine moeten aanhoren en zodra je met tegen argumenten aankwam bonden ze in en bij de volgende verkiezingen waren er veel veranderd van gedachten.
  Dit soort PVV volk leert het nooit en kunnen niet terug kijken naar de historie om er iets van te leren.
  Bovendien hebben ze het te goed zodat armoede een woord is waar men niets bij kan bedenken. Hebben wel een vijand nodig anders kunnen ze niet leven.
  Ik wel, ik ben begonnen in armoede, maar wel in een sociale omgeving waar we nog aandacht hadden voor elkaar.
  Laten we hopen dat we weer terug gaan naar die tijd en niet het vooruitzicht dat nu door de rechtse schreeuwers ons wordt opgedrongen.
  Ik heb maar 1 vraag, wij kunnen niet meer emigreren, maar een pil van Drion is ook welkom dan kunnen wij op tijd van deze aardkloot vertrekken zonder afhankelijk te zijn van de aalmoezen van de rechtse evangelische gemeenschap!!!!

• , ma 02 augustus 2010 16:40 in reactie op Harry Robinson Reageer op

  

  Waarom, Harry
  ??
  Je had het natuurlijk een beetje kunnen verwachten.........toch??

• YggY ..., ma 02 augustus 2010 16:59 in reactie op Harry Robinson Reageer op YggY

  

  de helft Nederland kiest toch echt voor een rechts kabinet
  ============
  Nee, dat doen ze niet om nu maar omdat het zo mooi te pas komt het CDA als rechts te betitelen geeft ook geen pas.
  
  Het kiezen in Nederland geeft trouwens niet de mogelijkheid om een regering te kiezen, daar heeft niemand invloed op

• Jan L., ma 02 augustus 2010 17:23 in reactie op YggY ... Reageer op Jan

  

  [...]Nee, dat doen ze niet om nu maar omdat het zo mooi te pas komt het CDA als rechts te betitelen geeft ook geen pas.[...]
  
  Wát? Nu is het alom verketterde CDA ineens niets rechts meer? En dat op het forum waar Groen Links door velen (met name SP-stemmers) wordt afgeserveerd als Groen Rechts? Waar de PvdA wordt afgerekend op het feit dat ze de SP negeren? Daar wordt nu gesteld dat het CDA rechts noemen geen pas geeft?
  
  Je reactie is vast een (slechte) grap, toch?

• Fatima Bloodhooft, di 03 augustus 2010 11:48 in reactie op Jan L. Reageer op Fatima

  

  Je kunt nu wel semi-grappig ageren. Maar feit is en enig feit blijft dat het CDA zichzelf een middenpartij noemt. Wat een ander daarvan vindt is niet relevant.
  
  Wat we ook weten van middenpartijen, dat ze zelf geen eigen opinie hebben. Dan neigen ze naar links als het hun zo uitkomt, en een uur later buigen ze naar rechts omdat ze dat eventueel meer macht zou kunnen opleveren.
  
  Middenpartijen zijn bij uitstek de partijen die ik niet, nooit! vertrouw omdat ze een onzekere factor zijn in een politiek bestel. Je weet nooit wat je nou precies aan ze hebt en of ze morgen ook nog zo denken als waarop jij dacht gestemd te hebben.
  
  Dat zie je heel duidelijk bij D66. Een partij met kroonjuwelen die het verkwanseld zodra het lijkt dat ze daardoor meer macht krijgen. En de partij wordt er niet groter en sterker op.
  
  En je ziet het nu ook bij het CDA. Zelfs bij de christenen zijn de ogen open gegaan en zelfs zij willen nu weleens weten waar ze aan toe zijn met die partij.
  
  Dus lacht nog even gelukkig door.
  
  Maar wie het laatst lacht...

• Jan L., di 03 augustus 2010 12:19 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Jan

  

  [...]Je kunt nu wel semi-grappig ageren. Maar feit is en enig feit blijft dat het CDA zichzelf een middenpartij noemt. Wat een ander daarvan vindt is niet relevant. [...]
  
  Dat is weldegelijk relevant. Wat heet, een politieke partij is dienend aan haar kiezers, en als die kiezers het CDA een rechtse partij vinden, dan is dat zo. Het feit dat Wilders de PVV geen xenofobe partij vindt wil nog niet zeggen dat dat zo is.
  
  Daarnaast past het verkiezingsprogramma van het CDA aantoonbaar beter bij de partijen op rechts dan op links. Het CDA is net zo rechts als de PvdA links is. Niet echt overtuigend, maar weldegelijk gekleurd.
  
  Kortom, flauwekul redenatie.

• , di 03 augustus 2010 12:09 in reactie op Harry Robinson Reageer op

  

  Nee, de helft van Nederland heeft op een rechtse partij gestemd, maar niet voor een rechts kabinet.............
  Denk nou toch even na voor je wat zegt..........
  Waarom zijn er zoveel CDA-ers tegen dit kabinet??

• Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 15:38 Reageer op Rob

  

  VVD, CDA met gedoogsteun van PVV is een gotspe in meerdere opzichten.
  Het balangrijkste is natuurlijk dat Rutte voor een sociaal cultureel conservatieve agenda en een in mijn ogen een sociaal-economisch beleid met destructieve lange termijn effecten op de Nederlandse maatschappij de minimaalste steun heeft kunnen verwerven.
  
  Het moet niet uitgesloten worden dat hij daarmee heeft laten zien hoe minimaal de steun voor een dergelijk beleid is in de maatschappij. Net als die ene zetel meer die de VVD in de 2e kamer heeft.
  
  De tweede reden is het veel besproken legitimeren van de standpunten van de PVV in het politieke discourse in nederland. Welke VVD-er kan nog met droge ogen en een lach op het gezicht niet brallerig verkondingen dat zij de echte liberalen zijn, nu Rutte op papier heeft gezet dat dergelijke meningsverschillen niets in de weg zal worden gelegd. Moreel zou de VVD nog een restje hebben als Verhagen en Rutte in de verklaring van 30 Juli 2010 hadden geschreven de opvattingen van de PVV die zij niet delen scherp te bestrijden.
  
  Het voorstel van Jole, dat ik in Den Haag vandaag in veel uithoeken hoor, heeft de charme van taboe-doorbrekend - maar is ook precies de polarisatie waarvoor ik in menig reactie heb gewaarschuwd.
  
  Het is niet de schuld van Rutte dat er polarisatie is, het is niet de schuld van Wilders dat er polarisatie is... het is te gemakklijk en voor links en rechtsliberalen om te veronderstellen dat een individu de macht heeft zulke grote veranderingen te bewerkstelligen. Het is een systeem dynamiek die een gevolg is van in de politiek nog steeds niet geaccepteerd populisme.
  
  Populisten hebben nu een stem in het parlement, en dat is goed. Ik ben het niet met de opvattingen van populisten eens. De manier waarop populistische stemmen geworven worden vind ik buiten alle proporties en zou bij wet verboden moeten worden. (Brinkman red de PVV voor het parlement!) Ja, ik ben in primaire zin zonder overdenking van de finesses in consequenties voor een wettelijk verbod van de PVV als partij gezien haar ondemocratische structuren.
  
  Hety probleem is echter dat de andere partijen de populistische stemmen willen trekken. Da's dom en onverstandig. Bos deed het zonder dat hij het wist. Ineens was hij superpopulair, en gelukkig heeft hij de hersen gehad om de relativiteit daarvan in te zien en is nu weer gewoon burger en een liefhebbende vader en hopelijk idem dito echtgenoot. Rutje Ratel schijnt hiertoe niet in staat te zijn. Met één stem meer en een conservatieve agenda verlaat hij de de gezonde gewoonte om voor ingrijpende maatregelen namens en in opdracht van het Nederlandse volk een zo breed mogelijk draagvlak te creëeren.
  
  Één stem meer als partij of als spook-coalitie is gen rechtvaardiging maar grof opportunisme.
  
  Ik ben er niet zeker van dat het voorstel van Jole en vele anderen de juiste weg is op dit moment. Er is wijsheid en persoonlijke kracht nodig om elkaar in de politiek te vinden en het complexe aansturen van een moderne economie in een land dat wettelijk, cultureel en economisch nauw verweven is met Europese buren aan te pakken.
  
  Minderheidskabinetten zijn daarbij niet de oplossing.
  
  De strijd tegen of om Wilders mag niet het economisch en staatsrechtelijk landsbelang overheersen. Maar ik vrees dat het Lubbers niet de kracht heeft het geroep om andere minderheidskabinetten te stoppen.
  
  Kom op Lubbers ik reken op je politieke tovernaarskunsten die ik vroeger zo verafschuwd heb, en hoop dat je ondanks de gezondheidsproblemen de vitaliteit en slimheid heb om een prachtdraai te vinden.
  En Cohen, niet toegeven zolang het pre-puberale kind Rutje ratel met egocentrisch met zijn piemeltje zit te spelen alsof de rest van Nederlandse politiek niet bestaat.

• - -, ma 02 augustus 2010 21:54 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op -

  

  Beste Rob,
  
  Bij deze wil ik graag op je stuk reageren. Ik ben wat terughoudend geweest in mijn reacties de laatste week. Ik probeer wel het nieuws te volgen in het algemeen en op Joop.nl, maar dat lukt alleentussen de bedrijven door. Op zich zelf al een opgave om alle artikelen en reacties te volgen en wie op wie heeft gereageerd en op welk artikel. Dat lukt me echt niet om de lijnen waar langs de discussies lopen steeds goed in beeld te krijgen en er dan ook nog op te reageren.
  
  Ik onderschrijf je stelling dat het tussenresultaat VVD+CDA+(PVV) een armzalig hoogtepunt is van verpaupering van de Nederlandse politieke cultuur. Ik doel niet op de deelnemers maar op het resultaat tot nu toe. Ook een progressief resultaat op deze basis zou ik zo genoemd hebben. Zo'n kleine meerderheid die zich ten doel stelt zulke grote ingrepen te doen in de levens van iedereen, is onwenselijk.
  
  Ik voel ook affiniteit voor je verklaring van het populisme uit het ontstaan van de dynamiek van de politiek op systeemniveau. In plaats van het op de man spelen van een toevallig bovengedreven persoon. Ik heb echter wat minder vertrouwen dan jij in een verbod. Als ik de goede inschat maak, is het populisme juist een goede graadmeter hoe het met het politieke systeem in een land is gesteld. Verbied je zulke partijen dan ben je niet alleen de graadmeter kwijt maar ook de noodzaak van zelfreflectie als partij op het eigen functioneren. Natuurlijk is de verhouding scheef als een persoon een hele partij vertegenwoordigd en het electoraat van die partij. Ik zou graag een nieuwe politieke structuur willen zien in Nederland en dan zou het eenvoudig zijn op te lossen door eisen te stellen aan partijstructuren.
  
  Je pleidooi in de vele reacties die ik van je tegengekomen ben, vond ik zeer aansprekend. Polariseren is op zich een politiek waardevrij instrument om tegenstellingen zichtbaar ter maken. Dat polariseren standpunten duidelijk maakt, is gebleken in de afgelopen weken op Joop.nl. Het punt van verzadiging was ruim bereikt en ontaard in het eindeloos herkauwen van dezelfde sentimenten met als uitschieters, filmpjes die verwezen naar achterliggende dieptepunten in de op grote school cultuurverpaupering in de Europese en Zuid-Afrikaanse geschiedenis. Dat maakt wel flink wat stemming maar draagt niets bij. Je oproep om er mee op te houden bleek helaas vruchteloos, de karavaan trok onverstoorbaar verder.
  
  Het polariseren heeft zijn functie gehad maar het nadeel van dit politiek instrument is dat je zo gemakkelijk ook de negatieve emoties er mee kunt kanaliseren. Ook de bijdrage van Jan Dirk Snel was goed om kennis van te nemen maar ongetwijfeld veel meer geschikt om de linkervleugel van het CDA mee om te krijgen. Misschien was het ook zo bedoeld. De eerste reageerders reageerden er dan ook wat balorig op. Met wat aanmoediging van Han van der Horst (understatement) kwam er wat meer vaart in maar de indruk was toch dat het wat meer van hetzelfde was maar dan uit een andere bron.
  
  Je constatering dat het van weinig politiek inzicht getuigt om te trachten populistisch stemmen te trekken, raakt de essentie van de oorzaken waarom het politieke systeem zo op drift is in Europa. De essentie van de oorzaken liggen in het onvoldoende herkennen of het ontbreken van antwoorden bij burgers, op maatschappelijke ontwikkelingen.
  
  Op de korte termijn is er voor Roemer, Halsema, Cohen en Pechtold een taak weggelegd om Nederland een beschaafd land te laten blijven. Op de langere termijn moet er iets structureels gebeuren: het hervormen van het politieke systeem dat de bestaande machtsverhoudingen laat opgaan in een nieuwe structuur die de burgers weer vertrouwen geeft. En om het nietzscheaans uit te drukken. Soms raakt ook goede bouwgrond uitgeput, dan moet de ploeg van het kwaad er overheen om het weer vruchtbaar te maken.
  
  Van jou weet iedereen het al maar gaan alle Jopers de ploeg van het kwaad verder bezingen of meedenken en meewerken aan een vernieuwing van ons politiek systeem. Ik meen te weten in welke richting de geesten gaan. Voorwaarts en niet vergeten! Die houden we er elk geval in!

• Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 23:21 in reactie op - - Reageer op Rob

  

  Dank je Paul voor de reactie.
  
  Een paar punten licht ik eruit:
  
  --Ik heb echter wat minder vertrouwen dan jij in een verbod. ??
  Het verbod zal niet gebeuren. Daarover bestaat geen twijfel. Ik ben onvoldoende ingewijd in staatsrecht. Er zijn argumenten voor het geheel vrij laten van de interne structuren juridische vormen van organisaties en voor individuen die in Nederland van passief kiesrecht gebruik willen maken.
  Met in gedachten de in o.a. Mein Kampf door Aldolfie uiteengezette Commisie-structuur van een toekomstige Nazi-regering en de 'power of marketing' die Berlusconi heeft laten zien vind ik een politieke eenmansorganisatie, die uit het brein van één werkelijk intelligente man is gekomen en zonder enige democratische werking, potentieel staatsgevaarlijk.
  Het verbieden van de PVV veroorzaakt onrust waarbij de Koningsrellen in 1980 kinderspelletjes waren en de moord op Fortuyn slechts de eerste politieke moord in het 21ste eeuwse Nederland.
  
  ? ? Verbied je zulke partijen dan ben je niet alleen de graadmeter kwijt maar ook de noodzaak van zelfreflectie als partij op het eigen functioneren. ? ?
  
  Ik hoop niet dat het gedrag en de aantrekkelijkheid van andere partijen tot zelfreflectie moeten leiden. Ik denk dat ook niet. Maar misschien is vloeit dat voort uit mijn geloof in autonome zelfreflectie. Reflecteren op externe gevolgen van eigen gedrag van individu of partij is niet zelfreflectie, maar bedenken: 'shit wat had ik anders of beter moeten (kunnen) doen'.
  
  - - Ik zou graag een nieuwe politieke structuur willen zien in Nederland - -
  
  Cohen lijkt het met je eens.
  
  -- Dat polariseren standpunten duidelijk maakt, is gebleken in de afgelopen weken op Joop.nl. Het punt van verzadiging was ruim bereikt en ontaard in het eindeloos herkauwen van dezelfde sentimenten met als uitschieters. Je oproep om er mee op te houden bleek helaas vruchteloos, de karavaan trok onverstoorbaar verder. --
  
  Mijn onbegrip over domheid, ook in werk een potentiële valkuil van mij.
  
  - - Je constatering dat het van weinig politiek inzicht getuigt om te trachten populistisch stemmen te trekken, raakt de essentie van de oorzaken waarom het politieke systeem zo op drift is in Europa. De essentie van de oorzaken liggen in het onvoldoende herkennen of het ontbreken van antwoorden bij burgers, op maatschappelijke ontwikkelingen? - -
  
  De politieke leiders die wij nodig hebben zullen omstandigheden moeten creëren waarin burgers tot rust komen en/of geïnspireerd om nieuwe antwoorden te vinden op existentiële en minder existentiële vraagstukken. Dat is wat in een westerse democratie politieke leiders moeten leveren. Daarom vertegenwoordigd Wilders ook niet het vitale de van de maatschappij hoezeer stemmers op de PVV OOK onderdeel van de maatschappelijke bovenlaag en/of elite denken te zijn.
  
  - - De kern daarbij is 'voorwaarts en niet vergeten'. - -
  
  Bij het lezen van die woorden dacht ik, goed gezegd, mooi geschreven en schrok ik ook. Niet alleen Jopers en PVV-ers kunnen het vergeten, maar het lijkt alsof Rutte het positief historisch perspectief op Nederland kwijt is ? of tenminste niet wil tonen.
  Zijn drang om voor het eerst sinds de Tweede Wereld Oorlog lijkt het erop dat het de VVD lukt een rechts kabinet tot stand te brengen. Na het kabinet Paars, in de negentiger jaren van de 20ste eeuw, is dit het tweede revolutionaire moment waarbij de VVD in de Nederlandse een cruciale rol speelt.
  
  Niet omdat de VVD hieraan leiding geeft, maar de politiek een reflectie lijkt van de ontwikkeling van de manier waarop mensen in Nederland (en in West-Europa, misschien wel in heel Europa en de Westerse wereld) hun levensvraagstukken definiëren en willen oplossen.
  
  Ongetwijfeld zullen gedachten naar aanleiding van jou reactie, over een paar uur verfijnder of anders klinken dan ik nu kan verwoorden. Die vind je dan wel terug op mijn blog: http://blogger.xs4all.nl/groei/.
  
  PS Overigens vond ik de woorden van Noten vanavond in NOVA uiterst verstandig klinken.

• Bul De Kraker, do 05 augustus 2010 16:34 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Bul

  

  Waarom dat voortdurende geschop tegen alles wat rechts heet te zijn? Is Roemer van de SP geen populist? En wat te denken van Halsema? Het miskend talent (had actrice willen worden). Een wat te denken van mr. Bean, ofwel stuntelaar Cohen? Het zijn toch volksvertegenwoordigers die geacht worden de wil van het volk te vertolken? Laten we wel wezen, zij allen zijn polulisten. de PvdA heeft de laatste 3 jaren in de regering gezeten. Vond u het een verheffend geheel? Alles, ja alles is uit het spoor gelopen; van nieuw beleid was geen sprake. Houden wat je hebt was het parool, vooral niet hervormen. Onder het mom van "solidariteit" heeft links zich enorm misdragen. Geursten, ken uw plaats zonder populair te willen worden.

• Ton evertsen, ma 02 augustus 2010 15:34 Reageer op Ton

  

  hmm blijkbaar heeft van jole een diploma selectief rekenen. Of onnodig rekenen.
  
  nog los van het feit dat die opties niet werken (sp en cu?) moet er dan nog iemand zijn die gedoogd. Alsof de sp een kabinet zou gedogen met cda
  
  het is heel simpel cda vvd (pvv sgp) hebben een meerderheid, dat is alles wat telt.
  
  Wat wel jammer is dat van jole niet netjes kan blijven een dracula kabinet? wat is dit geenstijl?

• Anne-Marie Mineur, ma 02 augustus 2010 15:26 Reageer op Anne-Marie

  

  Begin jij nou ook al met dat rare negeren van de SP, Francisco? Wat is dat toch? Heeft Emile Roemer de pest, ofzo, dat er niet met hem gepraat kan worden? Is links tegenwoordig zo'n vies woord geworden -- zelfs op Joop.nl -- dat de SP compleet wordt overgeslagen?
  
  Nee, natuurlijk gaat de SP geen gedoogsteun geven aan een rechts Dracula-kabinet (Stockholm I, noemde Kaj Leers het al), en ja, als er niemand ingaat op het voorstel van Roemer om zelf een regeringsakkoord te schrijven, dan zal de SP ongetwijfeld een alternatieve linkse coalitie steunen. Maar wat is er verdomme nog aan toe op tegen om gewoon met de SP te gaan PRATEN?!?
  
  Leg voor de lol de verkiezingsprogramma's van SP en PvdA eens naast elkaar, en zoek de verschillen. Nee, nog beter: neem eens de moeite om het verkiezingsprogramma van de SP te lezen. Kijk, hier staat het: http://www.sp.nl/2010/programma/
  
  Wat is daar nou zo onbespreekbaar aan?

• Piet de Geus, ma 02 augustus 2010 15:48 in reactie op Anne-Marie Mineur Reageer op Piet

  

  "Maar wat is er verdomme nog aan toe op tegen om gewoon met de SP te gaan PRATEN?!?"
  
  Misschien omdat ze bij het minste beginnen te vloeken? Hoe dan ook: behalve PvdA en GroenLinks wil niemand met de SP. Dan houdt het eenvoudig op.

• Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 15:53 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rob

  

  Piet, je hebt onverbeterlijke leuke humor.

• Fatima Bloodhooft, ma 02 augustus 2010 16:17 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Fatima

  

  Ja, hij is heel erg grappig, hè?

• YggY ..., ma 02 augustus 2010 16:42 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op YggY

  

  Huh
  
  ?

• Fatima Bloodhooft, di 03 augustus 2010 11:39 in reactie op YggY ... Reageer op Fatima

  

  Geen zorg... hij weet wie het zegt en wat er mee bedoeld wordt.

• Anne-Marie Mineur, ma 02 augustus 2010 15:56 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anne-Marie

  

  Het idee achter het voorstel van Roemer is om te zorgen dat er wat ligt waar de CDA-aanhang "ja" op kan zeggen. Nu hebben ze de keuze tussen Stockholm-I of niks. Ja, dan zou ik ook in de verleiding komen om voor Stockholm-I te kiezen. Maar als links zorgt voor een reëel alternatief, dan kan het CDA niet meer zeggen dat het gedwongen werd door links omdat er geen alternatieven waren.
  
  Natuurlijk is het heel, heel erg om te kiezen voor een programma waarin de sociale zekerheid overeind blijft, waarin de zorg betaalbaar blijft, waarin de bezuinigingen reëel blijven en waarin de hypotheekrenteaftrek langzaamaan wordt afgebouwd. Ach, wat een leed zal dat geven. Maar het alternatief is misschien voor een enkele ouderwetse KVP'er toch nog een tikje erger.
  
  Maar niet, dus, als het aan Cohen en Halsema ligt. Ze worden bedankt.

• Piet de Geus, ma 02 augustus 2010 16:14 in reactie op Anne-Marie Mineur Reageer op Piet

  

  "Het idee achter het voorstel van Roemer is om te zorgen dat er wat ligt waar de CDA-aanhang "ja" op kan zeggen."
  
  Je snapt het niet zo goed: Roemer kan helemaal niks verzinnen waar CDA of D66 ja op willen zeggen. Mijn buurvrouw kan zich ook opdoffen zoals ze wil maar het zal haar niet lukken me te verleiden. Het zijn namelijk niet de kleren maar het is het karakter van de buurvrouw dat me niet bevalt.

• Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 17:33 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rob

  

  Ha Ha Piet, mooie kleren kunnen niet verleiden omdat het karakter van je buurvrouw je niet aanstaat?
  
  Als het om lust, (machtslust of sexuele lust) gaat doen de kleren er niet toe. Als puber riepen we stoer: gewoon kussen erover.
  
  Ik geef toe het is me nooit gelukt. Dat karakter van jou is mooi praterij.

• Fatima Bloodhooft, di 03 augustus 2010 11:33 in reactie op Piet de Geus Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Roemer kan helemaal niks verzinnen waar CDA of D66 ja op willen zeggen."
  
  Je verwoordt het uitstekend. Willen, niet kunnen. Want het kan wel maar het wil niet.

• , ma 02 augustus 2010 16:23 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  En ons geblondeerd wereldwonder doet dat niet.
  Kom nou, de Geus.
  Jij als oprecht overtuigd D66-er zou ook oprecht en overtuigd TEGEN een dergelijk monsterverbond moeten zijn.
  Dat is je partij, dat is je leider Pechtold, dus wat zit jij hier nu te eikelen?

• Piet de Geus, ma 02 augustus 2010 16:30 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Jij als oprecht overtuigd D66-er zou ook oprecht en overtuigd TEGEN een dergelijk monsterverbond moeten zijn."
  
  Maar daartoe hoef je toch niet de ene populistische tokkiepartij te verruilen voor de andere! Niet iedere club is zoals het CDA bereid zich met veel gedraai in de drek te wentelen.

• , ma 02 augustus 2010 16:48 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Zei ik dat, Piet?
  Ik vroeg je alleen maar of jij, als overtuigd D66-er(en dan hoop ik maar dat je de van Mierlo-stroming aanhangt en niet die van Brinkhorst, dit een fatsoenlijke basis vindt voor een regering!?
  Wat zou Hans hiervan gevonden hebben??
  Luister goed, Piet, ik ben op verkiezingsavonden van D66 geweest, in Kras.
  Ik vond het super.
  Maar o.a.Brinkhorst heeft me ervan overtuigd dat ik nooit meer iets met jouw club te maken wil hebben.
  Wil je weten waarom, kijk dan vooral nog even Zomergasten van gisteren na.
  
  Ik verwerp D66 niet.
  Nooit.
  Totdat ze een coalitie als deze fiatteren.
  En, overigens, je weet dat Pechtold dat niet gaat doen.
  Maar waar dwaalt jouw mening heen??

• Piet de Geus, ma 02 augustus 2010 17:57 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Ik vroeg je alleen maar of jij, als overtuigd D66-er(en dan hoop ik maar dat je de van Mierlo-stroming aanhangt en niet die van Brinkhorst, dit een fatsoenlijke basis vindt voor een regering!?"
  
  Zoals ik al vaker gezegd heb: ik ben geen overtuigd D66-er. Ik heb er dit keer op gestemd. Volgende keer kan het net zo goed weer eens GroenLinks zijn. Dat impliceert al dat ik het niet met alle standpunten eens ben. (Hun HRA standpunt gaat me bijvoorbeeld aardig wat kosten als dat erdoor komt maar daar staat voor mij genoeg tegenover om dat te slikken: forse investeringen in onderwijs bijvoorbeeld.)
  
  Wat coalities betreft ben ik het helemaal met Pechtold eens dat je samenwerking moet zoeken met progressieve partijen: je wilt immers iets bereiken. Grote onderlinge meningsverschillen hoeven dan niet zo'n probleem te zijn. Belangrijker is een veranderingsgezinde houding, een dosis gezond verstand en een minimum aan fatsoen. Ik zie niet waarom dat in een gedoogvariant anders zou liggen.
  
  Wat mij betreft vallen qua samenwerking en qua gedogen de twee populistische partijen op de flanken af en alle partijen op religieuze grondslag, al ben ik me er van bewust dat D66 minder bezwaren heeft tegen het CDA dan ik. Vandaar dat ik een voorstander ben van Paars+.
  
  Maar ik kan me voorstellen dat er in noodgevallen iets onvoorspelbaars uit kan komen als VVD, CDA, GroenLinks en D66. Een wonderlijke combinatie maar het CDA kan dan i.p.v. de PvdA voor het "sociale" evenwicht zorgen. Voorwaarde is dan wel dat binnen het CDA een verschuiving op moet treden die recht doet aan de verschuiving onder de CDA-kiezers: meer wat socialeren uit het noorden en minder roomsen.
  
  Minderheidskabinetten en gedogen is wat mij betreft nog lang niet aan de orde.

• , di 03 augustus 2010 12:35 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Nou, dat is inmiddels anders wel wat er gebeurt.
  Dus ook aan de orde.

• Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 15:48 in reactie op Anne-Marie Mineur Reageer op Rob

  

  Anne Marie
  
  in het politieke spectrum, hoe ouderwets ook gedefinieerd met rechts-links, moet er voor de PvdA ter linkerzijde nog iets zijn waartegen zij zich kan afzetten anders is de PvdA binnen de kortste keren een extreem linkse socialistische partij en dat is bij het toch relatief conservatieve verkieizingsvolk en de mediaretoriek niet verstandig. De SP vervuld dus een schaamlap rol. Wil de SP gaan regeren dan is het nodig dat of de polarisatie in de Nederlandse maatschappij doorzet (waarschijnlijk) of dat er een partij bijkomt die sociaal economisch links van de SP staat.

• Anne-Marie Mineur, ma 02 augustus 2010 17:01 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Anne-Marie

  

  Van de VVD zou de PvdA kunnen leren hoe je werkt voor een doel, en niet voor de populariteitsprijs. Wat Rutte wil, en waar hij alles voor aan de kant schuift, dat is een onvervalst rechts beleid. Alle overheidsbemoeienis wegbezuinigen, en ruimte maken voor het particulier initiatief. Doen, kortom, waar rijk Nederland op zit te wachten. Heel slim en tactisch gespeeld, en wat kan hem het schelen dat hij daarvoor de PVV moet meenemen? Uiteindelijk hoopt hij te scoren op inhoud.
  
  Het zou geweldig zijn als de PvdA ook eens zou bedenken wat ze nou werkelijk willen. Als ze een doel zouden formuleren. Dan zou het ze geen klap interesseren of er naast hen nog een linkse SP zou zitten, want dan zat er gewoon een doortastende, doelgerichte en initiatiefrijke partij waar je mee voor de dag kunt komen. Maar de PvdA heeft niet van die doelen. De PvdA heeft zijn ideologische veren afgeschud, Wouter Bos heeft de doelen van de PvdA geherformuleerd als "iedereen moet het een beetje beter krijgen" en Job Cohen wil "de boel bij elkaar houden". Allicht dat je dan je toevlucht moet nemen tot vieze spelletjes.

• Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 17:35 in reactie op Anne-Marie Mineur Reageer op Rob

  

  Anne-Marie
  
  Dat de PvdA geen doelen heeft, dis jouw statement, maar het partij programma of de uitgangspunten zijn toch heel helder. Misschien wel net zo helder als die van de VVD.
  
  Je moet ze natuurlijk wel (her-)kennen.

• Fatima Bloodhooft, di 03 augustus 2010 11:28 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Fatima

  

  Maar zou jij me dan eens haarfijn uit kunnen leggen wat de PvdA en veel van haar stemmers tegen de SP heeft en waarom? Dat is andersom namelijk in het algemeen niet het geval.
  
  Dus de afkeer komt van één kant. Is het angst? Is het onzekerheid? Is het confrontatie? Is het schaamte? Zien dat de SP in de schoenen loopt waar jezelf eigenlijk op z'n minst in hoort te staan als socialistische partij?
  
  Vertel het me eens. Jij hebt toch zo'n innige verhouding met Cohen? Dan moet je vast wel goed geïnformeerd zijn en mij een duidelijk, relevant, objectief en helder antwoord kunnen geven.

• Alfons Van woerkom, di 03 augustus 2010 07:07 in reactie op Anne-Marie Mineur Reageer op Alfons

  

  "Alle overheidsbemoeienis wegbezuinigen, en ruimte maken voor het particulier initiatief. Doen, kortom, waar rijk Nederland op zit te wachten." --> Waarom zit Rijk Nederland hier op te wachten? Ik denk dat iedere grote en kleine ondernemer en progressieve werknemer hier achter staan? Het zorgt voor meer vrijheid, meer mogelijkheden en een beter Nederland. Ik geloof niet dat dit iets is wat voor de Rijken is.

• Hjalmar Hoort, ma 02 augustus 2010 16:59 in reactie op Anne-Marie Mineur Reageer op Hjalmar

  

  Anne Marie, lees even zijn artikel nog eens: hij nodigt de SP zelfs uit om mee te doen: principes of pragmatisme, choose please. Dat de SP vooral een principiele partij is, daar houd hij rekening mee, maar hij sluit ze zeker niet uit. Tomaten zijn er om te gooien, niet om op te lijken door driftigheid.
  
  Zo. Nu heb ik het voort het eerst op Joop opgenomen voor Jolo! Moet niet veel gekker worden.... ;-)

• Anne-Marie Mineur, ma 02 augustus 2010 17:20 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Anne-Marie

  

  Ik ben het met je eens dat het soms wat lastig is om te bepalen wie er nu op wie reageert, Hjalmar, maar dit was nu weer een reactie op Rob, en niet op Francisco van Jole.

• GJ Huisman, ma 02 augustus 2010 15:25 Reageer op GJ

  

  "SP, GroenLinks, PvdA en D66 hebben bij elkaar 65 zetels. Als je ChristenUnie meerekent dan kom je aan 70 zetels. Deze partijen willen er alles aan doen om te voorkomen dat de PVV gaat regeren."
  
  Zo'n houding werkt hooguit 2 weken. Dan is de euforie dat Wilders buitenspel is gezet verdwenen, en blijken D'66 en SP toch wel heel verschillend te denken over het economische beleid. CU merkt dat ze toch wel heel andere levensbeschouwelijke opvattingen heeft dan D'66.
  
  Bovendien is de gedoogsteun van partijen als CU en SP niet gratis (de steun van PVV voor VVD-CDA is dat wel: als Wilders maar zijn anti-islam boodschap mag verkondigen).
  
  De afkeer van de PVV en de wens om Wilders buiten de regering te houden zal een te magere basis voor een regeerakkoord blijken te zijn.

• Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 15:44 in reactie op GJ Huisman Reageer op Rob

  

  Beste GJ
  
  Je schrijft:
  --Bovendien is de gedoogsteun van partijen als CU en SP niet gratis (de steun van PVV voor VVD-CDA is dat wel: als Wilders maar zijn anti-islam boodschap mag verkondigen).--
  
  De onderhandelingen zijn nog niet gevoerd, dus dat is niet zeker. Maar ja soms lijkt het er wel op. Lijkt me niet voor te stellen dat het CDA dat toestaat.

• karuna waaijer, ma 02 augustus 2010 17:30 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op karuna

  

  Nou Rob, je zegt: "dat het CDA".
  Maar 'het' CDA bestaat niet meer (hoop ik).
  Ze zijn toch in ieder geval wel een beetje verdeeld.
  Misschien bedoel je Verhagen? Dan kan ik je wel weer helemaal volgen.

• Rob van Kan, ma 02 augustus 2010 15:20 Reageer op Rob

  

  Het is maar wat je rechts, links en midden noemt. Er zullen D66'ers genoeg te vinden zijn die bezwaar maken tegen het etiket 'links' en terecht in mijn ogen - het is een middenpartij pur sang. En zonder D66 staat links ineens op 55. Daar kun je de CU nauwelijks met goed fatsoen aan toevoegen. Is de christelijke moraal links? Maar zeer ten dele.
  Rechts heeft dus met 57 zetels een zeer lichte voorsprong, al zou ik willen dat het anders was. De grote verliezer is het politieke midden van CDA, D66 en CU. En daar ligt het probleem. Daar kun je niet omheen voor de coalitievorming.
  Het worden ontevreden maanden (misschien jaren) voor velen.

• Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 15:42 in reactie op Rob van Kan Reageer op Rob

  

  Links is in dit geval te definiëren als sociaal cultureel links. Alhoewel de SP misschien toch wat conservatief sociaal is en D'66 ook sociaal cultureel verrassend rechts-liberaal kan lijken.
  
  Sociaal economisch zijn de verschillen misschien niet zo groot als ze lijken, wel is het zeker dat de door GL en D'66 voorgestelde oplossingen in arbeids- en woningmarkt dodelijk a-sociaal en neoliberaal stinken.
  
  Het gaat er nu niet om om oude labels bij elkaar te rapen en daaronder zeteltjes en zieltjes te winnen.
  
  Inhoudelijk zoeken naar positieve doelstellingen die je met elkaar kunt en wilt realiseren, zonder een anti-doelstelling tegen Wilders, VVD of elkaar. Gezien de maffe verkieizingsuitslag is er niets op tegen om te kijken naar hoe breder hoe beter.