De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (149) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• jg dommerholt, do 08 december 2011 13:04 Reageer op jg

  

  hallo
  zolang de dure directeuren er zijn van de bedelaars zal mijn geld daar niet naar toe gaan,het is niet normaal dat deze mensen zoveel moeten verdienen
  dommerholt

• Crunchy Frog, wo 07 december 2011 19:39 Reageer op Crunchy

  

  Overigens goed dat de geachte afgevaardigde Driessen er de nadruk op legt dat het spotje werd uitgezonden voor een uitzending van de 'socialistische VARA'.
  Aangezien je mag aannemen dat onder VARA-kijkers een flinke groep potentiële donateurs zit, getuigt de aankoop van zendtijd voor dit specifieke moment van een verstandig gebruik van het budget voor fondsenwerving.

• mohammed dareisalaam, wo 07 december 2011 20:09 in reactie op Crunchy Frog Reageer op mohammed

  

  "geachte afgevaardigde Driessen er de nadruk op legt dat het spotje werd uitgezonden voor een uitzending van de 'socialistische VARA'. "
  
  natuurlijk doen alle reclame-makers zendtijd uitzoeken die aansluit bij de doelgroep, daar is niets laakbaar aan.

• Crunchy Frog, wo 07 december 2011 20:33 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op Crunchy

  

  Daarom zeg ik ook: "verstandig gebruik". De heer Driessen is zich waarschijnlijk niet bewust dat hij Oxfam Novib hier een bedekt compliment geeft. ;-)

• Frank Lenssen, wo 07 december 2011 10:30 Reageer op Frank

  

  De PVV kan dezer dagen niet met op de Islam-trom tamboereren; waarom, dat is wel duidelijk. Na de slachtpartij door Anders Breivik, en met name het voorkomen van Wilders' naam in diens manifest, en na de seriemoorden op Turkse middenstanders door Duitse neo-nazi's is het zelfs de maniakale Wilders wel duidelijk dat hij met vuur speelt. Ik zie hem dan ook niet zo gauw meer een rede houden in Berlijn en omstreken, voor een gehoor dat op zijn zachtst gezegd uit lieden van twijfelachtig allooi bestaat (kaal, tattoo's, en Hitlerkuiven, U kent dat wel).
  
  Dus slaat de PVV nu ad hoc wild om zich heen. Het verbaast mij hogelijk dat er nog steeds redelijk welbespraakte Nederlanders zijn die ook maar iets in die 'vereniging' zien (ik zeg: 'gang', overigens). Haar geld komt van onbekenden (publiek geheim: homo-hatende en zwaar racistische Amerikanen). Er komt een tijd, en die tijd is niet ver weg meer, dat die Nederlanders die ik op de korrel heb, het 'nicht gewußt hebben', of zelfs ons voorliegen toch nooit op de PVV gestemd te hebben, op het laatste moment, zoiets. Jammer: pek en veren zullen hun deel zijn, misschien een schervengericht, wie zal het zeggen.
  
  Dus: de PVV heeft het nu over 'beleefdheid op school' (onder het aanroepen van Pol Pot), over het verbannen van Greenpeace uit Nederland, en pakt Oxfam/Novib hard aan. Altijd weer die psychoses aangaande 'subsidie' en 'links' - een monotone en gekmakende riedel van een stel dat uit beroepsprovocateurs bestaat, domweg omdat men in niets anders bedreven is.
  
  Mijn observatie: de PVV heeft het vooral begrepen op mooie, sociaaldemocratische vrouwen van buitenlandse afkomst, nu is dat mw. Karimi, die overigens een feilloze open brief schreef, chapeau! En anders gaat het wel weer tegen Fatima Elatik, of Hassnae Bouazza - maar ook 'onze eigen' Femke Halsema en Jolande Sap moeten het ontgelden.
  
  Theorie: de kern van deze waanzin is impotentie. De impotente Hollandse man voert in het leven van alledag een wanhoopsstrijd tegen dat wat hij zo verschrikkelijk vreest: de uitdagende, succesvolle, mooie en geslaagde vrouw, en het wordt allemaal nog wat bedreigender als die vrouw ook nog eens een exotische uitstraling heeft. Die strijd is bij voorbaat verloren, de attaques worden met de week gekker en gênanter, voor de stabiele toekijker. De PVV'er die niet kan, die wil met alle geweld dat wat hem zichzelf zo minderwaardig doet voelen kapotmaken. Elke dag weer. Dat hij zichtbaar lid is van een patiëntenvereniging, dat heeft diegene met wraakzuchtige waanvoorstellingen uiteraard zelf niet in de gaten. De hele wereld zal mét hem lijden, en zijn tekortkoming voedert zijn destructieve drang, zijn furieuze wil om dat wat hem ten diepste zo opwindt en tegelijkertijd frustreert, maatschappelijk te ruïneren.
  
  Zo zit dat, mensen.

• Bas Grootel, di 06 december 2011 21:02 Reageer op Bas

  

  Ik weet het niet. Ik heb geen verstand ven deze organisaties. Maar heeft de directeur niet, onbewust, een beerput opengemaakt. Een paar miljoen, of miljard euro voor cacaou. Ik lust dat spul niet eens. Stop die subsidie. En laat mensen die dat spul wel lusten zelf meebetalen. Die willen best tien eurocent per product meer betalen. Moet je eens zien wat dat oplevert. Doe er nog vijf cent bovenop voor de verzekeraars die de tandartskosten weer moeten betalen.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 21:57 in reactie op Bas Grootel Reageer op mohammed

  

  Op zich is het een goed idee. We hebben ook max havelaar koffie, in iedere supermarkt te koop. Het is ook via dergelijke circuits begonnen.
  
  Geef de boeren een eerlijke prijs was destijds het motto. Nu heb je overal in de koffie-producerende landen coöperaties waar de koffie ingekocht wordt, en vroeger kon je het alleen in speciaalzaken krijgen, nu is het overal.
  Het effect is wel dat de grote koffie-inkopers nu ook bij de cooperaties moeten inkopen omdat er buitenom niets meer voldoende wordt geleverd.
  
  Overigens draait max havelaar geheel zelfstandig en is een winstgevend product, maar in de beginjaren had het steun nodig van ontwikkelingsorganisaties, zoals Novib.
  
  Heel goed vergelijkbaar met de boeren coöperaties in Europa die ook stevig worden gesubsidieerd.
  
  De belasting betaler betaalt een flinke duit mee aan jouw hamlapje uit de bio-industrie, er zijn enorme indirecte subsidies op de boerenstand, zonder deze subsidies zou onze landbouw en veeteelt de concurrentieslag verliezen.
  
  Bijvoorbeeld:
  http://overheidsloket.overheid.nl/index.php?p=product&product_id=900180
  ---
  Landbouwsubsidies, innovatieprojecten veehouderij
  
  Als veehouder of als samenwerkingsverband van veehouders komt u in aanmerking voor subsidie voor de uitvoering van een innovatieproject voor de veehouderij. Een innovatieproject is gericht op het creëren van nieuwe, gewijzigde of verbeterde producten, technieken, systemen, processen, diensten of organisatievormen. Hieronder valt niet de commerciële toepassing op praktijkschaal. Een innovatieproject is ook gericht op het verwerven van kennis ten behoeve van hiervoor genoemde activiteiten.
  
  U maakt meer kans op subsidie naarmate uw innovatieproject:
  een meer innovatief karakter heeft;
  meer economisch of technisch perspectief heeft op toepassing op praktijkschaal, en
  een groter uitstralingseffect kan hebben voor toepassing door andere ondernemingen.
  
  Als het subsidiebedrag 125.000 euro of meer bedraagt, kan om een accountantsverklaring worden verzocht.
  ---

• Babette van Dijk, wo 07 december 2011 10:17 in reactie op Bas Grootel Reageer op Babette

  

  "Ik lust dat spul niet eens."
  
  Kijk, daar komt de aap uit de mouw: ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke... Of u het nu leuk vindt of niet, u maakt deel uit een groter geheel, van een samenleving, overigens tegen wil en dank als ik het zo lees. Het staat u uiteraard vrij om u achter de geraniums of de dijken te verschansen, maar het zal niet baten. Er is helemaal niets mis met subidies om boeren in ontwikkelingslanden te helpen. Mijn partner en ik vinden het helemaal prima-de-luxe dat er van "onze belastingcenten" steun wordt gegeven om mensen in ontwikkelingslanden een steuntje in de rug te geven. Dat lijkt ons een stuk zinvoller dan miljoenen uit te geven aan het rijden van 130 op de snelweg, om maar eens iets te noemen...

• Huub Geluk, wo 07 december 2011 20:20 in reactie op Bas Grootel Reageer op Huub

  

  Dat is duidelijk, dat je het niet weet. In dat geval kan je beter je mond houden, want ik weet een ding wel: jouw bijdrage is kul.

• Archie Bunker, di 06 december 2011 18:47 Reageer op Archie

  

  Kan geen kwaad om af en toe de hulpverlening eens financieel door te zagen en hier en daar wat dwarsverbanden te leggen.
  
  Oxfam Novib ontvangt riante donaties vanuit o.a. de Nationale Postcode Loterij.
  Ex-Oxfam Novib werknemer Poelmann (inmiddels multi-multi miljonair) zwaait de scepter over Novamedia. Novamedia is het moederbedrijf van o.a Sponsor Bingo loterij, Bankgiroloterij en Nationale Postcode Loterij.
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Postcode_Loterij
  http://www.quotenet.nl/lifestyle/miljoenenjacht-op-poelmann.php
  
  Afijn, hele volksstammen schijnen dat niet te willen weten. Net zo goed overigens als dat hele volksstammen elkaar na-miauwen over hoe duur de afschaffing van de euro is, maar niemand dat mag uitrekenen.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 21:58 in reactie op Archie Bunker Reageer op mohammed

  

  "Afijn, hele volksstammen schijnen dat niet te willen weten. Net zo goed overigens als dat hele volksstammen elkaar na-miauwen over hoe duur de afschaffing van de euro is, maar niemand dat mag uitrekenen. "
  
  Archie Bunker in de Calimero rol.
  
  We leven in een vrij land en je mag weten wat je wil weten en uitrekenen wat je wil uitrekenen.

• Gerard de Bruin, wo 07 december 2011 12:04 in reactie op Archie Bunker Reageer op Gerard

  

  Wat wilt u hier nu precies mee zeggen? Dat Oxfam gehouden is zich voortdurend te distantiëren van deze Poelman? Dat ik voortdurend moet roepen dat ik niet verantwoordelijk ben voor de paranoia van Archie Bubnker, Geert Wilders... Wat een flauwekul.

• Dennis Mollis, di 06 december 2011 18:35 Reageer op Dennis

  

  Mooie duidelijk brief waarin terecht weer de vraag gesteld wordt aan de PVV openheid te geven over de wijze waarop ze gefinancierd wordt.
  
  Het is eigenlijk te gek en ik snap niet hoe het mogelijk is dat een Nederlandse politieke beweging, die zoveel invloed heeft op het regeringsbeleid, anonieme buitenlandse giften aanneemt en daar geen rekenschap voor hoeft te geven.
  
  Te gek voor woorden en misschien heb ik het verkeerd maar ik persoonlijk ken geen enkel ander land, nee zelfs geen bananenrepubliek, waar dit mogelijk is en door andere politieke partijen geaccepteerd lijkt worden als een vaststaand feit.
  
  Kan iemand mij de logica hiervan uit de doeken doen?
  
  Als het daar nog bij zou blijven tot daar aan toe maar deze lieden menen zich het morele recht toe te kunnen eigenen te bepalen om, door de staat gesubsidieerde, maatschappelijke instellingen die hen onwelgevallig zijn de les te lezen op straffe van intrekking van de subsidie.
  
  Het rancuneuze naar alles wat ze boven de pet gaat zoals wetenschap, kunst, cultuur, de publieke omroep, die in hun jargon "staatsomroep" wordt genoemd, is bekend maar begint mij nu zo langzamerhand de keel uit te hangen.

• Bas Grootel, di 06 december 2011 21:10 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Bas

  

  De PVV ontvangt geen overheidsgeld. In tegenstelling tot deze organisatie.

• Dennis Mollis, di 06 december 2011 21:39 in reactie op Bas Grootel Reageer op Dennis

  

  De PVV ontvangt wel geld uit het buitenland dan heb ik nog liever dat ze geld van de staat krijgen want die heeft geen verborgen agenda.
  
  Wat vindt jij als PVV stemmer ervan dat er buitenlandse belangen belangen gediend worden van mensen of organisaties die je niet kent en mag kennen?
  
  Vindt je dat daarmee het belang van Nederland en de Nederlanders gediend wordt?

• YggY ..., di 06 december 2011 21:40 in reactie op Bas Grootel Reageer op YggY

  

  De PVV ontvangt geen overheidsgeld. In tegenstelling tot deze organisatie.
  ===========
  
  Van wel geld denkt u worden de Kamerleden betaalt ?

• Bas Grootel, di 06 december 2011 21:54 in reactie op YggY ... Reageer op Bas

  

  Beste. Ieder kamerlid wordt betaald uit subsidie. Wilt U de PVDA of Gnoenlinks dan ook hun zetels ontnemen. Waar het om gaat is dat mooie linkse partijen allerlei subsidies krijgen om allerlei mensen aan het werk te zetten. Wetenschappelijke bureaus en zo. Daar doet de PVV dus niet aan mee. Had U nog meer commentaar.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 22:06 in reactie op Bas Grootel Reageer op mohammed

  

  "Ieder kamerlid wordt betaald uit subsidie."
  
  Het geeft goed aan hoe weinig jij ervan weet. Een Kamerlid krijgt gewoon salaris, er is geen cent subsidie bij. Ze doen werk voor de overheid en krijgen salaris.

• Marta de Wit, wo 07 december 2011 13:53 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op Marta

  

  "Het geeft goed aan hoe weinig jij ervan weet. Een Kamerlid krijgt gewoon salaris, er is geen cent subsidie bij. Ze doen werk voor de overheid en krijgen salaris."
  
  Het geeft eerder aan hoe weinig jij ervan weet. Een kamerlid krijgt elke maand een gegarandeerde zak geld van de overheid. En daarmee valt dit wel degelijk als subsidie te kwalificeren.

• santa barbara, wo 07 december 2011 15:16 in reactie op Marta de Wit Reageer op santa

  

  Het is noch subsidie, en noch salaris, het is een schadeloosstelling.
  
  http://www.tweedekamer.nl/images/Schadeloosstelling_Kamerleden_januari_2010_118-199866.pdf

• Sjouke Boonstra, di 06 december 2011 22:07 in reactie op Bas Grootel Reageer op Sjouke

  

  == Beste. Ieder kamerlid wordt betaald uit subsidie. ==
  
  Ah, het toverwoord van de PVV-ert: subsidie.
  
  Nee, beste man, als je arbeid verricht en je krijgt daarvoor betaald, dan heet dat geen subsidie, maar salaris. Dat geldt voor alle ambtenaren, iedere politie-agent, iedere gemeentewerker, ook voor kamerleden. Salaris heet dat.

• , wo 07 december 2011 08:36 in reactie op Bas Grootel Reageer op

  

  Zei Yggy dat hij de pvvv-ers hun zetel wil ontnemen?
  Of zijn dat weer je eigen frustraties die je parten spelen?

• - drammer -, wo 07 december 2011 16:42 in reactie op YggY ... Reageer op - drammer

  

  Worden betaald. Mensen die verkozen zijn krijgen uiteraard salaris van de staat, als beloning van de belastingbetaler voor de bewezen diensten. Bij de SP moet en wordt van deze betaling netto 75% afgedragen aan het politburo van de SP.
  
  Voor de SPers betekend de rest, de fooi, eigenlijk geen betaling meer. Een heitje voor een karweitje. Of iets wat geen naam mag hebben.

• Sjouke Boonstra, di 06 december 2011 21:44 in reactie op Bas Grootel Reageer op Sjouke

  

  == De PVV ontvangt geen overheidsgeld. In tegenstelling tot deze organisatie. ==
  
  Twee miljoen per jaar voor zes mannen die om Geert heen moeten staan. Peanuts voor een PVV-er natuurlijk, maar toch. Als Oxfam geen overheidsgeld mag hebben, dan Wilders ook niet meer.

• hr. arryo, di 06 december 2011 21:55 in reactie op Bas Grootel Reageer op hr.

  

  Nederland kent sinds 1999 de 'Wet subsidiëring politieke partijen' met daarin een subsidieregeling voor partijen met een vertegenwoordiging in het parlement. De hoogte van het subsidiebedrag is mede afhankelijk van het aantal betalende leden. Aangezien de PVV maar uit twee leden bestaat, waarvan bovendien maar één een natuurlijk persoon is, zal het dat subsidiebedrag inderdaad nihil zijn. In die zin heb je wel gelijk.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 22:04 in reactie op Bas Grootel Reageer op mohammed

  

  "De PVV ontvangt geen overheidsgeld."
  
  Dat klopt deels en dat is best naar.
  
  De PVV wordt gefinancierd door onbekenden. We weten dat de PVV tegen gratis geld is, dus dan kunnen we gerust stellen dat de PVV een tegenprestatie levert voor dat geld.
  
  Het betekent dus dat onbekende financiers medezeggenschap hebben in wat er in onze Tweede Kamer wordt gestemd.
  
  In verreweg de meeste democratieën is het verboden om geheime financiers te hebben, maar in Nederland niet. Hoewel er wel wetsvoorstellen zijn om dat te verbieden, heeft het allemaal blijkbaar tijd nodig.
  
  Kennelijk traineert de gedoogsituatie deze wetgeving. En dat is kwalijk voor de democratie.
  --
  Maar de mensen die namens de PVV werken krijgen wel degelijk overheidsgeld, en er zijn meerdere dubbele inkomens onder. Er zijn zelfs statenleden van de PVV die zichzelf opgeven als fractiemedewerker en op die manier een dubbel salaris ontvangen.

• Bas Grootel, di 06 december 2011 22:14 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op Bas

  

  Ja. Dat zo maar kunnen. Dat weten wij niet. Maar het is ook zo dat politieke stromingen geen zeggenschap hebben. En dat is ook fijn om te weten. Kortom. Het blijft aan onszelf om de de PVV te beoordelen. Dat lijkt me wel de fijnste manier om te oordelen.

• MG 68, wo 07 december 2011 11:43 in reactie op Bas Grootel Reageer op MG

  

  De enige manier om te kunnen beoordelen is op grond van volledige informatie. Dat fact-free meningen verkondigen door u en anderen als fijn wordt ervaren was al duidelijk.

• Rosa de Lange, wo 07 december 2011 13:29 in reactie op Bas Grootel Reageer op Rosa

  

  Volgens mij heeft de vraag of je subsidie krijgt niets te maken met het feit dat burgers het recht hebben om te weten wie de kas spekt van een club die politieke invloed heeft op de samenleving waarin ze leven. Transparantie en macht zijn in een democratie onlosmakelijk met elkaar verbonden.

• hr. arryo, di 06 december 2011 17:26 Reageer op hr.

  

  Johan Driessen gebruikt zijn Kamervragen, zoals van een echte PVV-er verwacht mag worden, om eens lekker te framen. Zo beweert hij in zijn vragen bijvoorbeeld het volgende:
  
  - 'Oxfam Novib een deel van de anti-Israëlbeweging financiert'
  - een beweging is die 'uit is op het discrediteren van de enige echte democratie in het Midden-Oosten: de Joodse staat Israël'
  - 'Oxfam Novib de organisatie ‘Nederland Bekent Kleur’ financierde' ('één van de organisaties achter het politieke proces tegen de voorzitter van de Tweede Kamerfractie' van zijn eigen partij)
  - 'Oxfam Novib projecten financiert in bijvoorbeeld Brazilië, de negende en China, de tweede economie ter wereld'
  - 'Oxfam Novib-directrice Farah Karimi onder valse voorwendselen naar Europa verkaste' en 'lid was van een Iraanse terroristische organisatie'
  
  Kortom, die hele PVV-riedel komt weer eens voorbij.
  Want als ik het wel heb zijn deze vragen als eens eerder gesteld, c.q. beweerd.

• hr. arryo, di 06 december 2011 18:17 in reactie op hr. arryo Reageer op hr.

  

  Oeps! Dat waren de vragen van vorig jaar. Over de nieuwe vragen nu:
  - sinds wanneer heeft Nederland een 'staatsomroep '?
  - wat is 'OH-propaganda?'
  - is het framen om Oxfam/Novib te omschrijven als 'gesubsidieerde hulpclub'

• Christiaan E., di 06 december 2011 16:45 Reageer op Christiaan

  

  Even terug naar de kern; het gaat om dit spotje:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=l5a5PNq0ms0
  
  Een weldenkend mens kan hier met de beste wil van de wereld toch geen extremistische propaganda in zien? Sorry hoor, maar dan ben je wel heel ver gezonken. Sterker nog, het spotje laat juist zien dat 'het sturen van een zak geld' (de oude manier van ontwikkelingshulp) vaak goed vervangen kan worden door praktische ondersteuning van mensen, zodat ze beter in hun eigen onderhoud kunnen voorzien. Weer een rel om niets dus, ontketend door de PVV.

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 17:16 in reactie op Christiaan E. Reageer op Aert Willem

  

  Hoe komt u nu weer bij dat "extremistische"? En sinds wanneer is kamervragen stellen een rel?
  
  Tjongejonge zeg, overdrijven is ook een vak

• Christiaan E., di 06 december 2011 17:53 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Christiaan

  

  Tjongejonge zeg, overdrijven is ook een vak
  
  U weet vakkundig de aandacht af te leiden door 'op één woord te duiken' en daarna even fijntjes het door mij gebruikte woord 'rel' te koppelen aan 'kamervragen' (met rel bedoel ik uiteraard de hele gang van zaken na de kamervragen). Mijn complimenten!

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 18:56 in reactie op Christiaan E. Reageer op Aert Willem

  

  Ja, goed hè? En daar krijg ik nog geld voor ook.

• , wo 07 december 2011 14:32 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Ja,je verdient er je geld mee.
  Zoals gezegd, het geld ligt op straat, je moet alleen ook in de goot gaan liggen om het op te rapen.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 16:33 Reageer op mohammed

  

  Een uitglijer van Karimi om een Kamerlid te kapittelen over het feit dat hij Kamervragen stelt.
  
  Een fatale uitglijer zelfs, het haalt de rest van haar betoog onderuit, en de discussie spitst zich nu toe hierop.
  Bij sommigen zelfs op zeer hoge toon. Ze hebben een stok gevonden om een hond te slaan, en dat zal de wereld weten.
  
  Jammer, maar niets aan te doen.
  
  Een kapitale blunder, een duik vanaf de ivoren toren op het harde asfalt
  
  Ik denk dat Knaben verder wel in staat zal zijn zijn politieke beleid ten aanzien van Novib te verdedigen. Daar kan Karimi beter niet tussen in gaan staan.
  
  We zien vaker directeuren die menen zich in politieke disputen te moeten mengen.
  Ze beseffen niet dat de politiek een hele andere arena is dan de directie-kamer. Daarom straalt het amateurisme ervan af.
  Laat dit ook een les zijn voor alle andere directeuren. Kamerleden dienen niet gekapitteld te worden. In tegendeel, lijmen is beter.
  
  Ze had Driessen uitgebreid moeten complimenteren met zijn aandacht voor Novib, en vanwege zijn inspanningen om de kiezer's belangen te verdedigen, etc, etc, en in die stroom van lofuitingen had ze gerust zichzelf een paar pluimpjes mogen geven.
  
  Wie met modder smijt tegen de wind in krijgt het zelf in zijn gezicht.

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 17:17 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op Aert Willem

  

  "...Een kapitale blunder, een duik vanaf de ivoren toren op het harde asfalt..."
  
  Da's best wel hoog, die toon.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 18:21 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op mohammed

  

  Ik pas me aan

• Bas Grootel, di 06 december 2011 17:54 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op Bas

  

  Je hebt gelijk. Deze directeur heeft beslist de verkeertde toon gekozen. Je zou toch denken dat een directeur met zoveel mensen in dienst eerst eens een nachtje slaapt over haar reactie. Zeker omdat ze van dat spotje ook Henk en Ingrid aanspreekt. Die blijken best wel veel te doneren. Verkeerde directeur. Of heeft de PVV gelijk.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 18:28 in reactie op Bas Grootel Reageer op mohammed

  

  Naar ik altijd begrepen heb doet Karimi haar werk best goed, maar hier is ze beslist uitgegleden. Persoonlijk zou ik er geen grote consequenties aan vastknopen, maar het moet niet te vaak gebeuren natuurlijk.

• YggY ..., di 06 december 2011 19:19 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op YggY

  

  Onder normale omstandigheden zou je best een punt hebben alleen in deze zijn het geen normale omstandigheden en het zijn ook geen normale Kamervragen.
  
  Ten eerste is de toon van Driessen uitermate onbeschoft en denigrerend naar Novib toe, zie daartoe de vraagstelling die ik al eerder op dit forum heb geplaatst.
  
  Ten tweede zoekt Driessen zelf de publiciteit door de Kamervragen niet alleen aan de verantwoordelijke persoon te vragen en het vervolgens dan ook volgens de procedure in de tweede kamer te houden maar hij stelt die vragen ook in het openbaar op zijn website en door die openbaarheid die hij zelf zoekt lijkt het mij dat Novib het recht krijgt om daar dan tegen te ageren.
  
  Zie daarvoor : http://johandriessen.nl/headlines/wat-kost-de-oh-propaganda-van-oxfam-novib

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 22:12 in reactie op YggY ... Reageer op mohammed

  

  "Ten eerste is de toon van Driessen uitermate onbeschoft en denigrerend naar Novib toe"
  
  Dat klopt, en als je dan terug gaat gooien met modder, dan verlaag je jezelf tot zijn niveau, en daarbij geef je hem extra exposure. De PVV werkt al jaren zo, met schoten voor de boeg de aandacht trekken.
  
  Het beste was geweest als Karimi gewoon haar mond had gehouden, en Knapen de zaak politiek had laten afhandelen, dan was het gewoon een saai onderwerp in de kamer geweest.
  
  Maar nu krijgt Driessen de kans om vol op het orgel te gaan, en daarom is het ook allemaal te doen.
  
  De PVV heeft nooit serieuze voorstellen, het gaat altijd om de publiciteit.
  
  En als je die dan geeft, dat is er nog tot daar aan toe, maar als je dan erop reageert, maak dan geen stomme fouten, en dat doet Karimi wel.
  
  Ze had toch wel iemand in de Tweede kamer kunnen vragen om erop te reageren, als het dan perse moet. Dit is zeer onhandig, en het benadeelt haar eigen zaak.

• Dennis Mollis, di 06 december 2011 19:40 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op Dennis

  

  "Naar ik altijd begrepen heb doet Karimi haar werk best goed, maar hier is ze beslist uitgegleden."
  
  Dat is jouw persoonlijke mening en dat is gelukkig maar want Karimi heeft in mijn ogen geen uitglijder gemaakt.
  
  Ze heeft volgens mij bewust en terecht het stellen van onnodige kamervragen, wat een kostbare aangelegenheid is, in verband gebracht met onnodige verspilling van belasting gelden waar de PVV zo graag anderen van beschuldigt en dat noem ik een koekje van eigen deeg geven.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 22:20 in reactie op Dennis Mollis Reageer op mohammed

  

  Je moet je afvragen of het effectief is, of Karimi bereikt wat ze had willen bereiken, waarvan ik hoop dat het het beste is voor Novib.

• Dennis Mollis, wo 07 december 2011 17:59 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op Dennis

  

  "Je moet je afvragen of het effectief is, of Karimi bereikt wat ze had willen bereiken, waarvan ik hoop dat het het beste is voor Novib."
  
  Ik begrijp niet waar jij het vandaan haalt te denken te weten wat ze wil bereiken met die open brief.
  
  Volgens mij heeft ze in ieder geval de dubbele moraal van de PVV aan de kaak gesteld en daar heeft ze als burger het volste recht toe.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 18:33 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op mohammed

  

  "moeten complimenteren"
  
  doodknuffelen

• Bas Grootel, di 06 december 2011 21:14 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op Bas

  

  Ik ben bang dat U helemaal gelijk heeft. De reactie van deze directeur is niet alleen onproffesioneel maar op het kinderachtige af.

• YggY ..., di 06 december 2011 15:32 Reageer op YggY

  

  Het stellen van kamervragen is een democratisch recht van iedere volksvertegenwoordiger.
  ============
  
  Klopt helemaal dat het stellen van Kamervragen een democratisch recht is edoch een beetje niveau en inhoud zou wel mogen. Dat niveau en de inhoud ontbreekt bij de heer Driessen volledig maar hij staat daar niet alleen in, ene Bosma kan er ook wat van en ik quote:
  
  Martin Bosma stelt idiote Kamervragen over oud-werkgever NRC
  
  De politicus achter Kamervragen over Kinderen voor Kinderen ('vernedert Nederlanders') , de 'onvermijdelijke opheffing van België' en NOS-correspondenten met hoofddoekjes heeft het weer voor elkaar. Nu is de NRC - inderdaad, de krant die hem in maart ontsloeg als columnist - aan de beurt. Serieuze vraag, aan de minister van Onderwijs: "Deelt u een gevoel van verlies dat het eens zo trotse conservatief-liberale avondblad is verworden tot een politiek-correct blad dat een lofzang brengt op de multiculturele samenleving, het EU-nationalisme, de ‘Arabische lente’, de strijd tegen Israel, de kunstsubsidies en dat, behoudens een enkele uitzondering, alleen maar extreem-linkse columnisten heeft?"
  
  Bron : http://www.hpdetijd.nl/2011-09-01/martin-bosma-stelt-idiote-kamervragen-over-oud-werkgever-nrc
  ===========
  
  Zoals ik al zei, een klein beetje niveau en een klein beetje inhoud, meer vraag ik niet.

• Imco Lanting, di 06 december 2011 14:47 Reageer op Imco

  

  Het leek mij, als journalist zijnde, wel zo eerlijk om de heer Driessen om een reactie te vragen op de brief van mw. Karimi. Dit is wat hij mij per ommegaande mailde:
  Geachte heer Lanting,
  
  Subsidieclub Oxfam Novib kost de Nederlandse belastingbetaler jaarlijks
  tientallen miljoenen euro's. Dat Oxfam opeens medelijden veinst met diezelde
  belastingbetaler is de gotspe van het jaar.
  
  Verder constateer ik dat Oxfam geen antwoord geeft op mijn vragen. De verwijzing
  van Oxfam naar het jaarverslag 2010 is flagrante flauwekul: mijn vragen zien
  immers op 2011. Ik wacht de antwoorden van staatssecretaris Knapen af.
  
  Zodra Oxfam haar 'paleis' (dat voor 7 miljoen euro op de balans staat en is
  getaxeerd op zelfs 11 miljoen euro, zie jaarverslag 2010) aan de elitaire Haagse
  Mauritskade heeft verlaten en gevestigd is in een sober pand op bijvoorbeeld een
  bedrijventerrein in Almere Buiten zal ik een bezoek aan mevrouw Karimi
  overwegen.
  
  Overigens constateer ik dat Oxfam (nog) geen antwoord heeft gegeven op mijn
  brief van vrijdag 2 december jl. Een organisatie die zich op een
  transparantieprijs beroept zal toch geen bezwaar hebben tegen openheid aangaande
  de evaluatie van hulpprojecten?
  
  Hieronder treft u aan mijn Kamervragen, een motie die ik recent indiende en een
  afschrift van mijn genoemde brief aan Oxfam Novib.
  
  Met vriendelijke groet,
  
  Johan Driessen

• Imco Lanting, di 06 december 2011 15:05 in reactie op Imco Lanting Reageer op Imco

  

  Nagekomen mail de heer Driessen:
  Ter aanvulling:
  
  Ik heb slechts 1 keer eerder Kamervragen gesteld over Oxfam Novib, hierbij een
  link naar die vragen:
  
  http://johandriessen.nl/kamerwerk/vragen-over-de-aan-oxfam-novib-toegezegde-hond
  erden-miljoenen-euros-belastinggeld

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 15:43 in reactie op Imco Lanting Reageer op Aert Willem

  

  Zoals ik al dacht:
  
  Waar haalt Karimi de aanmatigende onbeschaafdheid vandaan om zich te mogen verbeelden dat ze namens de staatsecretaris politieke vragen kan beantwoorden?
  
  Voor de volledigheid meneer Lanting, zou het niet handig zijn om de bijlagen ergens even te publiceren?

• Christiaan E., di 06 december 2011 16:49 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Christiaan

  

  Je zult maar een open brief sturen in Nederland, wat een aanmatigende onbeschaafdheid! Het moet toch niet gekker worden in dit land. De Volkspartij voor 'Vrijheid' en Democratie zou een wetsvoorstel moeten indienen om het publiceren van dergelijke schandelijke brieven te verbieden!

• Herman AS, di 06 december 2011 17:47 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Herman

  

  Aert, in je reactie ben je al net zo benepen als Driessen.
  
  Driessen schrijft iets en je gelooft direct wat hij zegt. Dat zijn vragen bij het onbeschofte af zijn en duidelijk maken wat voor een minachting hij toont voor Oxfam Novib, dat interesseert je geen ene moer. En dit soort onbenullen als Driessen krijgt wel een salaris dat dus net hoog is als van de bestuurders van Oxfam Novib. Voor het stellen van een paar onozele vragen.
  En dat zijn wel ONZE belastingcenten Aert, en dat is niet eens op basis van een 40-urige werkweek Aert.
  Deze idi**t wordt wel betaald van ONZE belastingcenten. Net zo als die geblondeerde leider van hem ook nog eens beveiligd wordt voor € 2.000.000. van ONZE belastingcenten Aert. TWEW MILJOEN EURO van ONZE belastingcenten.
  
  Wordt toch eens wakker man .

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 18:12 in reactie op Herman AS Reageer op Aert Willem

  

  Misschien kunt u de vragen even herhalen? Dan weten we waar het over gaat.
  
  En ja, het betalen van rechtse idioten is de tol van de democratie. Roemer wordt ook betaald om helemaal geen oppositie te voeren dus waar hebben we het over?

• , di 06 december 2011 19:20 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Ja, die wil ik ook graag even verklaard hebben.
  Is Roemer een rechtse idioot?
  Voert hij geen oppositie?
  Of ben je gewoon teut?
  Of is de modale vvd-er gewoon een mak schaap dat achter een uiterst bedenkelijk stel leiders aansjouwt om maar wat opdrachtjes te krijgen?
  Desnoods genoegen nemend met een dr.. als wilders die meedoet in het feest?

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 21:50 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Ik snap uw reactie niet en dat komt niet omdat ik teut zou kunnen zijn.

• , wo 07 december 2011 11:54 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Dan is het gewoon een gebrek aan hersens.
  Tja, ik sluit niets uit.

• Jan van Rongen, wo 07 december 2011 02:02 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jan

  

  "En ja, het betalen van rechtse idioten is de tol van de democratie."
  
  Inderdaad, er zijn veel rechtse idioten, en dat we die moeten betaken om hun abjecte rechtse meningen te mogen ventileren is een gevalletje helaas maar onvermijdelijk. UIteraard Aert, draag jij niet de tol van de democratie.
  
  "Roemer wordt ook betaald om helemaal geen oppositie te voeren dus waar hebben we het over?" - Dat klopt niet helemaal. Roemer wordt betaald. Punt. Hij mag het geld niet verbranden, hij mag het misschien uitdelen, etc., maar oppositie voeren zoals jij vindt dat het gevoerd moet worden, dat hoeft hij zeker niet. Hij hoeft niet te doen of zeggen wat elke "rechtse idioot" (jouw woorden) vindt.

• YggY ..., di 06 december 2011 15:22 in reactie op Imco Lanting Reageer op YggY

  

  Iedere keer wanneer ik een PVV'er hoor praten of schrijven vraag ik me af of ze geselecteerd zijn op onbeschoft gedrag. Niet alleen het antwoord maar ook de gestelde vragen zijn bij het onbeschofte af.
  
  Hebben die mensen geen opvoeding genoten of zijn ze anderszins zwaar mishandeld in hun jeugd vraag ik me af.
  
  Bokken schieten is ook al zo'n prerogatief van PVV-mensen want ik quote:
  
  Verder constateer ik dat Oxfam geen antwoord geeft op mijn vragen. De verwijzing van Oxfam naar het jaarverslag 2010 is flagrante flauwekul: mijn vragen zien immers op 2011. Ik wacht de antwoorden van staatssecretaris Knapen af.
  =============
  
  Helaas voor de heer Driessen maar het is verdomd moeilijk om in het jaar 2011 al een jaarverslag over 2011 te produceren, normaal is het dat een jaarverslag over een bepaald jaar pas gemaakt kan worden in het jaar volgend op het jaar waarop het verslag betrekking heeft.
  
  Maar goed weet de heer Driessen veel.

• , di 06 december 2011 17:13 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Ze zijn niet geselecteerd op gebrek aan beschaving.
  Je hebt alleen een schrijnend gebrek aan beschaving nodig wanneer je tot die partij wilt behoren.
  En je hebt minstens net zo'n gebrek aan beschaving nodig om met zo'n partij een gedoogcoalitie aan te gaan.
  Enfin, dat wisten we ook al.
  
  Het zij zo.

• Jaap Breekpunt, wo 07 december 2011 10:11 in reactie op YggY ... Reageer op Jaap

  

  [Helaas voor de heer Driessen maar het is verdomd moeilijk om in het jaar 2011 al een jaarverslag over 2011 te produceren, normaal is het dat een jaarverslag over een bepaald jaar pas gemaakt kan worden in het jaar volgend op het jaar waarop het verslag betrekking heeft.]
  Daarom vraagt Driessen ook niet om een jaarverslag over 2011. Hij zegt dat verwijzen naar een jaarverslag van 2010 geen afdoende antwoord is op vragen die betrekking hebben op 2011.
  Er zijn ongetwijfeld goede manieren te vinden om de PVV belachelijk te maken. Waarom zou je het dan op op deze manier doen?

• santa barbara, wo 07 december 2011 15:30 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op santa

  

  Misschien moet hij even wachten tot ergens in januari 2012, dat is al snel, en dan heeft hij wel de actuele gegevens binnen.
  
  Zijn haast in deze kwestie is dus onhandig.
  
  Maar roept wel vragen op. Wellicht dat u dat kunt verklaren?
  
  Vanwaar deze haast van Driessen, wil hij de staatssecretaris nog voor 1 januari de subsidie voor Novib laten herzien, of is de haast om redenen van minder bestuurlijke aard?

• Michiel Online, di 06 december 2011 15:46 in reactie op Imco Lanting Reageer op Michiel

  

  nog steeds niet inhoudelijk EN TOCH WEER gebaseerd op wantrouwen. de akelige toon. weerzinwekkend en zoiets moet geen dienst verlenen.
  
  "kost tientallen miljoenen euro's"...--> er zijn wel 400.000 leden. het netto resultaat was volgens mij ook wel uitgelegd door oxfam, maar daar wil ik even geen tijd in steken.
  
  laten we het zo zeggen: Farah, ik geloof je op je woord.
  
  het geeft voor mij alleen maar duidelijker aan hoe Driessen in elkaar zit.

• Christiaan E., di 06 december 2011 14:26 Reageer op Christiaan

  

  (...) Uit uw reeks aan vragen en kwalificaties leid ik af dat Oxfam Novib u een doorn in het oog is. Fundamenten van ons werk, namelijk internationale solidariteit en culturele diversiteit staan haaks op alles waar u en uw partij voor staan. (...)
  
  Dat is de kern van de zaak. De PVV is tegen het werk van dit soort organisaties en wil er geen cent aan besteden. Maar zolang er belastinggeld naar organisaties gaat die sociaal werk verrichten, dan betalen PVV-ers daar via de belasting indirect aan mee. Uiteraard willen PVV-ers niet sociaal zijn, maar worden ze zo gedwongen toch te geven aan een goed doel. Dat zint ze uiteraard allerminst.

• Truus Beek, di 06 december 2011 14:11 Reageer op Truus

  

  Ik denk dat uw partijgenoten van Groen Links er voor wat betreft dure kamervragen ook echt wat van kunnen.
  Is het recht van elk kamerlid.U valt een kamerlid aan op het gebruik van zijn grondrecht. Uw reactie is het bewijs dat de vraag in wezen zinvol was.
  
  Geef zelf principieel geen euro meer aan grote instellingen of lotterijen.

• Zeer Voornaam, di 06 december 2011 14:07 Reageer op Zeer

  Er staan veel te veel moeilijke woorden in deze brief voor Kamerlid Driessen om deze te kunnen lezen, laat staan snappen.

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 13:38 Reageer op Aert Willem

  

  Het stellen van kamervragen is een democratisch recht van iedere volksvertegenwoordiger. Het getuigt van bitter weinig respect voor de democratie om dat recht in twijfel te trekken.
  
  Bovendien zou Karimi het fenomeen "zonder last of ruggespraak" eens op zich in moeten laten werken en tot slot kan de staatssecretaris ook zelf antwoorden geven, daar is geen bevooroordeelde souffleur voor nodig.

• MG 68, di 06 december 2011 14:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op MG

  

  "zonder last of ruggespraak"
  Alleen de tabakslobby zou moeten mogen...

• MG 68, di 06 december 2011 14:47 in reactie op MG 68 Reageer op MG

  

  De quote moest natuurlijk "bevooroordeelde souffleur" zijn. Sorry.

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 15:44 in reactie op MG 68 Reageer op Aert Willem

  

  Ik heb een tabakslobbyist nog nooit namens een staatssecretaris horen spreken.

• MG 68, di 06 december 2011 16:25 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op MG

  

  Precies Aert,
  Sterker nog, ik kan niet met zekerheid stellen dat ik de woorden van de lobbyist uitgesproken hoor worden door een minister of staatssecretaris.
  Dat doet namelijk een souffleur, er voor zorgen dat zijn woorden en daarmee zijn invloed juist niet te herleiden zijn.
  
  Mevr. Karimi manifesteert zich juist niet als souffleur. Ze geeft in alle openheid vanuit haar positie antwoord. Ze doet haar verhaal niet dat van de staatssecretaris.
  
  Het geeft te denken dat je een in alle openheid geventileerde mening van direct betrokken op in het openbaar gestelde vragen afdoet als propaganda en dit verwerpelijker acht dan de invloed van een lobbyist die in stilte opereert.

• , di 06 december 2011 16:48 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Daarentegen wel eens een staatssecretaris namens een tabakslobby............

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 17:21 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Dat kunt u vast niet hard maken.

• , di 06 december 2011 19:06 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Nee?
  U bent niet op de hoogte van het bestaan van ene Hillen?
  Dat vind ik voor een vvd-er toch wel frappant.

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 21:53 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Komt u eens met feiten?

• , di 06 december 2011 19:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Ok, jij hebt gelijk, het is geen staatssecrataris maar een minister...daar wordt het vast minder erg van.

• Aert Willem d'Holbach, wo 07 december 2011 09:26 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  En nu de feiten?

• Christiaan E., wo 07 december 2011 13:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Christiaan

  

  Zijn dit de feiten? Wie zal het zeggen. Maar feiten zijn tegenwoordig niet meer nodig. Een beetje suggereren en verdacht maken werkt vaak veel beter. Hier de 'feiten':
  
  Schippers en de tabakslobby:
  http://www.nu.nl/politiek/2647525/wel-degelijk-nauw-contact-minister-en-tabakslobby.html
  
  Hillen en de tabakslobby:
  http://www.ikonpastoraat.nl/column.asp?oId=731&oItem=32

• Michiel Online, di 06 december 2011 14:47 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Michiel

  

  "Het stellen van kamervragen is een democratisch recht van iedere volksvertegenwoordiger."
  
  nee dat recht heb je niet als je zelf het antwoord al geeft. dat is in de politiek manipulatie en ik durf te wedden machtsmisbruik. maar ja dat begrijp je niet want je bent precies hetzelfde, dat had ik al gauw door.
  
  daarnaast komt er in deze brief bijzonder veel extra argumentatie naar boven, en jij verbergt je vervolgens achter "het mogen stellen van kamervragen".
  
  Dat jullie soort onkruid je mond een keer open mogen trekken is geen probleem. maar een land te laten besturen gaat echt te ver, daar hebben we mensen voor nodig die het goed met IEDEREEN voor heeft, en niet alleen zichzelf en zijn eigen kleine , "rijke" omgeving. daar is de overheid voor, als dienst/service orgaan zonder winstoogmerk. niet voor zichzelf, maar voor anderen.
  
  lopen verkondigen dat oxfam novib propaganda voert en vervolgens vragen gaan stellen getuigt niet van dienstverlening, maar van het vertolken van je intuitie zonder enig verstandig nadenken. dat het juist precies andersom is zegt meer over Driessen, dus het antwoord dat hij de PVV niet vertrouwd is prachtig en nodigd uit voor onderzoek.
  
  intuitie zonder verstand, dat heeft een overheid niet nodig, en dat doen henk en ingrid zichzelf al genoeg aan dus daar kan je ook met je fikken vanaf blijven.
  
  met hartelijke oprotgroet,
  
  Michiel

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 15:08 in reactie op Michiel Online Reageer op Aert Willem

  

  "...nee dat recht heb je niet als ..." Ja dat recht heeft een kamerlid altijd. Het is het wezen van de democratie in de tweede kamer.
  
  "...en ik durf te wedden machtsmisbruik..." is niet bepaald een argument dat zelfverzekerd overkomt. Weet u wel zeker dat u durft te wedden?
  
  "...daarnaast komt er in deze brief bijzonder veel extra argumentatie naar boven..." welnee, het is gewoon een propagandapraatje.
  
  "...daar hebben we mensen voor nodig die ..." Aha! U bent dus helemaal niet voor een democratie. Vrije verkiezingen maar afschaffen dan?
  
  Nee meneertje, u heeft gewoon vreselijke poep aan de democratie en u vindt het lekker om anderen voor rotte vis uit te schelden.
  
  "...intuitie zonder verstand, dat heeft een overheid niet nodig..."
  
  Mooi! Ik kan u aanbevelen om zich verre van de politiek en de overheid te houden.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 16:08 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op mohammed

  

  Beste Aert, Je neemt wel vaak het woord democratie in de mond.
  Nu dan zal ik even aanvullend ook een democratisch recht benoemen.
  Het is natuurlijk een democratisch recht van iedere burger om antwoorden te formuleren op vragen gesteld aan een staatssecretaris.
  
  Misschien volgende keer even aan denken als je iemand die van zijn democratische rechten gebruik maakt wilt kapittelen.

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 17:19 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op Aert Willem

  

  Oh maar dat recht onzeg ik Karimi niet.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 18:26 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op mohammed

  

  Je schreef:
  
  "Bovendien zou Karimi het fenomeen "zonder last of ruggespraak" eens op zich in moeten laten werken"
  
  Alsof Karimi het recht niet zou hebben, om te doen wat ze had gedaan.
  Maar nu zeg je dat je het niet zo bedoelde, maar anders. Dan ben ik wel benieuwd wat je precies bedoelt.

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 19:13 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op Aert Willem

  

  Karimi mag uitkramen wat ze wil maar het blijft een vraag van een kamerlid aan een bewindspersoon.
  
  Aanmatigend dus, die brief. Als Driessen de vragen aan Karimi had willen stellen, dan had hij ze wel aan Karimi gesteld.
  
  En voor wat betreft de inhoud heb ik meer de indruk dat Karimi een rookgordijn probeert op te trekken.
  
  "meer dan 400.000 donateurs"... dus?
  "2.000 vrijwilligers" ...dus?
  "duizenden deelnemers aan haar campagnes" ...dus?
  "Wij zijn een fondswervende organisatie met een CBF keurmerk" ...dus?
  "In de cacao spot wordt juist uitgelegd dat"...dus?
  "De kwaliteit van ons werk is ook de reden waarom " ...dus?
  "Oxfam Novib ontving dit jaar overigens ook de Transparant prijs" ...dus?
  
  "Uit uw reeks aan vragen"... herhaal de vraag en geef er gewoon antwoord op.
  
  Met in de staart de opmerking: "Fundamenten van ons werk, namelijk internationale solidariteit en culturele diversiteit staan haaks op alles waar u en uw partij voor staan. Dat maakt ons juist vastberadener om door te gaan met ons werk". ...Wie haat nu wie?
  
  Maar geeft Karimi nu in deze open brief, die dus door iedereen die hemn leest begrepen moet kunnen worden, aan welke vragen Driessen heeft en wat de antwoorden daarop zijn?
  Neen, Karimi classificeert de legitieme en democratisch vragen van een parlementariër als te duur en vind dat zij ze had moeten beantwoorden. Kortom, het is gewoon poepgooien.

• YggY ..., di 06 december 2011 19:40 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op YggY

  

  Karimi mag uitkramen wat ze wil maar het blijft een vraag van een kamerlid aan een bewindspersoon.
  ===========
  
  Dat is dus niet waar, Driessen heeft de vragen op zijn eigen persoonlijke website gezet.
  
  Driessen heeft zelf de publiciteit gezocht en heeft dus geen reden tot mauwen, dan had hij de vraag maar daar moeten laten waar hij hoort, in de tweede Kamer.

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 21:52 in reactie op YggY ... Reageer op Aert Willem

  

  Heeft u een linkje?

• YggY ..., di 06 december 2011 22:06 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op YggY

  

  http://johandriessen.nl/headlines/wat-kost-de-oh-propaganda-van-oxfam-novib

• Aert Willem d'Holbach, wo 07 december 2011 09:32 in reactie op YggY ... Reageer op Aert Willem

  

  Vraag 1, 4 en 5 zijn typisch vragen voor de minister, daar kan Karimi geen antwoord op geven.
  
  Vraag 2 en 3 zou Karimi eventueel kunnen beantwoorden. Maar die vragen beantwoord Karimi in haar open brief niet echt, is het wel?
  
  Het is echter niet aan kamerleden om mensen buiten de kamer ter verantwoording te roepen dus het is logisch dat Driessen zijn lompe vragen aan de minister stelt.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 22:24 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op mohammed

  

  http://www.pvv.nl/index.php/component/content/article/69-johan-driessen/4919-wat-kost-de-propaganda-van-oxfam-novib.html

• Jaap Breekpunt, wo 07 december 2011 09:20 in reactie op YggY ... Reageer op Jaap

  

  >>Karimi mag uitkramen wat ze wil maar het blijft een vraag van een kamerlid aan een bewindspersoon.
  
  >Dat is dus niet waar, Driessen heeft de vragen op zijn eigen persoonlijke website gezet.
  
  Wat een flauwekul redenatie. Omdat hij de vragen op zijn persoonlijke website heeft gezet zijn het opeens geen vragen meer aan een bewindspersoon? Ook op zijn website zet hij er nadrukkelijk bij dat het vragen zijn aan de bewindspersoon.

• santa barbara, wo 07 december 2011 15:18 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op santa

  

  "Ook op zijn website zet hij er nadrukkelijk bij dat het vragen zijn aan de bewindspersoon."
  
  Maar door ze vooraf te publiceren legitimeert hij dat anderen antwoorden op deze vragen formuleren, zoals al eerder iemand opmerkte.
  
  Dat valt onder het recht van vrije meningsuiting, en iedereen die dit aan Karimi wil verbieden maakt zich schuldig aan ondemocratisch gedrag.

• Frank En Vrij, di 06 december 2011 16:04 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Frank

  

  [ Het stellen van kamervragen is een democratisch recht van iedere volksvertegenwoordiger. Het getuigt van bitter weinig respect voor de democratie om dat recht in twijfel te trekken. ]
  
  Het getuigt van bitter weinig respect voor de democratie:
  - dat de PVV dat recht herhaaldelijk (zie NRC vragen, Sharia debat) misbruikt om populisme te bedrijven
  - op kosten van de belastingbetaler waar ze zelf allergisch voor zijn
  - de regering vragen zaken op te zoeken die ze grotendeels zelf makkelijk kunnen vinden
  - transparantie eisen en die zelf niet geven en niet over discussiëren
  - etc

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 16:30 in reactie op Frank En Vrij Reageer op Aert Willem

  

  Toch blijft het stellen van vragen aan de regering het wezen van de democratie.

• Frank En Vrij, di 06 december 2011 17:38 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Frank

  

  Dat heb ik ook niet ontkend.

• Eline W, di 06 december 2011 17:37 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Eline

  

  Is het schrijven van een open brief dan niet het recht van iedere Nederlander?

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 18:13 in reactie op Eline W Reageer op Aert Willem

  

  Dat heb ik ook niet ontkend.

• marietje jansen, di 06 december 2011 13:12 Reageer op marietje

  

  Goede en stijlvolle brief!

• Gaius S. Tranquilles, di 06 december 2011 12:58 Reageer op Gaius S.

  

  Goede brief, waarin de spijker op de kop wordt geslagen. Echter ben ik het wel eens met wat Eric West hier al eerder zei over die sarcastische toon. Dat vind ik ook een missertje. De toon had beter zakelijk kunnen blijven; komt wat professioneler over.
  Ook vind ik het verwijt dat de vele kamervragen geld-en tijdverspilling zouden zijn, niet helemaal deugen. Een kamerlid zit er nu juist om kritisch om zich heen te kijken en vragen te stellen, dat is niet alleen zijn recht, maar ook vooral zijn plicht.
  Voor de aanwezigheid van de PVV was de SP kampioen kamervragen. Waar was die kritiek toen?
  Ik ben het met de inhoud van de brief zeer eens. Maar ik vrees dat de genoemde zwakke punten door de PVV zullen worden aangegrepen om vol op het orgel te gaan over de toon. Dan gaat het weer over de vorm en niet over de inhoud.

• YggY ..., di 06 december 2011 12:51 Reageer op YggY

  

  Eigenlijk is de PVV zoals dat zo mooi heet "barking up the wrong tree" want een organisatie zoals Novib biedt geen ontwikkelingshulp in de vorm van goederen maar hulp in de vorm van kennis.
  
  Men brengt geen voedsel maar een hengel om zelf voedsel te vangen.
  
  Men brengt geen water maar laat de mensen zelf putten slaan om aan water te komen.
  
  Eigenlijk zou dit de ultieme vorm van ontwikkelingshulp zijn door de leefomstandigheden van mensen in hun eigen omgeving te verbeteren en indirect stopt Novib dus de asielzoekersstroom en daar zou de PVV juist dankbaar voor moeten zijn.
  
  Maar aan de andere kant als de Novibmethode werkt dan komen er ook geen asielzoekers meer deze kant op en dan heeft de PVV weer niets om over te zeiken.
  
  Ergo, de PVV is er electoraal juist bij gebaat dat economische vluchtelingen hier naar toe komen. We weten inmiddels wel dat de PVV de meest idiote leugens verkoopt om electoraal te winnen.
  
  Best wel een spagaat voor de Partij van Vuilspuiters.

• Pepijn Nostrinite, di 06 december 2011 12:35 Reageer op Pepijn

  

  Nou niet zeuren over dure kamervragen Farah. De oppositie heeft een week over Mauro gesproken zeg. Waar was je toen???? Balk...splinter..... Maak de irritatie over de kamerleden nou niet groter zeg.

• Bas Grootel, di 06 december 2011 13:12 in reactie op Pepijn Nostrinite Reageer op Bas

  

  Inderdaad. Daarnaast worden er voortdurend kamervragen gesteld door alle partijen. Het sarcastiche antwoord van deze directeur is geen reclame voor de organisatie. Buitendat begaat zij in haar boosheid een flinke fout. Het lukt blijkbaar prima om zelfstandig geld te werven. Nou dat is mooi. Waarom dan nog subsidie van het Rijk.

• , di 06 december 2011 13:24 in reactie op Bas Grootel Reageer op

  

  Zeker, maar niet van die krankzinnige en debielige kamervragen als deze van de pvv.

• Bas Grootel, di 06 december 2011 13:52 in reactie op Reageer op Bas

  

  Je zou voor de aardigheid alle kamervragen over pakweg 2011 eens moeten bekijken. Je valt van je stoel!

• , di 06 december 2011 14:59 in reactie op Bas Grootel Reageer op

  

  Daar hoef ik de kamervragen niet op na te kijken hoor.
  Wat ik hier aan onomwonden stupiditeit van pvv-ers tegenkom is ruim voldoende.

• Henk Johan Faber, di 06 december 2011 14:47 in reactie op Bas Grootel Reageer op Henk Johan

  

  Omdat het geld beschikbaar wordt gesteld. Als je met subsidie een extra project kunt opstarten en die kundig en bekwaam uitvoeren dan is dat toch mooi.
  Als ik een zonne-paneel op mijn huis wil plaatsen, en ik heb er geld voor opzij gelegd, maar ik kan in aanmerking komen voor subsidie zou ik ook nog die subsidie aanvragen.

• Bas Grootel, di 06 december 2011 15:13 in reactie op Henk Johan Faber Reageer op Bas

  

  Het lijkt me duidelijk dat de PVV zich afvraagt of er wel subsidie naar die organisatie moet gaan.

• Crunchy Frog, di 06 december 2011 13:41 in reactie op Pepijn Nostrinite Reageer op Crunchy

  

  @"De oppositie heeft een week over Mauro gesproken zeg."
  
  Niet met elkaar te vergelijken. Wat je ook vindt van de situatie van Mauro, het ging hier om een besluit van de regering waar de oppositie zich tegen verweerde. Een debat is dan in de democratische besluitvorming de normale gang van zaken.
  
  Maar wanneer meneer Driessen zich even een kwartiertje had ingelezen, had hij deze vragen niet eens aan de minister hoeven te stellen. Dat is gewoon verspilling.

• Bas Grootel, di 06 december 2011 14:11 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Bas

  

  Dat is politiek. Op het gros van de kamervragen is zelf makkelijk het antwoord te vinden. In de kamer gaat het er om via vragen zaken aan de orde te stellen waar je het als partij niet mee eens bent. Of iniedergeval twijfels bij hebt. En gezien de boze reactie van deze directeur is dat prima gelukt.

• Crunchy Frog, wo 07 december 2011 09:33 in reactie op Bas Grootel Reageer op Crunchy

  

  En wat bewijst de boze reactie van de directeur volgens jou dan?

• Zeer Voornaam, di 06 december 2011 14:13 in reactie op Pepijn Nostrinite Reageer op Zeer

  " Nou niet zeuren over dure kamervragen Farah. De oppositie heeft een week over Mauro gesproken zeg. Waar was je toen???? "
  
  U bent wel oenig, wat doet het er nou toe wat de directeur van Oxfam Novib zegt als de oppositie een vraag stelt?
  Ze zal er vast wel iets over gezegd hebben, maar powned had het weer eens te druk om daar verslag van te doen, dus u heeft het toch niet kunnen vernemen.
  Deze onzinnige vragen gingen de directeur van Oxfam Novib wel aan, vandaar. Het is allemaal niet zo moeilijk, maar je moet wel af en toe uit de stand-by stand komen.

• Jim Peeters, di 06 december 2011 12:27 Reageer op Jim

  

  Oxfam Novib? Dat is toch dezelfde organisatie die tientallen jongeren in dienst heeft om winkelend publiek lastig te vallen? Daar zouden wel es kamervragen over gesteld mogen worden.

• MG 68, di 06 december 2011 13:12 in reactie op Jim Peeters Reageer op MG

  

  U bent vast van mening dat het goede werk van Oxfam Novib volledig gesubsidieerd dient te worden. Dan wordt u al winkelend niet meer lastig gevallen.
  
  Of vind u eigenlijk ook dat 'internationale solidariteit en culturele diversiteit haaks staat' op alles waar u voor staat en wil u eigenlijk de hele organisatie verbieden. Dan doet u hetzelfde als Driessen. Bij gebrek aan argumenten om uw streven te kracht bij te zetten stelt u maar domme vragen.

• , di 06 december 2011 13:23 in reactie op Jim Peeters Reageer op

  

  In dienst heeft?
  Je bedoelt vrijwilligers?
  
  Of ken je dat begrip niet en zou het niet in je hersenpannetje opkomen vrijwillgerswerk te verrichten?
  
  Ja, dat kan!
  Dat is nieuw Nederland-mentaliteit!!

• - drammer -, di 06 december 2011 12:06 Reageer op - drammer

  

  Transparante brief, alleen ontbreekt het lijstje hoe de beloningstructuur van het Oxfam met alle in outs is geregeld.
  
  Misschien ook een lijstje van alle successen die men heeft geboekt, met vooral de vooruitgang van het land wat bedolven wordt bedolven onder de hulp van Oxfam. Resultaten - min 0,0. Negatief dus.
  
  Vooral nu de cacao er uit wordt geprikt is leuk, want de hele Europese cacao voorraad is speculatief opgekocht. Je zou er bijna huilie huilie van gaan doen.
  
  Tja, als er kritiek komt dan wordt het rookgordijn weer opgetrokken en in dit geval is deze nu door Oxfam gemaakt van cacaopoeder.

• Sylvia Stuurman, di 06 december 2011 13:07 in reactie op - drammer - Reageer op Sylvia

  

  Ze schrijft zelf al dat je alles wat je vraagt op de website kunt vinden.
  
  Blijkbaar ben je niet in staat om te begrijpen wat dat betekent?
  
  Hier vind je de beloning van de directieleden, bijvoorbeeld:
  http://www.jaarverslagoxfamnovib.nl/jaarverslag-2010/over_ons.interne_org/aDU1136_beloning-directie.aspx
  
  In het vervolg kun je je beter inzetten voor transparantie van de financiën van de PVV en daarmee samenhangende schimmige bedrijfjes...

• YggY ..., di 06 december 2011 13:33 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op YggY

  

  In het vervolg kun je je beter inzetten voor transparantie van de financiën van de PVV en daarmee samenhangende schimmige bedrijfjes...
  =============
  
  Right between the eyes.

• - drammer -, di 06 december 2011 15:08 in reactie op YggY ... Reageer op - drammer

  

  Ja,
  
  dat is geen belastinggeld. Dat zijn giften die de PVV krijgt.
  
  Oxfam krijgt centjes van de belastingbetaler. Dat is andere koek. Daar moet de PVV op letten en heeft de plicht om dat te controleren en bij twijfel, onderzoek in te laten stellen. Vragen te stellen enz.
  Wat kan politiek toch simpel zijn!
  
  Maar dab de SP, die met de afdrachtregeling zijn eigen mensen berooft. Er gaat 3/4 deel van het traktement van de geachte afgevaardigden van de SP naar het politburo. Is dus ook geld van de belastingbetaler. Mooie dure kantoren bouwen enz..enz...
  
  Hoe noem je dat ook al weer , recht tussen de ogen.
  
  Kan bij jou geen kwaad. Waar niets is heeft de keizer zijn recht verloren!

• Sjouke Boonstra, di 06 december 2011 15:34 in reactie op - drammer - Reageer op Sjouke

  

  == dat is geen belastinggeld. Dat zijn giften die de PVV krijgt. ==
  
  AH! Eindelijk iemand die inzicht heeft in de financien van de PVV! dat is geen belastinggeld. Dat zijn giften die de PVV krijgt. Vertel eens, want dat krijgen we van de PVV zelf maar nooit te horen, hoeveel krijgt de PVV aan giften en van wie, en waarom weigert de PVV zelf om inzicht in de financiering van de partij te geven?

• Victor van G, di 06 december 2011 14:01 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Victor

  

  De salarissen zijn goed inzichtelijk (en imo aan de hoge kant) in het jaarverslag.
  Echter is de uitleg wat er met iedere 100 euro gebeurd , niet duidelijk. er staat dat er 75 euro naar projecten en programma's gaan
  , en dan kom je natuurlijk op de bekende theorie van Douglas North. Die stelt dat het in Afrika barst van de gesloten samenlevingen, waarbij dictatoriale elites afspreken elkaar niet het leven zuur te maken en de opbrengsten onder elkaar te verdelen.
  Dus om nu te denken dat van iedere 100 euro er 75 euro naar de arme afrikaantjes gaat , is wel heel naief, het meeste geld gaat linearecta de zakken in van de gote graaiers in afrika.

• Crunchy Frog, di 06 december 2011 13:09 in reactie op - drammer - Reageer op Crunchy

  

  Zoals een leraar van mij vroeger zei: 'Eerst denken, dan tokken!'
  
  Alles staat op de website, zoals mevrouw Karimi al zei, tot en met het brutoloon, vakantiegeld en variabel inkomen van mevrouw Karimi tot op de euro nauwkeurig. Kijk eerst eens op http://www.oxfamnovib.nl/Jaarverslagen.html en http://www.jaarverslagoxfamnovib.nl/Downloads/Jaarrekening-2010.pdf voor je huilie-huilie begint te doen.
  
  En kijk voor de vergelijking eens op www.pvv.nl of je daar ook een dergelijke openheid ziet. Niet? Hé, wat verrassend!
  
  Ik zei het al eerder: zomaar iets roepen, dat is meer jouw afdeling.

• Herman AS, di 06 december 2011 13:43 in reactie op - drammer - Reageer op Herman

  

  Ieder keer als de PVV of een PVVer kritiek krijgt voelt u zich direct aangesproken.
  Dat komt natuurlijk omdat er belangrijke parallelen zitten tussen de betogen van de PVV en die van u: nl. op hoge toon verdachtmakingen opperen, maar te belazerd om moeite te doen te onderzoeken wat waar is of niet.

• , di 06 december 2011 14:15 in reactie op Herman AS Reageer op

  

  Herman, het kind heeft slechts de pvv als referentiekader.
  Verder is hij nooit gekomen.
  Soit.

• YggY ..., di 06 december 2011 15:00 in reactie op Herman AS Reageer op YggY

  

  Ieder keer als de PVV of een PVVer kritiek krijgt voelt u zich direct aangesproken.
  =============
  
  Ik kan me trouwens niet voorstellen dat de PVV blij is met die bijdragen.
  
  Want wat de heer drammer schrijft maakt het wezen van de PVV alleen maar belachelijker.
  
  De bijdragen van de heer drammer zijn bepaald geen reclame voor de PVV.

• - drammer -, di 06 december 2011 15:18 in reactie op Herman AS Reageer op - drammer

  

  Beste Herman,
  
  ik beweer niets, deze dame doet dat. Dan had ze voor het gemak hun "hoge"salarissen" ook even inzichtelijk kunnen maken. Kan de belastingbetaler direct bepalen of dat wel goed komt,
  
  Transparant was het toch? Nou dan! Laat maar zien, aan iedereen en ook aan diegene die het graag willen weten vanuit deze geweldige "transparante" brief. Hoe hoog zijn de salarissen, hoeveel wordt er verdiend op de kosten van de belastingbetaler onder mum vam links lullen en rechts je zakken vullen.
  
  Laat dan ook gelijk je successen zien die je met het uitgeven van geld van de belastingbetaler is bereikt.
  
  Transparant...weet je!
  
  Madam voelt zich aangesproken er komt een onderzoek, terwijl zij het met slimme cijfers uit hun rapport middels de onpersoonlijke computer dacht af te kunnen kaarten.
  
  Madam komt bedrogen uit. De vragen en het onderzoek komen er en ook in het openbaar.
  
  Met dank aan de PVV.

• Macho Softy, di 06 december 2011 11:38 Reageer op Macho

  

  Goeie brief Farah!
  
  De platvloerse lompheid van de heer Driessen om werving van donateurs propaganda te noemen is kenmerkend. Weer zo'n typische uiting van de Partij van de Vuige Vuilspuierij.
  
  Waar blijft die wet die regelt dat politieke partijen transparant moeten zijn in hun financiering? Het wordt tijd dat we te weten komen welke buitenlandse financiers via de PVV een vinger in de Nederlandse politieke pap hebben.

• Eric West, di 06 december 2011 11:17 Reageer op Eric

  

  Kamervragen van een Tweede Kamerlid afdoen als geld- en tijdverspilling vind ik een oneigenlijk argument. Daarnaast vind ik de sarcastische toon een misser. Dat had beter gekund mevrouw Karimi.
  
  Overigens wens ik u veel succes met het goede werk van Oxfam Novib!

• Herman AS, di 06 december 2011 12:11 in reactie op Eric West Reageer op Herman

  

  Hoezo sarcastisch ...? Het is toch waar dat de PVV van iedereen openheid vraagt terwijl ze over hun eigen financien geheimzinnig doen. Dit is geen sarcasme, maar de keiharde waarheid.
  
  Een partij die geheimzinnig doet over door wie zij gefinancierd wordt heeft iets te verbergen.

• Babette van Dijk, di 06 december 2011 12:26 in reactie op Eric West Reageer op Babette

  

  "Kamervragen van een Tweede Kamerlid afdoen als geld- en tijdverspilling vind ik een oneigenlijk argument."
  
  Wel als je de desbetrefende informatie zo kunt opvragen bij OxfamNovib zelfs, of je de moeite getroosten het op te zoeken op hun website. Het valt, mijns inziens, in dezelfde categorie als de vragen van de heer Bosma over het NRC: onvoorstelbaar onnozel!

• cengiz solak, di 06 december 2011 13:48 in reactie op Babette van Dijk Reageer op cengiz

  

  heeft niets met onnozelheid te maken. Niets anders dan vuige technieken/tactieken om hen onwelgevallige mensen of organisaties in een kwaad daglicht te stellen.

• , di 06 december 2011 15:53 in reactie op Babette van Dijk Reageer op

  

  Er staat me ook iets bij van kamervragen opver een kinderprogramma op TV....................iets van kinderen voor kinderen............of zo iets..........
  
  ;;--)))))

• Dennis Mollis, di 06 december 2011 18:09 in reactie op Eric West Reageer op Dennis

  

  "Kamervragen van een Tweede Kamerlid afdoen als geld- en tijdverspilling vind ik een oneigenlijk"
  
  Ik zou het met je eens zijn als ik niet goed zou hebben opgelet want de onderliggende reden van deze PVV man voor het stellen van vragen aan de betreffende bewindspersoon is dat het gaat om vermeende verspilling van gemeenschapsgeld door Oxfam Novib.
  
  Dat jij het oneigenlijk vindt heeft wellicht meer te maken met je beperkte vermogen tot begrijpend lezen, terwijl dat van Karimi niet gezegd kan worden.
  
  In tegendeel want met haar reactie en de wijze waarop ze dat doet geeft ze aan zo donders goed te begrijpen waar het voor de PVV om gaat
  
  Ze geeft hem dan ook volkomen terecht een koekje van eigen deeg door te vragen openheid te geven voor gelden die de PVV anoniem binnen stromen.

• Le Chat Botté, di 06 december 2011 11:06 Reageer op Le Chat

  

  Boemerang!!!
  Moge dit het begin zijn van een cordon humanitaire rond de PVV.

• , di 06 december 2011 13:42 in reactie op Le Chat Botté Reageer op

  

  Cordon sanitaire mag ook, en had trouwens al veel eerder moeten gebeuren.

• YggY ..., di 06 december 2011 11:04 Reageer op YggY

  

  Voor de duidelijkheid nog even de vragen die onze PVV-luchtfietser heeft gesteld.
  
  Vragen van het lid Driessen (PVV) aan de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken over de televisiereclames van subsidieclub Oxfam Novib.
  
  1. Bent u bekend met de meest recente televisiereclame van Oxfam Novib, bijvoorbeeld uitgezonden bij de staatsomroep op dinsdag 29 november jl. voorafgaande aan het programma ‘Pauw en Witteman’ van de socialistische omroep VARA?*
  
  2. Hoe vaak zijn er dit jaar tv-reclames van Oxfam Novib vertoond?
  
  3. Wat zijn de totale kosten van deze OH-propaganda?
  
  4. Deelt u de mening dat een gesubsidieerde hulpclub haar centjes beter zou kunnen besteden aan zoiets als armoedebestrijding? Zo nee, waarom niet?
  
  5. Bent u bereid hierover met mevrouw Karimi in gesprek te treden? Zo nee, waarom niet?
  ================
  
  De wereld van PVV-luchtfietser Driessen is helder volgens deze politieke nitwit getuige de volgende opmerkingen.
  
  1. Staatsomroep
  2. OH-propaganda
  3. Subsidieclub
  4. Socialistische omroep VARA
  5. gesubsidieerde hulpclub.
  
  Grappig hoe iemands wereld zo heerlijk simpel en zwart-wit kan zijn.

• , di 06 december 2011 11:25 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Niet alleen simpel en zwart-wit....en zelfs niet mooi en simpel zoals onze gemeenschappelijke vriend dat noemt, maar oliedom, niet op de hoogte, fout geinformeerd, en zwart, inktzwart.
  Maar gezien het feit dat dat een karaktereigenschap van de meeste pvv-ers is kunnen we concluderen:
  Zwart, niet op de hoogte, (en niet bereid op de hoogte te geraken) dom, en vooral erg, ERG simpel
  Zalig zijn de simpelen van geest..............:((

• Herman AS, di 06 december 2011 12:19 in reactie op Reageer op Herman

  

  "Zalig zijn de simpelen van geest..............:(( "
  
  Was het maar zo red cat.
  Simpelen van geest zijn vaak levensgevaarlijk omdat ze blind achter hun leider aan lopen en bereid zijn alles te doen wat de leider van hun vraagt. De geschiedenis heeft geleerd dat daardoor hele enge dingen kunnen gebeuren.

• hr. arryo, di 06 december 2011 22:03 in reactie op Reageer op hr.

  

  Correctie:
  Zalig zijn de armen van geest,
  want hunner is het Koninkrijk der hemelen.

• - drammer -, di 06 december 2011 15:20 in reactie op YggY ... Reageer op - drammer

  

  Gelet op jou geweldige beschrijving kan ik niet anders zeggen dat je dat dit keer weer aardig gelukt is. Vooral dat zwart/wit.
  
  Tja plakken en knippen enz. gaat nog steeds goed...

• Bernie Whistler, di 06 december 2011 10:59 Reageer op Bernie

  

  Prima zaak om de kopvoddenrukker met zijn pathetische geziek even stevig de oren te wassen. En dat Farah heb je uitstekend gedaan in je brief. Ik vrees weliswaar dat je tot in het oneindige kunt wachten op een verklarend antwoord van de kant van Driessen of welke PVV'er ook.
  
  Wilders en zijn kopvoddenrukkers doen alleen aan uitgaand verkeer...

• Joop Schouten, di 06 december 2011 10:45 Reageer op Joop

  

  'Sterke' brief.
  
  Ik ben benieuwd of Kwantumkop's volgeling Driessen antwoord zal gaan geven, en zo ja, welke domme redeneringen hij zal gaan gebruiken.

• Rosa de Lange, di 06 december 2011 11:54 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rosa

  

  Een PVV-er die antwoorden geeft en een discussie aangaat. Dat zou een novum zijn voor die club, die facts free politics tot leidend beginsel schijnt te hebben verheven. Het is en blijft toch vaak bij iets de ruimte in brullen en verder ieder debat uit de weg gaan.

• Marjolein Stuijfbergen, di 06 december 2011 10:39 Reageer op Marjolein

  

  Touché!!

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 15:43 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Aert Willem

  

  Een kinderhand is snel gevuld...

• , wo 07 december 2011 08:38 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Die platitude komt me erg bekend voor.
  Daar zou ik haast een bepaalde conclusie aan verbinden..........

• Aert Willem d'Holbach, wo 07 december 2011 09:32 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Dat is uw goed recht in deze feestelijke dagen.

• - drammer -, wo 07 december 2011 11:31 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op - drammer

  

  "touché" (??!!)

• , wo 07 december 2011 11:55 in reactie op - drammer - Reageer op

  

  q.e.d.