De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (104) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Abel Staring, za 31 juli 2010 11:26 Reageer op Abel

  

  Wurgend de boom
  
  Het CDA gaat pacteren met de PVV. Houdt die partij nu schone handen
  of gaat ze juist vuile handen maken? Ach, wat maakt het uit, dat zijn
  toch allemaal maar woorden. Wat telt is de macht.
  'We moeten onze verantwoordelijkheid nemen', zo klinkt het nu in de
  achterban. Dat klinkt fraai maar ik zou ze niet graag de kost willen
  geven die oog in oog met de lonkende macht nu likkebaarden.
  
  De heer Wilders zit in deze dagen op een wolkje. In ieder geval op
  rozen. Hij hoeft zijn nek niet echt uit te steken. Hij is heel erg nodig.
  Hij is de spil in dit spel. Hij loopt bijvoorbeeld niet het risico van
  brekebenen in het kabinet. En hij heeft al triomfantelijk verkondigd:
  
  'Nu mag ik alles blijven zeggen, ook over een kopvoddentaks ja.'
  
  Hij zal mijns inziens het kabinet min of meer gijzelen. VVD en CDA
  hebben hem nodig en dat is een open doel voor zo'n gewiekst
  politicus. Gelukkig las ik in mijn ochtendkrant nog een CDA-tegenstem:
  'Zo'n kabinet is echt een horror-scenario', zegt de voorzitter van
  de afdeling Enschedé. Daar past de haiku bij die ik vorig jaar schreef:
  
  
  wurgend de boom
  heeft zich omhoog gebreid
  boerka van klimop

• Zingende Zaag, za 31 juli 2010 08:37 Reageer op Zingende

  

  Laten we alvast argumenten noemen voor de subsidiëring van Nederland Bekent Kleur, dan kan een eventueel komend kabinet daar een goede keuze in maken.

• hans detorenkraai, wo 28 juli 2010 14:03 Reageer op hans

  

  laten we het maar allemaal doen!! kijken of het helpt haha

• - -, wo 28 juli 2010 13:05 Reageer op -

  

  Erg goed geschreven stuk. Ik moest vooral lachen om de volgende zin: "Staatssecretaris Hero Brinkman van Koninkrijkszaken kan dan eindelijk de eilanden van de Antillen op Marktplaats zetten "
  
  Opmerkelijk hoe slecht bepaalde lieden op joop.nl uw stuk lezen, als daar überhaupt al sprake van is, zo getuige de vele pavlov-reacties.
  
  Zo rept een joop bezoeker dat u gevaarlijker bent dan Wilders zelf. Over holle retoriek gesproken, waar deze bezoeker u overigens ook van beticht.
  Grappig om te zien dat u uw voorbeelden onderbouwd met uitspraken gedaan door Dhr. Wilders zelf als netto resultaat oplevert dat u voor een gevaarlijk persoon wordt uitgemaakt. Wat is Dhr. Wilders dan? Psychopaat? Een mooie Contradictie in terminus.
  Voorts wordt de ietwat hysterische reactie afgesloten dat u de problemen niet wilt erkennen. Dit valt nergens af te leiden in het stuk dat u schreef, maar dat terzijde. Het toont maar weer eens het selectieve beeld van de lezer aan.
  
  Ook erg komisch is een reactie waarin wordt gesteld dat als je shoarma en couscous niet lekker vindt, of hoofddoekjes lelijk je voorts als een racist en xenofoob wordt omschreven door u. Ook dit valt nergens af te leiden uit hetgeen u schreef maar komisch is het wel.
  
  De venijn waarmee de repliek naar voren wordt geschoven vol holle retoriek en onnozele beschuldigen aan uw adres verraden dat u een gevoelige snaar heeft geraakt.
  
  Het levert in ieder geval humoristische beeldspraak op. U bent gevaarlijker dan Dhr. Wilders zelf en u bent zelf een racist aldus sommige reacties. Dit soort reacties zijn zo humoristisch en buitengewoon onnozel dat ze het uitprinten waard zijn.
  
  Prima geschreven stuk verder.

• Home Quest, di 27 juli 2010 00:26 Reageer op Home

  

  Ach ja Danen vooral doorgaan met u holle retoriek, vooral niet met oplossingen komen. Waarschijnlijk loopt u zichzelf nu op de borst te rammen over hoe goed u wel niet bent. Ik noem u gevaarlijker dan een Wilders.
  
  Moraalridders komen met dat vingertje, immers dat bekt lekker. U leeft ergens in een wereld die niet de praktijk is. Ooit in een "prachtwijk" geweest? Als vrouw zonder hoofddoekje ben je een hoer, ondernemers moeten winkeldiefstal domweg toestaan, anders gaan je ramen eraan. Als de zon ondergaat durven mensen hun hondje niet meer uit te laten. Een kopje thee dan maar??
  
  Wie doen dit, juist ja een minderheid binnen een minderheid. Aanpakken dit tuig, wie of wat dit ook doen. U wenst een wereld die er domweg niet is. Er lopen nu eenmaal raddraaiers rond die hun directe leefomgeving doelbewust verpesten, hooligans, dronken mensen die agressief worden, of een minderheid binnen een minderheid die echt van mening is dat de straat van hun is. En jawel trots zijn op een taakstraf, dit is er aan de hand binnen de "krachtwijken". Laat mensen maar barsten (allochtoon, autochtoon) die wel van goede wil zijn. Daar kiest u voor, ik niet!
  
  Komt de PVV nu met oplossingen, nee! Het is wel een signaal, ook naar u toe om met oplossingen te komen. Schoppen en tieren op, maar vooral uzelf op de borst rammen over hoe geweldig u wel niet bent, noem ik verwerpelijk...U leeft in een wereld die niet bestaat...U noemt de problemen niet, dus ze bestaan niet.....

• Frank Versteeg, di 27 juli 2010 11:44 in reactie op Home Quest Reageer op Frank

  

  Het kan aan mij liggen maar volgens mij zijn er veel meer problemen dan alleen integratie toch? Is dat nou alles?
  
  Ik zou me meer zorgen maken over de problemen die er bij gaan komen als er een rechts kabinet komt, want denk maar niet dat de mensen met lage lonen er beter op gaan worden....

• Sjaak Doorbraak, di 27 juli 2010 14:37 in reactie op Frank Versteeg Reageer op Sjaak

  

  @Frank - juist als rechts NIET aan de macht komt, kunnen we weer wat belastingverhogingen verwachten. Links vindt lastenverhogingen namelijk hetzelfde als "bezuinigen". Met rechts gaan eindelijk de subsidies en uitgaven voor OSW naar beneden, zodat uiteindelijk de belastingen niet omhoog hoeven (helaas kunnen ze wsl door de crisis ook niet naar beneden).

• - -, di 27 juli 2010 23:05 in reactie op Home Quest Reageer op -

  

  Home schreef: "U leeft in een wereld die niet bestaat...U noemt de problemen niet, dus ze bestaan niet..... "
  
  Problemen bestaan, zoals problemen in elke samenleving bestaan en ook altijd zullen blijven bestaan. Hier zullen dus altijd adequate en pragmatische oplossingen voor bedacht worden.
  
  De oplossingen die de PVV aandraagt behoren niet tot een mogelijke oplossing, noch zijn de problemen waar menigeen over spreekt vaak extreem opgeblazen en gaan volstrekt voorbij aan de realiteit van alle dag. Dezelfde realiteit die in een wereld bestaat waar u claimt deel van uit te maken. Ook dat betreft een vorm van struisvogelpolitiek; overdrijven en een beeld creëren dat niet bestaat om vervolgens de kop in het zand te steken wanneer gevraagd wordt voor wat nuance.

• Mees ., di 27 juli 2010 23:22 in reactie op Home Quest Reageer op Mees

  

  Schaam u!
  
  Dat de VVD uberhaupt zou willen regeren met een partij die onderstaande in zijn programma heeft staan.
  Wat ben je dan nog voor een liberale partij?
  Dat men op een partij als de PVV stemt zegt iets over het xenofobe karakter van die kiezers....zouden ze het programma uberhaupt wel gelezen hebben?
  
  
  
  Quote:
  
  Lees het Pvv-programma.
  Om de vraag "neemt wilders ook de oorzaken van de onvrede weg?" te beantwoorden, kunnen we het beste even het pvv programma inkijken.
  
  
  Oplossingen:
  Geen versnippering, maar één nationale politie
  Verlagen strafrechtelijke meerderjarigheidsgrens van 18 naar 16 jaar
  Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen direct uit Nederland verwijderen
  Preventief fouilleren in het hele land
  Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding 'Antilliaan' (en dus ook Jood, Arier, neger??? PvD)
  De islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak
  maken op de voorrechten van een godsdienst
  Geen moskee er meer bij
  Alle islamitische scholen dicht
  Snij in de publieke omroep
  Belast hoofddoekjes (het was dus helemaal geen slip of the tongue!!!PvD)
  Geen hoofddoekjes in de zorg, het onderwijs, het gemeentehuis of waar dan ook bij de
  overheid, en evenmin bij welke gesubsidieerde organisatie dan ook
  De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling
  Registratie van dubbele nationaliteiten (Maxima, jij ook!!!PvD)
  Illegaal verblijf in Nederland moet strafbaar worden
  Schaf de Eerste Kamer af
  Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100 (er blijft zo helemaal niks meer te kiezen PvD)
  Gekozen minister-president
  De Koning uit de regering
  Geen subsidies aan politieke partijen (niets over externe financiering, bv van de PVV)
  Staak de donaties aan het subsidienetwerk van links (rechts mag blijven? PvD)
  Geen stemrecht meer voor niet-Nederlanders bij gemeenteraadsverkiezingen
  Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Staten,
  gemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties.
  Bestuurlijke ongehoorzaamheid moet bestraft worden
  Kinderbijslag en kindgebonden budget maximaal voor 2 kinderen
  Eén keer gebruik maken van schuldhulpsanering is het maximum
  Geen enkele uitkering naar het buitenland ? uitzondering: AOW (PvD: dus voor je gezondheid in een warmer klimaat wonen, zal Wilders je verbieden)
  Ambachtsschool terug (we worden een land van oude ambachten op die manier PvD)
  Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar
  islamitische scholen gaan dicht (dus art 23 wordt wel afgeschaft)
  Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme. (walgelijke formulering die in zich heeft dat niet alleen moslims, maar ook een ieder die "linkse" politieke overtuigingen heeft door de PVV zal worden beperkt in zijn rechten. PvD)
  Schrap 'handhaving internationale rechtsorde' uit de Grondwet
  Herziening van Nederlandse deelname aan internationale verdragen
  Strijd tegen islam moet het kernpunt van ons buitenlands beleid worden
  Sinds 1946 bestaat er een onafhankelijke Palestijnse staat, daarom noemt de
  Nederlandse regering 'Jordanië' voortaan gewoon 'Palestina'
  Onze ambassade moet verhuizen naar de hoofdstad van Israël: Jeruzalem
  En vooral: we zijn tegen de aanschaf van de JSF
  Er moeten de komende decennia meer kerncentrales gebouwd worden
  En vooral: geen 'klimaatbeleid'
  Aanleg van meer en bredere wegen
  Na het mislukken van de OV-chipkaart, strippenkaart behouden
  Schiphol: stimuleren van de groei door vermindering van de regelgeving
  (milieumaatregelen, geluidsnormen) (daar wonen geen pvv'ers waarschijnlijk)
  Rechten van het dier in de Grondwet (en die van moslims eruit, dat is wel duidelijk PvD)
  De bio-industrie op lange termijn afbouwen
  
  Een agenda van uitsluiting en vernedering van burgers. De onvrede bij racistisch en extreemrechts Nederland zal hiermee wel worden weggenomen, maar de overige 80-90% zal dit soort beleid echt niet accepteren. !

• Hanz Christian, za 31 juli 2010 01:13 in reactie op Home Quest Reageer op Hanz

  

  "Komt de PVV nu met oplossingen? Welnee! Het is wel een 'signaal', ook naar u toe om met oplossingen te komen."
  
  Huh?
  We zijn inmiddels in het stadium dat de PVV aan de rand van de regering zweeft en nog vinden ze van zichzelf dat ze alleen maar problemen hoeven te benoemen.
  Op zich is er met de analyse van Rene Damen niks mis. Hij kan echter volstaan met de constatering dat de PVV, na 8 jaar pluche, er nog steeds niet in is geslaagd te democratiseren.
  
  Dat dat buitenparlementair geteisem aan coalitiebesprekingen mocht deelnemen is in feite het einde van de gehechtheid aan democratie geweest. En in zekere zin een gepasseerd station.

• Teun de Beuker, ma 26 juli 2010 22:05 Reageer op Teun

  

  Wat een fout artiekel van Danen.
  Over discriminatie gesproken.

• Dead Rising, ma 26 juli 2010 16:14 Reageer op Dead

  

  Als je shoarma en couscous niet lekker vindt, of hoofddoekjes lelijk - ben je al een racist en xenofoob volgens Danen cs.
  
  Slachtofferschap gaat boven alles. Extreme meningen van anderen zijn abject, extreme eigen meningen zijn OK.
  
  Mensen zoals Danen met een messiascomplex zijn zelf racisten - ze veronderstellen dat ze zelf zoveel superieur zijn aan alle slachtoffers dat hun hulp onontbeerlijk is. De goede blanke man.
  
  Danen is net zo'n fout figuur als Wilders is. Het ligt maar aan waar je staat wie je fouter vindt.

• Rouane Rabbit, ma 26 juli 2010 17:10 in reactie op Dead Rising Reageer op Rouane

  

  ---[Danen is net zo'n fout figuur als Wilders is. Het ligt maar aan waar je staat wie je fouter vindt.]---
  
  Zo kun je zelfs Stalin nog goed praten.

• Jan L., ma 26 juli 2010 20:54 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jan

  

  If you're not with us, you're against us. Ik ben blij dat eenieder die kritisch kijkt naar het integratievraagstuk en niet PvdA stemt een racist is. Houdt het lekker overzichtelijk...

• Rouane Rabbit, ma 26 juli 2010 22:18 in reactie op Jan L. Reageer op Rouane

  

  Als je op mij reageert (soms komt een reactie verkeerd terecht) dan moet je het toch even toelichten, want dan ben ik even de draad kwijt.
  Alvast bedankt.

• Jan L., ma 26 juli 2010 22:53 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jan

  

  Foutje van de software.

• , wo 28 juli 2010 11:51 in reactie op Jan L. Reageer op

  

  Ik ben niet van de PvdA en kijk wel degelijk bezorgd naar het integratievraagstuk, en ik ben ZEKER niet rechts.
  Ik ben zelfs echt links.
  Die partij, weet je wel, die als eerste de problemen met immigranten aan de orde stelde en daardoor verketterd werd.
  Ik heb alleen, en daar zit hem de crux, totaal andere gedachten over de oplossing van de problemen.
  Ik wil niet op knieën schieten.
  Ik wil geen etnische registratie.
  Ik zie het nut van een kopvoddentaks niet in.
  Ik wil geen verbod op de bouw van Moskeeën.
  Waarom ik dat niet wil??
  Omdat dat geen oplossingen zijn, maar populistische kreten die kant noch wal raken, uitsluitend geslaakt om een domme meute te enthousiasmeren.

• GJ Huisman, ma 26 juli 2010 12:19 Reageer op GJ

  

  Danen bewijst keer op keer onbewust wat er fout gaat bij policor links: verdeel de wereld in 'goed' (= hoe Danen erover denkt) en 'fout' (= alle anderen). Kritiek op islam of het benoemen van problemen met integratie? Dan zul je wel bij Wilders horen.
  
  'Links' zit om onbegrijpelijke redenen zwaar in de maag met problemen omtrent integratie en islam. Femke Halsema zei dat een moslima vrij moet zijn om een hoofddoek te dragen, maar dat ze het toejuicht als die moslima haar hoofddoek uit vrije wil afdoet; reactie van o.a. Anja Meulenbelt: 'Halsema hoort ook al bij de islamofoben!'
  De PvdA schreef 2 jaar geleden een stevige integratienota en meteen begon het gedonder binnen de partij: veel PvdA-ers zijn kennelijk allergisch voor het benoemen van daadwerkelijke problemen. Dat de aanpak van problemen zonder goede diagnose onmogelijk is maakt voor deze mensen niet uit: dan laten we de boel maar verergeren en dooretteren.
  Wouter Bos, die als één van de weinige PvdA-ers het juiste geluid tegen Wilders liet horen ('u benoemt daadwerkelijke problemen maar uw oplossingen kloppen niet') koos plotseling voor zijn gezin en werd vervangen door Cohen, een exponent van oud-links en het ontkennen van problemen.
  Moet ik doorgaan? Dankzij de PvdA, jarenlang de bestrijder van de invloed die religie in het openbare leven heeft, hebben we nu gescheiden loketten voor mannen en vrouwen. Koranlessen op OPENBARE scholen. Subsidie voor een moskee in het buitenland. Subsidie voor een fundamentalistische moslimorganisatie in Nijmegen, die pas na veel publiciteit wordt opgeheven.

• Remco Rog, ma 26 juli 2010 14:58 in reactie op GJ Huisman Reageer op Remco

  

  Als een vrouw onder dwang een hoofddoek draagt, dan ben ik daar beslist tegen. Maar wat kun je er nu op tegen hebben als een vrouw er zelf voor kiest om een hoofddoek te dragen? Heeft ze geen recht op haar eigen overtuiging? Er is ook nog een situatie denkbaar die me doet twijfelen. De keuze van een vrouw om een hoofddoek te dragen kan ook een manier zijn om meer vrijheid te verwerven t.o.v. haar familie of groep. Mét hoofddoek mag ze wel de straat op, werken, studeren, enz. Dit is geen ideale situatie, een van misplaatste strengheid, alsof een vrouw een kind is dat tegen 'slecht' gedrag beschermd moet worden, voor mannen geldt dit dan schijnbaar niet. Hoezo, dubbele moraal! Als zo iemand haar hoofddoek afdoet en voor zichzelf opkomt naar haar familie of groep, dan juich ik dat ook toe. Maar als het echt haar eigen keuze is, omdat ze vindt dat ze dan een goede moslima is, of als signaal dat ze seksueel niet beschikbaar is, dan heb ik daar geen moeite mee. In een open maatschappij staan seculiere normen niet boven religieuze, zolang iedereen elkaar maar in de waarde laat en niet probeert zijn culturele normen aan een ander op te dringen.

• GJ Huisman, ma 26 juli 2010 15:54 in reactie op Remco Rog Reageer op GJ

  

  Sorry, ik kan je reactie niet helemaal plaatsen. Ik heb er ook niets tegen dat een vrouw uit eigen keuze een hoofddoek draagt. Het gaat om de krampachtige reflex van Danen en gelijkgezinden als er iets van de islam of integratie wordt gezegd wat als 'kritiek' kan worden beschouwd. Des te meer omdat deze mensen altijd een heel andere houding hadden m.b.t. andere religies, m.n. het christendom.

• Rouane Rabbit, ma 26 juli 2010 22:23 in reactie op GJ Huisman Reageer op Rouane

  

  --[Des te meer omdat deze mensen altijd een heel andere houding hadden m.b.t. andere religies, m.n. het christendom. ]---
  
  Dit gedrag tref je bij nagenoeg alle culturen aan, ook bij Christenen.

• Wim Hofman, ma 26 juli 2010 17:31 in reactie op GJ Huisman Reageer op Wim

  

  ..[ Dankzij de PvdA, jarenlang de bestrijder van de invloed die religie in het openbare leven heeft, hebben we nu gescheiden loketten voor mannen en vrouwen. Koranlessen op OPENBARE scholen. Subsidie voor een moskee in het buitenland. Subsidie voor een fundamentalistische moslimorganisatie in Nijmegen, die pas na veel publiciteit wordt opgeheven. ]..
  Inderdaad, de PvdA is de weg kwijt. En als mensen iets anders stemmen maken ze hen wel uit voor islamofoben en racisten. Tja, zo zetten de socialisten zichzelf wel buitenspel.

• Rouane Rabbit, ma 26 juli 2010 22:59 in reactie op Wim Hofman Reageer op Rouane

  

  Hoi Wim, vergelijk deze reactie van jou eens met deze, ook van jou, een stukje naar beneden onder kopje: Wim Hofman, ma 26 juli 2010 11:24

• Koen Guiking, ma 26 juli 2010 11:37 Reageer op Koen

  

  Beste meneer Danen,
  
  In je stuk maak je (nog maar eens) heel duidelijk waar Wilders' PVV voor staat. Hulde voor de heldere uiteenzetting. Beter kan ik ook niet verwoorden hoe gevaarlijk de ideeën van de PVV zijn.
  
  MAAR... iedereen weet dat al! Zijn stemmers weten dondersgoed waarvoor de PVV staat. Ze weten echt wel welke gevolgen hun stemgedrag heeft. Ze kunnen nooit claimen "ich habe es nicht gewusst". En toch stemmen ze op de PVV. Dat is het echte probleem.
  
  Eén op de zes Nederlanders steunt zijn ideeën. De gedachte dat maar één enge man in dit land de rechten van minderheden wil inperken en de pure Hollander superieur acht aan alle zogenaamde niet-westerse allochtonen, is wel een geruststellende, maar niet de werkelijkheid. Wilders is gewoon een populist en om stemmen te trekken zegt hij wat de verongelijkte Henks en Ingrids willen horen. (Het spijt me als je echt Henk of Ingrid heet, dit zijn de gefingeerde karakters die de PVV bedacht heeft om 'het Nederlande volk' een gezicht te geven).
  
  De groep kleinzerige Nederlanders die bang is voor alles wat anders is, is groter dan jij en ik ooit gevreesd hadden. Dat is een schok. Geef ik toe. Maar het is zo. Voor je gemoedstoestand is het waarschijnlijk beter Wilders als de gevaarlijke man te zien, maar het volk zit heel zelfbewust aan het stuur van onze democratie. Heel zelfbewust. De gevolgen, waarvan jij hier enkele voorbeelden geeft, kennen ze echt wel. Conclusie: ze willen dit ook echt. Wilders is niet het probleem. Nederland wordt door de burgers steeds meer deze kant op gestuurd. Ontnuchterend hè?
  
  Overigens zeg ik niet dat je Wilders niet moet aanpakken. Hij verspreidt hele enge, haatdragende ideeën. Die rechtzaak tegen hem steun ik ook van harte. Als deze man niet wordt aangepakt voor hate speech, dan is het hek van de dam. Als wij het toelaten dat iemand zoveel misbruik mag maken van de 'vrijheid van meningsuiting' en met diep kwetsende taal haat zaait jegens minderheden, dan moeten we ook niet raar opkijken als een ander dat ook gaat doen. En misschien ook wel weer een stapje verder gaat. Als de bullebak op het schoolplein maar mag blijven schelden, dan gaan anderen meeschelden, spugen, trappen en natrappen terwijl het slachtoffer op de grond ligt en de leraar de andere kant uitkijkt. Meneer Danen, jij bent een goede leraar, die tegen deze pestkop zegt: kappen nou! Jammer dat de rechtzaak zo lang op zich laat wachten, want de groep meelopers is al erg groot aan het worden. Maar ik heb er vertrouwen in dat de rechter ook inziet dat hier iets moet gebeuren. Al was het maar om de meelopers weer in het gareel te krijgen.

• Zingende Zaag, ma 26 juli 2010 12:58 in reactie op Koen Guiking Reageer op Zingende

  

  Oorzaak en gevolg worden in uw bijdrage omgedraaid. De NL politiek is jaren lang onder aanvoering van links - en in het bijzonder de PVDA - zeer onkritisch geweest op misstanden in immigratie, integratie in de NL-samenleving en de middelen die daarvoor moesten en zouden worden vrijgemaakt.
  
  Vele (positieve) critici werden structureel gemarginaliseerd, ook door de heer Danen. De heer Wilders heeft zijn politieke overtuiging gevolgd, is uit de VVD gestapt of gegooid (maakt niet uit) en heeft zijn politieke status te danken aan hen die zich al die jaren gemarginaliseerd voelen.
  
  Het proces van structurele marginalisatie heeft zo'n vertrouwenskloof geschapen, dat een paar bezwerende uitspraken in verkiezingstijd echt onvoldoende zijn voor herstel van vertrouwen.
  De informatie, respectievelijk de peilingen na de verkiezingsuitslag bevestigen dat nog eens.
  
  De heer Wilders kan onmogelijk een oorzaak zijn. Niet in de tijd gezien, maar zeker ook niet gezien de ontwikkeling in zijn uitspraken. De heer Fortuyn ging hem daar overigens deels in voor.
  
  De omvang van de PVV is een gevolg. Daar hebben de moord op Theo van Gogh, honderden miljoenen zo niet miljarden verslindende, zeer wazige integratieprojecten, Vogelaarwijken, de ambivalente houding van gezagsdragers, onder het tapijt geveegde uitspraken van enkele Imams, de bedreiging van mevrouw Ali etc etc aan bijgedragen.
  
  Bovendien kijkt NL tegenwoordig niet alleen meer naar de Fabeltjeskrant. Ontwikkelingen in Engeland, Frankrijk en België worden op de voet gevolgd. Om nog maar te zwijgen over de ontwikkelingen in landen waar de Islam de dominante religie is. Dat NL daar op onderdelen positief van afwijkt, hoor je amper. Steeds gaat het tegen Wilders, dus tegen de mensen die zich al gemarginaliseerd voelden. Dat gevoel wordt tot op dag van vandaag versterkt. De heer Danen draagt daar fors aan bij, ook door zijn inhuur van mensen die rabiate opvattingen over homo's hebben.
  
  Daarmee 'doet hij wel integrerende moslims tekort. Zijn belang is een voortdurend slachtofferschap. Mijn stelling is dat moslims minder lijden onder uitspraken van de heer Wilders (wat je daar ook van vindt), dan onder die van de heer Danen.
  
  Deze geïntegreerde moslims hebben namelijk veel meer last van het over een kam scheren. Waarom? Omdat ze namelijk zelf allang afstand hebben genomen van raddraaiers, geteisem, extremisten en subsidiesponzen.
  
  Links heeft zijn eigen demon geschapen, en legt de schuld neer bij Wilders, de PVV-stemmer of iedereen die daar nu wel openlijk kritisch over durft te zijn. Dat verklaart 1,5 miljoen stemmen op de PVV, en dat aantal stijgt, met dank aan de oogkleppen van links en zwaar gesubsidieerde instellingen als NBK.

• Koen Guiking, wo 28 juli 2010 14:04 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Koen

  

  Hij begon. Nee hij begon. Wat maakt het uit? Bovendien vind ik het erg kinderachtig dat 'de autochtone Nederlanders die zich al jaren gemarginaliseerd voelen' een hekel hebben aan 'moslims' omdat de politiek veel meer tijd, energie en geld in de moslimminderheden steekt, dan in minderbedeelde autochtone Nederlanders. Guttegut, wat hebben we het allemaal slecht. Wees blij dat je niet constant aandacht en hulp nodig hebt van 'de politiek'. Lijkt me strontvervelend. Maar goed, als Marokkaans-Nederlandse vrouwen wel subsidie krijgen om samen te zwemmen en buurvrouw Ingrid krijgt geen subsidie om met haar vriendinnen te klaverjassen in het buurtcentrum, dan is dat natuurlijk niet eerlijk en dan moet daar wat aan gebeuren. Maar dan hoef je toch nog niet de conclusie te trekken dat moslims niet deugen? (Overigens worden buurtcentra die klaverjas- en bingoavonden organiseren ook gewoon gesubsidieerd, volgens mij, maar dat terzijde.)
  
  In een sociaal land (dat Nederland toch graag wil zijn) is het ook logisch dat de mensen die het wat moeilijker hebben, of voor meer problemen zorgen (zoals Marokkaans-Nederlandse jongens) extra aandacht en hulp krijgen van de mensen die het wat beter hebben. Daar hebben Henk en Ingrid in de achterstandswijken jarenlang heerlijk van geprofiteerd. Maar nu anderen ook hulp krijgen, en Henk en Ingrid daar misschien zelfs (als iets beterbedeelden) een bijdrage in moeten leveren, gaan ze ineens klagen over dat systeem. Dat is toch raar?
  
  Weet je wat ook raar is? Dat die politieke retoriek over het gevaar van de islam er als zoete koek in gaat. Omdat Theo van Gogh vermoord is door een fundamentalist en Hirsi Ali bedreigd, zijn ineens alle moslims staatsgevaarlijk en moeten we dat geloof verbieden. Kom op joh. Laat je niet zo kennen. De overgrote meerderheid van Nederland vindt dat je mag geloven wat je wil, als je een ander ook maar die vrijheid geeft om te geloven wat die ander wil. Dat staat zo in de grondwet omdat niemand weet hoe het leven in elkaar zit en dit geeft iedereen de rust om in zijn of haar eigen fabeltjes te geloven. Pas als tweederde van de Nederlanders fundamenteel overtuigd is van één en hetzelfde idee en alle andere ideeën wil verbieden, kan de grondwet gewijzigd worden. Ik kan je verzekeren dat het nooit zal gebeuren dat er tien miljoen fundamentalisten (met welke overtuiging dan ook) in Nederland wonen. In veel islamitische landen gaat de bevolking inderdaad wel gebukt onder het juk van de staatsreligie. Afschuwelijk. Maar ga dan actie voeren voor (godsdienst)vrijheid in die landen en focus je in Nederland op realistische Nederlandse problemen. In Nederland vormt de islam geen gevaar.
  
  Valt het je trouwens ook op dat sinds er allerlei anti-islam retoriek gebezigd wordt er steeds meer moslima's hoofddoekjes zijn gaan dragen? Dat is uit protest. Opkomen voor je vrijheid van religieuze overtuiging en gebruikmaken van je vrijheid van meningsuiting. Niks onderdrukking. Het enige dat onder druk staat, zijn hun rechten om te geloven wat ze willen. En daar ageren ze op een democratische manier tegen. Als hun rechten niet meer onder druk staan, gaan die hoofddoekjes gewoon weer af. Daar ben ik van overtuigd.

• Zingende Zaag, za 31 juli 2010 11:29 in reactie op Koen Guiking Reageer op Zingende

  

  Mijn ervaringen zijn kennelijk anders dan de uwe, en dat maakt het alleen maar boeiender. U stelt dat Nederlanders een hekel aan moslims zouden hebben en daar blijkt mij helemaal niets van. En wanneer media en commentatoren het maar vaak genoeg herhalen, zou het maar zo een nieuwe waarheid kunnen worden. Maar zo ver is het gelukkig nog niet. Ik ken daarvoor te veel succesvolle allochtonen/moslims die gelukkig hun eigen koers bepalen.
  
  Het is niet de vraag of iemand moslim is, maar welk gedrag hij / zij vertoont. Veel organisaties miskennen dat en danken hun bestaansrecht aan de verwarring tussen cultuur/religie en gedrag.
  Daar wringt de schoen, en lopen discussies door elkaar heen.
  
  Zo interesseert m.i. de gemiddelde Nederlander namelijk geen biet wat iemand gelooft op voorwaarde dat dat met respect voor democratische waarden en de omgeving gebeurt. Dat geldt overigens ook voor elk ander geloof.
  
  Daar heeft de Nederlandse overheid de zaak veel te veel op zijn beloop gelaten en is meegegaan in een ervaren collectief slachtofferschap, dat zo kenmerkend is voor mensen in een achterstandspositie. Dat handhaaft overigens die achterstandspositie. Een naam als Nederland bekent kleur is om die reden alleen al precies de verkeerde.
  
  Dat spanningsveld zijn we getuige van. Dan is het juist een democratische noodzaak stelling te nemen tegen zeer discriminerende ja zelfs extreme standpunten wat in Nederland een periode 'not done' was. Ook u praat in een badinerende vorm 'wat extra hulp nodig hebben', als of het om zweetvoeten gaat. Daarmee miskent u de ernst van de zaak en doet u betrokkenen tekort, en dat is niet in hun belang.
  
  Het gevaar bestaat hierdoor dat een flink deel van een generatie naar de knoppen gaat, een criminele carrière opbouwt en een dito voorbeeld is voor de volgende generatie.
  
  Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen; alle ouders in Nl kunnen weten dat je met rondhangen op een plein geen diploma verwerft.Alle ouders kunnen op school vragen hoe het met hun kinderen gaat. Wat is daar zo moeilijk aan?
  
  Dat is des te vreemder dat er zo halfslachtig wordt ingegrepen om dat de goede rolmodellen er ook meer dan genoeg voorhanden zijn. Van uitstel kwam afstel en moest de wat het schip keren.
  
  in 2010 heeft de wal het schip gekeerd, zoals te verwachten viel. Dat heeft vele miljarden gekost, delen van de samenleving ontwricht, de politiek ingrijpend veranderd en ook aan autochtone kant veel slachtoffers gemaakt. Die afrekening vindt nu plaats.
  
  Een ander kenmerk van groeperingen is dat een deel van het positieve maar ook van het negatieve imago van een deel afstraalt op de grote groep. Dat geldt voor moslims evenzeer als voor katholieke priesters, om maar een parallel te noemen. Daar heb je mee te dealen.

• Hans Wille, ma 26 juli 2010 11:04 Reageer op Hans

  

  Hier een stuk van wijlen Theo van Gogh die meer tot mijn generatie links behoort dan wat het nu is geworden...
  http://degezonderoker.nl/metro_50.html
  Ik hoop dat de Joop dit plaats om eens duidelijk aan te geven dat links niet volgzaam alles maar moet toelaten maar vroeger kritisch was.
  Wat ik ook ben maar men doet mij dan opeens af als rechts. (?)
  Wakker worden mensen!

• Rouane Rabbit, ma 26 juli 2010 12:06 in reactie op Hans Wille Reageer op Rouane

  

  Het gebruikelijke van Gogh cynisme, ik heb die man en zijn continu-stroom van beledigingen en generaliserende clichés nooit heel interessant gevonden. Ieder artikel of televisie-programma van hem werd meer en meer van hetzelfde.
  
  Het schudt mij niet wakker, dat ben ik al, ik ben er sinds een jaar of tien populistisch rechts in Nederland wel wat gewend.
  
  Wat ik me wel afvraag is waarom van Gogh zijn pijlen zo exclusief en zo fanatiek op de Islam richtte. Waarom kon hij niet los komen uit wat een bewustzijnsvernauwing lijkt?

• GJ Huisman, ma 26 juli 2010 12:38 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op GJ

  

  Dat Van Gogh zijn pijlen alleen op de islam richtte is absoluut niet waar. Hij schreef en sprak in dezelfde bewoordingen over het christelijke geloof en was erg duidelijk over zijn afkeer van welke religie dan ook. Met zijn ruwe en onbeschaafde stijl richtte hij zijn gif verder ook op b.v. Rosenmöller en joden.
  
  Van Gogh was één van de weinige religie-bashers die zo consequent was om zijn pijlen óók op de islam te richten. En hij werd des te feller door de hypocrisie en inconsequentie die hij zag bij politici, journalisten en overige opiniemakers die geen kritiek op de islam wilden / durfden te geven.

• Rouane Rabbit, ma 26 juli 2010 12:52 in reactie op GJ Huisman Reageer op Rouane

  

  Het zou best kunnen zijn dat je gelijk hebt, ik vertelde zoals ik van Gogh heb gezien en ervaren. Dat is de indruk die hij heeft achtergelaten.
  Van enige nuance kan men hem niet beschuldigen, daarvan getuigde ook het artikel waarnaar gelinkt wordt.

• Zingende Zaag, ma 26 juli 2010 10:04 Reageer op Zingende

  

  Alle analyses van de koude grond ten spijt, groeit de aanhang van de PVV in NL gestaag als we de jongste peilingen mogen geloven. Dat zegt m.i. vooral iets over de oude politiek en de manier waarop de informatie wordt aangepakt. Een ding is in elk geval absoluut onmogelijk: NL wordt in 2 maanden en midden in de vakantieperiode niet ineens bijna 40 % xenofobischer, als daarvan in het geheel al sprake van zou zijn.
  
  Mijn conclusie is dat er vanuit links nog steeds geen afdoende analyse, laat staan een antwoord heeft. Dat is een bedroevende conclusie op situatie waar men zich ten minste 3 jaar op heeft kunnen voorbereiden. Bijdragen als die van de heer Danen ondersteunen die visie.
  
  De heer Jan Marijnissen zei het gisteren nog eens heel helder: GL en D'66 kunnen maar beter fuseren, gezien de kleine verschillen. Dat is niet omdat D66 zo links geworden is, maar omdat GL zo liberaal geworden is.
  
  Links heeft in NL veel aan goodwill en steun verloren, evenals het CDA als middenpartij dat de politiek daar nog geen antwoord op heeft. De kiezers hebben dat straks wel wanneer een nieuwe verkiezingsronde nodig zal blijken.
  Wil links niet verder verdampen zal zullen er toch echt andere antwoorden op de huidige vragen moeten komen.
  
  Een hand in eigen boezem zou wonderen doen.

• Wim Hofman, ma 26 juli 2010 11:24 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Wim

  

  Dat klopt. Links heeft geen goede analyse gemaakt, en het enige antwoord is dat mensen die een andere mening hebben xenofoob en racistisch zijn.
  Dat is snel uitgewerkt.

• Rouane Rabbit, ma 26 juli 2010 11:38 in reactie op Wim Hofman Reageer op Rouane

  

  ---[Links heeft geen goede analyse gemaakt, en het enige antwoord is dat mensen die een andere mening hebben xenofoob en racistisch zijn.]---
  
  Je merkt niet eens dat je precies dat doet wat je "Links" verwijt.
  
  Een enorme groep mensen in een paar woorden vangen.
  
  Wie kaatst.....

• YggY ..., ma 26 juli 2010 12:23 in reactie op Wim Hofman Reageer op YggY

  

  U gebruikt wel erg vaak de woorden xenofoob en racistisch als het de PVV betreft, die kennis siert u maar het blijft wel een beetje een herhaling van zetten en laten we wel wezen.
  
  De PVV is zoveel meer dan xenofoob en racistisch, toch ??

• Anthonie De Wig, ma 26 juli 2010 09:38 Reageer op Anthonie

  

  Tja, als types als Rene Danen niet bij elke kritiek of negatief bericht over de multicul gelijk over discriminatie waren begonnen maar die berichten gewoon eens serieus hadden genomen, dan hadden we nu niet met de gebakken peren gezeten. De anti-islam fundamentalist Wilders is eigenlijk gewoon een produkt van de multicul-fundamentalist Rene Danen

• Muhahabarak ., zo 25 juli 2010 19:53 Reageer op Muhahabarak

  

  Ach ja, Rene Danen is niets anders dan de extreemlinkse tegenpool van Wilders. Ik vind ze allebei even eng en onsymphatiek, en neem de woorden van beiden met een pot zout.

• Niek Holtzappel, ma 26 juli 2010 12:34 in reactie op Muhahabarak . Reageer op Niek

  

  Inderdaad. Uiteindelijk heeft de heer Danen ook niet veel op met vrijheid van meningsuiting voor hen die anders denken. Wat dat betreft is hij een even groot gevaar voor de democratische rechtsstaat als Wilders

• Rouane Rabbit, ma 26 juli 2010 12:54 in reactie op Niek Holtzappel Reageer op Rouane

  

  ---[Wat dat betreft is hij een even groot gevaar voor de democratische rechtsstaat als Wilders ]---
  
  Wat het gevaar voor de rechtsstaat betreft in Wilders geef ik (een beetje aarzelend) je gelijk, maar dat van Danen moet je toch even uitleggen.
  
  Wil Danen boeken verbieden en artikel 1 uit de grondwet vervangen?
  
  Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.

• Muhahabarak ., di 27 juli 2010 13:30 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Muhahabarak

  

  Dat niet, maar hij gaat bijvoorbeeld wel voor een camera staan om zo bewijsmateriaal voor een mishandeling te verdoezelen. Onder het mom van 'privacy' van de dader, overigens op de openbare weg.
  
  Zo iemand wil je inderdaad niet in de politiek hebben.

• x x, zo 25 juli 2010 13:49 Reageer op x

  

  Dubbele nationaliteit voor bewindslieden (zolang ze in functie zijn) kan ik mij voorstellen.
  Stel de nieuwe minister van buitenlandse zaken heeft de turkse nationaliteit en heeft zijn turkse dienstplicht nog niet vervuld?
  Of hij moet bemiddelen in het Cyprus conflict als NL voorzitter van de EU is. Zullen de Grieken leuk vinden...

• Rouane Rabbit, zo 25 juli 2010 14:14 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  Stel je voor, Wilders heeft de Israëlische nationaliteit. Het is goed mogelijk. Israël doet daarover geen uitsluitsel en Wilders is gedurende zijn jeugd jaren in Israël verbleven, en hij heeft ook een Joodse moeder.
  
  Volgens de Israëlische wet voldoende om de nationaliteit te krijgen.

• Henk Jansen, zo 25 juli 2010 15:25 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Henk

  

  Het is niet nodig je dit voor te stellen, want Wilders heeft geen Israëlisch paspoort, dus ook geen Israëlische identiteit. Wilders heeft slechts één nationaliteit: de Nederlandse.
  
  Het feit dat zijn moeder Joods zou zijn, zou alleen uitmaken in religieuze zin. De definitie van "wie is Joods" en Jood-zijn is gebaseerd op de traditionele joodse wetgeving en luidt: Alleen die persoon waarvan de moeder ten tijde van de geboorte een Jodin was of de persoon die zich vrijwillig tot het jodendom heeft bekeerd op grond van de Joodse wetten is Joods. Daarmee is hij nog geen Israëlier.

• Rouane Rabbit, zo 25 juli 2010 15:59 in reactie op Henk Jansen Reageer op Rouane

  

  ---[want Wilders heeft geen Israëlisch paspoort]---
  
  Hoe weet jij dat?
  
  ---[Daarmee is hij nog geen Israëlier. ]---
  
  Dat klopt, maar het geeft hem het recht de Israëlische nationaliteit aan te vragen

• x x, zo 25 juli 2010 18:53 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  Ik mag gewoon de Amerikaanse nationaliteit aanvragen....
  
  Gaat er niet om wat je mag en kan in de toekomst maar wat je nu doet.
  Camiel Eurlings mag gewoon werken bij de KLM. Alleen NU mag hij nog niet soliciteren. Sterker nog mij mag de WENS nog niet eens kenbaar maken. Niet omdat Camiel Eurlings niet te vertrouwen is maar om de wind uit de zeilen tehalen van mensen die dat willen suggeren. Zo zie ik dubbele nationaliteit ook. Bescherming vooraf.

• Rouane Rabbit, zo 25 juli 2010 20:29 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  Reageer nu op mijn vraag, mijn vraag was simpel:
  
  Stel je voor, Wilders heeft de Israëlische nationaliteit.
  
  De uitleg bij het waarom van die vraag was ook simpel.
  
  Wilders heeft een Joodse moeder, en hij heeft jarenlang in Israël gewoond.
  
  Dit zijn volgens de Israëlische overheid voldoende harde criteria om de nationaliteit te verkrijgen.
  
  Lees de Israelische Law of Return: http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive/1950_1959/Law%20of%20Return%205710-1950
  
  The Law of Return (1950) grants every Jew, wherever he may be, the right to come to Israel as an oleh (a Jew immigrating to Israel) and become an Israeli citizen.
  For the purposes of this Law, "Jew" means a person who was born of a Jewish mother
  Israeli citizenship becomes effective on the day of arrival in the country or of receipt of an oleh's certificate, whichever is later.
  
  Als Wilders dubbele nationaliteiten een probleem vind zal hij een verklaring hierover moeten afleggen. het feit dat hij deze voor de hand liggende verklaring uit de weg gaat is opmerkelijk. Nogmaals, hij heeft in Israël gewoond en hij heeft een joodse moeder.
  -----
  De Amerikaanse nationaliteit doet hier niet ter zake. Femke Halsema ook niet.

• x x, zo 25 juli 2010 22:33 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  Simpel, als Wilder de Israelische nationaliteit heeft moet hij niet staatsecretaris, minister of minister president worden. Zelfs kamerlid vindt ik eigenlijk al niet kunnen maar daar kun je nog over twijfelen. Omdat een kamerlid geen besluiten neemt/
  Maar dat antwoord had ik al gegeven als je mijn vorige post las.

• Rouane Rabbit, zo 25 juli 2010 23:03 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  ---[Zelfs kamerlid vindt ik eigenlijk al niet kunnen maar daar kun je nog over twijfelen.]----
  
  Ik ben dit niet met je eens, ik vind dat iedere Nederlander verkiesbaar mag zijn voor een Nederlands parlement. Ongeacht afkomst of etniciteit.
  Als er redenen zijn om aan iemands loyaliteit te twijfelen, dan is dat aan de kiezer om daarop te reageren.
  
  Omdat Wilders loyaliteit koppelt aan het hebben van een dubbele nationaliteit ben ik van mening dat hij ondervraagd dient te worden naar zijn eigen nationaliteiten, dit naar goed parlementaire traditie zoals wij die in Nederland kennen.
  Wij, Nederlanders, kiezers, hebben het recht om van parlementsleden en leden van de regering te weten in hoeverre ze zelf consequent zijn in hun eigen standpunten.
  
  Daarnaast, ik vind het weren van een vertegenwoordiging van 1 miljoen Nederlanders in ons parlement en gemeenteraden zeer schadelijk voor ons land, en bijdragend aan destabilisering, en een ernstige inbreuk op de democratie.
  Ik vind de standpunten van Wilders betreffend dubbele nationaliteit, zoals verwoord in het PVV-program zeer schadelijk voor ons land.

• x x, ma 26 juli 2010 10:13 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  Maar op zich is het toch niet gek dat je ff doorvraagt bij dubbele nationaliteit, er zijn een paar juridische haken en ogen.
  Bijvoorbeeld:
  Het hebben van een dubbele nationaliteit brengt ook met zich mee dat een Turks kamerlid de turkse dienstplicht moet vervullen.
  Hoe ga je daarmee om? Mag hij dan 4 maanden naar Turkije om in het turkse leger te dienen? Je ziet het nu al bij Turkse politieagenten.

• Rouane Rabbit, ma 26 juli 2010 10:41 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  ---[Maar op zich is het toch niet gek dat je ff doorvraagt bij dubbele nationaliteit, er zijn een paar juridische haken en ogen.]---
  
  Doorvragen is goed, dat is de taak van het parlement, en uiteindelijk van de journalistiek en kiezer. En bij juridische haken en ogen dient er gereageerd te worden.
  
  Precies wat ik zeg, Wilders hoort een verklaring af te leggen aan de Tweede Kamer of hij zijn recht op de Israëlische nationaliteit verzilverd heeft, en indien niet, of hij van plan is om dat te doen.

• , ma 26 juli 2010 09:56 in reactie op x x Reageer op

  

  Zeker.
  Wanneer wilders de Israelische nationaliteit zou hebben, mag hij, volgens zijn eigen regels, NIET in de kamer zitten en zéker geen regeringsfunctie vervullen.

• x x, zo 25 juli 2010 22:35 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  Femke Halsema?

• Hans Wille, zo 25 juli 2010 13:31 Reageer op Hans

  

  De term rechts radicaal gebruiken slaat helemaal nergens op.
  Dus Rene Danen zegt dat de PVV middels geweld hun punten duidelijk maakt?
  Foie, foe Rene!
  Niemand wil hier de PVV maar het woord radicaal gebruiken slaat werkelijk nergens op.

• YggY ..., zo 25 juli 2010 13:46 in reactie op Hans Wille Reageer op YggY

  

  U vindt de PVV niet rechts-radicaal??
  
  Vreemde gedachte voor een zelfverklaard linksmensch

• Hans Wille, zo 25 juli 2010 15:37 in reactie op YggY ... Reageer op Hans

  

  Ze wegzetten als radicaal is überhaubt al verkeerd om verschillende redenen.
  De belangrijkste is dat de PVV in ideologisch opzicht niet over één kam kan worden geschoren met 'raciale revolutionairen' zoals neonazi's. Van antisemitisme is bij de PVV geen spoor te bekennen. Ook dient te worden vermeld dat Wilders en de PVV zichzelf niet als extreemrechts beschouwen en zich van rechtsextremisme distantiëren. Voorts bevinden zich noch onder de oprichters van de PVV, noch onder de huidige Tweede Kamerfractie personen met een eerdere extreemrechtse 'carrière'. Anders dan de 'klassieke' rechts radicale partijen of bewegingen komt de PVV niet voort uit een extreemrechtse traditie. Er is dus - net als bij de LPF / Leefbaarstroming - geen sprake van sociale genealogie. Ideologisch zijn er echter wel degelijk elementen van rechts radicaal (in casu 'nationaaldemocratisch') ideeëngoed aan te treffen bij de PVV, zoals een positieve oriëntatie op 'het eigene', een afkeer van 'het vreemde' en van politieke tegenstanders, en een hang naar het autoritaire.
  Je hebt er uiteindelijk meer aan de feiten te kennen dan maar wat te spuien YggY a.k.a. Yggdrasil.
  Het helpt je ook als je ooit een keer een discussie op niveau wil voeren of dat je in je eigen kleine wereld van gelijk wil blijven hangen.
  Daar schiet niemand wat mee op.
  Wilders kan je aanpakken door hem serieus te nemen en niet door hem weg te zetten als een radicale gek.

• YggY ..., zo 25 juli 2010 16:05 in reactie op Hans Wille Reageer op YggY

  

  Wilders kan je aanpakken door hem serieus te nemen en niet door hem weg te zetten als een radicale gek.
  =======
  Dan kan ik Wilders dus niet aanpakken want zoiets als Wilders kun je als weldenkend mens niet serieus nemen.
  
  Maar als ik u een plezier kan doen dat noem ik hem allen nog radicaal en laat ik dat gek weg, zo ik dat al ooit gezegd zou hebben.

• Rouane Rabbit, zo 25 juli 2010 16:56 in reactie op Hans Wille Reageer op Rouane

  

  ---[Voorts bevinden zich noch onder de oprichters van de PVV, noch onder de huidige Tweede Kamerfractie personen met een eerdere extreemrechtse 'carrière]---
  
  
  De Roon even vergeten?

• x x, zo 25 juli 2010 18:57 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  Tsja en onder GRL hebben zich links radicalen bevonden. Is nu Femke Halsema een gek en een links radicaal...
  Al heeft de PVV onmiskenbaar een aantrekkingskracht voor rechts radicalen, dit wil nog niet zeggen dat de PVV het is en er naar handelt.

• Rouane Rabbit, zo 25 juli 2010 20:03 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  ---[Is nu Femke Halsema een gek en een links radicaal...]---
  
  Je kan er van alles bijslepen, maar ik reageerde op Hans Willems, en die had het duidelijk over de PVV. Ik weerlegde iets wat hij zei. Iets wat hij kennelijk niet wist.
  
  Namelijk dat de Roon actief was bij de NVB en ook in het bestuur zat in de zeventiger jaren, en dat de NVB zich tot taak had gesteld om ludiek/progressief links via harde actie en knokploegen het zwijgen op te leggen. Ook Joop Glimmerveen (NVU) was medebestuurslid van de NVB in 1972 en 1973
  
  Voorzitter Piet van der Linden legt uit in november 1973: "Dan moeten de leden (ik reken toch zeker op 'n paar duizend man) zich gaan aansluiten bij bestaande schietverenigingen om wapens te leren hanteren. Om, wanneer de burgeroorlog uitbreekt, zich te melden bij het bevoegde gezag."
  
  Dat stelt de stadscommando's die de politie mogen passeren in rechtshandhaving, indien naar eigen inzicht noodzakelijk, (een actueel idee van de Roon) in een ander daglicht.

• x x, ma 26 juli 2010 10:19 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  [Kamerfractie personen met een eerdere extreemrechtse 'carrière]
  
  Heb je gelezen op Kafka waar het overgaat....(neutrale site ;-))
  Dan kan ik op mijn CV zetten architect. 40 Jaar geleden speelde ik met blokken.
  Kom zeg dit kun je geen carriere noemen...
  En wat je doet met die one-liner (en dat weet je zelf ook wel ) is het hele verhaal bekrachtigen. Vandaar mijn opmerking als 1 klein enkel feitje lijdt tot... Dan is elke partij wel vaud.

• Rouane Rabbit, ma 26 juli 2010 11:25 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  ---[Dan is elke partij wel vaud. ]---
  
  Wat mij betreft hoeft de geenstijl-spelling niet op Joop. Ik weet buiten jou niemand die dat hier waardeert.
  
  Ik had het uitsluitend over de Roon, en niet dat hij met blokken speelde, maar dat hij op volwassen leeftijd als rechtenstudent aansluiting zocht bij een extreem rechtse beweging die middels vuurwapens de rechtsstaat wilde "verdedigen" tegen provo's en kabouters.
  
  De Roon heeft duidelijk blijk gegeven van extreem rechtse sympathieën, en doet dat nog steeds.
  
  Bijvoorbeeld door die ideeën van politiële dienst uit het PVV-program die zonder duidelijk uitgelegde juridische grondslag de politie kunnen overrulen.
  
  Maar vooral het weigeren van hoofddoekjes in "ieder gebouw dat ook maar 1 cent subsidie heeft ontvangen" is keiharde discriminerende extreemrechtse praat. het staat tussen quotes omdat dat letterlijk zijn woorden betreft.
  
  Dat ook hiervoor iedere juridische grondslag ontbreekt zal de jurist de Roon worst wezen. het gaat hem immers niet om constructief de maatschappij te veranderen, maar uitsluitend om haat zaaien en opzetten van bevolkingsgroepen tegenover elkaar.
  
  Als jij dat wil ontkennen moet jij dat weten, ik heb deze discussie al heel uitgebreid gevoerd, en dit is mijn mening.

• Niek Holtzappel, ma 26 juli 2010 12:43 in reactie op YggY ... Reageer op Niek

  

  Ze zijn niet radicaal in de zin dat ze met geweld hun ideeën opleggen. Dit in tegenstelling tot de club van René Danen. Dze heeft wel meermalen met fysiek geweld het spreken van andersdenkenden onmogelijk gemaakt.

• Rouane Rabbit, ma 26 juli 2010 12:56 in reactie op Niek Holtzappel Reageer op Rouane

  

  ---[Ze zijn niet radicaal in de zin dat ze met geweld hun ideeën opleggen. Dit in tegenstelling tot de club van René Danen.]---
  
  Ik begrijp niet wie je met "ze" bedoelt?
  Rene Danen is een enkelvoudig persoon, Wilders ook.
  
  Misschien moet je dit toch iets beter uitleggen.

• Kees Gelijkhebber, zo 25 juli 2010 12:54 Reageer op Kees

  

  Ik heb een goed links voorstel. De stemmen op de PVV worden ongeldig verklaard. Het aantal geldig uitgebrachte stemmen wordt daarmee verlaagd van 9.4 miljoen naar 7,9 miljoen. De kiesdeler daalt van 62773 naar 53076. De nieuwe zetelverdeling wordt dan:
  VVD:37
  PvdA:35
  CDA: 24
  SP: 18
  GL:12
  D66:12
  CU:6
  PvdD: 2
  SGP:3
  TON: 1
  
  Links komt op 77 zetels. Cohen kan aan de slag als premier van een PvdA/SP/GL/D66-coalitie. Joop blij, Danen blij, iedereen blij.

• Janssen zelf, zo 25 juli 2010 13:39 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Janssen

  

  Los van het onzinnige idee, is die zetelverdeling ook nog eens raar berekend.
  Zegt trouwens ook wat over de linkse partijen dat ze alleen een (krappe) linkse coalitie kunnen vormen als de zetels van de grootste partij (in de peilingen) evenredig worden verdeeld over alle partijen.

• Kees Gelijkhebber, ma 26 juli 2010 17:39 in reactie op Janssen zelf Reageer op Kees

  

  Niks gek berekend. Gewoon de (nieuwe) kiesdeler loslaten op het aantal uitgebrachte stemmen. PVV stemmmen blijven geheel buiten beschouwing want die zijn ongeldig verklaard.

• Jan Schutte, zo 25 juli 2010 12:54 Reageer op Jan

  

  Het lijkt mij wel interressant om te zien hoeveel water Wilders bij de wijn wil doen om te regeren.

• Hjalmar Hoort, zo 25 juli 2010 12:29 Reageer op Hjalmar

  

  Rene, ga eens met Cohen praten. Hij houdt de midden coalitie tegen vrind.

• Rob van Kan, zo 25 juli 2010 11:45 Reageer op Rob

  

  Het is mede aan antiracistische scherpslijpers als René Danen te danken dat er een cultuur is ontstaan waarin grote groepen mensen het gevoel kregen, niet meer uit te kunnen komen voor hun mening.
  De kruistocht tegen de ontevreden autochtoon is begonnen met de excessieve aandacht voor de flutpartijtjes van Janmaat en verloopt in een stijgende lijn van hem via Fortuijn naar Wilders.
  
  Danen zou daar een les uit kunnen trekken: het (opnieuw) onderdrukken van de ontevredenheid van de autochtoon zou deze lijn verder kunnen doen stijgen. We zitten nu met Wilders die allerlei los van elkaar staande problemen ten onrechte en middels duidelijke leugens en boerenbedrog samenvat onder de paraplu 'islam'. De volgende stap is iemand die ze samenvat onder de paraplu 'ras'.
  
  De vraag is of René Danen ooit zal willen beseffen dat hij geen deel uitmaakt van enige oplossing, maar wel van het groeiende probleem.

• Zjen Zen, zo 25 juli 2010 13:09 in reactie op Rob van Kan Reageer op Zjen

  

  Sorry Rob, maar draagt zwijgen dan bij aan de oplossing?
  Niets zeggen?
  
  Ik denk van niet.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, zo 25 juli 2010 13:36 in reactie op Zjen Zen Reageer op Fred

  

  Zwijgen helpt niet inderdaad, maar de heksenjacht van de heer Danen dwingt mensen tot het kiezen tussen twee kwaden.
  
  Demonstreet de gevolgen van het potentiële beleid van Wilders zonder een oordeel.
  
  De heer Danen zegt Wilder is fout en als je het oneens met mij bent ben jij ook fout. Dergelijke lijnen trekken werkt alleen maar tot meer zwart/wit tegenstellingen.

• Janssen zelf, zo 25 juli 2010 13:40 in reactie op Zjen Zen Reageer op Janssen

  

  Er zit nog wel een nuance tussen niks zeggen, en het in de hoek drukken van mensen met een andere mening.

• Dirk Schmidt, zo 25 juli 2010 22:16 in reactie op Rob van Kan Reageer op Dirk

  

  Rob is de enige in deze discussie die enig zinnige bijdrage lijkt te hebben. De opstelling van de heer Danen ergert mij al geruime tijd. Hij laat geen ruimte voor terechte kritiek omtrent integratie. Als we een open discussie zouden kunnen voeren zonder meteen in een verkramping te schieten kunnen we de onvrede van"de burger" (wie dat ook mag zijn, ik ben er zeker geen;) ook op een positiever manier kanaliseren.
  Men mag zich best wel eens afvragen hoe islamitisch onderwijs bijdraagt aan de Nederlandse samenleving. Als zo'n vraag openlijk gesteld mag worden geeft dat ook ruimte voor andere oplossingen dan die racistische van Geertje W en kornuiten.

• Molly Moonsoo, zo 25 juli 2010 11:26 Reageer op Molly

  

  Wat heeft die Danen toch een moeite met democratie, en wat houdt hij van overdrijven... en daarnaast lijkt het wel of hij nog nooit van politieke spelletjes heeft gehoord. Nee, dan liever die ene politicus letterlijk nemen, terwijl we het van al die andere sukkels heel normaal vinden dat ze krachtige uitspraken doen waarvan we weten dat die hoofdzakelijk alleen maar bedoeld zijn als retoriek om stemmen te winnen... Alsof Wilders een dictator zal zijn - Rene, je weet toch wel dat wij aan coalities doen in dit land? Dus zal het nooit de vaart lopen waar jij, als enthousiast slachtoffer, op hoopt; hij heeft nog meer stemmen om zich heen. Maar ja - een drama maken is natuurlijk veel leuker dan even het gezonde verstand gebruiken, niet? Er zijn er meer hier te vinden die leven voor drama en poignante oneliners die nergens op slaan maar oh zo lekker aanvoelen... Kent iemand hier het woord 'onderbuikgevoelens'??
  
  Wat een gezever.

• YggY ..., zo 25 juli 2010 12:51 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op YggY

  

  Kent iemand hier het woord 'onderbuikgevoelens'??
  =============
  Misschien dat de aanwezige PVV-volgers-stemmers daar antwoord op kunnen geven, die zijn zeer vertrouwd met het fenomeen "onderbuik".
  
  En hoe je dan beslissingen neemt.

• Nihilist #1375, zo 25 juli 2010 13:13 in reactie op YggY ... Reageer op Nihilist

  

  In ieder geval heb je hier al een goed voorbeeld van linkse onderbuikgevoelens, Ines. Hoewel we hier, gezien de Pavlov reactie, misschien eigenlijk moet spreken over speekselkliergevoelens.

• YggY ..., zo 25 juli 2010 13:31 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op YggY

  

  Op wie reageert u nu eigenlijk of misschien moet ik het anders zeggen
  
  op wie had u willen reageren.

• , ma 26 juli 2010 16:09 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Daar krijg je geen antwoord op, hoor.
  Daar heeft ie geen antwoord op.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, zo 25 juli 2010 16:37 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Fred

  

  Het pot verwijt de ketel gehalte is inderdaad erg hoog hier.
  
  Wilders zegt foute dingen dus mogen wij dat ook. Vuur met vuur bestrijden is het meest effectief lijkt het wel.

• Henk Jansen, zo 25 juli 2010 19:50 in reactie op YggY ... Reageer op Henk

  

  Als ik op m'n onderbuikgevoel had gestemd, had ik SP gestemd.

• Molly Moonsoo, di 27 juli 2010 14:29 in reactie op YggY ... Reageer op Molly

  

  Yggy, van iedereen die hier discussieert, zijn jij en Tomaat toch wel degenen met de sterskte onderbuikgevoelens en de minste werkelijke argumenten. Laatste vroeg ik je er nog om, en kwam je weer niet gveel verder dan scheldwoorden. Ik kan jou en Tomaat niet meer serieus nemen - jullie geslachtoffer bereikt zo zoetjesaan idiote hoogten. Wel vind ik het sneu voor je dat je zo ontevreden en afgunstig door het leven gaat, met zulke dikke oogkleppen op. Maar goed - mijn probleem is het niet. Scheld vooral nog even lekker verder.

• , di 27 juli 2010 14:56 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op

  

  Ines.
  Denk jij eigenlijk af en toe wel eens na over datgene waar jouw, kennelijk jouw, Wilders mee doende is??
  Behalve zijn overdreven gezanik over de Islam heeft hij toch eigenlijk weinig bijzonders in het politieke strijdtoneel gegooid??
  Je kunt vanzelfsprekend mensen die tegen de man ageren als dommig of ongeinformeerd afdoen, je zou misschien, in plaats van naar het gebral van wildersmans te luisteren je je een beetje kunnen verdiepen in de - gerechtvaardigde- angst dat hier een heel abject mens probeert de macht te grijpen??
  
  Wanneer ik het geraaskal van wilders goed gevolgd heb, en dat heb ik, staat ons een heel eng systeem te wachten wanneer deze gedesorienteerde aan de macht komt.
  
  Het gaat namelijk niet aan dat iemand, zonder aanzien des persoons, mensen met een bepaalde culturele achtergrond of met een bepaald geloof, hem toevallig niet welgevallig, weg kan zetten als minderwaardig.
  
  Dat neigt naar een heel enge, benauwde, en weerzinwekkende vorm van samenleving, en geeft blijk van een heel eng, benauwd en ongenuanceerd beeld van een samenleving.
  
  Daar kan je natuurlijk achter staan.
  Dat is jouw zaak.
  Maar je zult moeten accepteren dat er mensen zijn die dat oprecht weerzinwekkend vinden.
  Dus jouw reactie vind ik, zacht gezegd, een béétje vreemd.

• Molly Moonsoo, do 29 juli 2010 15:45 in reactie op Reageer op Molly

  

  Toch nog wat verder gelezen: "neigt naar een heel enge, benauwde, en weerzinwekkende vorm van samenleving, en geeft blijk van een heel eng, benauwd en ongenuanceerd beeld van een samenleving."
  
  MIsschien is het eens tijd voor een handje in eigen boezem? Want in uw benauwde, enge en weerzinwekkende oordeel vergist u zich dus direct volkomen in mij. Maar ik durf te wedden dat u het zelf nog steeds gelooft, van uw eigen 'open mind'. Nou, gefeliciteerd dan maar, en ik ben weer weggezet voor iets dat een aperte leugen is - een vooroordeel heet dat, in de Dikke en zo. Enfin, u zult de waarheid wel in pacht hebben. Persoonlijk vind ik dat u allang leeft in de wereld die u omschrijft, en dat komt omdat u 'm zelf bouwt, in uw hoofd.

• Molly Moonsoo, do 29 juli 2010 16:07 in reactie op Reageer op Molly

  

  Tweede poging, want schijnbaar vindt deze redactie het wel goed als mensen worden uitgemaakt voor Wilders-fans, maar niet als diezelfde mensen dergelijke leugens over zichzelf willen tegenspreken: kent u het woord 'vooroordeel'? Da's nou typisch iets waar u last van heeft. Ik heb niet op Wilders gestemd en vind hem net zo dom als de meeste mensen hier. Nee, dus niet 'mijn' Wilders. Ben benieuwd of ze deze wel plaatsen.

• Rouane Rabbit, zo 25 juli 2010 17:18 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Rouane

  

  ---[Alsof Wilders een dictator zal zijn - ]----
  
  Tot nu toe wel, de PVV is een autocratische partij geleid door Geert Wilders. Hij heeft geen enkel concreet signaal gegeven tot verandering.

• x x, zo 25 juli 2010 18:59 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  Wilders heeft inderdaad nog nooit aangegeven dat hij dictator van Nederland wil worden.

• Rouane Rabbit, zo 25 juli 2010 20:13 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  Het gaat mij om de feiten, wat Wilders aangeeft betekent niet zoveel. (zie zijn meerdere vormen van kiezersbedrog).
  
  De feiten (zoals ik uitlegde) spreken niet voor Wilders in de context van democratie.

• , ma 26 juli 2010 10:34 in reactie op x x Reageer op

  

  Maar hij is in zijn eigen vereniging-zonder-leden al wel voor die functie aan het oefenen.

• Karel SPoorman, zo 25 juli 2010 10:43 Reageer op Karel

  

  Nederland moet de regering krijgen waar het middels de verkiezingen in juni om gevraagd heeft. Dat wil zeggen, een regering gevormd door de drie grootste partijen. Het liefst zou ik dan een regering zien met VVD en PvdA met gedoogsteun van PVV, of VVD met PVV en gedoogsteun of volledige deelname van PvdA. Dat is waar Nederland om gevraagd heeft en dat zou dan volgens mij ook moeten gebeuren. Het is verre van mijn favoriete keuze maar Nederland moet wel zo spoedig mogelijk weer geregeerd worden. Als twee grootste partijen (wat is nou 1 zetel verschil) zouden PvdA en VVD (en hun achterban) daar geen moeite mee moeten hebben.

• YggY ..., zo 25 juli 2010 11:17 in reactie op Karel SPoorman Reageer op YggY

  

  Daar istie weer, de kiezer en waarom de kiezer gevraagd zou hebben. Refereren aan de verkiezingsuitslag is ook zo'n leuke, anderhalf miljoen stemmers op de PVV kalt stellen is een andere.
  
  De kiezer kiest een partij van zijn keuze en daar houdt meteen iedere keuze mogelijkheid bij op. De kiezer kiest geen regering en heeft dat nog nooit in de historie van Nederland gedaan.
  
  Maar wil je eer doen aan de Nederlandse kiezer dan vorm je een regering met alle partijen die zijn gekozen, niet alleen doe je dan de democratie eer aan maar ook de kiezer.
  
  Echter in het huidige stelsel beslist de helft plus 1
  voor de helft min 1.

• Bernie Whistler, zo 25 juli 2010 10:35 Reageer op Bernie

  

  Goed stuk waarin de donkerbruine xenofobe standpunten van Wilders gefileerd en netjes op een rij in een horrorscenario zijn verwerkt. Gedogen of meeregeren, beide opties maken zowel de VVD als het CDA in hoge mate verantwoordelijk voor het faciliteren van een legaal podium voor discriminatie, xenofobie, racisme en fascisme op regeringsniveau.
  
  Met alle gevolgen van dien op nationaal en internationaal niveau.

• Piet Paaltjes, zo 25 juli 2010 09:24 Reageer op Piet

  

  Wat een onzin wordt er geschreven. Aannames, bedenksel en "wat zou er gebeuren als".
  Dit artikel voegt totaal niets toe aan de discussie mbt regeringsvorming.

• Just Lurking, zo 25 juli 2010 11:38 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Just

  

  [...] Aannames, bedenksel en "wat zou er gebeuren als" [...]
  
  Dus u stemt blindelings, willekeurig, zonder na te denken over mogelijke gevolgen voor de samenleving? Merkwaardig.

• G.B. Piranesi, zo 25 juli 2010 03:06 Reageer op G.B.

  

  CDA
  Principes en het CDA. ?Een voor waar aangenomen stelling, maar een die sterk afhankelijk is van de gegeven context?. Een rijke traditie van deze confessionelen en krachtig gestalte gegeven door het CDA plus voorlopers in de laatste decennia. Rijk en krachtig zijn uiteraard inwisselbaar.
  
  VVD
  Een aandoenlijk doel. De grootste worden. Even hossen met het koor. En nu?
  
  Geert W.
  Wat wil Wilders? De grootste schreeuwer zijn, mea cum laude geslaagd. Dat zijn inderdaad overwegend lafaards. Die demonstratie komt er maar ik denk niet dat hij er tussen gaat staan om ?ze rauw te lusten?. Dat is wat deze Klein-Nederlandsche beweging typeert: tussen schreeuwen en doen zit een wereld van verschil.
  
  Over de wereld gesproken. Die zal de eerste honderd dagen wel overleven. Met verbijstering en mogelijk een cordon sanitare.
  
  Door toeval en nog wat oorzaken behoor ik niet tot de gehate doelgroep van Geert en zijn volgelingen. Wel zal ik mij hartstochtelijk aansluiten bij de demonstratie. Plus andere activiteiten. 100 dagen geef ik deze strijders tegen het grote kwaad niet. Maar om mee te gaan bij het verhelderende schrijven van René Danen: op de 101e dag zullen nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven. Angst zaaien en haat opbouwen, het is aan mij niet besteed. Maar realiteit, daar mag ik ook aan mee doen. So long, goodbye, auf wiedersehen, farewell.

• YggY ..., za 24 juli 2010 23:28 Reageer op YggY

  

  Wanneer het CDA eist dat de PVV afstand doet van alle racistische en xenofobe ideeën in het partijprogramma dan blijft er niet veel meer over om te onderhandelen ben ik bang, maar mochten ze toch tot overeenstemming komen dan lijkt het mij dat er voor Wilders een nieuw en apart ministerie opgericht moet worden
  
  Een ministerie van desintegratie.

• GJ Huisman, za 24 juli 2010 22:16 Reageer op GJ

  

  "Het is dan ook te hopen dat het CDA nu eens definitief besluit om uit principiële overwegingen niet samen te werken met de PVV. Het CDA moet dan ook gelijk besluiten geen gedoogsteun van deze discriminerende partij te accepteren."
  
  Het CDA eist dat alle discriminerende plannen van de PVV van tafel gaan indien er wordt onderhandeld.

• Zeer Voornaam, za 24 juli 2010 22:23 in reactie op GJ Huisman Reageer op Zeer

  " Het CDA eist dat alle discriminerende plannen van de PVV van tafel gaan indien er wordt onderhandeld."
  
  Wat is er dan nog over? De PVV is een One-issue partij met discrimineren als die ene issue. Dingen als AOW gingen de dag na overwinning al overboord. Volgens mij weet Verhagen dat ook wel, die is heel wat slimmer dan ik ben.
  Het CDA kan beter uitzoeken hoe ze de brug tussen PvdA en VVD kan zijn. Deze Zwart- is een onheilzame weg.

• GJ Huisman, zo 25 juli 2010 12:03 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op GJ

  

  De PVV is inderdaad een one-issue partij, maar zal in een coalitie zeker genoegen nemen met een beperking van de immigratie (niet specifiek uit moslimlanden maar uit kansarme landen), beperking budget ontwikkelingshulp, verbod op gezichtsbedekkende kleding, aanpak falende scholen etc. Dat zal Wilders dan uitleggen als zijn gelijk en zijn overwinning.
  
  Het CDA wil allang liever met VVD en PvdA samenwerken. Dat heeft Verhagen duidelijk laten merken, maar vooralsnog houdt Cohen die boot af.

• Marc Brama, zo 25 juli 2010 10:13 in reactie op GJ Huisman Reageer op Marc

  

  Het feit dat Wilders eventueel (noodgedwongen) water bij de wijn zal doen voor wat betreft zijn discriminerende plannen, betekent natuurlijk niet dat dit verwerpelijke gedachtegoed daarmee daadwerkelijk is verdwenen.

• GJ Huisman, zo 25 juli 2010 12:23 in reactie op Marc Brama Reageer op GJ

  

  Misschien niet, maar dat gedachtegoed zal niet tot beleid verheven worden, en dat is toch waar het om gaat?

• , zo 25 juli 2010 17:21 in reactie op Marc Brama Reageer op

  

  Precies.
  Zijn abjecte aanhang zal blijven zaniken om een kopvoddentaks

• Filet Americain, di 27 juli 2010 13:38 in reactie op Reageer op Filet

  

  'Abjecte aanhang'
  
  Sorry hoor, het is prima om Wilders' opinies af te doen als abject. Maar om een groep van bijna anderhalf miljoen mensen als abject in het verdachtenbankje te schuiven, dat is zo 1997/Marcel van Dam.
  
  Er zijn amper lessen getrokken uit de soms wel rake maatschappelijke beschouwingen van Fortuyn en das triest. Vandaar dat Vogelaar miljoenen mocht pompen in verf en wipkippen om er vervolgens achter te komen dat 60 procent van een Dordstse Vogelaarwijk doodleuk PVV stemt. Jan Modaal is niet content en nee, Jan Modaal hangt niet rond op JOOP of Geen Stijl.

• , di 27 juli 2010 14:04 in reactie op Filet Americain Reageer op

  

  En wat precies doet wildersmans ook alweer??
  Een groep van bijne 1,5 mio.mensen verantwoordelijk maken voor alle narigheid in dit land.
  Deze mensen zijn Nederlanders, genaturaliseerd, de Nederlandse nationaliteit bezittend.
  Iemand die deze groep als abject afdoet, verdient zelf geen ander epitheton.

• Filet Americain, wo 28 juli 2010 15:39 in reactie op Reageer op Filet

  

  Maar jij had het niet over Wilders maar over zijn 'abjecte aanhang'. Je zet dus zelfs een groep weg, in plaats van dat je het ongenoegen serieus neemt. Blijkbaar mogen die mensen niet anders denken dan jij, want dat is abject. Alleen verstandige linkse mensen als jij hebben een verstandige mening over de toenemende maatschappelijke in culturele invloed van de Islam in Nederland. Overigens zijn er helemaal geen 1,5 miljoen moslims in Nederland, maar 'slechts' 900.000.