De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (31) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Andy P, wo 15 juni 2011 15:03 Reageer op Andy

  

  [De democratische legitimiteit van de EU verdwijnt] Wat een onzin.
  De legitimiteit is er nooit geweest. Op het moment dat de EU er was, vond een enorm groot gedeelte van de kiezers het een dusdanig gedrocht dat deze niet eens stemden de mensen die wel stemden o.a. in referendae zijn compleet genegeerd. Dit maakt het legitiem om de EU en haar absurde regels te negeren.

• Mario Frieswijk, wo 15 juni 2011 14:20 Reageer op Mario

  

  Het Europese parlement kent dezelfde organisatie als het Eurovisiesongfestival. Zevenentwintig nationale verkiezingen die een veelvoud aan fracties opleveren die in het parlement een liedje van 1 minuut in hun eigen taal mogen zingen.
  
  Bij de oprichting was het ook niet de bedoeling dat het een echt parlement zou worden, het was een symbool.
  
  Ik verwacht niet dat de EU vrijwillig een debat over het gebrek aan democratie gaat beginnen. Machthebbers hebben nu eenmaal niet de neiging hun macht te delen als het niet hoeft.
  
  De Tsjechische president Vaclav Klaus noemde de Europese staatsvorm post-democratie.
  
  http://nog1.web-log.nl/nog1/2009/07/back-in-the-eu.html

• jose van leeuwen, di 14 juni 2011 07:58 Reageer op jose

  

  http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/06/07/wat-u-moet-weten-over-de-aanbevelingen-van-de-europese-commissie
  interessant stuk van de Belgen en prima reacties daarop.

• Alex Mulder, ma 13 juni 2011 21:23 Reageer op Alex

  

  Noam Chomsky, M.I.T. Emeritus Professor zei :
  "De makkelijkste manier om democratie in te perken is om het maken van besluiten van het publieke veld over te hevelen naar onaantastbare instellingen : Koningen, Priesters, Militaire Junta's, Dictaturen of Multi-nationals."
  In dat rijtje kan nu dus ook de EU bijgezet worden.
  Alex Carey, Australisch sociale wetenschapper zei :
  “The 20th century has been characterized by three developments of great political importance: The growth of democracy, the growth of corporate power, and the growth of corporate propaganda as a means of protecting corporate power against democracy.”
  Op dat gebied moet de EU nog wel wat aan de weg spijkeren lijkt mij.
  Maar !
  Tunesië en Egypte hebben laten zien dat die propaganda het aflegt tegen de nieuwe sociale media.
  Dus er is nog hoop !
  Zo staat op deze site te lezen hoe tegenwoordig een land en een volk geknecht kunnen worden, ja, zonder militair wapengeweld, zonder koloniale machtsuitoefening.
  "Hoe knecht men tegenwoordig een volk of land ?" - http://sp.nl/9n1dqd

• Jossy van Ham, ma 13 juni 2011 20:41 Reageer op Jossy

  

  Ach gut, en daar moet nu het te laat is over gediscussieerd worden? LOL! Dat riep ik al vanaf dat onzalige EU idee geboren was. Wat was ik toch dom...zucht....En kijk nu eens? Ja, laten we het er eens over gaan hebben. En financieel gezien...laat maar.....
  
  De EU was toch zaligmakend?

• Thom Holterman, ma 13 juni 2011 10:20 Reageer op Thom

  

  DEMOCRATISCHE LEGITIMATIE
  
  De democratische legitimatie van de EU verdwijnt, zo wordt gesteld. Maar waar slaat het ‘democratisch’ op? Een maal in de zoveel jaar je cipiers kiezen, in de vorm van volksvertegenwoordigers? Cipiers, want de ‘directie’ van de EU zetelt elders…
  Hoeveel vormen van ‘democratie’ kennen we overigens niet? Bovendien blijkt de ‘democratie’ aan vormveranderingen onderhevig, zodat allerlei metamorfoses ervan opgemerkt kunnen worden. Zie daarover mijn ‘De Metamorfoses van de Democratie’:
  
  http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/04/05/de-metamorfoses-van-de-democratie/

• Jan B, zo 12 juni 2011 16:05 Reageer op Jan

  

  De EU moet grondig worden hervormd. Het neoliberalisme heeft de europese gedachte in feite gekaapt en dat begint zich op alle fronten te wreken, niet in de laatste plaats in de griekse crisis waarin de EU verzuimd datgene te doen wat broodnodig is om uit deze ellende te komen, namelijk het herstructureren en onder overheidstoezicht plaatsen van het financiele systeem. De EC wordt al jaren bevolkt door politici die vaak in eigen land uitgerangeerd zijn en die het normaliter nooit tot een ministersfunctie zouden hebben gebracht (Bolkestein heeft ooit zelfs gezegd dat hij zich daarvoor niet geschikt achtte). Deze lieden worden vervolgens wel opgenomen in een (niet democratisch gekozen en onvoldoende gecontroleerd) wetgevend gremium dat als een sekte blind lijkt te varen op neoliberale mantra's als de vrije markt, privatisering, globalisatie en meer van dat soort onzin. Daarbij worden ze omringd door kapitaalkrachtige lobby's en men laat zich rijkelijk beinvloeden door deze lobbyende propaganda en smeergeldmachines. Dit MOET stoppen. Als de EU wil overleven (voor stabiliteit en veiligheid in Europa een must) dan zal er flink de bezem door moeten. Het vertrouwen van de voltallige europese bevolking is tot een minimum gedaald en er lijkt niet veel tijd meer om het roer om te gooien. Haast is dus geboden.

• Tsjeard Aidoo, zo 12 juni 2011 16:30 in reactie op Jan B Reageer op Tsjeard

  

  =De EU moet grondig worden hervormd.=
  Ja, i.p.v. een EU van naties moet het een EU van landen worden!
  De nationale regeringen moeten opgeheven worden en de bevoegdheden ervan deels naar de provincies c.q. deelstaten en deels naar de Europese regering overgeheveld worden. Dus Nederland opheffen en van Friesland, Holland enz. deelstaten van Europa maken. Zoals Duitsland nu deelstaten heeft, daar is de nationale regering eigenlijk overbodig in die zin dat die functie evengoed door een Europese regering overgenomen kan worden. Dat brengt de macht dichterbij de burgers, waar die in de huidige constructie juist heel ver weg ligt.

• Jan B, ma 13 juni 2011 14:13 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Jan

  

  Is een optie (of het de beste is weet ik niet, ik zie wel problemen (de afstand tussen deelstaatregering en centrale regering wordt wel erg groot)), maar het belangrijkste is dat de "federale" europese regering en het daarmee verbonden parlament transparanter zullen moeten gaan functioneren. De EC moet rechtstreeks gekozen worden en moet ook afgerekend kunnen worden op wat ze wel of niet tot stand brengen. En die lobbyclubs moeten zo snel mogelijk Brussel en Straatsburg verlaten.

• Tsjeard Aidoo, di 14 juni 2011 16:45 in reactie op Jan B Reageer op Tsjeard

  

  Natuurlijk zijn er problemen. Elke oplossing brengt zijn eigen problemen.
  Voordeel is dat je de discrepantie tussen grote en kleine landen kunt opheffen door de grote landen, die in feite geen landen maar naties zijn, op te delen zodat alle landen ongeveer even veel inwoners krijgen. Elk land kan dan 1 stem in het centrale parlement krijgen. Dat de afstand tussen deelstaat en centrale regering groot wordt geeft niet want die krijgt nog maar weinig zeggenschap.

• Anja Lodewijks, zo 12 juni 2011 14:04 Reageer op Anja

  

  Nigel Farage legt haarfijn uit wat democratie is in het Europese Parlement:
  http://www.youtube.com/watch?v=tsVZ4VepQdg&feature=related

• Ton evertsen, zo 12 juni 2011 12:58 Reageer op Ton

  

  hoe kan iets verdwijnen wat er nooit geweest is? democratische legitimiteit moet je toch eerst verdienen lijkt me door democratische besluiten te nemen. Te veel is er doorgeduwd.
  
  De politiek is veel pro Europa dan de bevolking ooit geweest is en is doodsbang om echt die discussie aan te gaan

• Rob Geurtsen, zo 12 juni 2011 12:19 Reageer op Rob

  

  Dat rechts tegen de EU is, ligt momenteel voor de hand. Conservatisme en neoliberale economische macht is bij marginalisatie gebaat. nationale staten hebben niet de macht en de kracht om economie te reguleren, de EU wel. Dus ben je tegen de EU.
  
  Het populistische argument helpt daarbij, en het klopt dat de EU te weinig democratische verankering kent. Dus als burgers zich onzeker voelen of onmachtig is de EU één van die entiteiten die de schuld moeten en mogen hebben.
  
  Dat de democratische verankering van de EU velen niet bevalt is omdat de EU een entiteit is waar zelfstandige staten in samenwerken. het is geen superstaat en wil dat ook niet zijn, kan dat ook niet zijn, want dat willen de individuele landen niet.
  
  (Ik wel, ik ben voorstander van de Europese overkoepelende staat met eigen democratische kies- en verantwoordingsmechanismen en met machtssturucturen waarin invloed via de individuele staten= en hun regeringen aanwezig is)
  
  Het is een soort tussenruimte waarin de landen samenwerken en op sommig gebied zeggen, dit spreken we af, en dat geldt voorlopig als zwaarder dan nationaal recht... maar dat is een aanname en geen must. Het ligt niet vast in het verdrag van Lissabon. Oorspronkelijk was de uitspraak van rechters op dit gebied in het oorspronkeleijke verdrag ook vast gelegd. Nu is het alleen maar en kwestie van jurisprudentie die dus ook wer opgeheven kan worden. Het is nu aan de rechters en niet aan de politici.
  
  Hoe nederland er uit ziet en onze toekomst bepalen we zelf, en we bepalen zelf in hoeverre we samenwerken met andere landen. Alleen kun je niet zoals menig burger tegenwoordig, zomaar de relatie in - en weer uit stappen... een wipje hier en een wipje daar.
  
  De samenwerking die is afgesproken is wederkerig en is van dusdanige aard dat het de haarvaten van de economie en de levens van de burgers raakt. Daar kun je niet mee rotzooien.
  
  Nederlandse burgers en politici doen er goed aan als zijn hun best doen die relaties met het buitenland goed te houden en de samenwerking soepel te laten verlopen en voor ons eigen belang de invloed groot te houden.
  
  Die invloed is ondermeer door De jager, de VVD en de PVV tanende... Nederland begint van founding father een lastpost te woden die op afbraak is gericht.
  
  Nederlandse inhoudelijke standpunten driegen irrelevant te worden in Brussel e.o., niet de nederlandse medewerkers, maar wel de nederlandse staat, haar vertegenwoordigers en wat ze bijdragen.
  
  Wees een partner en draag bij aan een veilige en vredige en welvarende europese samenleving van meer dan 400 miljoen burgers, of wordt het achterlijke landje aan de zee dat we in de negentiende eeuw ook waren.
  
  Met dank aan Blok en Wilders.

• Tealc of Shulak, zo 12 juni 2011 12:11 Reageer op Tealc

  

  ----De democratische legitimiteit van de Europese Unie verdwijnt.----
  
  Ik vraag me af of Europese Unie überhaupt democratische legitimiteit hadden/hebben.

• Rob Geurtsen, zo 12 juni 2011 16:04 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Rob

  

  Beetje geschiedenis kan geen kwaad doen als antwoord op dit soort vragen.

• Jager Verzamelaar, zo 12 juni 2011 16:13 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Jager

  

  Inderdaad :
  
  http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=referendum+verdrag+van+lissabon+grondwet+bedrog&oq=referendum+verdrag+van+lissabon+grondwet+bedrog&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=18964l21723l0l7l7l0l6l0l0l138l138l0.1

• Frits Guevara, zo 12 juni 2011 11:46 Reageer op Frits

  

  "Europa" is helemaal geen BV, bij een BV brengen de financiers vrijwillig kapitaal bij elkaar, het zijn geen van de belastingbetaler afgeperste belastingcenten. Dat is een wezenlijk verschil. Daardoor komt de EU op mij eerder links dan liberaal of rechts over.
  
  Ik ben het wel eens met de standaardisering van een aantal dingen. Napoleon deed dit al voor de kalibers van granaten in zijn door heel Europa opererende legers, en bedrijven onderling kunnen dit ook afspreken (daarom zijn al je koptelefoonstekkertjes hetzelfde of kun je DVD's in grote delen van de wereld afspelen).
  
  Als het kosten zou sparen om de octrooiwetgeving te standaardiseren via de EU, en dat zou de enige goede reden zijn, dan vraagt de klant van Europa BV dus om een goedkopere octrooiregistratie. Als dit toch duurder blijkt uit te pakken (natuurlijk goed te zien aan een transparante boekhouding van de EU nietwaar?) dan vind ik dat het van tevoren duidelijk contractueel moet worden vastgelegd dat je hier van af kunt zien als land, en toch weer je eigen octrooiwetgeving er op na kunt houden.

• Evert van Vliet, zo 12 juni 2011 12:08 in reactie op Frits Guevara Reageer op Evert

  

  "....bij een BV brengen de financiers vrijwillig kapitaal bij elkaar....."
  
  Zou het?
  Dwangmatig voor de winst gaan kun je maar moeilijk als vrijwillig afschilderen...gegijzeld door het (internationale) monetaire fondsje lijkt er meer op.

• jose van leeuwen, zo 12 juni 2011 11:40 Reageer op jose

  

  http://www.globalinfo.nl/Achtergrond/de-zichtbare-zweep-van-de-eu.html
  
  Helaas vertellen de politieke partijen niets over de shock doctrine die in volle vaart over Europa waait. Goede analyse op globalinfo, uit het hart gegrepen.

• Evert van Vliet, zo 12 juni 2011 11:10 Reageer op Evert

  

  Zolang menig octrooi kan worden opgekocht zonder zelf ook maar iets te hebben uitgevonden kun je alleen maar spreken van gelegaliseerd plagiaat.
  Zo zijn er nogal wat ontwikkelingen binnen het hogere onderwijs waar bedrijven de vingers bij aflikken omdat ze die in de pap hebben gehouden.
  
  Nu kun je je natuurlijk sterk maken voor eenduidige wetgeving en eenmalige aanvragen maar uiteindelijk staat de duit wederom centraal.
  
  Democratisch legitiem of niet, ook binnen Europa verklaart dat de oneindige stroom aan producten die die naam meestal niet waardig blijken te zijn en indien wel dan worden die kunstmatig veel te duur gehouden omdat 'derden' die niet zouden mogen produceren zonder eerst wat duiten in het zakje te hebben gedaan.
  
  Is de duit wel democratisch legitiem?..en niet eerst snel aan het nageslacht aanleren dat 'het' nou eenmaal zo zij!

• Anja Lodewijks, zo 12 juni 2011 12:11 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Anja

  

  "Zo zijn er nogal wat ontwikkelingen binnen het hogere onderwijs waar bedrijven de vingers bij aflikken omdat ze die in de pap hebben gehouden."
  
  Scholen stimuleren alleen de linkerhersenhelft het mannelijke.
  Regeringen handelen vanuit de linkerhersenhelft het mannelijke.
  De eenzijdigheid zorgt dat de maatschappij vol gebreken blijft.

• Evert van Vliet, zo 12 juni 2011 12:21 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Evert

  

  Het maatschap daarentegen spint goud garen bij het splijten van de hersenpannen.
  
  Niets democratisch aan.

• Anja Lodewijks, zo 12 juni 2011 13:44 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Anja

  

  En door te stemmen geeft elke burger zijn eigen stem weg aan "leiders", nog steeds in de veronderstelling dat die "leiders" zijn belangen zal dienen. Echter deze "leiders" verstaan de belangen van de burgers niet omdat ze de regeringstaal moeten spreken en verstaan want dat zijn de regels, de regels van de bespelers van de democratie. DEMOCRATIE stamt af van de Griekse woorden δῆμος (dèmos), "volk" en κρατέω (krateo), "heersen, regeren" en betekent dus letterlijk "volksheerschappij".
  Zolang het ver stand ver van ons af staand is, neemt de slaapstand het gemakkelijk over en is ook vaag geworden dat de mensen zelf verantwoordelijk voor het weggeven van hun stem. Alleen wat sprakeloze reacties zo nu en dan als ze de stemmingmakerij van de stemmingsmakers wat gewaar worden.

• Henk Anoniem, ma 13 juni 2011 14:36 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Henk

  

  Wat een geleuter!

• Leo J Bouwman, zo 12 juni 2011 10:32 Reageer op Leo J

  

  Dat de burger niets van de Unie wil begrijpen komt louter door zijn kortzichtig conservatisme. De huidige regering doet er alles aan om de nationale staat te promoten en niets om de burger wijzer te maken dat zijn toekomst in de EU ligt.
  Deze regering geeft niet alleen toe aan die myopie, ze doet dat tegen beter in. Neem de VVD, eens zeer pro Europa thans de grootste Europa criticus. De VVD heeft zich omwille van de macht omgevormd tot weer een populistische volkspartij.
  Wie angstig c.q. dommig is kiest de VVD, zeker nu. Die tekst had de VVD dik onderstreept de laatste verkiezingen beter langs alle wegen kunnen zetten in plaats van al die loze beloften.

• Zjen Zen, zo 12 juni 2011 10:14 Reageer op Zjen

  

  Is de EU een hele grote BV aan het worden zoals in de weekendfilm deze week The Corporation?
  
  Dan kunnen we onze borst nat maken.

• GJ Huisman, zo 12 juni 2011 08:49 Reageer op GJ

  

  "Na accordering van het grondwettelijk verdrag, is de discussie op de achtergrond verdwenen."
  
  Tja, vind je het gek. De Nederlandse bevolking sprak zich in 2005 zeer duidelijk uit tegen het grondwettelijk verdrag. Toen Balkenende daarna het verdrag alsnog via het parlement erdoor drukte, en daarmee liet zien dat democratie eventjes niet telt als het 'Europa' uitkomt, zijn de Nederlanders cynisch geworden.
  
  En terecht. Wat je er ook van vindt, het wordt je toch door de strot gedrukt. Dus waarom er nog over discussiëren?

• zorba de griek, zo 12 juni 2011 07:36 Reageer op zorba

  

  --- Het CDA en VVD hebben die discussie handig vermeden door geen 2de referendum te organiseren.---
  
  Stop! Reality Check!
  
  Fase I : Fransje Timmermans voor het referendum.
  
  PvdA stelt ook eisen aan referendum Europa
  woensdag 16 maart 2005 07:59
  
  Na het CDA stelt nu ook de PvdA een voorwaarde aan het Nederlandse referendum over de Europese Grondwet. Pas als de opkomst bij de volksraadpleging hoger is dan 30 procent, neemt de partij het oordeel van de kiezer over.
  
  Dat heeft het Tweede-Kamerlid Frans Timmermans (PvdA) gezegd in het Radio 1 Journaal.
  
  Fase II : De uitslag
  Referendum: 62 procent tegen Grondwet
  woensdag 1 juni 2005 00:17
  
  Na telling van alle stemmen blijkt dat 61,6 procent van de Nederlandse kiezers tegen de Europese Grondwet is. Zoals in de peilingen al duidelijk werd, zegt een meerderheid van de Nederlanders 'nee' tegen het grondwettelijk verdrag. De opkomst was hoog: 62,8 procent van de kiezers kwam zijn stem geven.
  
  Fase III : Fransje Timmermans na het referendum.
  
  Timmermans: referendum verspilling van tijd en geld
  Gepubliceerd: vrijdag 21 september 2007 23:51
  Update: zaterdag 22 september 2007 07:42
  
  Een referendum over het vernieuwde Europees verdrag zou een verspilling zijn van tijd en geld. Dat zei staatssecretaris voor Europese Zaken Frans Timmermans (PvdA) vrijdag tegenover de BBC. Timmermans verwees naar het oordeel van de Raad van State die heeft gesteld dat een referendum niet nodig is omdat het verdrag geen grondwettelijk karakter heeft.
  
  http://www.depers.nl/binnenland/105139/Referendum-is-verspilling.html

• Louis Break, zo 12 juni 2011 11:11 in reactie op zorba de griek Reageer op Louis

  

  Mooi (onderbouwt) samengevat. Men vergeet gemakshalve maar dingen die hen niet uit komen. Goed onderzoek is belangrijk, kijk maar nu naar www.Geenstijl.nl (020-oost).

• harry jager, zo 12 juni 2011 03:06 Reageer op harry

  

  Ach Hans de EU.
  
  Waar moeten we nu vergaderen, Brussel, Straatsburg kom je kan met mij meerijden en we declareren een privé-jet, we klokken in en we gaan linea recta weer naar huis, er mag toch niet meer gefilmd worden.
  
  zie http://www.youtube.com/watch?v=xnMtc_QJ4-E
  
  Turkije ja daar stemmen we voor want 90% van de Europeanen is tegen de toetreding, o ja we stemmen voor (GL & PvdA) 5% verhoging van de begroting. Griekenland hebben we een klein foutje gemaakt maar je weet plas en glas hè.
  
  Dan de octrooien was dar Frits Bolkenstein in 2004 ook al niet mee bezig geweest er kwam niks uit met of zonder grondwet.

• Lot Lievaart, zo 12 juni 2011 01:20 Reageer op Lot

  

  De struisvogel en het zand, de burger en Europa.