De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (67) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Ton evertsen, wo 07 juli 2010 14:12 Reageer op Ton

  

  "De Tweede Kamer heeft nu met ruime meerderheid een motie aangenomen waarmee vastgelegd wordt dat als drinkwaterbedrijven aan ontwikkelingswerk willen doen, ze het geld uit het rendement van de aandeelhouders moeten halen"
  
  oftewel niet 1% meer laten betalen maar gewoon wat minder winst, dat vind ik een zinnig idee.

• Truus Beek, wo 07 juli 2010 14:30 in reactie op Ton evertsen Reageer op Truus

  

  Dat maakt mijn dag weer goed !!
  Uitstekende maatregel van de kamer, een zot plan van een groep mensen die Sinterklaas spelen over de ruggen van hun burgers.
  Ergste is dat die mensen ook denken dat ze heel goed bezig zijn!!
  
  schaar ze in de zelfde groep als graaiende bankiers

• Joe Speedboot, di 06 juli 2010 15:43 Reageer op Joe

  

  Evelien, geef liever het waterbedrijf eens een schop om veel sneller watermeters te gaan plaatsen in Amsterdam. Het waterbedrijf verdient namelijk bakken geld door plaatsing van die meters uit te stellen en juist GL zou een voorstander moeten zijn van bewust watergebruik.
  
  Voorbeeld: als ik uitga van een gemiddeld verbruik zou ik met een meter ca 75 Euro per jaar betalen. Met de bizarre schattingscriteria van Waternet, waar geldt vierkante meters staan voor waterverbruik (alsof je de vloer water zou geven!?), weet deze club me echter ruim 200 Euro per jaar uit mijn zak te kloppen. Kortom het is al lang een soort verkapte belasting waar heel veel Amsterdammmers de dupe van zijn.

• Kordotium -, ma 05 juli 2010 11:43 Reageer op Kordotium

  

  Aan het grootste discussiepunt wordt nu geen aandacht besteed...
  
  Het is wel heel frappant dat Waternet zich op China wil richten als ontwikkelingsland, terwijl het waarschijnlijk meer te maken heeft met China als toekomstige afzetmarkt. Dat deze kennis tegen de kostprijs aangeboden wordt in plaats van gewoon tegen de marktprijs zou ook (juist?) GroenLinks zorgen moeten baren!

• Joe Speedboot, di 06 juli 2010 16:04 in reactie op Kordotium - Reageer op Joe

  

  Je doelt op dat 'window dressing' project in het 'arme' China wat (hoe toevallig) oa gesponsord is door de ING bank..

• Joa Maouche, ma 05 juli 2010 10:42 Reageer op Joa

  

  Volgens mij hebben we hier te maken met het eeuwige dilemma, we hebben het zelf zwaar want crisis, en vinden dus dat al het geld dat we hebben in onze eigen portemonnee moet blijven. Het is per slot van rekening ons geld. Deze houding maakt dat alle projecten die tijdens een hoog conjunctuur worden opgezet, weer verwaarloosd moeten worden tijdens een crisis. Op deze manier wordt het in ieder geval niets met de ontwikkelingshulp en worden we weer boos omdat de ontwikkelingshulp die we wel geven niet efficiënt genoeg wordt besteed.
  Het Amsterdamse waterleiding bedrijf is zeker niet de enige die aan ontwikkelingshulp doet. Vitens is een van de grotere spelers in Nederland op water gebied en pakt het zelfs groot aan.
  In veel arme landen zijn sanitaire systemen ten ene male afwezig. De overheid is niet competent genoeg om dit op te lossen. Vitens doet dan zijn best om als bedrijf een zuster ondernemening te ondersteunen om met de Nederlandse kennis van water en bedrijfsvoering zo veel mogelijk mensen van (schoon) water te kunnen voorzien. Zie voor voorbeelden: http://www.waterforlife.nl/Water+for+Life/Water+for+life.htm
  Dit doet Vitens waarschijnlijk en voor de publiciteit maar ook omdat werknemers van Vitens dit belangrijk vinden, en klanten van Vitens dit graag willen ondersteunen.
  Het argument dat iedereen zelf moet mogen bepalen waar zijn geld heen gaat, is begrijpelijk. We willen allemaal grip houden op ons kapitaal, en hoe weten we nou dat het niet in een een of andere bodemloze put verdwijnt in een kansloos Afrikaans land?
  Het enige argument wat ik hier op tegen heb is dat als mensen zelf geld besteden, er alleen gevoel mee speelt. Of terwijl die zielige panda beertjes, walvissen, oorlogskinderen etc. Allemaal hele goede doelen zijn maar een heel klein deel van alle doelen die goed werk verrichten. En water is gewoon niet zielig en ook niet sexy, maar wel een belangrijke eerste levensbehoefte. Ongelooflijk veel mensen sterven aan vervuild drinkwater.

• Teun Hofmeijer, di 06 juli 2010 11:11 in reactie op Joa Maouche Reageer op Teun

  

  Tja, en zo exporteren we dus ons sanitair systeem naar een derdewereldland. Iedereen een toilet, schoon water en riolering. Met de beste bedoelingen worden zo ook onze problemen geïntroduceerd. Waarom zou je in Afrika rioolwater zuiveren tot drinkwater, als je daardoor kostbare nutriënten weggooit die gebruikt kunnen worden in de landbouw? Waarom zou je een toilet doorspoelen met water, wanneer water schaars en duur is en verdund rioolwater veel moeilijker te zuiveren is?
  
  We zadelen mensen -met de beste bedoelingen- op met onze problemen. Laten we daar mee ophouden.

• Hjalmar Hoort, ma 05 juli 2010 10:17 Reageer op Hjalmar

  

  Het is natuurlijk een mooi project.... maar ik vind het toch niet goed.
  
  De KLPD die graties forensen versleept naat Afrika voor onderzoek
  Ministerie van VROM die graties townships gaat inrichten met extragratis plastic koeien
  Ministerie van Justitie die 1% van alle medewerkers naar Afrika verscheept om pro deo werk te doen
  Ministerie van landbouw die 1% van de gelden weggeeft aan glossy's over lokale boeren.
  Gemeente Rotterdam die 1% van het budget weggeeft om voetbalveldjes te bouwen in Afrika voor het juegdprogram van Feyenoord.
  
  Het lijken me allemaal zeer twijfelachtige programma's, die meer ruiken naar prestige en het warme gevoel dat men er van krijgt, dan daadwerkelijk functionele projecten. Wat zou het mooi zijn als we dit soort onzin samen met de JSF kunnen afschaffen. Ik wil wedden dat het zo maar 10 mrd op jaar basis scheelt. Carriere makende projectjes die niets dienen, zelfs niet de 'grotere glorie van den Neerlanden', en al helemaal niet de problematiek in Afrika.
  
  Het geldt natuurlijk voor de hele politiek, niet alleen de socialisten, maar al die pretprojecten..... ik vind het eigenlijk een beetje sneu. De armoe wordt momenteel verkocht aan de burger, en de politicus kan niet wachten op het volgende supermega hoi hoi verhaal om weer 100 mil, oh nee wacht begroting verkeerd, 400 mil tegenaan te smijten.
  
  Ben benieuwd wat Paars Plus er van gaat bakken.

• Tarak Ook, za 03 juli 2010 12:32 Reageer op Tarak

  

  Waarom mogen vrije burgers zelf niet beslissen over of ze ontwikkelingshulp belangrijk vinden en of ze geld over hebben voor ontwikkelingshulp? Waarom moet de overheid dat voor hen uitmaken?

• Hank Williams, za 03 juli 2010 14:20 in reactie op Tarak Ook Reageer op Hank

  Inderdaad. Goed doen is goed. Maar waarom moeten socialisten toch altijd goed doen met andermans geld? Ik wil zelf bepalen aan welke goede doelen ik geld geef. Daar heb ik mevrouw Roemburg niet voor nodig.

• uitgeschreven uitgeschreven, zo 04 juli 2010 10:10 in reactie op Hank Williams Reageer op uitgeschreven

  

  Beetje domme praat, want socialisten zijn niet de enigen die over anderman's geld (maar ook over hun eigen geld) beschikken. Ik vind het meer dan afschuwelijk dat de zogenaamde christenen liberalen over ons geld beschikken als ze zwammen over moordtuig als de JSF strike fighter, over de kosten van onze laffe en volstrekt uitzichtloze inval in Afghanistan, het wille organiseren van miljarden verlies opleverende WK voetbal en Olympische Spelen in Nederland en waanzinsprojecten als de Betuwelijn. En zo kan ik nog heel erg lang doorgaan, het aantal geldverslindende dingen waar ik het niet eens mee ben is eindeloos.
  
  Maar gek genoeg komt de kritiek alleen als je iets voor je medemens doet. Volgens mij zegt dat meer over degene die die kritiek afgeeft dan over onze maatschappij.

• Anne Theuns, di 06 juli 2010 16:48 in reactie op Tarak Ook Reageer op Anne

  

  --[Waarom mogen vrije burgers zelf niet beslissen over of ze ontwikkelingshulp belangrijk vinden en of ze geld over hebben voor ontwikkelingshulp? Waarom moet de overheid dat voor hen uitmaken?]--
  
  Waarom mogen vrije burgers niet zelf uitmaken of ze geld overhebben voor een JSF of een WK voetbal of kinderopvang of bejaardenhuizen???
  Waarom moet de overheid dat voor ons beslissen???
  
  Nou gewoon: omdat anders ons land niet verdedigd wordt, er veel te veel geld uitgegeven wordt aan rare sporten, moeders weer massaal thuis moeten blijven om voor de kinderen te zorgen en bejaarden vriendelijk doch dringend verzocht worden om bij hun (klein)kinderen in te gaan wonen. OF om dood te gaan natuurlijk.
  
  Het waterleiding bedrijf in Amsterdam had al in de jaren zeventig van de vorige eeuw projecten in het buitenland, toen nog voornamelijk Zuid Amerika.
  En daar zijn ze nooit mee gestopt.
  Dat noemen ze nou Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen.
  Tegenwoordig ook de hype bij beursgenoteerde bedrijven.
  En daar betaal je er ook aan mee, gewoon doordat het product wat duurder is dan strikt noodzakelijk.
  Of dacht je dat Crystal Clear en Pampers projecten in ontwikkelingslanden sponsorden door hun eigen winst af te romen?
  Welnee, je draagt gewoon 2 cent per luier bij.

• Samanya Mawusi, vr 02 juli 2010 16:50 Reageer op Samanya

  

  Toch wel treurig dat de VVD het hier uit ''principe'' niet mee eens is.
  Ik vraag me af welk principe zwaarder moet gelden, ontwikkelinghulp uit het juiste potje en niet anders, of een heel kleine poging tot eerlijk delen.
  
  Als de VVD niet aan de bel had getrokken had niemand die ene procent gemist.
  En nu proberen ze hem af te pakken van mensen voor wie dat beetje geld van levensbelang is. En dan waarschijnlijk niet eens om die 1%, maar om de publiciteit, aan de oneliners te zien. Chique hoor.

• Henk-Jan Mielke, za 03 juli 2010 00:58 in reactie op Samanya Mawusi Reageer op Henk-Jan

  

  U heeft het over eerlijk delen, maar de opbrengst wordt niet eerlijk opgebracht, want de zwakste schouders in Amsterdam betalen er net zoveel aan mee en dus verhoudingsgewijs veel meer als de sterkste schouders, niet erg sociaal dus. Maar ja moet het ook wel blijven relativeren natuurlijk, zoals Theo Maassen volgens mij ooit zei, in Afrika zouden ze een moord doen voor een depressie...

• Truus Beek, vr 02 juli 2010 14:59 Reageer op Truus

  

  waanzin wat een besluit
  
  En gezin van gelijke grote met een minimum inkomen en een gezin van de zelfde grote van zeg 2 keer modaal betalen even veel "ontwikkelingsbelasting" dus de minima is in deze de klos!!
  
  Ik vind deze extra "accijns" onrechtmatig
  het moet gemeenten verboden worden dit soort zaken op een dergelijke manier te regelen.

• Henk Verwoerd, vr 02 juli 2010 13:34 Reageer op Henk

  

  Het is principieel onjuist. Ontwikkelingshulp is geen taak van de overheid, maar een keuze voor de burger. De overheid dient zijn burgers te dienen middels scholen, wegen, agenten, soldaten en sociaal vangnet. Via mijn belastingen profiteer ik mee van al deze zaken. Niet van ontwikkelingshulp. Daar profiteer ik niet van en daardoor heeft de overheid niet het recht dat ´namens´ mij te regelen. We geven met 10 miljoen belastingplichtigen 4 miljard uit aan ontwikkelingshulp. Dat is 400 euro per jaar per persoon. Ik wil dat geld terug, dan kan ik zelf bepalen hoe ik dat uitgeef. Misschien geef ik het wel aan een goed doel. Het spreekt vanzelf dat 1% van de waterinkomsten reserveren voor ontwikkelingshulp helemaal van de zotte is. Sterk staaltje: over u en zonder u.

• Henk-Jan Mielke, vr 02 juli 2010 12:50 Reageer op Henk-Jan

  

  Kunnen we niet gewoon onze nationale 'watermanager' richting Afrika verschepen als ontwikkelingshulp? Twee vliegen in een klap.

• Joe Speedboot, vr 02 juli 2010 12:32 Reageer op Joe

  

  Voor leken klinkt dit leuk, maar de techniek om goede drinkwater voorzieningen aan te leggen is wijdverbreid en niet al te complex dus technisch gezien is de toegevoegde waarde van het Amsterdamse gemeente waterleiding bedrijf gelijk aan nul.

• ns reiziger, vr 02 juli 2010 12:20 Reageer op ns

  

  Als het waterleidingbedrijf dit geld kan besteden aan ontwikkelingshulp, dan zit dit in de prijs van ons water. Aangezien de prijs van water niet inkomensafhankelijk is, betalen de mensen met de laagste inkomens in Amsterdam de prijs hiervoor. Het wwaterleidingbedrijf had nml ook de prijs van water kunnen verlagen en ontwikkelingshulp overlaten aan organisaties die daarin gespecialiseerd zijn. Het is dus vreemd dat GroenLinks dit plan over de ruggen van mensen met de laagste inkomens steunt.

• Mw. Oeverloos, vr 02 juli 2010 12:08 Reageer op Mw.

  

  "En ik neem aan dat het waterleidingbedrijf effectieve hulp levert, doordat het over de juiste expertise beschikt. "
  
  Och, ze zijn allemaal werkzaam in "het water".
  Dus zenden we een Amsterdamse metropnemer naar Maralal om daar zijn expertise tentoon te spreiden?
  Wat weten Amsterdamse waterleidingmensen dan allemaal over het aanleggen van waterleidingen in Turkana?
  Welke expertise?

• Bor de Wolf, vr 02 juli 2010 11:05 Reageer op Bor

  

  Goede sier maken met andermans geld.
  Dat hebben we eerder gezien bij bijv. Haiti. Grote donaties, maar dan wel met belastinggeld. En dat moet dan een euforisch oranjegevoel opleveren. Achteraf blijkt dat een groot deel van de donaties nog in de bankkluis ligt of inmiddels in verkeerde handen is gekomen.
  
  Mag ik s.v.p. zelf bepalen wie ik help en wie niet?

• Roelf Turksema, vr 02 juli 2010 11:45 in reactie op Bor de Wolf Reageer op Roelf

  

  Dat mag je, wil je met ons delen wie en wat je dit jaar zoal gesteund hebt en voor hoeveel?

• Bor de Wolf, za 03 juli 2010 11:16 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Bor

  

  Nee, dat wil ik niet met jullie delen.
  Hoeveel ik heb gegeven en waaraan hou ik voor mezelf.
  
  Je vraag om publicatie past overigens precies bij de grote club van borstkloppers die in een onderlinge competitie van "schulgevoel afkopen" verwikkeld zitten.
  Ik vind dat hyprocriet. Ik heb niet een overheidsinstantie nodig die voor mij (vaak op dubieuze gronden) bepaalt wie en waarom geholpen moet worden.

• Roelf Turksema, vr 02 juli 2010 12:28 in reactie op Bor de Wolf Reageer op Roelf

  

  ''als een 'zonnekoning het geld van de Amsterdamse burger te verkwanselen'. ''
  Dat kunnen we niet hebben, dan blijft er niets over voor VVD prominenten zoals lid van de Gedeputeerde Staten van Noord-Holland en wethouder Economische Zaken in Amsterdam Ton Hooijmaijers, voormalig VVD Eerste Kamerlid Cees van de O, fractie voorzitter provinciale staten Utrecht Sjoerd Swane, VVD Burgemeester Stefan Hulman, kandidaat Tim Emmelot, VVD'er Hofstra, Huffnagel , Johan Wolters en vele, vele anderen.
  
  Die maken liever net als U zelf uit waar ze Uw geld aan uitgeven, niet aan ontwikkelingshulp in ieder geval. Wel aan goede doelen: hun eigen rekening, die van hun vrouw/vriendin/kinderen etc.etc..
  
  Waar een mens zich toch niet druk over kan maken, stel je toch voor dat dat geld terechtkomt bij een Afrikaan, en het hun levensstandaard ook nog wat zou verbeteren....brrrr. Daar kan menig man zich nog onder het nuttigen van ettelijke biertjes á 2.50 stuk nog jaren over doorzemelen.
  
  Betaal je liever aan het Rode Kruis ( 30.000.000 subsidie?) om achteraf de slachtoffers van slecht drinkwater te verzorgen?
  
  Betaal je liever helemaal niets?
  
  Hulde voor het Waterleidingbedrijf, onder voorbehoud dat ze dat geld goed besteden, dat moet wel streng gecontroleerd en waar verspild/gefraudeerd streng gestraft. Beloning voor goed initiatief.

• x x, vr 02 juli 2010 10:32 Reageer op x

  

  Waarom moet altijd iedereen betalen? Als je zonodig geld wilt weggeven aan de 3e wereld doe het dan met geld van die mensen die er ook achterstaan. Kortom richt een stichting op en zoek donateurs.
  Maar doe het niet ff snel met 1% op de water prijs.
  What's next? 1% op de gasprijs voor Eskimo's? 1% Op de benzineprijs voor het milieu in Timboektoe?

• Roelf Turksema, vr 02 juli 2010 13:13 in reactie op x x Reageer op Roelf

  

  Dat vind ik een UITSTEKEND idee, dan geld dat ook voor oorlogvoeren in Irak, Afghanistan, voetbal subsidie en steun aan de medicijnen maffia en Israël neem ik aan?

• Erik van Erne, vr 02 juli 2010 10:07 Reageer op Erik

  

  Mooi hoor. Alles en iedereen doet wat aan MVO al dan niet in combinatie met ontwikkelingshulp. Vraag is of die hulp wel zo effectief is?
  
  Het antwoord is NEE. Als wij echt hulp willen geven is de eerste stap: mensen in ontwikkelingslanden een faire prijs betalen voor de producten en grondstoffen die men levert aan de westerse wereld.
  
  Dan kunnen ze zelf een LED-TV kopen.

• Mw. Oeverloos, vr 02 juli 2010 10:01 Reageer op Mw.

  

  Waarom zou een Amsterdams waterleidingbedrijf beschikken over mensen met expertise van de Afrikaanse situatie?
  Lijkt me hetzelfde als een Hollandse varkensboer naar de Masai te sturen om deze mensen te vertellen hoe ze hun koeien moeten verzorgen.
  
  Overigens, de Amsterdamse Waterleidingduinen vormen geen natuurgebied maar een natuurlijk filter voor licht verontreinigd IJsselmeerwater. Dit wordt ingebracht omdat het Waterleidingbedrijf en het verleden zoveel water onttrokken heeft aan dit van oorsprong natte duinmilieu, dat het gebied bijna volledig verdroogd is.
  Van natuurbeheer hebben ze helaas geen kaas gegeten, het mooiste zou zijn wanneer ze het gebied meteen zouden overdragen aan het Noordhollands Landschap.

• Teun Hofmeijer, vr 02 juli 2010 09:40 Reageer op Teun

  

  Kijk, ik heb geen idee in welk land het waterleiding bedrijf precies haar kennis en expertise gaat uitventen. Maar het is wel weer precies op de nederlandse manier. Het is hap snap. Het is onderdeel van de projectencarrousel. We gaan allemaal op eigen houtje kijken wat we kunnen doen in een ontwikkelingsland. Een waterleidingbedrijf doet iets met water, een mensenrechtenorganisatie iets -heel gek- met mensenrechten. Er zit geen breder plan achter. En dan vergeten we dus dat heel veel zaken met elkaar in verbinding staan en op elkaar van invloed zijn.
  
  Deel je bijvoorbeeld kennis en expertise om een zuiveringsintallatie te bouwen, en je houd geen rekening met de randvoorwaarden om die kennis vast te houden. Staat hij over vijf jaar stil. Houd je geen rekening met de kwaliteit van het bestuur in zo'n land, lukt het niet om die kennis in te zetten. Etc.
  
  Het is als tuinieren. Wil je een tuin laten 'floreren', dan moet je kunnen schoffelen, weten welke plant waar moet staan, hoeveel water hij nodig heeft, hoe je rupsen buiten de deur houd, weten wat onkruid is en wat niet, weten wanneer je welke planten inzaaid.
  
  Met ontwikkelingswerk moet je dus naar een land of regio als geheel kijken. Een aanpak verzinnen waar alle losse onderdeeltjes inpassen. En als je dat niet doet, loop je een groot risico dat elke euro uit amsterdam inderdaad weggegooid geld is.

• Ton evertsen, vr 02 juli 2010 09:25 Reageer op Ton

  

  "zijn uitspraak heeft het helaas voor hem niet tot een quote in het Parool gehaald."maar wel joop dus hij zal wel rustig slapen
  
  het is een bizar idee, nog los van de tijden, het geven van geld aan goede doelen hoort een keuze te zijn, niet iets wat opgelegd is, je kunt discussiëren of het de taak is van een lokale overheid om aan buitenlandse politiek te doen. Een andere discussie is mag je klanten van een waterbedrijf dwingen, en met nadruk op dwingen, hier aan mee te betalen. Ik denk van niet, je kunt de klanten vragen of ze willen helpen maar nu is het gewoon een lastenverzwaring om wat hobbywerk te financieren

• Peter Volta, vr 02 juli 2010 09:14 Reageer op Peter

  

  Edoch: het Amsterdams Waterbedrijf is geen onderneming, maar een nutsbedrijf, het nut van de inwoners van Amsterdam beogend en niks anders. Laat ze zich daartoe maar beperken en ontwikkelingshulp aan de minister overlaten.

• Jan Wijn, vr 02 juli 2010 08:55 Reageer op Jan

  

  De VVD is altijd de grootste voorstander van ontwikkelingshulp geweest zolang het projecten betreft waar bij er van ieder gegeven euro er tien terug gegraaid konden worden. Daardoor is ontwikkelingshulp een bodemloze put geworden die de VVD achterban (de NL ondernemers) een vette bankrekening opleverde.
  Grote havens bouwen om geroofde grondstoffen snel die landen uit te krijgen en dat met medewerking van de corrupte regiems. Met veel geld en wapens dat soort regiems in stand houden.
  Niets wordt er gedaan om de lokale economie te steunen; op producten daar gemaakt worden hier grote heffingen geheven.

• Peter Paul van de Berg, za 03 juli 2010 22:33 in reactie op Jan Wijn Reageer op Peter Paul

  

  Kunt u specifieke voorbeelden geven? ik zou daar graag meer over komen te weten. Als vast bedankt voor de moeite.

• Joop L, vr 02 juli 2010 05:37 Reageer op Joop

  

  Al tenminste 25 jaar steunen Nederlandse waterleiding bedrijven veel projecten in het buitenland al dan niet in samenwerking met Ontwikkelingssamenwerking. Nog nooit een VVDer hierover gehoord, waarom niet? Ze waren vaak zelf vertegenwoordigd in het bestuur van de bedrijven en steunden deze hulp.
  Warterleiding bedrijven hebben nu eenmaal veel expertise in huis waardoor al heel veel hulpbehoevende regio's in de 3e wereld van schoon en veilig drinkwater zijn voorzien.
  De schreeuwers in de Nederlandse samenleving (en het lijkt wel of daar steeds meer van komen) denken alleen aan zichzelf, en politici trachten bij deze groep te scoren.

• G.B. Piranesi, vr 02 juli 2010 02:25 Reageer op G.B.

  

  Ontwikkeling: "Vooruitgang, toename in kennis, zelfstandigheid, sociale vooruitgang en emancipatie "
  Daaraan meehelpen (=hulp) is natuurlijk onzinnig. We moeten er geen geld heensturen maar halen. Toch!
  Al deze mordicus tegenstemmers mogen van mij op kosten van Nederland cq. Amsterdam een studietrip maken naar de "ontwikkelingslanden". Op voorwaarde dat ze zelf voor hun watertje zorgen. Hopelijk krijgen ze, vlak voor hun uitdroging, wat ontwikkelingshulp. Proost!

• Hjalmar Hoort, vr 02 juli 2010 00:14 Reageer op Hjalmar

  

  WAAR in afrika wordt dat geld gespendeerd?

• Roelf Turksema, vr 02 juli 2010 14:45 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Roelf

  

  Eeehh, Zuid Afrika? En alleen deze weken in de aanbieding?
  Ik zou het ook gaag weten, ga even zoeken.

• Flipje Tiel, do 01 juli 2010 23:36 Reageer op Flipje

  

  Zolang niet-Amsterdammers maar niet mee hoeven te betalen met de hobbies van Amsterdamse gemeenteraadsleden, voor mijn part gooien jullie het geld in de Amstel! En dan mag je een mooie naam geven aan de plonsjes die het geeft.

• Jeroen van Santen, do 01 juli 2010 23:31 Reageer op Jeroen

  

  Evelien, de manier waarop je de reacties - ik heb ze even snel doorgenomen - samenvat is wel erg zwart-wit, als jouw samenvatting de mening van Groen Links moet voorstellen raken jullie me terecht kwijt.

• Pop Sicle, do 01 juli 2010 22:59 Reageer op Pop

  

  Ik krijg hier zoooo ontzettend jeuk van hè ... !
  
  In mijn beleving mag géén enkele andere overheidsinstelling dan het Ministerie van Ontwikkelingssamenwerking geld uitgeven aan 'ontwikkelingsprojecten' die in het buitenland plaatsvinden of aan projecten die niet in relatie staan tot de doelstelling van die betreffende overheid.
  
  Net zo min als Waternet dat in mijn ogen mag m.b.t. buitenlandse projecten, mag het UWV geld steken in sponsoring op welk gebied dan ook, zoals bijvoorbeeld schaatser Shauni Davis.
  
  Daar zijn de uitgaven van de overheidsinstellingen NIET voor bedoeld.
  
  Sponsoring moet geschieden door bedrijven en instanties die commerciële activiteiten uitvoeren en winst maken en ontwikkelingshulp komt van het betreffende Ministerie of desgewenst van commerciële instellingen!
  
  Voorts wordt ik onderhand kotsmisselijk van alle leuterpraat die onder de noemer 'Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen' valt evenals het 'Duurzame' geleuter...
  
  Tegenwoordig mag alles doen wat je maar wilt als je dit label er aanhangt...

• Winston Link, do 01 juli 2010 23:52 in reactie op Pop Sicle Reageer op Winston

  

  @Pop Sicle: Weet je waar ik jeuk van krijg? Van die NIMBY-types zoals jij, die alleen maar aan hun eigen gewin denken en geloven dat als je de rest van de wereld laat verpieteren, dat dat jouw luxe leventje ten goede komt. Als VVD Amsterdam op dit punt zijn zin krijg, kost dat jou 1 euro minder. Daarmee is de economische crisis afgewend, goddank. We kunnen weer van onze atv\'s en andere vakantiedagen gaan genieten, terwijl Afrika weer wat inlevert aan drinkvoorzieningen. Hulde voor grote geesten als Pop Sicle!
  
  P.S.: Mocht je de afkorting niet kennen: NIMBY = Not In My Backyard
  (Je weet wel: de lijfspreuk van Henk en Ingrid.)

• A de Leeuw, vr 02 juli 2010 00:10 in reactie op Winston Link Reageer op A

  

  Het heeft niks met eigen gewin te maken. Het heeft te maken met diensten leveren waar mensen voor betalen. Als mensen willen betalen voor ontwikkelingssamenwerking dan steunen zij wel een goed doel. Overheidsorganisaties horen zich gewoon bezig te houden met hun kerntaken. Het zou een mooie boel worden als iedere ambtenaar maar even zelf gaat bepalen waar belastinggeld heen gaat en waar hij zijn betaalde arbeidstijd inzet. Waternet heeft hele duidelijke taken en ontwikkelingssamenwerking is er daar niet een van punt.

• Han van der Horst, vr 02 juli 2010 07:46 in reactie op A de Leeuw Reageer op Han

  

  Weet je welke instantie ook al decennia internationaal bezig is, het Rotterdams Havenbedrijf. Dat steunt havens in veel ontwikkelingslanden. Daar zitten ethische overwegingen achter, maar Rotterdam heeft ook een groot belang bij goed functionerende vervoersstromen in heel de wereld. Al die ach en wee roepers hier ook, want ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat zij zich ook grote zorgen maken over de immigratie van kanslozen, zoals Rutte het formuleert. Ik zal jullie eens wat vertellen: als de spullen niet komen, als de kansen in de rest van de wereld nog kleiner zijn dan hier, BLIJVEN ZE KOMEN. Massaal.
  
  Er was een schrijver hier die een week of wat geleden die met een prachtige verrijking kwam van de Nederlandse taal. Hij had het over mensen die verder keken dan hun vuvuzela lang was.

• leo dijkstra, vr 02 juli 2010 13:03 in reactie op Han van der Horst Reageer op leo

  

  Dat het een puinhoop is in grote delen van Afrika, is toch vooral de schuld van de Afrikanen zelf, lijkt me.

• Zeer Voornaam, vr 02 juli 2010 08:16 in reactie op A de Leeuw Reageer op Zeer

  Meneer Leeuw, Prodent levert ook meer dan tandpasta, Amstel ook, en heel veel bedrijven doen er aan mee. Unilever is een van de grootste die veel meer met uw geld doet dan product leveren. En dan heb ik het niet over dividend uitkeren. Nee, elke avond hebben ze een filmpje. Ze doen naast het leveren van hun product ook "leuk" stijdens de STER.... En dat kost heel wat meer dan die ene euro.

• Han van der Horst, vr 02 juli 2010 08:27 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Han

  

  En Unilever doet aan ontwikkelingshulp, ongetwijfeld op kosten van de consument die de prijzen van zijn duur betaalde Becel nog meer verhoogd ziet. Zou de VVD niet eens tegen Unilever kunnen protesteren? Moet Mark Rutte niet met de billen bloot omdat hij jaren lang bij Unilever een managementfunctie heeft gehad en zich daar nimmer tegen heeft verzet? Tegen die praktijken van Afrika pamperen en zo?
  
  Ik ruik een schandaal. VVD-ers, let op uw saeck!

• Henk-Jan Mielke, vr 02 juli 2010 09:13 in reactie op Han van der Horst Reageer op Henk-Jan

  

  Die vergelijking klopt niet, want de consument kan bepalen om margarine van Unilever te kopen of niet....met drinkwater wordt dat een beetje lastig.

• leo dijkstra, vr 02 juli 2010 15:18 in reactie op Han van der Horst Reageer op leo

  

  Unilever is geen monopolist. Als jou het beleid van Unilever niet aanstaat, kun je nog altijd de producten van een ander bedrijf kopen.
  
  Bij Waternet kan dat net, als je tenminste in Amsterdam woont.

• A de Leeuw, vr 02 juli 2010 13:42 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op A

  

  Het grote verschil is dat ik de keuze heb om iets te kopen van de unilever of niet. Waternet is geen bedrijf maar een overheidsinstantie die gewoon met belastinggeld van hardwerkende Nederlanders voor schoon drinkwater moet zorgen voor diezelfde hardwerkende Nederlanders. Ontwikkelingshulp, als wij dat al met zijn allen betalen , gaat via het ministerie van ontwikkelingssamenwerking.

• Pop Sicle, vr 02 juli 2010 08:42 in reactie op A de Leeuw Reageer op Pop

  

  Dank je wel 'A'! Gelukkig nog iemand die het begrijpt.
  
  Ik krijg gewoon jeuk van Sinterklazen (lees: Winston's) die met andermans geld strooien, in welke vorm dan ook ...

• Henk-Jan Mielke, do 01 juli 2010 22:52 Reageer op Henk-Jan

  

  Het is dus eigenlijk zoiets als Max Havelaar kraanwater, dat klinkt al een stuk prettiger. Vind het alleen jammer dat ze daarvoor dus zomaar de tarieven verhogen ook al is het maar één eurootje en niet de mensen de keuze geven, zoals bij groene stroom. Dat levert dus het soort reacties op die op de website van het Parool te lezen zijn, niet om het geld maar om de onmacht.

• Johannes Zeilstra, do 01 juli 2010 22:48 Reageer op Johannes

  

  De bezwaren zijn logisch, solidariteit moet op vrijwillige basis zijn.
  Nu is dat al niet zo, gezien wat er landelijk wordt uitgegeven aan ontwikkelingshulp, maar van een gemeente mag je toch verwachten dat ze niet hierin de rol van de rijksoverheid gaat vervullen.
  Verder gaat Amsterdam bezuinigen, dus is dit zeker niet het juiste moment en de juiste plaats.

• Eline W, vr 02 juli 2010 00:04 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Eline

  

  Wat ik me de dan afvraag is waarom het beheren van natuurgebieden in Nederland wel mag en afrikanen helpen met de watervoorziening niet? Dat laatste hebben veel meer mensen wat aan. Dat dat toevallig geen Nederlanders zijn zal toch niet uit moeten maken?

• Black Francis, vr 02 juli 2010 10:28 in reactie op Eline W Reageer op Black

  

  De natuurgebieden zijn ook de productielocaties van het drinkwaterbedrijf.
  Door hier zowel waterwinning, natuur als recreatie te ontwikkelingen dient men 3 doelen te gelijk.
  
  Een prachtig voorbeeld van maatschappelijk verantwoord ondernemen. Daarnaast zijn de recreanten zijn veelal de klanten van het nutsbedrijf, omdat het gebied tegen deze kernen aan ligt.
  
  Een opslag om elders ontwikkelingshulp te ontplooien heeft weinig met de taken van het nutsbedrijf te maken. Maar daar staan al reacties genoeg over.
  
  Maar misschien denk ik te rechts.

• Han van der Horst, do 01 juli 2010 22:46 Reageer op Han

  

  Het komt wel vaker voor dat gemeentes hun kennis inzetten om het lokaal bestuur en de lokale dienstverlening in ontwikkelingslanden op een hoger peil te brengen. Veel van die hulp gaat via een wereldorganisatie voor lokaal bestuur waar ook de Vereniging Nederlandse Gemeenten bij is aangesloten. De inzet van het Amsterdamse waterbedrijf past perfect in deze traditie.
  
  De VVD probeert altijd kiezers te winnen door af te geven op ontwikkelingshulp die alleen maar ten goede zou komen aan corrupte regimes. Nou als lokale bestuurders en organisaties rechtstreeks lokale bestuurders en organisaties helpen in verre landen, als het ene basisniveau het andere helpt met overdracht van kennis en technische vaardigheden, dan is dat bezwaar weggenomen.
  
  Maar nee, de VVD complimenteert niet. De VVD gaat opnieuw uit zijn plaat. Dat komt omdat een belangrijk deel van de leden vindt, dat ze het in ontwikkelingslanden zelf maar uit moeten zoeken dit op grond van de knijperige kruideniersgeest die bij hen voor liberalisme doorgaat.

• Henk-Jan Mielke, do 01 juli 2010 23:17 in reactie op Han van der Horst Reageer op Henk-Jan

  

  Op dat basisniveau kan ook nog steeds corruptie plaatsvinden, dat is niet echt een argument in deze discussie lijkt mij...

• Han van der Horst, vr 02 juli 2010 01:12 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Han

  

  Maar dan heb je het veel sneller in de gaten en door de korte lijnen kun je tijdig maatregelen nemen. Op de site van Waternet kun je trouwens lezen dat het bedrijf in een aantal landen actief is.

• leo dijkstra, vr 02 juli 2010 15:22 in reactie op Han van der Horst Reageer op leo

  

  Als je een beetje verstand hebt van ontwikkelingssamenwerking dan weet je toch dat het hooguit een druppel op een gloeiende plaat is.
  Uiteindelijk moeten die 'arme' Afrikanen het zelf doen. Hulp houdt ze afhankelijk en hulp zorgt er vaak voor dat corrupte regimes kunnen overleven. Voorbeelden genoeg van.
  
  Kijk naar de arme landen die zich de afgelopen jaren in rap tempo hebben ontwikkeld: die hebben dat bijna allemaal zonder ontwikkelingshulp gedaan. China, Vietnam, India etc.... Oftewel, het VVD-standpunt heeft niks met een kruideniersmentaliteit te maken, maar gewoon met gezond verstond.

• Han van der Horst, vr 02 juli 2010 19:09 in reactie op leo dijkstra Reageer op Han

  

  Dit gaat over een waterbedrijf dat waterbedrijven in andere delen van de wereld helpt. Dat gebeurt met kennisoverdracht. Het is waar dat Afrikanen zichzelf moeten redden en dat zullen zij ook doen (ze doen het zelfs beter dan de meeste mensen hier denken), maar vaak ontbreekt het aan kennis en know how. Die kennis en know how kan het Amsterdamse waterbedrijf in een aantal gevallen bieden, ook al omdat gemeentes in de hele wereld elkaar helpen. Dat doen ze al meer dan een eeuw.
  
  Ik herhaal: sommige mensen kijken verder dan hun vuvuzela lang is.

• Piet Paaltjes, do 01 juli 2010 22:31 Reageer op Piet

  

  Helemaal geen slecht idee.
  ...
  Zolang ze het maar bij Amsterdam laten.

• Henk-Jan Mielke, do 01 juli 2010 22:30 Reageer op Henk-Jan

  

  "Nu mogen wij meebetalen aan de led-tv voor de Afrikaan."
  
  U kiest wel weer een typisch voorbeeld om alle reacties opzij te schuiven. Zucht.

• Eline W, do 01 juli 2010 22:21 Reageer op Eline

  

  Als waternet geld gaf dat ze niet zelf zouden besteden dan zou ik het protest van deze mensen begrijpelijk vinden, het heeft geen zin om via een bedrijf verplicht een goed doel te steunen.
  
  Maar het gaat hier niet om het geven van geld, het gaat hier om het inzetten van de expertise van WaterNet. Dit is een heel ander verhaal. Deze expertise is waarschijnlijk per euro meer waard dan het geld zelf en kan niet op een andere manier worden ingezet.
  
  Het is een staaltje ziekelijke symboolpolitiek, 1 euro per persoon per jaar mist zelfs een bijstandsmoeder niet. En het zal me niet verbazen dat wetgeving om er iets aan te doen meer kost dan het probleem zelf.

• Pop Sicle, vr 02 juli 2010 08:51 in reactie op Eline W Reageer op Pop

  

  Eline, het gaat niet om die ene euro! Het gaat om het principe!
  Van overheidsgeld blijf je af, tenzij je vanuit Den Haag 'opdracht' krijgt om daar dergelijke dingen mee te doen.
  
  Zie het zo: Jij werkt bij een groot bedrijf op de administratie (where ever) en je gaat op eigen houtje bedrijfsmiddelen beschikbaar stellen zonder overleg te plegen met je werkgever.
  Stel dat jij nu die werkgever was, hoe zou jij dat dan vinden?

• Co Stuifbergen, vr 02 juli 2010 09:31 in reactie op Pop Sicle Reageer op Co

  

  Pop Sicle,
  
  Volgens mij is de gemeente eigenaar ('werkgever') van het waterleidingbedrijf. Zij mag dus bepalen of die ene euro per jaar uitgegeven worden mag.
  Het is inderdaad overheidsgeld - van de gemeente, niet van het Rijk.
  
  Overigens heb ik liever effectieve ontwikkelingshulp die door het waterleidingbedrijf gegeven wordt, dan verspilde hulp die door een ministerie gegeven wordt.
  En ik neem aan dat het waterleidingbedrijf effectieve hulp levert, doordat het over de juiste expertise beschikt.

• Anne Theuns, di 06 juli 2010 16:49 in reactie op Co Stuifbergen Reageer op Anne

  

  Amen

• Truus Beek, wo 07 juli 2010 14:32 in reactie op Co Stuifbergen Reageer op Truus

  

  Als ze een gemeentelijk ( Nuts)bedrijf is dan moet ze zich strikt houden aan de haar opgedragen werkzaamheden voor haar burgers

• ns reiziger, vr 02 juli 2010 12:23 in reactie op Eline W Reageer op ns

  

  Er zijn genoeg ontwikkelingsorganisaties die veel expertise hebben op dit gebied, en nog belangrijker, die netwerken hebben in de landen waar dit om gaat. Het zou veel logischer zijn dat dergelijke projecten worden opgestart door ontwikkelingshulporganisaties, die vervolgens de expertise van het waterleiding bedrijf kunnen inkopen. Dat zou logisch zijn. Schoenmaker, blijf bij je leest!