De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (75) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Petter van Raalte, wo 31 maart 2010 00:27 Reageer op Petter

  

  Brechtje, het tweede deel van het vermeende toneelstuk is gestart. D66 en PvdA in Adam toch niet met elkaar in een college. Breekpunt is de benoeming van Asscher. Dat schrijft nu.nl vandaag.
  
  ''We zijn tot het uiterste gegaan om eruit te komen met de PvdA.'' Dat zei Ageeth Telleman, fractieleider van D66 in Amsterdam, dinsdagochtend nadat duidelijk was geworden dat de collegeonderhandelingen tussen de twee partijen op niets waren uitgelopen. Breekpunt bleek uiteindelijk toch het waarnemend burgemeesterschap van Lodewijk Asscher.
  
  ''De verwachtingen waren hoopgevend dat dit punt bespreekbaar zou zijn. Daarom zijn we ook in goed vertrouwen opnieuw het gesprek aangegaan met informateur Eberhard van der Laan.''
  
  ''We hebben onszelf daarmee kwetsbaar gemaakt, de indruk gewekt dat de benoeming van Asscher toch minder belangrijk voor ons zou zijn'', aldus een zwaar teleurgestelde Telleman. Einde citaat (nu.nl).
  
  D66 is oprecht geweest, speelde geen toneel, en is nog steeds sociaal liberaal en niet naar rechts verschoven.

• Paars //, di 30 maart 2010 10:11 Reageer op Paars

  

  lol, de PvdA schuift fors op richting SP en dus wordt D66 in de ogen van Brechtje Paardekooper opeens rechts.
  
  D66 is een liberale partij, dus het lijkt me vrij redelijk om te verwachten dat ze ook een liberaal verkiezingsprogramma hebben... Liberaal hoeft trouwens niet per definitie rechts of links te zijn. D66 is soc.-maatschappelijk vaak redelijk links, soc.-economisch wat rechtser; een echte middenpartij die over links en rechts mee kan regeren.
  
  Dat stukje over Amsterdam is echt treurig. Het is juist goed dat bestuurders een keer aangesproken worden op hun verantwoordelijkheden. Of je hier een coalitie voor moet opgeven is de vraag, maar dat Asscher hier absoluut niet netjes bezig is lijkt mij vrij duidelijk.

• Teun H., di 30 maart 2010 13:21 in reactie op Paars // Reageer op Teun

  

  Eens met Benjamin. Daarnaast is het hele Amsterdam-argument een beetje waardeloos geworden nu D66 toch definitief weggelopen is van de onderhandelingstafel.
  
  Tot slot:
  "En terwijl een menigte verbijsterde politieke twitteraars zich afvroeg of het Telleman nu echt in haar bol was geslagen, stond Alexander Pechtold al klaar om zijn steun te betuigen aan de move."
  
  Dus als het op Twitter staat, dan is het zo... of zo? Vanochtend was er nog in het nieuws wat voor poep er op Twitter verspreid werd na de aanslagen in Moskou gisteren. Om dan een bekende Nederlandse rapper aan te halen: zeg je wat denkt, of praat je na wat je hoort?

• Jan Stroomer, di 30 maart 2010 00:08 Reageer op Jan

  

  Tsja, als Cohen zegt 'hoe progressiever hoe liever', betekent dat dan ook niet gewoon dat hij weinig zin heeft in Paars(plus), waardoor D66 zich lichtelijk aan de kant gezet zou kunnen voelen?
  
  Ik ruik een nieuwe coalitie met het CDA...

• Gerwin van Eersel, ma 29 maart 2010 22:58 Reageer op Gerwin

  

  Brechtje, ook jij mag het oneens zijn met D66. En er valt best het een en ander af te dingen op de voorstellen van D66, maar het zijn wel voorstellen om de zaken aan te pakken die aangepakt moeten worden, en in een coalitie is er niet al teveel afstand tot bijvoorbeeld voorstellen van GroenLinks.
  
  En ook jij mag vinden dat D66 in A'dam niet had mogen wijzen op het pettenprobleem van Ascher, ook al bleek vandaag weer dat ze daarin gelijk hebben toen de burgemeester van A'dam een PvdA college strategie-sessie bezocht terwijl hij vorige week had beloofd boven de partijen te zullen staan.
  
  Maar kom op, dat is toch geen reden voor zo'n zuur en slecht onderbouwd stuk?
  
  [Ze verwees daarbij woedend naar de 'nacht van Van Thijn', toen de PvdA Eerste Kamer fractie ooit de gekozen burgemeester torpedeerde ? alsof die gister nog had plaatsgevonden in plaats van vijf jaar geleden.]
  
  Dat mag je van mij zo stellen, Telleman moet geen oude koeien uit de sloot halen.
  
  Maar, dan kun je niet zelf eerder in je stuk schrijven [... om maar (niet GvE) te zwijgen van het achteloos inleveren van haar politieke 'kroonjuwelen'- het referendum en de gekozen burgemeester.] Dan haal je namelijk zelf exact dezelfde ouwe koe uit de sloot, en vindt je dus blijkbaar dat jij bepaalde dingen wel mag die Tellemans niet mag. Paardekopers zijn meer gelijk dan Tellemensen?
  
  Dit maakt van je stuk een rammelend betoog, en dat is het, ook inhoudelijk.
  
  Zie Leo Dijkstra over ontslagrecht, Petter van Raalte over Hypotheekrenteaftrek, Niels ten Have en Hanz Christian over AOW.

• Hanz Christian, ma 29 maart 2010 19:36 Reageer op Hanz

  

  Bernard Wientjes van de VNO-NCW wordt voor het gemak maar even bij de vijand ingedeeld.
  
  Het is prima als de lagere politici en onbekende columnisten zich vooral bezig houden met het links-rechts spectrum en oud zeer in de partijpolitiek. Feit is dat de AOW gister al aangepakt had moeten worden en dat de wijzigingen in het ontslagrecht juist heel sociaal uitpakken.
  
  Ook is het heel fijn dat GroenLinks zich bereid verklaart regeringsverantwoordelijkheid te nemen, vuile handen te maken en gewoon te doen wat nodig is voor het land. Het is ze daarbij niet kwalijk te nemen als dan blijkt dat een aantal linksige punten niet (meer) haalbaar zijn en ingeleverd moeten worden bij een iets rechtsere coalitiegenoot.
  
  PaarsPlus ligt momenteel nog meer voor de hand dan weer tot het CDA veroordeelt te zijn, maar als de kiezer zegt dat het moet, dan moet het.

• Jonathan Leguat, ma 29 maart 2010 18:58 Reageer op Jonathan

  

  Brechtje
  
  U hoeft niet bang te zijn van Pechtold want die wordt met huid en haar opgevreten door Cohen.
  D'66 mag blij zijn als ze boven de 10 zetels uitkomen.
  Hetzelfde geldt voor Groen Links
  De SP mag blij zijn als ze boven de 7 zetels uitkomen
  
  Ik schat dat Wilders zo'n 15 zetels zal halen (of er moet iets verschrikkelijks gebeuren bv. een bomaanslag of een jongen die wordt doodgeslagen à la Renee Steegmans).
  M.i. heeft Wilders zijn kruit verschoten door te blunderen (inzake hoofddoekenverbod)
  
  De PvdA zal ruimschoots winnen (of Cohen moet falen bij de debatten) met een zeteltje of 40.
  Daarna de VVD en CDA
  
  Het gevolg zal zijn dat een CDA (met zijn oude stoffige verkiezingsprogramma) VVD en PvdA kabinet.
  
  Vervolgens zal de vier jaar die daarop volgen de PvdA in de peilingen weer dalen en Wilders, D'66, GL en SP weer stijgen.

• Joop Schouten, ma 29 maart 2010 23:13 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Joop

  

  Ik wordt steeds nederiger.
  : )

• Zoon Politikon, ma 29 maart 2010 18:19 Reageer op Zoon

  

  Wat een raar stuk. Tachtig procent ervan is een klaagzang over de verwijten van D66 aan de PvdA inzake de benoeming van Asscher. Die trouwens niet eens onterecht waren - zie de deelname van burgemeester Asscher dit weekend aan PvdA-formatie-overleg.
  
  Maar wat heeft die opstelling van D66 in 's hemelsnaam te maken met een eventuele verrechtsing? Of is het per definitie rechts om kritiek te hebben op de bestuursstijl van de PvdA, zoals het voor sommigen per definitie anti-semitisch is om kritiek te hebben op de regering van Israël?

• Meneer Dick, ma 29 maart 2010 17:08 Reageer op Meneer

  

  De VVD is heel duidelijk een partij met andere denkbeelden dan de PvdA. Niemand, ook mevrouw Paardekooper niet, verwacht dat de VVD dezelfde denkbeelden zou hebben. Niemand verwacht dat de VVD als vanzelfsprekend met de PvdA samen gaat regeren. Niemand, ook mevrouw Paardekooper zal zeggen dat de VVD naar rechts is opgeschoven.
  
  D66 is ook niet naar rechts opgeschoven. Deze partij heeft altijd dezelfde koers gevaren. De PvdA is altijd links van D66 geweest. Mevrouw Paardekooper is daar nu pas achtergekomen. Daarom is zij nu zo verbaasd en zegt zij dat D66 is naar rechts opgeschoven. Dat is haar vergissing; een kwestie van verkeerde perceptie.

• max 58, ma 29 maart 2010 18:16 in reactie op Meneer Dick Reageer op max

  

  Mevrouw Paardekoper trapt in een oude reclame-val: Nú is nieuwe....
  nóg beter.....In dit geval de polemiek tussen Pechtold en dhr.W.
  Persoonlijk zou ik het heel aangenaam vinden wanneer de PvdA, wanneer aan de orde, zich niet, zoals in Paars 1 en 2 door D'66 middels haar brugfunctie laat verlokken tot nieuwe zogenaamd vernieuwende, maar in feite vernielende experimenten met de publieke zaak.

• arjan doorgeest, ma 29 maart 2010 16:36 Reageer op arjan

  

  Goed artikel. Het is voor de politiek geïnteresseerde leek onderhand inderdaad volslagen onduidelijk waar D66 voor staat. Tegen Wilders, dat klopt, en dat valt in deze partij te prijzen. Maar verder?
  Sommige partijen kun je beschuldigen van gebrek aan ruggengraat. D66 lijdt aan een totaal gebrek aan zo'n stutorgaan, en dat maakt het stemmen er niet makkelijker op. 'n Soort wasmiddel, dat uitbundig bubbelt, maar verder op geen enkele manier beklijft.
  
  Wel een aimabele club trouwens: gaan ze weer regeren, dan worden ze weer gehalveerd. In de oppositie doen ze het goed. 't Blijft toch een beetje het hobbyclubje van wijlen Van Mierlo. Of zijn volgelingen enigzins weten waar ze mee bezig zijn, mag ernstig worden betwijfeld.

• arjan doorgeest, wo 31 maart 2010 14:12 in reactie op arjan doorgeest Reageer op arjan

  

  Enige nuancering van mijn vorige bericht is wel op zijn plaats.
  Een potentieel D66 stemmer zal graag willen weten wat deze partij na de verkiezingen gaat doen. Welke coalitie heeft de voorkeur? Met wie wil zij gaan dansen en waarom. Dat moet op voorhand duidelijk zijn.
  Het lijkt me geen prettig vooruitzicht als D66 opnieuw bij CDA en VVD zal aanschuiven.
  Verder vind ik dat de partij inhoudelijk onvoldoende uit de verf komt: wat zij met Europa wil, is bekend. Veel andere onderwerpen komen niet duidelijk over het voetlicht. (Iets met kenniseconomie of zo?)
  Inhoudelijk sterker opereren dus en de kiezer laten zien waar je voor staat en hoe je dat denkt te realiseren.

• Isis Maät, ma 29 maart 2010 14:40 Reageer op Isis

  

  Ik heb D66 altijd al een elitepartij gevonden voor hoogopgeleiden.
  Dit komt met dit verkiezingsprogramma dus wel weer duidelijk naar de oppervlakte. Het enige waar ze het altijd over hebben, is de kenniseconomie.
  Natuurlijk is dit heel belangrijk, maar er zijn ook mensen die aan de kant staan, zoals chronisch zieken, laagopgeleiden. Wat gaat D66 met deze mensen doen? Ik heb geen idee.
  D66 vindt deze mensen kennelijk niet zo belangrijk.
  Ze hebben hun kroonjuwelen (o.a. kiezen burgemeester) verruild voor de kenniseconomie. Wat ik ze wel moet nageven is dat zonder D66 er waarschijnlijk geen euthanasiewet was gekomen.
  Ik vind dat met dit verkiezingsprogramma de sociale zekerheid verder wordt afgebroken. Er is al niet zo veel meer van over.
  Niet iedereen is in staat om zijn of haar leven lang te studeren of steeds nieuwe uitdagingen te zoeken. We hebben niet allemaal een iq van 120.
  Maar daar heeft D66 kennelijk geen boodschap aan.
  "Studeren zal je en carrière maken, jezelf ontplooien. En dan komt de reswt vanzelf". Dat is het credo van D66. In het zweet des aanschijns zult gij uw geld verdienen.
  Ik vraag mij af of Hans van Mierlo wel zo blij zou zijn met dit verkiezingsprogramma.

• leo dijkstra, ma 29 maart 2010 15:06 in reactie op Isis Maät Reageer op leo

  

  Ik vind dat zo typisch Nederlands om te doen alsof iedereen ziek, zwak en misselijk is. Tuurlijk zijn er chronisch zieken en mensen die minder talent hebben om te studeren, en daar moet je goed voor zorgen. Maar de loyaliteit die ik voel ten opzichte van deze mensen wordt teniet gedaan door de (te) grote aantallen in onze samenleving die weinig gemotiveerd zijn om iets van hun leven te maken en daarom maar vinden dat ze recht hebben op een hoge uitkering.

• Isis Maät, ma 29 maart 2010 15:28 in reactie op leo dijkstra Reageer op Isis

  

  Dus, die grote aantallen zijn volgens jou lui?
  Ik ben 59. Ik ben ontslagen. Ik zit nu een jaar in de WW. Ik solliciteer me suf. Niemand wil mij. Ik ben te oud. Ik heb 41 jaar gewerkt. Maar toch ben ik volgens jou iemand die profiteert van de sociale zekerheid door middel van een uitkering, die ik overigens hard nodig heb.
  Wat doet D66 hier aan? Daar zijn ze ook nogal vaag over.
  Overigens, er zullen altijd mensen zijn die ten onrechte profiteren van zaken die niet voor hen bedoeld zijn.
  Maar dat zit onder elke categorie van de bevolking. De heren bankiers hebben ook ten onrechte geprofiteerd, omdat er niet goed werd opgelet.

• leo dijkstra, ma 29 maart 2010 15:49 in reactie op Isis Maät Reageer op leo

  

  Als jij 41 jaar hebt gewerkt dan mag je van mij een uitkering. En die mag ook wel iets omhoog. Maar jammer voor jou dat er ook veel mensen in Nederland rondlopen die een minder goed arbeidsethos hebben. Daar word jij nu de dupe van.

• Gerben.w S, ma 29 maart 2010 12:24 Reageer op Gerben.w

  

  We zitten toch niet te wachten op D66? Die partij heeft nog nooit een verstandige inbreng geleverd aan de politiek in Nederland Pechtold zal iets anders moeten bedenken dan boeh te roepen tegen de Amsterdamse PvdA. Al moet ik wel toegeven dat het vervangende Burgemeester schap aldaar een soap van de eerste orde is ! Waarom niet die klus laten klaren door de loco-Burgemeester? in afwachting van een echte nieuwe Burgemeester? waarom moest dat met zoveel lawaai geregeld worden? benoeming van en tijdelijke plaatsvervanger?? Wie het weet mag het zeggen!

• Vaclav Klaus, ma 29 maart 2010 11:15 Reageer op Vaclav

  

  Ach, het werkverleden, daar zitten haken en ogen aan. GroenLinks wil ook WW inkorten. En d66 wil al een tijd serieus snijden in de hypotheekrente aftrek. Dat hele gedoe met Asscher is onzinnig maar heeft niks met rechts of links te maken.
  
  Dus ja, ze zijn iets rechtser dan PvdA en GroenLinks, maar anders kunnen ze beter fuseren. Je hoeft er niet op te stemmen!

• Peter Volta, ma 29 maart 2010 10:53 Reageer op Peter

  

  Wacht even, omdat D'66 een paar goede ideeen heeft zijn ze "rechts" ????

• Joop Schouten, ma 29 maart 2010 12:11 in reactie op Peter Volta Reageer op Joop

  

  Zijn ze dan links?

• Jonathan Leguat, ma 29 maart 2010 10:30 Reageer op Jonathan

  

  Wat opvallend dat plotsklaps iedereen die niet in het vaartje vaart van Job Cohen plotsklaps wordt afgeserveerd.
  Eerst werd Halsema op een belachelijke wijze tegemoet getreden in De Wereld Draait Door.
  De SP is weer een onrealistische partij 'boertjes'
  En nu is D'66 plotsklaps vlijmscherp rechts.
  
  De PvdA zal deze arrogantie nooit en te nimmer afleren.
  
  Maar vertel mij dan eens mevrouw Paardenkoper hoe u een links kabinet wilt hebben zonder D'66 ?
  
  Maar zoals ik al schrijf sinds de troonsbestijging van de heilig verklaarde Job, we koersen recht op een CDA-VVD-PvdA regering aan.
  Rechtser dan de vorige.
  En maar jubelen over een zekere Job Cohen.
  Van 13 naar 34 zetels terwijl er geen letter is veranderd aan het programma.
  En wat geeft mij de geruststelling dat de PvdA zich nu plotsklaps wel links gaat gedragen, zeker wanneer ze zich ingekapseld weet door de VVD en CDA ?

• Hans Dekkers, ma 29 maart 2010 10:35 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Hans

  

  Sorry, maar dit is een beetje een domme reactie, als je weet dat Brechtje Paardekooper lid is van GroenLinks, zoals in haar bio staat. Jouw partij toch?

• Brechtje Paardekooper, ma 29 maart 2010 12:06 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Brechtje

  

  Het misverstand is nu juist, dat het mèt D66 een links kabinet zou zijn :-)

• GJ Huisman, ma 29 maart 2010 09:06 Reageer op GJ

  

  Wat een treurig en zuur verongelijkt stukje. De economische plannen van D66 zijn niet nieuw, het is allang bekend dat D66 een liberale economische koers wil.
  
  Ik lees hier een heleboel frustratie over het steeds duidelijker worden van de onmogelijkheid van een links kabinet met PvdA, D66, GL en SP.

• Joop Schouten, zo 28 maart 2010 21:52 Reageer op Joop

  

  Een vermoeden.
  
  Ondanks het feit dat sinds de jaren 50 welvaart in het algemeen is toegenomen onder de doorsnee burgerbevolking is deze welvaart niet voldoende gebleken een algehele tevredenheid tot stand te brengen.
  
  Op straat, thuis, op het werk, in een uitkeringssituatie als hulpbehoevde, onder familie of onder vrienden constateer ik de afgelopen 30 jaar een toenemende ontevredenheid over de verharding en zakelijkheid in dit land.
  
  Ergens, diep van binnen, zegt iets in mij dat (zogenaamde) liberale partijen daar direct en indirect mee te maken hebben.
  
  Het is natuurlijk maar een gevoel.
  
  Het omschrijven van de effecten van (zogenaamde) liberalisme in de praktijk zijn inkoppertjes.
  Vanzelfsprekend.

• Piet de Geus, zo 28 maart 2010 22:08 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  Je kunt met evenveel, zo niet meer, recht zeggen dat ondanks de enorm toegenomen welvaart het ongenoegen is toegenomen dankzij partijen als PVV en SP die de onvrede electoraal exploiteren.
  
  Feit is dat mensen niet kijken naar wat ze zelf hebben maar altijd vergelijken met de buren. Geef iedereen het dubbele en vandaag juichen ze, morgen zijn ze er al aan gewend en overmorgen mekkeren ze alweer dat de buren meer hebben.

• Joop Schouten, zo 28 maart 2010 22:21 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

  

  '................niet kijken naar wat ze zelf hebben maar altijd vergelijken met de buren.......'?
  Je gaat er dus nog steeds vanuit dat afgunst de hoofdrol speelt?
  Ha, ha, ha.
  Je mag al het goud, geld, land en goederen houden Piet.
  Jammer dat je het niet mee kan nemen als je fysiek te oud bent om er van te genieten. En daarna natuurlijk. Vind je ook niet?

• Piet de Geus, zo 28 maart 2010 23:53 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  "Je gaat er dus nog steeds vanuit dat afgunst de hoofdrol speelt?"
  
  Ja. Dat blijkt uit ieder onderzoek naar geluk of tevredenheid. Niet wat je zelf in absolute zin hebt speelt de hoofdrol maar wat je hebt in relatie tot je buren (of welke groep dan ook waar je jezelf mee vergelijkt).
  
  Mij zal het een rotzorg zijn of een ander meer verdient, maar daarmee val ik buiten de overgrote meerderheid uit de statistieken.

• Winston V., zo 28 maart 2010 22:29 in reactie op Joop Schouten Reageer op Winston

  

  Ik deel dat gevoel... en ook het vermoeden.. ;-)

• Joop Schouten, zo 28 maart 2010 23:04 in reactie op Winston V. Reageer op Joop

  

  Ik vermoed dat we veel delen.
  : )

• Mostafa Mouktafi, ma 29 maart 2010 00:46 in reactie op Joop Schouten Reageer op Mostafa

  

  Ik vermoed en deel met jullie mee.

• Henk Daalder, zo 28 maart 2010 21:28 Reageer op Henk

  

  D66 zal vooral stemmen trekken met een duurzaamheids agenda.
  Rechtse praatjes zijn zijn net zo dom als de rechtse partijen.
  
  D66 claimde bij de vorige verkiezingscampagne het meeste geld voor onderwijs.
  Dat moet z enu weer doen, maar dan voor 40+ werkers. Die moeten juist na hun 40ste een geheel vernieuwd pakket kennis meekrijgen, om weer fris mee te draaien op de arbeidsmarkt.
  Daardoor is een verhoging van de AOW leeftijd overbodig, omdat die 50 en 60+ers weer met plezier doorwerken, uit zichzelf.
  Ze worden minder gediscrimineerd en kunnen met hun verse kennis, gekoppeld aan hun ervaring weer leukere banen krijgen.
  
  Bovendien stijgt zo de verdien capaciteit van onze maatschappij.
  Dus investeren in scholing voor ouderen is de mest rendabele "bezuiniging"

• Een BeetjeNuanceGraag, zo 28 maart 2010 18:40 Reageer op Een

  

  Die hele actie in Amsterdam was niet meer dan een roffel op de borst van de zilverrug: imponeren dus.
  
  Ik wens D66 veel succes als ze een rechtse koers inslaan. De winst tov nu zal dan zeer beperkt zijn want op rechts zie ik niet bij wie ze dan zetels gaan wegtrekken. Dat lijkt me wishful thinking. Ze groeiden nu juist zo in de pelingen door zich hard af te zetten tegen Wilders. Als ze nu met een VVD-light programma (als enige verschil geen hard immigratie en integratiebeleid) de boer op gaan, dan voorspel ik een deceptie voor Pechtold en de zijnen.

• max 58, zo 28 maart 2010 18:20 Reageer op max

  

  D'66 is wat mij betreft inderdaad een minder populistische afsplitsing van de VVD. Dé koploper van de marktwerking in de zorg, en het z.g. bedrijfsmatig werken bij de Overheid. Echter even het verschil tussen de private en publieke sector even vergetend. Dat de PvdA een doelmatiger functionerende Overheid " een aantal jaar even uit beeld had" en dús, bij het aantreden van weer een begenadigd met véél spraakwater concurende D'66-er als " genosse" moest dulden, doet niets af aan het feit dat D'66 gewoon een Liberale partij is: niet eens een Sociaal-Democratische Partij. Veel " Links-aanhangers/sters"
  rekenen bij beschouwingen over toekomstige coalities D'66 mee in hun optelling naar de 75+ zetels: hetgeen me niet handig lijkt: D'66 regeert,als ze even de kans krijgen, liever over " rechts". Om dan weliswaar na een paar jaar tot de ondekking te komen dat dát nou ook weer niet de bedoeling was. Maar dan is er inmiddels al weer een boel verpest, zakken ze wéér terug naar twee, drie zetels, moeten ze wéér een verse leider hebben....l' histoire se repète...

• Diana Kramer, zo 28 maart 2010 19:50 in reactie op max 58 Reageer op Diana

  

  Overigens zijn deze standpunten weinig nieuws onder de zon. Er zit er niet een bij waar D66 niet al enkele jaren op hamert.

• leo dijkstra, ma 29 maart 2010 15:50 in reactie op max 58 Reageer op leo

  

  Je bedoelt dat in de private sector hard wordt gewerkt en men bij de overheid lui is?

• max 58, ma 29 maart 2010 17:11 in reactie op leo dijkstra Reageer op max

  

  Nee, precies het omgekeerde: Alsof de bedrijfsvoering van de private sector altijd maatgevend dient te zijn voor de publieke sector. Ik hoef alleen maar " bankencrisis" te noemen om te weten wat ik bedoel.

• Meneer Dick, zo 28 maart 2010 18:08 Reageer op Meneer

  

  Indien D66 voor VVD en CDA kiest, heeft de PvdA dat geheel aan zichzelf te danken. PvdA is hard op weg naar de oppositiebanken. Asscher heeft met zijn amateurisme zijn partij bepaald geen dienst bewezen. Van der Laan probeert nog wat te redden.
  
  Heeft een PvdA-prominent al steun betuigd aan Asscher?

• Diana Kramer, zo 28 maart 2010 17:44 Reageer op Diana

  

  Slap verhaal.
  
  Het gedrag van de Pvda en D66 in Amsterdam heeft weinig te maken met de landelijke koers.
  
  De voorkeur van D66 ligt nog steeds het meest bij Paars.
  
  Verder zijn de punten die je aanhaalt (ontslagrecht, ww) net zo goed standpunten van groenlinks. Die zijn dus ook rechts.

• Rob Geurtsen, zo 28 maart 2010 18:20 in reactie op Diana Kramer Reageer op Rob

  

  Goed gezien Diana, Groen Links en D'66 maken op een voor mij niet altijd navolgbare wijze maar om heel begrijpelijke electorale redenen sociaal economisch gezien een schuiver weg van PvdA.
  
  Enerzijds omdat ze welvaren als tegenpartij - D'66 wat iets unieks nieuws lijkt in de geschiedenis van de partij, maar niet echt is. D'66 heeft voor zover ik weet op sociaal economisch gebied altijd een overwegend liberale koers gevaren, en door hun betrokkenheid en progressiviteit op andere gebieden een vleugje linksigheid gehad.
  Maar daar hoeven we met de Tellegens en Pechtolds op het voorplecht niet meer in te trappen.
  
  Groen Links is wel verklaarbaar - door CDA en VVD als geschikte coalitie kandidaat gezien worden eventueel zonder PvdA.
  Het gelonk van Groen Links naar PvdA zoals SP doet is heel goed voor Groen Links... de partij van linkse oud-communisten en pacifisten en verder dertiger en veertigers die voor individualiteit zijn, en niets meer hebben met het vangnet voor economische en sociaal zwakkeren.
  
  Verrasssingen zijn de wereld nog niet uit. Ik ben benieuwd en blijf genieten.

• leo dijkstra, ma 29 maart 2010 15:19 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op leo

  

  Er is al veel onderzoek gedaan naar het versoepelen van ontslagrecht en de meeste geleerden zijn het er over eens dat een versoepeling goed uitpakt voor vrouwen, allochten en jongeren. Eventuele slachtoffers zijn blanke mannen van boven de 50. Maar die maken in veel partijen en in de vakbonden nog de dienst uit, vandaar dat er veel weerstand is tegen het invoeren van deze maatregel.

• Meneer Dick, zo 28 maart 2010 17:14 Reageer op Meneer

  

  Brechtje Paardekooper heeft nu eindelijk ook door.
  D66 is geen doofstom broertje van de PvdA, die je maar aan zijn handje kunt meenemen. Het heeft wel even geduurd.
  
  ".. kwestie-Asscher was één groot toneelstuk .."
  Zo kun je het noemen. Het gaat erom, dat de PvdA de boodschap nu begrepen heeft. Als die partij watten in de oren heeft en oogkleppen op, moet je wel flink hard roepen om ze wakker te schudden.

• Petter van Raalte, zo 28 maart 2010 15:30 Reageer op Petter

  

  Jammer dat Brechje Paardekooper zo eenzijdig heeft geluisterd en slechts een deel van wat er 21 maart in Buitenhof werd gepresenteerd voor Joris Backer in haar opiniestuk gebruikt.
  
  D66-er Backer gaf aan dat D66 op de hypotheekrente-aftrek wil ingrijpen, tot wel 6 miljard op termijn. Dat is grofweg de helft van de kosten die nu worden gemaakt voor het in stand houden van de aftrek. Niet bepaald een rechts standpunt, daar CDA, VVD en PVV nog steeds niet willen nadenken over aanpassingen van de hypotheekrenteaftrek.
  
  Voorts spreekt Backer over het verkorten van de duur van de ww, maar ook van verhoging van de ww in de eerste drie maanden naar 80%, en, wordt met nadruk gewezen op participatie. Dat wil zeggen, D66 wil mensen aan het werk en juist niet in een uitkeringssituatie. Als reactie op dit voorstel en de vraag van Backer of ook GroenLinks zover zou willen gaan met de ww, antwoordt de voorzitter van de programmacommissie van Groen Links Kathalijne Buitenweg: 'Jahoor'. Is GroenLinks hiermee ook rechts af geslagen en de tweede zelfstandige afsplitsing van de VVD?
  
  Overigens is het voorbeeld van de collegeonderhandelingen in Amsterdam dat Paardekooper aanhaalt geen ondersteuning van haar stelling dat D66 rechts af geslagen zou zijn. Het blootleggen van de manier waarop de PvdA de zaken regelt, daar gaat het om. D66 heeft een geheel andere cultuur, een geheel andere manier van politiek bedrijven. Reeds ruim voor de verkiezingen is duidelijk gemaakt dat D66 een andere, transparante, manier van besturen wil.
  
  Nogmaals, de conclusie dat D66 een zelfstandige afsplitsing van de VVD zou zijn, is in dit opiniestuk niet aangetoond en daarbij onjuist.

• Brechtje Paardekooper, zo 28 maart 2010 15:44 in reactie op Petter van Raalte Reageer op Brechtje

  

  Het AOW-standpunt van D66 laat je wijselijk buiten beschouwing :-)
  D66 nieuwe stijl heeft al eerder laten zien een voorkeur te hebben voor regeren over rechts, hoe wanstaltig dat kabinet ook was - en hoe hard de partij er vervolgens ook over is afgestraft. Niet voor niets pleit VNO-NCW topman Wientjes voor een CDA-VVD-D66-kabinet. En met haar programma -morgen zullen we het precies kunnen uitspellen- laat D66 duidelijk zien dat ze die kant op wil.

• Meneer Dick, zo 28 maart 2010 17:21 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Meneer

  

  ".. VNO-NCW topman Wientjes voor een CDA-VVD-D66-kabinet .."
  Niets staat de PvdA in de weg om D66 dusdanig tegemoet treden, dat D66 voor PvdA kiest. Dan moet de PvdA het verkiezingsprogramma van D66 maar goed bestuderen en betere concessies aan D66 doen dan CDA en VVD.

• Leo van Loo, zo 28 maart 2010 17:29 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Leo

  

  Mevrouw Paardekooper, hoe had u gedacht dat de AOW gaat werken onder Groen Links?
  
  Een man die op zijn 20e gaat werken, tijdens zijn werkzame leven 10 jaar werkloos is, en van Groen Links na 45 werkzame jaren met de AOW mag, op welke leeftijd mag hij dat?

• leo dijkstra, ma 29 maart 2010 15:08 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op leo

  

  Omdat Wientjes iets voorstelt is het per definitie fout? Wat een simpele manier van redeneren. Door het bedrijfsleven wordt overigens wel het geld verdiend waarmee linkse hobbies kunnen worden bekostigd.

• Brechtje Paardekooper, zo 28 maart 2010 16:17 in reactie op Petter van Raalte Reageer op Brechtje

  

  Overigens gaat D66 lang niet ver genoeg met de aftrek: wil hem 'half' afschaffen. Ik maak mij sterk dat zelfs het CDA met een voorstel zal komen dat in die richting wordt. Je rept ook niet van D66 en eerlijke lastenverdeling trouwens. Ik vrees dat D66 zich daarin morgen bepaald geen kampioen zal tonen. Is traditioneel zo.

• Petter van Raalte, zo 28 maart 2010 21:24 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Petter

  

  Beste Brechtje,
  
  Helaas, had het CDA maar wat bewogen betreffende de hypotheekaftrek, maar als ik de berichten moet geloven is dat niet het geval.
  
  "Wij komen niet aan de hypotheekrenteaftrek", zei Tweede Kamerlid Hein Pieper (cda) vrijdag voor BNR Nieuwsradio. Dat principe komt opnieuw in het verkiezingsprogramma, dat maandag wordt gepresenteerd.
  Pieper reageerde hiermee op de aantijging van VVD'er Stef Blok, die vreest voor de 'standvastigheid' van het CDA op dit punt.
  
  D66 heeft op dit punt een minder ingrijpend plan dan Groen Links, maar gaat het CDA, VVD en de rest op rechts mijlen ver vooruit.
  Dit nog even ter aanvullen van de 'bekende feiten'.

• leo dijkstra, ma 29 maart 2010 15:04 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op leo

  

  Eerlijke lastenverdeling? Heb je wel eens CBS-cijfers bestudeerd Brechtje? De mensen die in Nederland het hardst werken en het meest in zichzelf investeren dragen veruit het meest af aan de belastingdienst. In veel andere Westerse landen zijn de inkomensverschillen aanzienlijk groter dan in Nederland. Dus het is nogal gratuit om te veronderstellen dat er sprake is van oneerlijke lastenverdeling. De sterkste schouders dragen in Nederland veruit de zwaarste lasten.

• Piet de Geus, zo 28 maart 2010 15:15 Reageer op Piet

  

  Wel een erg makkelijke manier om zaken die niets met elkaar te maken hebben op een hoop te gooien om tot een tevoren bedachte conclusie te komen. Het is niet alleen D66 dat een bloedhekel heeft aan de regentenmentaliteit van de PvdA in Amsterdam. Martin van Amerongen sprak een decennium terug al over Brezjnev aan de Amstel en de PvdA heeft sindsdien helemaal niks bijgeleerd.
  
  Aangezien Asscher weer wethouder wil worden (en te vrezen valt dat dat nog lukt ook) levert die malle constructie (onderhandelaar wordt tijdelijk burgemeester) sowieso een onmogelijke situatie op: er is waarschijnlijk een overlap in tijd.

• Brechtje Paardekooper, zo 28 maart 2010 15:47 in reactie op Piet de Geus Reageer op Brechtje

  

  Dat zou het kunnen zijn -zaken op één hoop gooien- ware het niet dat de move van Telleman zo duidelijk door Pechtold werd gesteund, zoals ik in mijn column ook duidelijk maak. Er zit wel degelijk de drang achter om zich stevig te distantiëren van de PvdA.
  
  Alleen, om dan na het toneelstukje stiekem toch weer te gaan onderhandelen, dat is wel tamelijk hypocriet. Het laat denk ik ook zien hoe zeer de partij hecht aan de macht boven principes.

• Piet de Geus, zo 28 maart 2010 16:25 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Piet

  

  Is het drang om zich te distantiëren van de PvdA of van de regentenpraktijken van de PvdA? In ieder geval hebben alle partijen enorme druk uitgeoefend op D66 om weer te gaan onderhandelen en zijn verantwoordelijkheid te nemen... en als ze dat dan doen komt het "je liegt en je draait"-konijn uit de hoge hoed en was het niet meer dan een toneelstukje. Ik had toch echt begrepen dat ze bij D66 authentiek witheet waren over die rotstreek van de PvdA. Was dat dan ook gespeeld?
  
  Conclusies over de politieke lijn van D66 zou ik hier niet aan willen verbinden. Het heeft meer te maken met machtspolitieke spelletjes en de reactie daarop. En dan is de bottom line nog steeds dat je in Amsterdam niet om de PvdA heen kunt. Dat duurt waarschijnlijk nog een paar verkiezingen. D66 was iets te vroeg.

• Brechtje Paardekooper, zo 28 maart 2010 16:40 in reactie op Piet de Geus Reageer op Brechtje

  

  Nee dat klopt niet. Dan had D66 een andere manier moeten gebruiken om haar boosheid te tonen - tegenstemmen in de raad met een fraaie persverklaring bijvoorbeeld. Heel hard roepen dat je het zo erg vindt dat je zélfs uit de college-onderhandelingen stapt, en dan tóch stiekem níet uit de onderhandelingen stappen, dat klopt natuurlijk niet.

• Piet de Geus, zo 28 maart 2010 17:11 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Piet

  

  Maar dan zou je moeten concluderen dat D66 te emotioneel of impulsief heeft gehandeld. Dat is wat anders dan het in het kader van een vermeende verrechtsing te plaatsen en er een strategie achter te zoeken. Dat is wat ik bedoel met dat je wat dingen op een hoop gooit om er een conclusie aan te verbinden: ik zie dat masterplan niet.

• Joop Schouten, zo 28 maart 2010 14:49 Reageer op Joop

  

  Wat ik al eerder schreef.
  Het zijn VVD-wolven in een D66-jasje.
  
  Bedankt weer Brechtje. TOP.

• Aert Willem d'Holbach, zo 28 maart 2010 17:26 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  VVD-wolven. Het zit wel diep hè?
  
  Wat nu als al die VVD-wolven zouden zeggen: "Joop jongen, bekijk het maar met je toko, we doen voortaan wel zaken met mensen die een gezonde en genuanceerde kijk op de wereld hebben"?

• Renée Olsthoorn, ma 29 maart 2010 10:05 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Renée

  

  @Aert, zo'n reactie ben ik van jou niet gewend! Dit doet dus persoonlijk pijn, en daar kan ik me iets bij voorstellen. Ik ben het ook niet met hem eens, maar Joop heeft een mening die hij vrij mag uiten, hoe ongenuanceerd ook.
  
  Als hij goed werk levert, kan ik me niet voorstellen dat een opdrachtgever van VVD huize een zekere vinger naar hem zal opsteken om vervolgens een deurtje verder te gaan. Als ik die VVD-er was, zou ik hem hoogstens vragen zich nader te verklaren. ;-)

• , zo 28 maart 2010 14:33 Reageer op

  

  O.
  Dit gaat ze stemmen kosten.
  Terecht.

• Censuur Joop, zo 28 maart 2010 14:50 in reactie op Reageer op Censuur

  

  Dat hoop ik van harte.
  
  Maar eigenlijk weet ik het wel zeker.

• Aert Willem d'Holbach, zo 28 maart 2010 16:56 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Stemmen kosten? Omdat een totaal onbekende Brechtje Paardekooper dat zegt? Zo'n vaart zal dat niet lopen. De beter op de hoogte zijnde Petter van Raalte haalt met minder bewoordingen heel het betoog van Paardekooper vakkundig onderuit.

• , ma 29 maart 2010 08:08 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Aert, verkeer jij in de vooronderstelling dat anderen dat partijprogramma van D66 niet kunnen lezen en/of begrijpen??
  Zeker mensen die zich er wat meer in verdiepen, waar ik Brechtje toe reken, kunnen héél wel lezen en begrijpen naar welke kant D66 buigt.
  Ven Mierlo zou zich in zijn graf omdraaien.
  Dit komt vermoedelijk uit de koker van Brinkhorst, die heeft wel vaker asociale trekjes gehad.

• Diana Kramer, ma 29 maart 2010 10:33 in reactie op Reageer op Diana

  

  Dit is allemaal echt niets nieuws onder de zon deze standpunten.
  
  En nogmaals. Er is vrijwel nul verschil met Groenlinks in hetgene Brechtje hier aandraagt.

• , ma 29 maart 2010 12:24 in reactie op Diana Kramer Reageer op

  

  Het probleem zit hem natuurlijk in het feit dat héél veel mensen de afgelopen jaren hebben gedacht dat D66 een liberaal-socialistische partij was.
  Overigens dacht men dat van GL ook.
  En dat blijkt dus tegen te vallen.
  Vandaar de opwinding.

• Piet de Geus, ma 29 maart 2010 15:25 in reactie op Reageer op Piet

  

  Sociaal-liberaal is iets anders dan socialistisch. Liberalen gaan uit van het individu, bij socialisten telt alleen het collectief.

• Meneer Dick, ma 29 maart 2010 17:34 in reactie op Reageer op Meneer

  

  ".. héél veel mensen de afgelopen jaren hebben gedacht dat D66 een liberaal-socialistische partij was" N.b. socialistische nog wel!
  
  Dat hebben die heel veel mensen dan de afgelopen jaren verkeerd gedacht. Die mensen denken vast vaker verkeerd.

• leo dijkstra, ma 29 maart 2010 15:22 in reactie op Diana Kramer Reageer op leo

  

  Ja, klopt. D66 pleit al heel lang voor versoepeling van het ontslagrecht. Een maatregel die vooral goed uitpakt voor vrouwen, jongeren en allochtonen. Zouden linkse partijen dus voor moeten zijn.

• Diana Kramer, ma 29 maart 2010 23:05 in reactie op leo dijkstra Reageer op Diana

  

  En heeft deze standpunten nog net niet van de daken geschreeuwd.
  
  Wie dit nu nog niet weet komt het nooit meer te weten.