De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (62) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Hugo Freutel, wo 21 december 2011 13:16 Reageer op Hugo

  

  ECB pompt 489 miljard in banksector. Crisis!
  http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/21/banken-lenen-489-miljard-bij-driejaarsoperatie-ecb/
  Wees toch maar voorbereid op de val van de euro.

• Hedwich Bonnema, di 20 december 2011 23:48 Reageer op Hedwich

  

  hoi Jelle Bruinsma
  
  Ben het helemaal met jullie eens, maar ik ben niet zo van het bezetten. Actievoeren in tentjes is ook zoiets. Toch steun ik jullie. Maar de vorm ligt me niet en eerlijkheidshalve schaam ik me soms dat ik niet wat actiever ben. In Santander (niet de bank maar de stad) bracht ik wel papier, stiften en eten.
  
  Voer de druk op en roep een actiemaand uit.
  
  Een actiemaand uitroepen zodat mensen op een manier die hen het beste past kunnen protesteren. Je kan dan kiezen uit verschillende protestmethode s en politiek en banken een duidelijk signaal geven.
  
  Een maand van geen hypotheek, creditcard of lening aflossen, het bankrun idee van Cantona in een wat mildere vorm, 1 dag je lopende rekening leeghalen (daarna weer terugstorten het hoeft niet om te vallen) een weekje contant betalen en in die maand oproepen een andere bank te nemen. Zo zijn er nog wel wat actie s te bedenken. Het grote voordeel is dan dat jullie het individu in de gelegenheid stellen op een hen meest passende manier toch deel te nemen aan Occupy. De beweging is groot genoeg en jullie hebben veel synpathie het is gewoon de actiemethode die veel mensen niet past.

• Wouter ter Heide, di 20 december 2011 12:52 Reageer op Wouter

  

  Schuld van het kapitaal.
  
  De oorzaak van de crisis is niet bij de banken gelegen of het gevolg van het grote graaien, was het maar zo simpel, maar vloeit voort uit het primaat van de economie, dat wereldwijd de koers van het beleid bepaalt en zo de bron van alle ellende is. Geen opzienbare gedachte, omdat dit gegeven ook spreekt uit een oud liedje waarvan elk couplet eindigt met ‘Het is de schuld van het kapitaal’. Het refrein dat dagelijks aan zeggingskracht zal winnen, zolang het beleid niet inziet dat het primaat van de economie het grote obstakel is, dat een rechtvaardige en vreedzame samenleving (niet slechts het Occupy-doel, maar het ultieme politieke doel!) in de weg staat. Over visie van onze politieke elite gesproken.

• Truus Beek, di 20 december 2011 12:17 Reageer op Truus

  

  Trouwens op welke rekening kan ik een bijdrage storten voor
  Occupy Amsterdam

• Piet de Geus, di 20 december 2011 14:02 in reactie op Truus Beek Reageer op Piet

  

  Op een geblokkeerde rekening?

• Anja Lodewijks, di 20 december 2011 16:02 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anja

  

  Je bedoelt een geoccupeerde rekening?

• Jan B, di 20 december 2011 12:04 Reageer op Jan

  

  Even serieus. Jelle, zoek een andere strategie. Het bezetten van de buurtbank kost namelijk goodwill. De occupy-beweging bevindt zich in de luxe postitie dat (in weerwil van wat gefrustreerd rechts beweert) een groot deel van de bevolking achter de acties staat. Hou dat zo en zorg dat alleen bankiers last hebben van de acties.

• Donald Duck, di 20 december 2011 11:00 Reageer op Donald

  

  "Het grootste probleem met deze zogenaamde oplossingen is dat iedereen die iets van economie begrijpt weet dat met bezuinigingen de crisis niet op te lossen is."
  
  Zelfs een kind met kleuterschoolnivo kan je vertellen dat als je teveel geld hebt uitgegeven en teveel schuld hebt gemaakt de enige oplossing is minder uit te gaan geven. Daar hoef je volgens mij geeneens econoom voor te zijn.

• Anja Lodewijks, di 20 december 2011 11:50 in reactie op Donald Duck Reageer op Anja

  

  Verdiep je maar eens in het monetarisme en de echte waarheid achter het "waarom het huidige geldsysteem niet werkt en gedoemd is ten onder te gaan".

• Jan B, di 20 december 2011 11:54 in reactie op Donald Duck Reageer op Jan

  

  Zelfs een kind met kleuterschoolnivo kan je vertellen dat als je teveel geld hebt uitgegeven en teveel schuld hebt gemaakt de enige oplossing is minder uit te gaan geven.
  
  Voor banken geldt dit dus kennelijk niet.

• Truus Beek, di 20 december 2011 12:13 in reactie op Jan B Reageer op Truus

  

  en overheden dus ook niet

• Donald Duck, di 20 december 2011 12:21 in reactie op Jan B Reageer op Donald

  

  "Voor banken geldt dit dus kennelijk niet. "
  
  Voor regeringen dus blijkbaar ook niet. Europese regeringen gaan zelfs nu nog door met meer schulden maken.

• Dikke Beer, di 20 december 2011 10:29 Reageer op Dikke

  

  Goed stuk, veel waarheden en rake constateringen, sympathieke uitgangspunten.
  
  Maar.
  
  Helaas is de uitvoering / uitstraling beroerd. Wat is het beeld van Occupy? Uitkeringtrekkende beroepsdemonstranten en boe-roepers, krakerstuig met vieze kleren en vieze dreadlockharen, psychisch gestoorden etc.
  
  Dat de banken voor een belangrijk verantwoordelijk voor de crisis ellende (samen met falende politiek en hebzucht van de gewone burger) is een feit. Dat er een beweging opstaat die dat aankaart is prima. Het zo goed zijn als zo'n beweging een gezicht / uitstraling heeft dat past bij dit geschreven stuk. Dat is helaas verre van waar. Een stel vies uitziende, knullig formulerende klaplopers die in een tentje in een banklobby gaan zitten zullen geen goed doen, integendeel. Die worden geridiculiseerd en uitgelachen, begrijpelijkerwijs.
  
  Wat Occupy moet doen is de eigen beweging opschonen. Naar de kapper, schone kleren etc.; en enkel een paar welbespraakte lieden laten woordvoeren.
  
  Dan wordt het misschien nog wat.

• Ginger Ted, di 20 december 2011 11:31 in reactie op Dikke Beer Reageer op Ginger

  

  Veel beelden zijn behoorlijk concreet, en niet alleen standbeelden.

• Anja Lodewijks, di 20 december 2011 11:45 in reactie op Dikke Beer Reageer op Anja

  

  Jazz, Elvis Presley, the Beatles, de strijders voor sociale rechten, de stakers, de vrouwenbeweging, de hippies, de punkbeweging, nieuwe modebewegingen, de occupyers enz. enz. telkens werden ze op hun uiterlijk, hun afwijkende gedrag en hun rebelsheid bevooroordeeld en afgerekend, door de mensen die het erg moeilijk vinden om buiten hun eigen bekende vakje in het stramien te denken. Later mochten alle mensen meedelen in de veranderingen die het teweegbracht.
  
  Alles wat afwijkt van het "normale" is onbetrouwbaar. Wat de mens niet kent is onveilig. Dit is heel erg normaal en verklaarbaar.
  
  Ondertussen vindt er een crisis plaats, die wordt afgewenteld op de bevolking.
  De huidige crisis wordt echter voor een verwaarloosbaar deel veroorzaakt door de schuld van de consumenten. De banken en speculanten hebben gezwendeld met geld.
  Er wordt veel geld onttrokken aan de circulatie, waardoor de economie stagneert. Regeringen hebben besloten banken te redden van een faillissement. Voor deze reddingsactie hebben ze geld moeten lenen en dat moet worden opgebracht door de bevolking. Het antwoord daarop is bezuinigingen, oftewel austerity measures. Sociale programma’s worden geschrapt, er wordt bezuinigd op onderwijs, kunt en cultuur, ambtenaren worden ontslagen, de belastingen gaan omhoog, pensioenen worden gekort en de pensioenleeftijd gaat omhoog. Kortom hoe dan ook, de bevolking betaalt het gelag! En er is alleen maar verslechtering in zicht.
  
  
  http://www.youtube.com/watch?v=fYFw3O--2R0&feature=player_embedded#!

• Piet de Geus, di 20 december 2011 14:05 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Piet

  

  "Alles wat afwijkt van het "normale" is onbetrouwbaar."
  
  Laten we het er vooralsnog op houden dat alles wat met een kinderhoofddeksel inheemse volkeren loopt te beledigen en zich door de IS voor het karretje laat spannen in en in onbetrouwbaar is.

• Last Shadow Puppet, di 20 december 2011 10:18 Reageer op Last

  

  Waarom wordt in de bio van Jelle Bruinsma op deze site verzwegen dat hij actief is voor de Trotskistische beweging "Internationale Socialisten"? Lijkt mij relevante achtergrondinformatie voor lezers van zijn bijdragen. Zie zijn bijdragen op socialisme.nu.

• Aert Willem d'Holbach, di 20 december 2011 09:59 Reageer op Aert Willem

  

  Meneer Bruinsma, ik behoor tot die 99%. Wilt u met uw kansloze acties ophouden? Zeker zolang u pretendeert ook namens mij te praten lijkt me dat beter. Ik heb het namelijk niet zo op bezettingen en andere vormen van chantage. Ik ga liever gewoon de dialoog aan en met mij is er nog 99% van die 99% die dat vindt.
  
  Ik en met mij die 99% van die 99% hebben u nooit enige democratische legitimatie gegeven om namens ons uw psychotische gedachten te uiten.

• Jan B, di 20 december 2011 12:01 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jan

  

  Ik en met mij die 99% van die 99% hebben u nooit enige democratische legitimatie gegeven om namens ons uw psychotische gedachten te uiten.
  
  Dat kunt u niet hard maken.

• Truus Beek, di 20 december 2011 12:17 in reactie op Jan B Reageer op Truus

  

  dhr Bruinsam wel??

• Aert Willem d'Holbach, di 20 december 2011 12:37 in reactie op Jan B Reageer op Aert Willem

  

  Dat klopt.
  
  Evenmin kunnen die occupy-lui hard maken dat ze namens 99% van de bevolking daar zitten. Als zij wat claimen, kan ik het ook, of het nu terecht is of niet.

• Flop Cohen, di 20 december 2011 12:43 in reactie op Jan B Reageer op Flop

  

  Kunt u hardmaken dat zij de 99% vertegenwoordigen?

• Jan B, wo 21 december 2011 00:20 in reactie op Flop Cohen Reageer op Jan

  

  Nee. Maar het aantal sympathisanten omvat volgens peilingen nog steeds een ruime meerderheid van de bevolking.

• Piet de Geus, di 20 december 2011 14:08 in reactie op Jan B Reageer op Piet

  

  "Dat kunt u niet hard maken."
  
  Natuurlijk kan dat wel: niemand behalve de aanwezigen hebben Occupy op wat voor manier dan ook democratische legitimatie gegeven om namens hen te spreken. En zelfs wat de aanwezigen betreft kun je daar nog vraagtekens bij zetten.

• Anja Lodewijks, di 20 december 2011 16:23 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anja

  

  Ze gebruiken slechts een rekensommetje. 1% heeft de touwtjes in handen.
  Rest vanzelf 99%. Ieder kan beslissen of hij los wil van die touwtjes of een marionettepop blijft.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=GkKdhg4r3UY&feature=fvst
  
  Je kunt het in ieder geval niemand kwalijk nemen dat er nooit gewaarschuwd werd.

• Piet de Geus, di 20 december 2011 16:51 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Piet

  

  "Ze gebruiken slechts een rekensommetje. 1% heeft de touwtjes in handen."
  
  Dat rekensommetje is op zich al hilarisch: met 1% zit je nog niet eens op het niveau van een wethouder in Hendrik Ido Ambacht of een stadsdeelraad in Amsterdam. En die zouden de touwtjes in handen hebben?
  
  "Je kunt het in ieder geval niemand kwalijk nemen dat er nooit gewaarschuwd werd."
  
  Als je het niet erg vindt, dan heb ik maling aan de waarschuwingen van die gekkies en gebruik ik liever beter geïnformeerde bronnen. Bronnen die ook weten waarvoor ze waarschuwen in plaats van "niks deugt" te roepen.

• Anja Lodewijks, di 20 december 2011 17:23 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anja

  

  "Als je het niet erg vindt, dan heb ik maling aan de waarschuwingen van die gekkies en gebruik ik liever beter geïnformeerde bronnen. Bronnen die ook weten waarvoor ze waarschuwen in plaats van "niks deugt" te roepen."
  
  Nee hoor, staat je vrij. Het is ook algemeen bekend in de psychologie, dat de verschillende types mensen op een eigen manier aangesproken worden. Daarom spreekt ook nooit één iemand of één groep iedereen aan.

• Piet de Geus, wo 21 december 2011 00:10 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Piet

  

  "Daarom spreekt ook nooit één iemand of één groep iedereen aan."
  
  En om exact dezelfde reden kan men ook nooit namens "de 99%" spreken. Het is qua potsierlijkheid de overtreffende trap van: ik en velen met mij vinden dat... Waarbij die velen uiteraard niet geconsulteerd zijn. Volgens mij valt zo'n valse autoriteitsclaim zelfs officieel onder de drogredenen.

• Anja Lodewijks, wo 21 december 2011 10:37 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anja

  

  Dat is wel zo, maar maak die 1% dat maar eens wijs, tenslotte zijn zij degene die lijden aan grootheidswaanzin en een ernstige vorm van verstandsverbijstering. Overgeleverd aan de duivel dus.
  
  Waar dat toe leidt, zo we nu gebeuren.
  
  Stahl: “We hebben gehoord dat een half miljoen kinderen zijn gestorven. Ik bedoel, dat zijn meer kinderen dan er in Hiroshima stierven. En, en weet u, is dat de prijs waard?”
  
  Albright: “Ik denk dat dit een zeer moeilijke keuze is, maar de prijs, we denken dat het de prijs waard is.” Kort daarna benoemde de befaamde liberale savoir Bill Clinton, Albright als zijn minister van Buitenlandse Zaken. In de wereld van 1%, zo lijkt het, is het doden van honderdduizenden donkere kinderen een opsteker om te hervatten.

• Jan B, wo 21 december 2011 00:11 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jan

  

  Dat rekensommetje is op zich al hilarisch: met 1% zit je nog niet eens op het niveau van een wethouder in Hendrik Ido Ambacht of een stadsdeelraad in Amsterdam.
  
  Kun je nagaan hoe scheef de zaak gegroeid is.

• Piet de Geus, wo 21 december 2011 08:55 in reactie op Jan B Reageer op Piet

  

  "Kun je nagaan hoe scheef de zaak gegroeid is."
  
  En kun je nagaan hoe weinig benul die gasten van occupy hebben van waar ze over praten. En de fact free populisten die er nietswetend achteraan hobbelen omdat ze het nou eenmaal een lekker gevoel vinden om overal tegen te zijn en de puf niet hebben om zich erin te verdiepen waartegen nou precies.

• Ginger Ted, wo 21 december 2011 12:11 in reactie op Piet de Geus Reageer op Ginger

  

  Eigenlijk doe deze IS-occupiers hetzelfde wat ze de banken en hun financiële producten verwijten. Ten onrechte via percentages grote hoeveelheden suggereren waar men op zou kunnen rekenen.

• Jan B, wo 21 december 2011 00:10 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jan

  

  Formalist. Referenda zijn trouwens passe, net zoals D66 heb ik begrepen.

• Kees Swanenberg, di 20 december 2011 09:58 Reageer op Kees

  

  In deze duistere economische tijden kan het geen kwaad af en toe ook eens te lachen om de crisis.
  
  Bekijk hier de scherpe, snedige en troostende galgenhumor van de makers van South Park en hun satirisch commentaar op de wereldwijde recessie, economie als religie en de rol die consumenten, banken en overheden als kippen zonder koppen hierin spelen.
  
  De eerste twee minuten alleen al zijn de moeite van het kijken waard... bitterzoet en hilarisch!
  
  South Park - 'Margaritaville': http://www.southpark.nl/episodes/1303/?lang=

• Raymond Boers, di 20 december 2011 09:57 Reageer op Raymond

  

  Hmm, bezuinigingen helpen niet? Als ik iedere maand meer uitgeef dan dat ik binnenkrijg dan komt er bij mij op een gegeven moment ook een crisis.
  
  Hoofdoorzaak van de huidige crisis is het extreme leengedrag van overheden met name in Zuid Europa. Als dit niet zo uit de hand was gelopen dan was er veel minder een crisis geweest.

• Michiel Online, di 20 december 2011 09:29 Reageer op Michiel

  

  "maar een voortzetting van het neoliberale beleid wat deze crisis veroorzaakt heeft."
  
  beste Jelle, ik vraag me af of het wel slim is om dit neoliberaal te noemen. het klopt trouwens ook niet denk ik. op zijn best kan je denk ik Rutte een hele slechte neoliberaal noemen. maar volgens mij is een stukje neoliberale invloed niet zo erg. zolang we de boel maar in de gaten blijven houden en geen leugenachtige verhalen en onwaarheden verkrijgen via het nieuws.

• Piet Devries, di 20 december 2011 08:56 Reageer op Piet

  

  Simpelmans aan het woord.
  Mij schiet een reportage uit de VS te binnen, over een failliete familiebank.
  Volgens de reportage voerde de directeur een voorzichtig beleid, maar aandeelhouders neefjes etc. waren van mening dat als hij wat meer risico nam dat dan de dividenen veel hoger zouden uitvallen.
  Enige tijd deden ze dat ook, maar toen sloeg het noodlot toe.
  Aandeelhoudersdruk is een heel reeel verschijnsel.

• Anja Lodewijks, di 20 december 2011 08:02 Reageer op Anja

  

  Het is altijd weer een feit, dat mensen er chagrijnig van worden als je ze probeert wakker te schudden, ze dromen immers dat ze wakker zijn en willen liever in díe toestand verkeren.
  
  Mensen die wel wakker zijn, beseffen dat de bevolking helemaal geen invloed heeft op het huidige geldsysteem omdat dit van bovenaf geregeld wordt. Het systeem klopt niet en is onhoudbaar.
  
  
  Men is slechts bezig met eigenbelang, vanuit egoistische en narcistische beweegredenen, men fietst volledig over het welzijn van de bevolking heen..
  
  De huidige politiek neemt het niet op voor de bevolking, terwijl ze zijn aangesteld om de belangen van het volk en haar welzijn te dienen.
  De politici laten ons op het zinkende schip steeds verder de zee opgaan, zij laten zich juist leiden door de onbetrouwbare en topmensen uit de financiële wereld en de oligarchiën. Hiermee brengen zij ons land diep in de gevarenzone.
  
  Een reageerder zette onlangs een heel interessante link als reactie op Joop, ik weet niet meer wie en waar, maar dit was een artikel van J.W. Oerlemans, Hoogleraar geschiedenis aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en verbonden aan de Universiteit van Amsterdam.
  Dit stuk zorgde destijds voor enorme politieke opschudding, er zijn enkele kamervragen over gesteld, maar men heeft het zo snel mogelijk in de doofpot gestopt.
  
  Dit zou iedereen moeten lezen! Er is iets fundamenteel mis met onze zelfvoldane parlementaire democratie.
  
  
  Door het ontbreken van enige vorm van fundamenteel wantrouwen tegen de democratische machtsvorming en machtsuitoefening, heeft de politieke machinerie ongemerkt veel meer speelruimte gekregen dan wenselijk is. "De politiek" met inbegrip van de inmiddels gepolitiseerde bureaucratie, lijkt zich meer dan ooit te hebben ontwikkeld tot een min of meer gesloten circuit van partijleden.
  
  
  De eerste zorg van de politicus is immers zichzelf te 'profileren', onverschillig of hij met zijn plannen verwarring sticht, ongeacht of zijn beleid chaotische gevolgen heeft. Kenmerken voor deze lichtzinnige situatie is dat het politiek bedrijf steeds meer is gaan lijken op een warrig soort boekhouden. Er wordt voortdurend met financiële posten geschoven en gedaan, zonder dat iemand eigenlijk nog precies weet wat het zwaarst zou behoren te wegen, want daarvoor ontbreken de beginselen en de bijbehorende waardenhierarchie.
  enz. enz.
  
  http://www.autouniv.nl/doc/artikel_grasmusuni.html

• Joop Schouten, di 20 december 2011 08:35 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Joop

  

  Tnx Anja.

• jose van leeuwen, di 20 december 2011 07:41 Reageer op jose

  

  Geweldige actie. Ik ga het boek"hoe durven ze"van Peter Mertens kopen, hij schrijft over de crisis en wie zich verrijkt aan de crisis , hoe de burgers de crisis betalen etc etc.

• Didi Man, di 20 december 2011 03:33 Reageer op Didi

  

  Goede statement van Occupy!
  
  Om mensen zoals A.N. Randy ongemoeid op zijn bankfiliaal te kunnen blijven bankieren (?) zou het goed zijn die 1% een gezicht te geven.
  
  Pak de gelekte Citibank notitie over de Plutonomy die Michael Moore er bij: "The rich value personal attention and uniqueness". En "while there are challenges to this, not least through populations/the political process demanding a more 'equitable' share of the wealth, in the short term we think the trend of the rich getting richer is likely to persist."
  
  Geef de Grote Graaiers de unieke persoonlijke aandacht die ze zo graag willen:
  
  Maak de individuen achter die 1% zichtbaar. Zet een Occupy Paparazzi team op. Knip de fotos van de bankbestuurders uit hun jaarverslagen en ga op zoek naar hun woonkastelen, hun tweede en derde recreatiejacht, hun zomeroptrekjes, hun autos... Maak de ongelijkheid inzichtelijk: publiceer fotos van bankbestuurders en hun zwembad tegenover fotos van achterbuurten in Rotterdam of Den Haag.
  
  Maak de strijd persoonlijk, heel persoonlijk.
  
  Tot slot, die discussies over de rol van "de politiek", linksom of rechtsom, natuurlijk: niets staat je in de weg ook eigen verantwoordelijkheid te nemen. Daarbij ook nog wel opgemerkt, dat in het geval van Griekenland, het Parlement ook jarenlang verkeerd geinformeerd is. Daar kan niemand tegen op.

• Piet de Geus, di 20 december 2011 08:31 in reactie op Didi Man Reageer op Piet

  

  "Knip de fotos van de bankbestuurders uit hun jaarverslagen en ga op zoek naar hun woonkastelen, hun tweede en derde recreatiejacht, hun zomeroptrekjes, hun autos..."
  
  Je vergeet hun tweede en derde vrouw!
  
  "Maak de ongelijkheid inzichtelijk: publiceer fotos van bankbestuurders en hun zwembad tegenover fotos van achterbuurten in Rotterdam of Den Haag."
  
  Maar dan ook foto's en kostenplaatjes van die achterbuurtbewoners erbij, plus het aantal uren per week dat ze werken (wit en zwart) of wat hen ervan weerhoudt om te werken.
  
  "Maak de strijd persoonlijk, heel persoonlijk."
  
  Strak plan.

• Joop Schouten, ma 19 december 2011 22:52 Reageer op Joop

  

  'Op het moment dat mensen krediet zoeken, houden ze het vast. Op het moment dat leningen gezocht worden, chanteren ze met de eis om democratie en sociale verworvenheden terug te draaien.'
  
  Ayn Rand zou tevreden zijn.

• Ginger Ted, ma 19 december 2011 21:56 Reageer op Ginger

  

  Opnieuw geen woord over de eigen schuld en verantwoordelijkheid van schuldenlanden, en dus de burgers zelf, als Griekenland die zelf willens en wetens deze schulden aangingen die hen door banken aangeboden werden. Wie leent er nou eigenlijk en wie hebben zichzelf het in het recente verleden te gemakkelijk gemaakt?
  
  De aan deze landen eigen topzware overheden, wat niet bepaald een rechts kenmerk is, met navenant corrupte bureaucratieën, daarin niet bijzonder veel onderdoend voor vroegere Oostblokregimes, daarbij horend een hoeveelheid ambtenaren dat de verbeelding tart, die bovendien veel te weinig werken, te veel verdienen, en zowel wekelijks te snel mogen stoppen met werken, als dat ze te vroeg met pensioen gaan. Kortom het SP-ideaal voor de toekomst. Dat je je dan met schulden in de nesten werkt is niet zo gek. Als het ooit lukt zonder deze schulden aan te gaan hebben ze mijn zegen.
  
  De financiële instellingen moeten ook volgens mij gedresseerd worden door machtige, liefst wereldwijde regelgeving, ook op Europees, Trans-Atlantisch niveau, en in andere verbanden, met gekwalificeerde toezichthouders met voldoende macht en middelen. Dat is duidelijk.
  
  Maar de landen zelf moeten vooral zichzelf dresseren, en dit moet anders afgedwongen worden via de handelsblokken, zoals de EU waar ze deel van uitmaken. Verantwoordelijkheid nemen en daarom op eigen blaren zitten dient eerstens door deze potverteerders zelf te gebeuren.
  
  Overigens vind ik actievoeren, buiten tegen deze landen zelf, tegen de grote financiële instellingen prima. Maar waarom blokkades waarvan vooral klanten, gewone hardwerkende mensen dus, last hebben? Ik vind dat weinig sympathiek, terwijl je ook duidelijke en effectieve actie kunt voeren zonder gewone mensen dit soort last te bezorgen. Ik weet wel dat ik mij niet wens te laten binnen- of buitensluiten waar ik gewoon vrije doorgang hoor te hebben. Deze middelen gebruik je alleen met heel goede redenen en als er geen beter alternatief is. Dat was er zeker.
  
  Of kan het een bepaald type actievoerders, die dit protest politiek menen te mogen domineren en regisseren, niet zoveel schelen wat klanten van banken last geeft? Zeker als het om actievoerders gaat die een eigen agenda hebben die niets te maken heeft met het breed gedragen chagrijn over de wanprestaties van landen en banken. Ik geloof niet dat men bij dit protest zit te wachten op regie of leiders uit de hoek van de Internationale Socialisten bedoel ik maar. Ken je plaats. Die kun je misschien vinden door eens een enquete te houden onder de gemiddelde Nederlanders hoeveel van hen op een trotskistisch of dergelijk alternatief zitten te wachten. Niet soms Jelle?

• Joop Schouten, ma 19 december 2011 22:53 in reactie op Ginger Ted Reageer op Joop

  

  Ik zie geen 'klanten', ik zie slachtoffers.
  
  Allemaal.

• Ginger Ted, di 20 december 2011 07:21 in reactie op Joop Schouten Reageer op Ginger

  

  En dus ga je die klanten cq slachtoffers lastigvallen? De onschuldige omstanders bij protesten waar Jelle Bruinsma meer dan betrokken bij was hebben dat al eerder ervaren en erger dan alleen last:
  http://www.at5.nl/gespot/44906/internationale-socialisten-bedreigen-omstanders

• Joop Schouten, wo 21 december 2011 12:27 in reactie op Ginger Ted Reageer op Joop

  

  '... dus ga je die klanten cq slachtoffers lastigvallen?'
  
  'Lastig vallen'? Aparte reactie.
  
  Achteraf niet zo gek met zo'n zieke avatar.

• Ginger Ted, wo 21 december 2011 15:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op Ginger

  

  Als mensen jou in-, buiten-, of opsluiten, of zelfs bedreigen terwijl dat alles niet tegen jou gericht zou zijn, tenminste dat beweren ze, als ze al geneigd zijn iets in jou richting te verklaren, in plaats van te declameren, ervaar jij niet als lastig? Mooi! En wat is er toch zo ziek aan mij avatar?

• Dr. Strangelove, di 20 december 2011 00:36 in reactie op Ginger Ted Reageer op Dr.

  

  "Opnieuw geen woord over de eigen schuld en verantwoordelijkheid van schuldenlanden, en dus de burgers zelf, als Griekenland die zelf willens en wetens deze schulden aangingen die hen door banken aangeboden werden. Wie leent er nou eigenlijk en wie hebben zichzelf het in het recente verleden te gemakkelijk gemaakt? "
  
  wie hebben Griekenland de euro in gefraudeerd? Niet de Grieken, die harder werrken dan wij. De nieuwe Griekse premier, en Goldman Sachs, die wel. Waarom boden (bijv) Duitse banken zoveel krediet aan Grieken aan? Zodat ze er Duitse produkten konden verkopen.
  
  "De aan deze landen eigen topzware overheden,"
  
  nonsens.
  
  "wat niet bepaald een rechts kenmerk is, "
  
  een mythe. rechts is de koning van de topzware overheden. kijk eens naar de VS.
  
  "met navenant corrupte bureaucratieën, daarin niet bijzonder veel onderdoend voor vroegere Oostblokregimes, daarbij horend een hoeveelheid ambtenaren dat de verbeelding tart,"
  
  minder ambtenaren dan wij.
  
  "die bovendien veel te weinig werken,"
  
  nonsens.
  
  "te veel verdienen,"
  
  wat is dat?
  
  "en zowel wekelijks te snel mogen stoppen met werken, als dat ze te vroeg met pensioen gaan. Kortom het SP-ideaal voor de toekomst. Dat je je dan met schulden in de nesten werkt is niet zo gek. Als het ooit lukt zonder deze schulden aan te gaan hebben ze mijn zegen."
  
  je bent iets vergeten. het zwarte gat dat door liars loan fraude onstond in de VS, door misdadigers die in het gevang hadden moeten zitten in plaats van Griekenland speculerend ten onder te laten gaan, een zwart gat dat hier eindigt en zich verzilvert, ten koste van het euro systeem zonder lender of last resort.
  
  je praat een hoop standaard taal, met de standaard mythes, en de standaard onjuistheden, maar de fraude, de crisis en het fundamentele rot in dit systeem ontgaan je blijkbaar volkomen.
  
  waarom zijn de Griekse en Italiaanse staatsschulden opeens zo'n probleem geworden? Ze zijn er al decennia.
  
  "De financiële instellingen moeten ook volgens mij gedresseerd worden door machtige, liefst wereldwijde regelgeving, ook op Europees, Trans-Atlantisch niveau, en in andere verbanden, met gekwalificeerde toezichthouders met voldoende macht en middelen. Dat is duidelijk."
  
  de Grieken de schuld geven gaat niet echt helpen om de daders aan te pakken. terwijl jij dacht dat de markt 'gedrugeleert werd', werd zij gerherreguleert, niet langer onder democratische, maar kapitalistische controle. is het je ontgaan hoe 'de markt' nu de politiek bestuurt? vind je het normaal dat een Moody's, zelf mede verantwoordelijke voor de fraude, via een enkel persbericht meer invloed heeft opeen land dan haar bevolking samen? herken jij communisten niet aan hun handelen zelfs als ze zich vermommen als kapitalisten?
  
  "Maar de landen zelf moeten vooral zichzelf dresseren, en dit moet anders afgedwongen worden via de handelsblokken, zoals de EU waar ze deel van uitmaken. Verantwoordelijkheid nemen en daarom op eigen blaren zitten dient eerstens door deze potverteerders zelf te gebeuren."
  
  De financiele markt heeft dit veroorzaakt, en is gered met belastinggeld. Wie moet er nu precies verantwoordelijkheid nemen en op de eigen blaren zitten?
  
  Leg eens uit waarom jij frauderende banken aardiger vind dan hardwerkende Grieken, die even hard zijn voorgelogen over hun financien door Goldman Sachs, als jij en ik en de toelatingscomissie van de euro.
  
  "Overigens vind ik actievoeren, buiten tegen deze landen zelf, tegen de grote financiële instellingen prima. Maar waarom blokkades waarvan vooral klanten, gewone hardwerkende mensen dus,"
  
  ik ben ook een gewoon hardwerkend mens. heel hard zelfs.
  
  "..last hebben? Ik vind dat weinig sympathiek, terwijl je ook duidelijke en effectieve
  actie kunt voeren zonder gewone mensen dit soort last te bezorgen."
  
  gewone mensen zijn bestolen door de banken. gewone mensen hebben daar best last van, en wel wat meer dan het futiele ongenoegen wat jou eventueeel ten deel dreigt te vallen.
  
  ogewone mensen leggen de schuld bij de slachtoffers, te laf om de machtige daders voor de voeten te lopen.
  
  "Ik weet wel dat ik mij niet wens te laten binnen- of buitensluiten waar ik gewoon vrije doorgang hoor te hebben. Deze middelen gebruik je alleen met heel goede redenen en als er geen beter alternatief is. Dat was er zeker."
  
  je hebt gelijk. jou vrijheid om elke dag van je leven een bank binnen te kunnen lopen is inderdaad belangrijker dan het verwijderen van georganiseerde misdaad uit het hart van ons systeem.
  
  "Of kan het een bepaald type actievoerders, die dit protest politiek menen te mogen domineren en regisseren, niet zoveel schelen wat klanten van banken last geeft?"
  
  kan het jou wat interesseren dat vergrijzend nederland werd berooft net voor ze met pensioen gingen? heb je uberhaupt wel eens last van empathie?
  
  "Zeker als het om actievoerders gaat die een eigen agenda hebben die niets te maken heeft met het breed gedragen chagrijn over de wanprestaties van landen en banken."
  
  chagrijn? jij en ik kijken naar een gefaalde democratische rechtstaat. ik ben iets meer dan chagrijnig.
  
  "Ik geloof niet dat men bij dit protest zit te wachten op regie of leiders uit de hoek van de Internationale Socialisten bedoel ik maar. Ken je plaats."
  
  vertel, wat is mijn plaats.
  
  "Die kun je misschien vinden door eens een enquete te houden onder de gemiddelde Nederlanders"
  
  een enquete houden onder gemiddelde nerderlanders, een briljant idee - alle resultaten hebben een foutenmarge van 0.
  
  'hoeveel van hen op een trotskistisch of dergelijk alternatief zitten te wachten. Niet soms Jelle?"
  
  ga jij nou maar eens een week of twee nadenken welk verschil er precies is tussen dit totaalkapitalisme en communisme.

• Ginger Ted, di 20 december 2011 09:47 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Ginger

  

  Het feit dat deze schuldenlanden deel zijn gaan uitmaken van een muntunie heeft ervoor gezorgd dat de gewoonlijk eens in de zoveel tijd nodige devaluatie van eigen munt hun traditionele potverteren, ingebakken in de volkscultuur, de tering niet naar de nering heeft gezet.
  
  Dus dient dat nu, in een later en dus pijnlijker stadium, via andere mechanismes te gebeuren. Maar alleen al om de reden dat het anders geen pijnlijk, maar jammer genoeg, vanwege hun hardnekkig terugkerende domheid, ook steeds weer tijdelijk, leermoment zal zijn, net als bij de devaluaties in het verleden, moeten andere oppassende EU-burgers zo min mogelijk opdraaien voor dit domme gedrag. Anders zal de domheid niet eens tijdelijk, zoals eerder, verdwijnen. Sommige ezels stoten zich wel steeds opnieuw aan de zelfde steen. De tussenliggende tijd verlengen is dan het enige wat te bereiken is tenzij je ze voorgoed wilt beteugelen en dus eigen verantwoordelijkheid wilt ontnemen. Op die vermoeiende zorgplicht zit de rest van Europa volgens mij niet te wachten.
  
  Ik schreef al duidelijk dat ik vind dat de financiële instellingen gedresseerd moeten worden door goede toezichthouders. Dus waarom je denkt dat ik hen aardiger vind dan de potverterende landen inclusief hun burgers snap ik niet. De leners moeten als de lenenden aangepakt worden als ze het zelf niet of onvoldoende doen en verder op hun zelf veroorzaakte blaren zitten. Grieken e.a. werkten te weinig, deden vaak door overheden gecreëerd overbodig werk, verdienden meer dan het opbracht en dus te veel, en gingen te vroeg met pensioen. Hadden ze het net als de Duitsers of ons e.a gedaan zaten ze nu niet in de problemen. Alleen hun eigen tekortkomingen maakten hen prooi van de verleidingen die de banken hen boden. Aangezien het democratieën zijn, zijn de burgers daar als geheel zelf verantwoordelijk voor, domheid en daardoor een overgevoeligheid voor zoete leugens is geen excuus.

• cor mol, ma 19 december 2011 21:46 Reageer op cor

  

  U heeft nu lang genoeg in uw tentje gezeten om even te kunnen voorrekenen wat de Nederlandse banken ons tot nog toe gekost hebben. Gaarne even een staatje overleggen van de baten en de lasten.

• Zjen Zen, di 20 december 2011 11:06 in reactie op cor mol Reageer op Zjen

  

  Cor, DE motivering van Occupy is niet de statistiek of de papieren werkelijkheid of virtueel geld. Dat is de motivering van het werktuig "verstand" dat op een voetstuk staat.
  
  DE motivering van Occupy zijn echte levende mensen voor wie dit systeem desastreus is. Dat is een motivering van het hart en van een humanistische visie.
  
  Lever jij nou de cijfers. Dat is jouw werk. Doe dat werk dan.

• cor mol, di 20 december 2011 15:39 in reactie op Zjen Zen Reageer op cor

  

  Omdat die 1% dacht dat ze de markt konden verslaan, zonder zich te verdiepen in de details, zit die 99%, die het ook niet zagen aankomen, nu in de shit. Met het "hart en van een humanistische visie" bereik je net zo veel als de flower power beweging in de jaren zestig : http://tinyurl.com/czbdjm9

• Ton evertsen, ma 19 december 2011 21:29 Reageer op Ton

  

  "Het grootste probleem met deze zogenaamde oplossingen is dat iedereen die iets van economie begrijpt weet dat met bezuinigingen de crisis niet op te lossen is" nee maar iedereen die iets van economie begrijpt weet ook dat schulden blijven maken ook niet werkt. Volgens deze doctrine moet je bezuinigen in tijden van voorspoed en niet in een recessie, de grootste economische groei was tijdens paars 1, de lonen zijn nooit sneller gestegen dan toen, er is nog nooit meer overheidsgeld over de balk gegooid dan toen. paars heeft 1 jaar een klein overschot weten te krijgen, feitelijk had dat 8x procenten moeten zijn.
  
  Op zich wel een grappige uitspraak van een student geschiedenis dat wel.
  
  Maar laten we even de occupy doctrine bekijken
  
  de banken zijn schuldig, goed dat is waar echter moet er een nuance in immers, we hebben 2 x een crisis.
  
  1 de hypotheek crisis of beter gezegd de sub prime crisis, hier moet men niet vergeten dat het niet de banken in de vs zijn die deze polissen bedacht hebben maar het Amerikaanse congres waar men vond dat iedereen ongeacht de locatie, krediet of werkgeschiedenis toegang tot een eigen huis moest hebben. Op een gegeven moment liet het zelfde congres toe dat banken zich ook op die markt mochten begeven en nog later heeft men ook het toezicht op deze handel beperkt. Dom natuurlijk, de laatste 2 handelingen zullen ook te maken hebben gehad dat de 2e grootste hypotheekverstrekkers in de VS ook de grootste donateurs aan de democratische party waren
  
  schuld 60% banken 40% politiek
  
  2. de eurocrisis
  tja waar te beginnen, een politiek doel met een munt proberen te bereiken, zeker als deze uit angst geboren is is niet echt slim.
  gevolgen inmiddels bekend.
  
  Het is deze crisis die verantwoordelijk is voor de meeste bezuinigingen, de gevolgen van de 1e crisis zijn voorlopig nog niet duidelijk omdat veel overheden geld in banken gestopt hebben met als onderpand de bad loans.
  
  schuld deze crisis 100% politiek, immers het was de franse angst voor een te dominante mark die de vader van de euro was en het waren de grieken, italianen, etc die als een stel koopzieke meiden geld over de balk gooiden
  
  Wat betreft de "geweldloze: bezetting van een bank, als iemand mij in een bank opsluit (als klant of medewerker) dan vind ik dat een ernstige vorm van geweld, namelijk vrijheidsberoving.
  
  de 1% welke is dat trouwens, is dat de rijke 1% of is dat de 1% die politiek actief is, zijn niet hetzelfde lijkt me en persoonlijk vind ik de laatst 1% veel gevaarlijker

• Dr. Strangelove, di 20 december 2011 01:49 in reactie op Ton evertsen Reageer op Dr.

  

  "..nee maar iedereen die iets van economie begrijpt weet ook dat schulden blijven maken ook niet werkt..."
  
  sorry hoor, maar schulden maken is de essentie van dit economische systeem.

• Anonimus Hekkers, di 20 december 2011 12:52 in reactie op Ton evertsen Reageer op Anonimus

  

  Ton, wellicht was het een schrijffout maar:
  
  "Dom natuurlijk, de laatste 2 handelingen zullen ook te maken hebben gehad dat de 2e grootste hypotheekverstrekkers in de VS ook de grootste donateurs aan de democratische party waren. "
  
  Ik zie de logica niet. Bush (Republikein) was aan de macht en had het congres en de senaat ook mee. Hij koos er echter voor om minder toezicht op de financiele markten in te stellen omdat de grootste hypotheekverstrekkers de partij steunen die zijn directe concurrent is?

• Ton evertsen, di 20 december 2011 13:36 in reactie op Anonimus Hekkers Reageer op Ton

  

  euh de controle op de handel is pre bush, gedurende de 2e termijn van clinton afgeschaft, diens handtekening staat er dus onder.
  http://en.wikipedia.org/wiki/Government_policies_and_the_subprime_mortgage_crisis
  
  Je kunt er over discussiëren of de subprime het gevolg is van de community reinvestment act, maar geholpen heeft het niet, dat 2 grote organisaties die belang bij die markt hebben zoveel geld doorsluizen naar politici (van beide partijen maar % is het voor de democraten een veel groter bedrag)
  
  hier de lijst
  http://www.opensecrets.org/news/2008/09/update-fannie-mae-and-freddie.html
  De top ontvanger, dodd, zat in allerlei commissies die over deze markten gaat, een positie die in de vs veel meer macht geeft (letterlijk met hand op geldkraan) dan in een nederlandse commissie
  
  wel grappig wie nr 2 is.....
  
  
  Bush heeft veel op zijn geweten, je kan hem zelfs nog verwijten dat hij niet ingegrepen heeft maar hij heeft niet

• Hugo Freutel, ma 19 december 2011 21:18 Reageer op Hugo

  

  Demonstreer met je creditcard. Kies een fatsoenlijke bank zoals de bijvoorbeeld de ASNbank en zet geld en rekeningen over. Haal meer contanten als kernkapitaal in huis, voor als de EUro valt en de bankautomaten gesloten worden. Getallen op je bankrekening zijn uiteindelijk niks meer dan getallen.
  
  Occupyers kom eens met een alternatief hervormingsplan.

• Tijl Uilenspiegel, ma 19 december 2011 21:11 Reageer op Tijl

  

  Ik vind dat economiestudenten het voortouw moeten nemen.

• Adrie Kooijman, ma 19 december 2011 20:51 Reageer op Adrie

  

  "Banken hebben niets geleerd sinds hun financiële crisis. Alleen dat ze overal mee weg kunnen komen. "
  Dat is een heel belangrijke les! Ze kunnen dus doorgaan met gokken, winsten verdwijnen in de zakken, verliezen worden gedeclareerd.
  Occupy wordt niet serieus genomen (sorry occupiers!).
  Kijk naar Money as Debt II (youtube) en trek je eigen plan.
  Ga liquide, los je schulden af, betaal weer met echt geld, spaar eventueel voor je _eigen_ pensioen (sparen, dus niet beleggen, kies je bank/rekening zorgvuldig!)
  Ga Weer Zelf Denken!! (Onze financieel adviseurs blijken al die jaren alleen voor eigen bonus gewerkt te hebben en niet voor het belang van de klanten) Ga Weer Zelf Denken!! Het kost even moeite, maar het loont.

• Jan B, ma 19 december 2011 20:48 Reageer op Jan

  

  Banken hebben niets geleerd sinds hun financiële crisis.
  
  Bankiers zijn er nooit op uit geweest om iets te leren. Ze wisten dat ze hun gang konden gaan en deden dat dus ook, wetend dat wanneer het fout zou lopen overheden hen toch wel uit de brand zouden helpen. En aldus geschiedde.

• Mark Sinops, ma 19 december 2011 20:43 Reageer op Mark

  

  Maar als alle banken bezet zijn, is er niemand meer om de staatsschulden te financieren.