De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (77) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Kees Apollo, zo 20 november 2011 18:16 Reageer op Kees

  

  Ik hoor Cohen niet klagen over het verlengen van de verhoogde hypotheekgarantie. De hypotheeksubsidieslurpers kunnen dus nog extra lang extra meer profiteren.
  
  Jammer dat de garanties en de daar uit voortvloeiende lagere financieringskosten alleen de kant van de eigenwoningbezitters op gaan. De huurder krijgt alleen weer huurverhoging.
  
  Dus Cohen: doe ook eens iets voor de huurder, niet alleen voor Van der Horst c.s. Je weet wel huurders, die andere 50% van de Nederlanders.

• mohammed dareisalaam, do 17 november 2011 09:54 Reageer op mohammed

  

  Overigens is de SP ook voor een inperking van de HRA.

• h meijers, wo 16 november 2011 16:51 Reageer op h

  

  cohen is al jaren de weg kwijttttttttttttttttt

• jozefjacob rachel, wo 16 november 2011 10:53 Reageer op jozefjacob

  

  Ik ken die cijfers niet maar ik neem aan dat die 300.000 woningbezitters in dit artikel bijna allemaal woningen van tussen 150.000 tot rond 350.000 euro in waarde hebben. Voor woningbezitters met woningen boven 500.000 euro in waarde hebben ze bijna allemaal in eerste instantie helemaal geen HRA nodig neem ik aan! Dit extra geld (i.p.v. maandelijks terug te stoppen naar de bankrekeningen bij deze categorie) kan zeker goed aan de zorg, de veiligheid, het onderwijs, het openbaar vervoer, kunst en cultuur enz. besteden zijn.

• Piet Devries, wo 16 november 2011 09:36 Reageer op Piet

  

  Omdat ontvangen rente belastbaar inkomen is is het volstrekt redelijk dat betaalde rente wordt afgetrokken van dat belastbare inkomen.
  In het systeem wat Vermeend heeft ingevoerd is het zelfs zo dat die ontvangen rente fictief op vier procent wordt gesteld, met andere woorden, oom al krijg je geen vier procent, je moet daar wel belasting over betalen.
  
  Het probleem met de hypotheekrente aftrek is dan ook alleen maar dat andere landen dat niet hebben, en dat die aftrek de schatkist geld kost.
  
  Een ander probleem is het niet aflossen van hypotheken, helaas wordt dat mede veroorzaakt door het waanidee dat hypotheekrente niets kost, omdat je die mag aftrekken van het belastbare inkomen.
  
  Dan is er natuurlijk nog het probleem van hypotheken met variabele rente, weinigen waren zo verstandig hun hypotheekrente voor tien of twintig jaar vast te leggen.
  
  Het idee achter eigen huizen was vermogensvorming, helaas is dat omgeslagen naar schuldvorming.
  En sinds Schnabel van het Asociaal Planbureau heeft voorgesteld oudere huiseigenaren met een lage hypotheek kaal te plukken zal de animo hypotheken af te lossen er niet groter op worden.
  Carpe diem, is het devies.

• jan bakker, di 15 november 2011 23:58 Reageer op jan

  

  Volstrekte onzin van der Horst!
  
  Waar Cohen en zijn partij heen wil,is dat , in eerste instantie de waanzinnige onrechtvaardigheid in de hypotheekaftrek verwijderd wordt!
  
  Praktisch is het zo, dat, hoe hoger je inkomen, hoe hoger je beslastingaftrek, en dat isnatuurlijk volstrekte waanzin!
  
  Anderzijds is het er het stelsel van huurtoeslag , vroeger huursubsidie, waarbij, het uitgangspunt is, hoe hoger je inkomen, hoe lager je toeslag!
  
  Een mens met een iq dat boven de 80 ligt, zal moeten erkennen dat dit van een waanzinnigheid is, die geen politicus kan verdedigen!
  
  Dat de banken, met dit syteem, daar gebruik van makend, het is `de markt`nietwaar?, allerlei mensen in de problemen gebracht hebben, dat is maar een illustratie van het feit dat de politiek zelf alles uit handen gegeven heeft.
  
  Het wachten is op de parlementaire enquetes van de komende jaren:
  de privatiseringen van de zorg, het COA, de woningbouwcorporaties,
  om dezelfde redenen!

• Han van der Horst, wo 16 november 2011 08:43 in reactie op jan bakker Reageer op Han

  

  Je weet helemaal niet waar de PvdA heen wil, want daarvoor is die partij te onduidelijk. Ik wil dat ze een plan tegen de woningnood maakt. Dat is wel het minste wat je van een sociaaldemocratische partij kunt verwachten.

• mohammed dareisalaam, wo 16 november 2011 09:55 in reactie op Han van der Horst Reageer op mohammed

  

  Misschien weet je niet, Han, waar de PvdA heen wil, maar dan moet je dat ook zeggen. Om van anderen te kunnen bepalen wat ze wel of niet weten lijkt mij nogal kras.

• Jan B, wo 16 november 2011 11:01 in reactie op jan bakker Reageer op Jan

  

  Een mens met een iq dat boven de 80 ligt, zal moeten erkennen dat dit van een waanzinnigheid is, die geen politicus kan verdedigen!
  
  En een mens met een iq dat boven de 100 ligt zal moeten erkennen dat we voorlopig gewoon vastzitten aan de HRA. De onomkeerbaarheid van een uit de hand gelopen systeem dat tot elke uithoek van de economie zijn invloed heeft.

• robert vd heide, do 17 november 2011 12:34 in reactie op Jan B Reageer op robert

  

  en met een iq van 110 en hoger moet je zien hoe misdadig het is
  om de villa subsidie in stand te houden ,en pgb en andere sociale vangnetten af te breken,de sociale infrastructuur te slopen,en ons land te gijzelen met een gedoogconstructie zoals nu actueel is .

• mohammed dareisalaam, di 15 november 2011 22:57 Reageer op mohammed

  

  De HRA vormt 5% van het totaal aan inkomstenbelasting.
  
  Als er geen HRA zou zijn, zou de inkomstenbelasting over de hele linie met 5% omlaag kunnen. Nu werkt dat in het schijvenstelsel niet zo lineair, daarin kunnen nog politieke voorkeuren tot uitdrukking worden gegeven.
  
  Echter, de stimulans op de economie, de verbetering van de concurrentiepositie zou enorm zijn, alleen dat al zou de pijn kunnen verzachten.
  
  En zoals anderen opmerken, de HRA hoeft niet horizontaal aangepakt te worden, dat kan ook verticaal. De SP is daar bijvoorbeeld ook voorstander van.

• Jac Schmidt, di 15 november 2011 21:14 Reageer op Jac

  

  Ooit stelde Wouter Bos voor om de riante pensioenen te gaan belasten.
  Helaas vergat hij er bij te zeggen wat een riant pensioen is.
  Wel dat heeft de PvdA geweten, iedere gepensioneerde voelde de bij al hangen.
  Nu komt Cohen weer met het voorstel om de hypotheekrente aftrek bespreekbaar te maken.
  Dit is lijnrecht tegen het tot nu toe PvdA standpunt om alleen de rijken tot een bepaald bedrag te pakken.
  Ook nu weer zullen vele huiseigenaren gaan denken, zie je wel bij de PvdA weet je nooit waar je aan toe bent.
  Cohen heeft zijn partij hiermee een slechte dienst bewezen. Als ze bij hun standpunt gebleven waren om alleen de toplaag weg te schaven en de mensen met een modale woning voorlopig zekerheid te bieden dan konden ze op begrip rekenen, nu zijn het weer draaikonten.

• hans groen, di 15 november 2011 19:18 Reageer op hans

  

  Han,
  Het hoeft niet te zijn dat invoering van de HRA leidt tot aantasting van de positie van de huidige eigenaren. In de meeste plannen staat dat ook niet. Die gaan uit van beperking bij nieuwkomers en een eerste aftopping van de HRA aan de top van de woningmarkt. Dan praten we over het topsegment[de beroemde 7%] Die kan een dergelijke omschakeling zonder meer financieel dragen.
  
  De donder en bliksem verhalen die ook jij uitdraagt doet geen recht aan de verschillende scenario's die door partijen op tafel zijn gelegd. Elk houdt rekening met de huidige eigenaar, zijn draagkracht en vermogenspositie.
  
  Het zou beter zijn, om Cohen te volgen, en zorgen voor een transparante discussie in plaats van elke keer maar weer hel en verdoemenis te roepen. De HRA is zonder twijfel een molensteen rond de nek van de overheid. Als CDA en VVD 10 jaar geleden niet zo dwars waren geweest, had de begroting van NL er nu een stuk beter voor gestaan en was de kwetsbaarheid van de banken en de hypotheekmarkt stukken minder.
  
  Er is nooit een goede tijd om dit soort drastische wijzigingen door te voeren.Excuses te over zou ik zeggen. Er is wel een reden om nu te beginnen: Morgen wordt het echt niet beter, makkelijker of simpeler.

• Marq Pas, di 15 november 2011 21:15 in reactie op hans groen Reageer op Marq

  

  "... en was de kwetsbaarheid van de banken en de hypotheekmarkt stukken minder."
  ---
  Dat is giswerk. Banken hadden dan hoogstwaarschijnlijk veel meer in andere risicovolle zaken geïnvesteerd, waaraan ze goed dachten te kunnen verdienen (Zuid-Europese staatsobligaties en speculaties op het niet afbetalen daarvan bijvoorbeeld).
  Misschien was de huizenmarkt nu stabieler geweest, maar dan had ondertussen de economie niet zo kunnen bloeien, al was het schijnbloei naar nu blijkt. Mensen hadden dan veel minder geleend.
  
  Verder is 'nu' inderdaad altijd het beste moment om te beginnen met hervormen, maar helaas komt de politiek meestal een paar weken/maanden/jaren later pas in actie.

• Dr. Strangelove, di 15 november 2011 18:49 Reageer op Dr.

  

  als partij aanhoudend domme dingen doet terwijl de leiding bestaat uit slimme mensen, dan is het enige wat niet klopt je eigen premise over partij's doelstellingen.

• Maria Spaai, di 15 november 2011 18:11 Reageer op Maria

  

  Het steeds weer discussie opwerpen over de HRA nu dit Kabinet echt niet het regeerakkoord gaat openbreken dient geen enkel doel en al helemaal niet het verbeteren van de positie van de PvdA.
  Iedereen in Den haag, maar ook de kiezers weten nu langzamerhand wel wie waar staat. Daarnaast is de penibele situatie op de woningmarkt in de eerste plaats met rust op dit punt. Een toekomstige verandering zal een brede aanpak vergen met lange overgangstermijnen voor met name hypotheken tot ca. 350.000 Euro. Want zij die zich nu en ook in de toekomst een hypotheek of een huis van meer dan 500.000 Euro kunnen veroorloven hebben het minste last van de aanschaffing van de HRA. Zij behoren bij de top 10% van het inkomensgebouw en de HRA is voor hen een welkome maar onnodige en dus ondoelmatige subsidie ten koste van rijks kas, die toch al leeg is en met gigantische leningen moet worden bijgevuld.
  Dat CDA en VVD onverantwoordelijk handelen moge waar zijn, maar dat geeft nog niet de verplichting voor PvdA, D'66 enz om dan maar onrust te blijven stoken en uiteindelijk zichzelf opnieuw in de oppositie te manoeuvreren. Dan weet je zeker dat er niets verandert.

• Pepijn Nostrinite, di 15 november 2011 17:44 Reageer op Pepijn

  

  Ja een fijn gevoel voor timing heeft Job altijd. Nederland sinds vandaag weer in dalende lijn en dan die er overheen. Gordels vast, de weg naar beneden is ingezet!

• Spel Checker, di 15 november 2011 17:36 Reageer op Spel

  

  In de vijftiger jaren is deze renteaftrek ingevoerd, door de indieners toen bedoeld om mensen met een kleine beurs in staat te stellen een eigen huis te verwerven. De toenmalige KVP (olv Romme) heeft toen bedongen dat de regeling voor iedereen zou gaan gelden ('gelijke' monniken gelijke kappen). Daarmee zijn de uiteindelijke resultaten van de regeling pervers geworden want: 1. de rijken verwonen nu vaak netto minder dan de huiseigenaren met lagere inkomens, 2. het opbouwen en aanhouden van schuld wordt gestimuleerd, 3. de voordelen voor de koper zijn geleidelijk in de huizenprijzen in geprijsd waardoor een grote zeepbel is ontstaan en de hele woningmarkt uit het lood is geslagen. Mijns inziens zouden we moeten beginnen met alle hypotheekschuld alleen nog maar tegen het laagste belastingtarief aftrekbaar te maken (geleidelijke overgangstermijn, pak weg, 10 jaar). Met onmiddellijke ingang alle nieuwe hypotheken alleen nog maar tot 350.000 euro aftrekbaar maken, uiteraard tegen het laagste belastingtarief, met de verplichting om de schuld in 20 jaar lineair volledig af te lossen. Oh, en dat maximale hypotheekaftrekbedrag natuurlijk jaarlijks verlagen, zodat over 20 jaar de regeling volledig verdwenen is.

• Zeer Voornaam, di 15 november 2011 18:50 in reactie op Spel Checker Reageer op Zeer

  Klinkt zinnig.

• Ellen Stapraden, di 15 november 2011 17:26 Reageer op Ellen

  

  Wat een overdreven reactie van Han van der Horst. Hij weet donders goed dat het niet om de HRA zal gaan van mensen die beneden 3 of 4 ton zitten, maar om de zeer rijken, die boven een half miljoen hypotheek hebben. En vaak ook nog een over-hypotheek, om daar leuke dingen van te doen. Waarom moeten de gewone belastingbetalers deze mensen steunen?
  Het lijkt me heel rechtvaardig om dit soort profiteurs (want dat zijn het vaak) zelf voor hun luxe op te laten draaien.

• Kees Apollo, di 15 november 2011 17:24 Reageer op Kees

  

  Onbegrijpelijk waar hypotheeksubsidieslurpers als Van der Horst zich zorgen over maken.
  Die woningmarktplannen van de PvdA kennen we intussen wel.
  De PvdA voert al 20 jaar een zeer consistent koopwoningsubsidiebeleid en losse opmerkingen daaromtrent zijn alleen voor de buhne.
  
  Altijd als de PvdA weer zegt iets te gaan doen aan de woningmarkt is het hetzelfde liedje. De huren stijgen weer sneller dan inflatie en de hypotheeksubsidie blijft ongemoeid. Sterker nog, de PvdA is het er helemaal mee eens dat onlangs de overdrachtsbelasting door Rutte is geminderd. Elk jaar weer ruim 2 miljard extra subsidie in de diepe zakken van de hypotheeksubsidieslurpers.
  En die overdrachtsbelasting daar kan nog meer van af volgens de PvdA. Een leuk binnenkomertje voor de starters met hypotheeksubsidie.
  
  Ook de zo vurig door Van der Horst gewenste verlaging van inkomstenbelasting voor hypotheeksubsidieslurpers is al lang ingezet. De PvdAer Coen Teulings (CPB) heeft de toekomstige belastingverlaging nog voor de laatste 2ekamerverkiezingen in zijn plannen opgenomen. Met als resultaat dat we nu met 18 miljard bezuinigingen en economische krimp zitten opgescheept.
  
  Als aan het eind van deze kabinetsperiode in 2015 de 18 miljard bezuinigingen zijn gerealiseerd, met dank aan alle armoedezaaiers die hiervoor krom liggen, dan gaat de inkomstenbelasting volgens plan omlaag. En de hypotheeksubsidie waar Van der Horst zo ongerust over is die blijft zoals gewoonlijk ook dan weer ongemoeid. Met gedoogsteun van de PvdA, dat is na 20 jaar wel zeker.

• Han van der Horst, di 15 november 2011 20:17 in reactie op Kees Apollo Reageer op Han

  

  Je moet eens leren lezen. Het enige wat ik van de PvdA verlang is een duidelijk uitgewerkt plan tegen de woningnood. Ik vraag om een uitvoerige visie en niet om een paar losse opmerkingen.

• cor mol, di 15 november 2011 21:43 in reactie op Han van der Horst Reageer op cor

  

  Gewoon even het SER rapport lezen met een in redelijk detail uitgewerkt voorstel voor huur en koop met als uitgangspunten:
  1. Meer marktconformiteit op het terrein van wonen.
  2. Beperkingen van financiële risico's voor huishoudens en overheid.
  3. Neutraliteit tussen huren en kopen.
  4. Garanties voor lagere inkomensgroepen
  
  In de commissie zaten Kees Goudswaard (voorzitter), Arnoud Boot, Lans Bovenberg, Harry Garretsen, Hugo Priemus, Leo Stevens, Job Swank, Coen Teulings en Pieter Winsemius. Niet allen PvdA mannen maar toch in voldoende mate vertegenwoordigd en met een frisse benadering.
  Dit rapport was ruim voor het verkiezingsprogramma van de PvdA beschikbaar, maar ja zelfs al die academisch gevormde kamerleden (niet waar mevrouw Gerdi Verbeet) lezen sit soort ingewikkelde rapporten niet. Zeker de, na het verrek van de heer Tang, op economisch terrein nogal zwak samengestelde Tweede Kamerfractie van de PvdA niet.
  De invloed van Hugo Priemus in de commissie garandeert een redelijk sociaal beleid. Het rapport was dan ook een hete aardappel voor de SER-Raad, die het rapport dan ook maar niet behandelde.

• Kees Apollo, wo 16 november 2011 10:52 in reactie op Han van der Horst Reageer op Kees

  

  Als je mijn reactie leest dan begrijp je dat ik, gelet op de PvdA praktijk van de laatste 20 jaar, weinig waarde kan hechten aan PvdA visie. De PvdA blijkt verworden tot een richting- en principeloze partij.
  
  Je noemt de PvdA de hoedster van de sociaaldemocratie? Dat is net zo cynisch als de PVV bestempelen als de hoedster van de joods/christelijke cultuur.
  Van de PvdA weet je maar een ding zeker, als er weer verkiezingen zijn geweest dan gaan de sociaaldemocratische idealen (en de door jou gevraagde degelijke plannen) weer in de ijskast.

• vanessa s., di 15 november 2011 16:38 Reageer op vanessa

  

  De hypotheekrente-aftrek is een ideaal middel om de huizenprijzen te stabiliseren: verlaag de aftrek als de huizenprijzen dreigen te stijgen en verhoog de aftrek als de prijzen dalen. Dan komt er niemand in de problemen en kan je langzaam het systeem afbouwen (de inflatie helpt daarbij mee). Je garandeert een huizenkoper stabiele prijzen, je bouwt de aftrek langzaam af zonder mensen in de problemen te brengen en je voorkomt de eeuwige gretigheid van gewetenloze makelaars de prijzen op te willen drijven.

• Jonas De Ridder, di 15 november 2011 16:31 Reageer op Jonas

  

  De hypotheekrenteaftrek heeft die 300.000 huiseigenaren niet kunnen redden en zal dat ook in de toekomst niet doen.

• daniella van den boomen, di 15 november 2011 16:24 Reageer op daniella

  

  Van hypotheken weet ik weinig omdat ik er nooit (gelukkig) een heb afgesloten. Uiteraard begrijp ik wel wat er allemaal gebeurd is sinds het instorten van de huizenmarkt.
  
  Het criminele karakter laat ik even voor wat het is maar voor mij staat vast dat de mensen die deze hypotheken aangegaan zijn enigzins in bescherming moeten worden genomen. Niet alleen vanwege humanitaire redenen, deze mensen zullen hun hypotheek niet meer op kunnen brengen en hun huis dus kwijtraken aan de bank en met een restschuld blijven zitten die ze nooit meer zullen kunnen aflossen, maar ook omdat de huizenmarkt dan nog verder instort.
  
  Ik denk dat een inkomensafhankelijke hypotheek-rente-aftrek de beste oplossing is. Wat die bijkomende rente-verlaging (of was het een verhoging???) voor hypotheek-houders en in het algemeen gaat beteken gaat mij deels boven de pet.
  
  Onlangs heb ik nog wel iets gepost wat over woning-projecten en het kalmeren van deze markt ging. M.I. is het schandalig dat woningbouw-verenigingen huizen-projecten stil hebben gelegd of uitgesteld. Deze verenigingen beschikken over een gigantisch reserve-vermogen.
  Maar dat investeren ze liever in koopwoning-projecten vanwege de hogere rendamenten. Begrijpelijk, maar niet aanvaardbaar in tijden van onrust op de woningmarkt. Wanneer ze het sociale woningaanbod vergroten, middels die projecten dus, kunnen starters in ieder geval de markt op.
  
  Daarnaast is de aanpak van het scheefhuren aanvaardbaar. Huurders die op het punt staan om te gaan kopen, wat me in deze tijd ook verstandig lijkt???, kunnen best totdat dit concreet gerealiseerd is een tijdje particulier gaan huren en degenen die wel een grotere huur-woning willen maar dit nog even willen uitstellen zouden 'gepusht' moet worden eerder te verhuizen naar een grotere woning of ook op de particuliere markt te gaan huren.
  Voor scheefhuurders die niets willen moet het zo aantrekkelijk mogelijk gemaakt worden om toch te verhuizen. Zal voornamelijk een financiele kwestie worden vermoed ik. Verhuis en inrichtingskosten-vergoedingen bijvoorbeeld.
  
  Op deze manier zou de woningmarkt al wat losgetrokken kunnen worden maar wat de impact op de koopmarkt hierdoor zal zijn kan ik niet helemaal inschatten maar het volgende zou de doorstroming al wat kunnen bevorderen .
  
  Als de regels voor de hypotheek-verstrekking soepeler gemaakt zouden worden waardoor starters makkelijker kunnen kopen kunnen de mensen die hun huis moeten verkopen in ieder geval makkelijker van hun huis af (Niet dat ze daarmee uit de zorgen zijn, geheel niet, maar dat is beter dan dat het huis in Han's woorden als een molensteen aan hun nek blijft hangen) en in principe 'ruilen' met starters en doorstromers uit de huursector.
  
  Dwang is nooit populair, ik houd er ook niet van, maar als het water aan de lippen staat kan je vaak niet anders. Persoonlijk had ik de hypotheek-verstrekker vanachter zijn/haar bureau getrokken en op de kop gehouden totdat er geld uit de zakken zou stromen. Maar ik denk dat ik dan wel eens een hele kleine huisvesting, maar all-inclusief, toegewezen zou kunnen krijgen.

• Jac Schmidt, di 15 november 2011 16:18 Reageer op Jac

  

  De PvdA is suidicaal!

• Nieuw!: Veldman, di 15 november 2011 16:01 Reageer op Nieuw!:

  

  hou toch eens op met die aanvallen op deze antieke rechtse hobby
  
  begin maar gewoon met het bestrijden van staatsracisme en het demoniseren van de zwakkeren in de samenleving
  
  maar daarvoor moet je niet bij cohen, ik-was-eerder-inhumane-racist-dan-wilders
  
  Daarvoor zul je een nette partij moeten zoeken met een nette posterboy
  
  Dus niet de PvdA
  stop met praten over deze neoliberale extremisten en focus je op de Nederlanders die werkelijk een humane inslag hebben
  
  Waarom geen topic over de uitspraken van de heer Winston bijvoorbeeld?
  
  Deze plasgeitebreiers hebben hun tijd wel gehad dunkt me

• daniella van den boomen, di 15 november 2011 16:45 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op daniella

  

  '...Waarom geen topic over de uitspraken van de heer Winston bijvoorbeeld?..."
  
  Lijkt me ook wel wat. Maar is daar wel voldoende ruimte voor als men die in 1 topic kwijt zou willen?

• Nieuw!: Veldman, di 15 november 2011 17:31 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Nieuw!:

  

  wat mij betreft mag winston zijn eigen joopblog
  
  die slaat per dag meer zinnigs uit als job cohen, jolande sap, geert wilders, maxime verhagen, alexander pechtold en de partijgedonden idioten die er achteraan hobbelen in 10 jaar tijd .
  
  Waarom zowiezo al die vreselijke kamerleden die op joop hun opinies mogen geven en winston niet (ik weet dat winston dit helemaal niet leuk vindt want het is een zeer bescheiden persoon)
  
  Winston heeft iets te melden dat 1000 x een een of ander vrijzinnige lezing van uit hun verband getrokken jodenhatende filosofen en fossiele antidemocraten ontstijgt
  
  Om terug te komen op Cohen
  Cohen is pasé
  Die gaat niet eens mee doen aan de verkiezingen volgend jaar (dan valt het kabinet )
  Dan gaat de PvdA de strijd aan met de zoveelste man die de partij uit het neoliberale slop moet gaan trekken waardoor ze de derde of vierde partij van Nederland gaan worden.
  SP wordt groter omdat in moeilijke tijden mensen op zoek gaan naar essentiële zaken ; dat biedt de SP redelijk ondanks dat deze partij openlijk voor genocide in Libië was maar daar malen Nederlanders niet om .
  De PVV zal alsnog stijgen om dezelfde reden - behalve dat hun stemvee gemiddeld wat dommer is
  En de VVD gaat winnen omdat men nu eenmaal graag op de zittende premier stemt ondanks dat het een overduidelijke kneuter is die vermoedelijk in zijn bed pist .
  Maar knulletjes zijn de laatste 10 jaar de trend - balkenende was ook al zo'n jochie
  
  De PvdA heeft gepoept op de hoofden van haar kiezers en zal net als het CDA naar het afvoerputje van de parlementaire geschiedenis gaan .
  Ze hebben jaren kunnen profiteren van strategische stemmers maar de SP is nu zo groot dat deze strategen er geen enkel probleem mee hebben gewoon op de SP te stemmen.
  
  Dus laat Cohen en zijn neoliberale verenlaters lekker in hun eigen sop gaarkoken ; niemand (behalve han en nog wat oudere heren , met alle respect trouwens) die Cohen nog serieus neemt .
  
  De man die op zijn borst klopte dat het onmenselijke vreemdelingenbeleid van ons kabinet oorspronkelijk uit zijn koker vloeide.
  
  Net als Wouter Bos trots was op het ontslaan van de humane minister Vogelaar.
  Een partij die net als de PVV nooit mailtjes van burgers beantwoord.
  
  Er is geen plaats meer voor de PvdA in de 21e eeuw net als het CDA
  En zal jij ze missen?
  Ik niet
  Niemand niet .
  Kok heeft die mensen die de partij een warm hart toe droegen afgeschud
  
  Dat noemde hij ideologische veren.
  Net als Halsema recentelijk ook gedaan heeft voor haar vertrek.
  
  Daarom is GroenLinks ook pasé
  
  Het worden kille tijden http://www.youtube.com/watch?v=f1jCus3ayRY&feature=related

• daniella van den boomen, di 15 november 2011 18:48 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op daniella

  

  Ik zie de PVDA als de partij die het neo-liberalisme vrije baan heeft gegeven en dat nog doet. Zonder de PVDA had het nooit zover kunnen komen.
  
  Alle partijleiders van de PVDA vanaf Kok hebben hun achterban het meest verraden. Van de VVD en het CDA had je het huidige beleid kunnen verwachten en van de PVV kunnen doorhebben, mits je tussen de regels door had gelezen en geluisterd.
  
  De rest, behalve de SP, is net als de PVDA present als ze aan de beurd zijn het neo-liberale beleid te steunen.
  
  Met of zonder Cohen gaat dit circus verder totdat ze alle olie-velden waar ze hun oog op hebben laten vallen in bezit hebben en gezekerd zijn tegen iedereen die ook aan de olie-en-dollars-verslaafd zijn. Zelfs tegen de autochtone eigenaren. (Velen vergeten de zuid-pool. Daar zijn ze al jaren de olie-exploitatie aan het voorbereiden)
  
  Uiteindelijk zullen we in Nederland te maken krijgen met een 2-partijenstelsel. Neo-Liberaal en Sociaal-Liberaal. De sociaal-democratie zal voorgoed verdwijnen. (mits wij het toestaan)

• Nieuw!: Veldman, di 15 november 2011 20:15 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Nieuw!:

  

  niet uiteindelijk dat is de situatie nu gezien men een cordon sanitair om de SP heeft .
  
  Wat wij kunnen doen als burger is voorlopig nog niet zoveel
  Maar binnekort zitten henk en ingrid ook een uikering te trekken die ze nu al te graag verlaagd zien worden en dan breekt er de pleuris uit en dan pas komt de discussie los
  Maar dan is het al te laat .
  Uiteindelijk gaan wij achter de lopende band staan met zijn allen voor de rijke chinezen die als laatste lachen
  Tij kan gekeerd worden maar de Nederlanders gaan dat niet doen ; deze Europese lente zal naar alle waarschijnlijkheid in Frankrijk plaatsvinden
  Maar daar liggen onze politici niet over wakker die hebben nachtmerries over inspraak en democratie

• daniella van den boomen, wo 16 november 2011 11:42 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op daniella

  

  ''...niet uiteindelijk dat is de situatie nu gezien men een cordon sanitair om de SP heeft...''
  
  Daar heb je gelijk in alleen is het nu nog stilgezwegen officieus. Met uiteindelijk bedoel ik dat we richting een amerikaanse inrichting van de samenleving en beleids-voering gaan.
  
  Het Angelsaksische politieke en economische systeem om precies te zijn. De Neuro-fielen hebben dit voor ogen met hun noord-europese munt.
  
  Dit houdt in dat de verzorgings-staat(plicht) afgeschaft zal worden, daarvoor komt het wederkerigheids-principe voor in de plaats. d.w.z. de collectieve verzekeringen komen te vervallen en worden vervangen door individuele particuliere (duurdere) verzekeringen.
  Zonder zo'n verzekering, die velen niet zullen kunnen opbrengen, wordt er bij een zorgvraag een tegenprestatie ge-eist. Arbeids-ongeschikten zullen omdat ze hier vaak niet aan kunnen voldoen aangewezen zijn op zelfredzaamheid. Omdat de sociale cohesie absoluut ontbreekt takelt men in eenzaamheid af tot de dood je verlost van de misere.
  
  Er zal overigens wel opname-plicht blijven bestaan voor ziekenhuizen maar die zorg houdt niet meer in dan voldoende bepleisteren om in ieder geval levend het hospitaal te verlaten.
  
  De privatiseringen, vrije-markt economie en korte-termijn-winsten-visie's vormen voor iedereen (werknemers, ZZP'ers en MKB'ers) een re-eel gevaar om van de een op de andere dag in bovenstaande positie terecht te komen want voor de sociale uitkeringen gaat hetzelfde principe gelden. Geen werk=geen inkomen=geen verzekeringen=geen recht op zorg.
  
  Armoede zal zowiezo toenemen want loonmatiging is ook een speerpunt van het angelsaksische model. De kloof arm-rijk wordt enorm. De gevolgen hiervan hoeven niet meer benoemd te worden maar gezelliger zal het er niet op worden.
  
  Anders dan in de VS, waar men geen ander politiek en economisch model kent, ooit gekend heeft, zal het in Europa nooit lukken dit model in heel Europa in te voeren. Vooral de zuidelijke (ruim bemeten) landen zullen nooit dit model invoeren. Wij hebben pech dat we de bron van deze visie zijn. Althans Neo-Liberaal denkt dat het een appeltje-eitje is om Nederland tot gids-land van dit model om te vormen.
  Ik denk dat ze nederlanders verkeerd inschatten, zeker wanneer de bezuinigingen en 'vermogens'-verliezen veel meer mensen bewust doen worden van de nadelen van deze politieke en economische visie.
  
  De Neo-Liberalen zullen er nooit in slagen hun einddoel te bereiken. Vooral niet omdat de oorlogen om grondstoffen, geld en macht niet meer getollereerd zullen worden door de bevolking vanwege de kosten, oneerlijk verdeelde rendamenten, afkeuring en veroordeling van de voordurende schendingen van mensenrechten en van de misdaden tegen de mensheid.
  
  Toch???

• Ton evertsen, di 15 november 2011 16:55 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Ton

  

  hmm is dat zo het afschaffen ervan zal niet de rijken maar de middenklasse en de arbeiders het hardst raken, immers die hebben geen reserves
  
  dat er wat gedaan moet worden oke maar dan moet je denken in het herstructureren niet afschaffen

• Mees ., di 15 november 2011 15:55 Reageer op Mees

  

  Bij dit minderheidskabinet met gedoger Wilders loopt de hypotheekrenteaftrek van 11 miljard op naar 13 miljard!!
  
  Rijken met hypotheken lachen zich de rambam

• mandarijn fruitvlieg, di 15 november 2011 14:26 Reageer op mandarijn

  

  Han, wil Cohen de gehele HRA afschaffen?
  
  Bij mijn weten, maar uiteraard kan ik ernaast zitten, moet villa susidie stoppen.
  
  Zoals ik het begrepen heb gaan de meeste woning bezitters de HRA behouden, alleen boven een bepaalde huiswaarde gaat er afbouw plaats vinden en bij villa bedragen pas een volledige afschaffing.
  
  Vervolgens zal de schaal steeds iets verder afzakken over een periode van ik meen 20 jaar.
  
  Ik laat mij graag informeren, ik kan zelf niet zo snel iets vinden maar ga zeker nog verder zoeken, over of dit voorstel inderdaad een voorstel is die de HRA nu en abrupt voor iedereen afschaft. Als dat wel zo is heb je groot gelijk.
  
  Ik ben bang echter dat je geen gelijk hebt, en op deze wijze juist weer dit onbespreekbaar maakt en villa subsidies in stand wenst te houden?
  
  Ik kan me dat haast niet voorstellen gezien uw eerdere bijdragen.
  Het moet haast wel dat ik er naast zit.

• Han van der Horst, di 15 november 2011 16:50 in reactie op mandarijn fruitvlieg Reageer op Han

  

  Het gaat me juist om de onduidelijkheid die jij aan de orde stelt. Die is slecht voor de PvdA.

• karuna waaijer, di 15 november 2011 17:13 in reactie op Han van der Horst Reageer op karuna

  

  [Het gaat me juist om de onduidelijkheid die jij aan de orde stelt. Die is slecht voor de PvdA]
  
  Ah, nou snap ik 'hm.
  Ja, dat ben ik dan wel weer met je eens.

• mandarijn fruitvlieg, di 15 november 2011 20:31 in reactie op Han van der Horst Reageer op mandarijn

  

  Ah zo.
  Nu begrijp ik u.
  
  Vriendelijke groet.

• Jan B, di 15 november 2011 13:48 Reageer op Jan

  

  Buiten een hyperinflatie om is er maar 1 mogelijk scenario om de hypotheekrenteproblematiek aan te pakken zonder de woningmarkt volledig te ontwrichten: een maximum aan de hypotheekrente zodat het wegvallen van de HRA op die manier wordt gecompenseerd. Dat levert dan wel grote problemen op in de bancaire sector zodat we aansluitend ook tot redding van banken moeten overgaan. Dat laatste biedt ook kansen. Op deze wijze kan tevens een broodnodige nationalisatie van het bankwezen worden doorgedrukt.
  Het punt is echter dat de neoliberaal georienteerden (waaronder je zo onderhand ook partijen als G(ex)L mag rekenen) werkelijk alles laten lopen bij een dergelijk voorstel. Daarom blijft het vrees ik bij doormodderen met af en toe een funest luchtballonnetje en als reactie daarop wat extra zetels voor de VVD.

• Des Duivels, di 15 november 2011 15:42 in reactie op Jan B Reageer op Des

  

  Goed gezien Jan. De banken rekenen 5 a 6% rente over geld wat niet bestaat en ze gewoon uit de lucht toveren. De bank heeft helemaal geen kosten aan het verstrekken van een hypotheek. Ik weet zeker dat een staatsbank hetzelfde truukje kan voor een veel lager rentepercentage.
  
  Deze optie wordt nooit genoemd door politieke partijen omdat politici in de macht van bankiers zijn. Het is één grote klucht..

• Jan B, di 15 november 2011 17:09 in reactie op Des Duivels Reageer op Jan

  

  Deze optie wordt nooit genoemd door politieke partijen omdat politici in de macht van bankiers zijn. Het is één grote klucht..
  
  Precies.

• Gerard de Bruin, di 15 november 2011 13:03 Reageer op Gerard

  

  Beste Han,
  Meestal vind ik je stukjes leerzaam en zorgvuldig. Vandaag heb ik helaas het gevoel dat je je een verkeerd hypotheekcontract in de maag hebt laten splitsen en dat je die frustratie van je af moet schrijven. Dat is natuurlijk reuze spijtig, maar als je woning binnenkort door de bank wordt geveild doet die renteaftrek er ook nog maar weinig toe vrees ik. Kun je weer gewoon helder denken misschien en vaststellen dat, met of zonder renteaftrek, de door jou besproken gevallen hoe dan ook de klos zouden zijn geweest. Hun probleem is niet de rente, maar het feit dat ze hebben geleend en niet afbetaald. Op de pof noemden we dat vroeger toen we nog ouderwets en degelijk waren. Want 'op de pof' dat was niet best. Misschien herinner je je die tijd nog wel. Bovendien hebben ze in het algemeen meer geleend dan hun woning waard was (badkamertje eruit, badkamertje erin, keukentje eruit, keukentje er in, vakantietje na al die inspanningen). Eigenlijk hebben deze mensen samen met de bank geld gemaakt. En dat was iets dat alleen de Centrale Banken mochten doen. Weet je nog?
  
  Om daar nu een heel verhaal over de -foute?- keuzes van de PvdA aan op te hangen gaat mij eerlijk gezegd wat ver. Je punt had wat mij betreft wat korter, samenhangender maar vooral ook wat pregnanter gemaakt kunnen worden: het ontbreekt -niet alleen bij de PvdA- aan een coherente visie op wonen en de woningmarkt. Het huidige kabinet zal ook nooit tot een visie komen want dat zit met stalen oogkleppen op, op het spoor van markt. Markt voor de coöperaties vooral. Een Keynesiaans project om de woningmarkt uit het slop te halen zal het daar niet halen. Sterker nog, daarvoor zijn waarschijnlijk alleen PvdA en SP te porren.
  
  Gezien de kennelijke hoge nood van 's lands schatkist (inderdaad een heel andere discussie) is het afschaffen van de renteaftrek (geen nieuw stanpunt voor de PvdA trouwens) waarschijnlijk een heel goed idee.

• Jan B, di 15 november 2011 13:31 in reactie op Gerard de Bruin Reageer op Jan

  

  Op de pof noemden we dat vroeger toen we nog ouderwets en degelijk waren.
  
  Inflatoir financieren noemden wij dat toen er nog over finaciele beslissingen werd nagedacht.

• Jan B, di 15 november 2011 13:39 in reactie op Gerard de Bruin Reageer op Jan

  

  Gezien de kennelijke hoge nood van 's lands schatkist (inderdaad een heel andere discussie) is het afschaffen van de renteaftrek (geen nieuw stanpunt voor de PvdA trouwens) waarschijnlijk een heel goed idee.
  
  Hoe vaak moet het zweedse voorbeeld in deze nog herhaald worden.

• Rob Geurtsen, di 15 november 2011 14:34 in reactie op Jan B Reageer op Rob

  

  Zweden als voorbeeld erbij halen is doemdenken zonder feiten en context te benoemen.
  
  De ellende in ons land is nu veel groter, tenzxij je het maatschappelijk en politiek relevant vindt dat het grootste deel van het onroerendgoed in handen komt van grote financiële instellingen.

• Jan B, di 15 november 2011 17:11 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Jan

  

  De ellende in ons land is nu veel groter
  
  Eens temeer een reden om van de HRA af te blijven zonder compensatie. Een alternatief geef ik hierboven.

• kees van eck, di 15 november 2011 12:59 Reageer op kees

  

  `Bedoelt Cohen, en alle anderen die de HRA willen beperken, niet het aftoppen van de aftrek hoogste hypotheekschulden? Met andere woorden, gaat het wel over 300.000 aflossingsvrijen, Han?

• Mees ., di 15 november 2011 12:36 Reageer op Mees

  

  Dat er aan de hypotheekrenteaftrek iets gedaan moet worden is niet de vraag....dat het moet gebeuren is zo duidelijk als maar zijn kan...Cohen heeft het er niet over dat dat NU moet gebeuren maar het mag niet zo zijn dat dat niet besproken moet worden welk pad er gegaan moet worden.
  
  In Nederland is de hypotheekrenteaftrek gigantisch uit de pan gerezen...dat dat fout gaat als we het zo laten bestaan is zo klaar als een klontje....het legt een bom onder onze economie,een hele grote bom met alle grote gevaren vandien.....daar is de kredietcrisis een schijntje bij.
  
  Huizenprijzen gaan dalen en wij hier in Nederland hebben op dit moment nog zo'n beetje de duurste huizenprijzen van heel Europa waarvan het grootste gedeelte vol in de hypotheek....drie maal raden hoe fout dat zal gaan.
  
  Daar moet hoe dan ook over gesproken worden,de mensen die nu met hun handen in de haren zitten verdienen dat.
  Dat is wat Cohen wil....duidelijkheid scheppen.
  Hier niet over spreken is de grootste domheid die je kunt begaan.
  Je kop in het zand steken mag je juist nu niet doen!

• Mees ., di 15 november 2011 12:44 in reactie op Mees . Reageer op Mees

  

  En alles wat zal gaan veranderen wat betreft hypotheekrenteaftrek zal gaan gelden voor nieuw af te sluiten hypotheken...niet voor de bestaande hypotheken van nu!

• Jan B, di 15 november 2011 13:38 in reactie op Mees . Reageer op Jan

  

  De HRA is zijn doel ver voorbij geschoten en heeft ernstige neveneffecten maar een snelle ontmanteling is geen optie. Het is net als met de Euro: we zitten er aan vast.

• Mees ., di 15 november 2011 12:27 Reageer op Mees

  

  Han.....wel luisteren naar wat Cohen echt heeft gezegd en niet wat een journalist van de Volkskrant er van heeft gemaakt!

• de heer Meijerink, di 15 november 2011 12:50 in reactie op Mees . Reageer op de heer

  

  Helaas is de nuance aanbrengen niet bij iedereen goed geïnstalleerd, dus zal de GBL hier wel weer proberen ermee zijn electorale voordeel te doen.

• Wout Berlinck, di 15 november 2011 13:01 in reactie op de heer Meijerink Reageer op Wout

  

  Vergelijkt u Van der Horst nou met Wilders?

• W.J. v/d Straat, di 15 november 2011 12:25 Reageer op W.J.

  

  Het kwaad (voor de PvdA) is (tot mijn spijt) al geschied !
  
  Al heeft de VK in de eerste versie van het bericht ernstig ongenuanceerd verslag gedaan, de PvdA had dat moeten, en ook kunnen voorkomen.
  
  Eerst even goed nadenken en geen losse eindjes presenteren. Nu is het een verkeerd soort haast geworden, om bij de eersten te behoren.

• karuna waaijer, di 15 november 2011 12:23 Reageer op karuna

  

  Het zal vast aan mij liggen, maar in dit geval snap ik niet waar nou zo tegenaan geschopt wordt.

• Bas Grootel, di 15 november 2011 12:20 Reageer op Bas

  

  En toen kreeg rechts de schuld dat het bezuinigde op cultuur, welzijn en zo. Nou. Als huiseigenaar kan ik daar straks, naast de verhoging van de energiekosten, de zorgkosten, etc. helemaal geen gebruik meer van maken. Dus schaf dat ook maar meteen allemaal af. Ik kijk wel op tv naar lege zalen waar cabaratiers optreden. Oeps. Nee. Die treden dan ook niet meer op. Ach. Ze hebben vast nog wel oude beelden van Wim Zonneveld en zo.

• peter van den bemt, di 15 november 2011 12:09 Reageer op peter

  

  Wat een vreselijk overtrokken reactie. Alsof van het ene op het andere moment voor iedereen de HRA niet meer van toepassing zou zijn. Dat is namelijk volstrekt ondenkbaar en zal niet gebeuren. En dan ook nog eens een doemscenario rondom een mogelijk te vormen Nationaal Woonakkoord schetsen zonder dat daar enige vorm aan gegeven is. Wie zaait er nu paniek?
  De HRA is ooit bedoeld geweest om mensen met een minder inkomen ook de mogelijkheid te geven huiseigenaar te worden. Als starter is het op dit moment bijna niet mogelijk je eerste huis te kopen. Wel zorgt de bestaande regeling ervoor dat hoe rijker je bent en hoe hoger je hypotheek is, hoe meer je voordeel hebt aan de HRA. Zo was die niet bedoeld. Dit laatste kun je NU aanpakken zonder de mensen met een normaal gemiddeld inkomen enige pijn te doen. In de loop van de komende tijd kun je op een fatsoenlijke manier voor nieuwe huiseigenaren een andere regeling aanbieden ipv de HRA.

• Suus Suus, di 15 november 2011 15:13 in reactie op peter van den bemt Reageer op Suus

  

  U heeft het goed verwoord.

• Jan B, wo 16 november 2011 11:07 in reactie op peter van den bemt Reageer op Jan

  

  Je verwijten zijn niet zozeer op Han van der Horst van toepassing maar op Job Cohen. Cohen laat alles in het vage en specificeert niets, ook het Nationaal Woonakkoord niet. En dat is gewoon roekeloos en onverstandig.

• Heinz Brauswasser, di 15 november 2011 12:08 Reageer op Heinz

  

  Je kunt kunt bijvoorbeld stellen dat de maximale rente aftrek 30.000 euro per jaar per voordeurdeler wordt. Dat is ca. 500.000 euro aan hypotheek.
  Je begint met 100.000 en bouwt dit af in 7 jaar naar 30.000.

• Des Duivels, di 15 november 2011 11:49 Reageer op Des

  

  Hoe kun je de HRA afschaffen zonder de hypotheekeigenaar te benadelen?
  
  Heel eenvoudig door de hypotheekrente per wet te halveren.
  
  Waarom moet een bank 5 a 6% rente ontvangen over geld dat niet van die bank is? Het geleende geld wordt uit het niets gecreeerd, het is geen spaargeld.

• Johan Bakker, di 15 november 2011 14:46 in reactie op Des Duivels Reageer op Johan

  

  Waarom geen verplichte lineaire hypotheek?

• hr. arryo, di 15 november 2011 14:59 in reactie op Des Duivels Reageer op hr.

  

  Zoals altijd: -- Heel eenvoudig door de hypotheekrente per wet te halveren. -- je oplossing blinkt weer uit in eenvoud. Maar, met betrekking tot een hypotheek weet ik dat er sprake is van twee partijen: de hypotheekgever en de hypotheeknemer. Wat een hypotheekeigenaar is weet ik niet. Misschien kun je dat nog even duidelijk maken?
  Of ben je gewoon weer aan het lullen zoals het de onversneden NIEUWE MENS betaamt: luid, snel en onverstaanbaar, veel, vet en ontevreden maar altijd met het gelijk aan zijn zijde.

• , di 15 november 2011 15:49 in reactie op Des Duivels Reageer op

  

  Dus de verkoper van het huis krijgt er niet echt geld voor?
  Voor ik dit begrijp moet er nogal het een en ander gebeuren.

• Zeer Voornaam, di 15 november 2011 18:58 in reactie op Des Duivels Reageer op Zeer

  Goed idee, zo kunnen de banken iets van hun schuld terug betalen.
  Maar ook wel een beetje makkelijke winst voor de huiseigenaren.
  
  Dus beter is om de waarde van de huizen te herwaarderen en daar dan landelijk nieuwe hypotheken voor te verschaffen.
  Als alle huizen goedkoper zijn, moet jij eens opletten hoe de huizenmarkt aantrekt. Enige nadeel is dat diegene die deze crisis hebben veroorzaakt ( huizen bezitters en hypotheek verstrekkers ) hun zeepbellen winst moeten inleveren.

• Rob Geurtsen, di 15 november 2011 11:48 Reageer op Rob

  

  Aflossingsvrije hypotheken... ik me er altijd over verbaasd. Als huurder kreeg ik te horen dat je als huiseigenaar een vermogen opbouwde. Als ik vroeg welk vermogen dat dan was? was het antwoord een verbaasde blik en de woorden 'De waarde van het huis'.
  Ja ammehoela... je lost je hypotheek niet af, dus je woont gewoon geodkoop, bent verplicht je huis goed te onderhouden en als je ooit verhuist moet je eerst je hypotheek aflossen en dan weer een nieuwe nemen. Wat is je winst?
  'De waardestijding van het huis.' Ja, als die er is.
  Nu zitten dertigers en vooral veertigers heerlijk met de door hen zelf gebakken peren. Lustvol leuk leven op kosten van de maatschappij en dan nu nog een keer gered worden. Dacht het niet.
  
  Één ding heb je gemist Han in je betoog... de PvdA heeft niet geprotesteerd tegen aflossingsvrije hypotheken...
  
  Maar zeuren dat de PvdA met een eigen visie moet komen klinkt lekker... maar zo werkt dat niet in een democratie... het is volgens mij duidelijk dat de PvdA de renteaftrek NIET zal afschaffen - wel veranderen maar niet afschaffen.
  Dat zou jij toch moeten toejuichen... gezien jouw analyse van sub-prime hypotheken via de rapportage van Dynamic Credit.
  
  Iedereen geloofd intussen dat grote overheidsschulden slecht is, en dat daar iets aan gedaan moet worden... de lasten daarvan komen ongetwijfeld vooral bij anderen terecht - of in ieder geval worden de problemen van het verminderen van die schuld bij meer mensen terecht dan het oplossen van de eigen schulden.
  
  Laten we niet vergeten de hypotheekschulden zijn groter dan de overheidsschulden en overheidsbegroting en er staan zeker niet bezittingen van dezelfde waarde tegenover, zoals ons nationale rekenwonder Rutte vorige week verkondigde.
  De burger heeft straks net als de boeren geen vermogen in geld of stenen en land meer, alles is ondergebracht bij financiële instituten. We zijn met zijn allen armer dan voorheen.
  Bij een krimpende economie of super lage groei, en de cijfers van vandaag zullen de komende jaren geen uitzondering blijken te zijn, droogt de cash-flow bij burgers op, neemt het vermogen tot het opbouwen van een appeltje voor de dorst af, kunnen schulden niet preventief worden afgebouwd en zal de onrust toenemen.
  
  Laten we hopen dat tegen die tijd in ieder geval Wilders niet in staat is gebleken zijn partij opnieuw uit te vinden en dat zij onder de twintig zetels zullen zakken. Anders wordt het alleen nog maar erger.

• Evert van Vliet, di 15 november 2011 12:18 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Evert

  

  ".........je lost je hypotheek niet af, dus je woont gewoon goedkoop....."
  
  Nou ja, rente afdragen over het lapje planeet waar je allang het volste recht op had blijft duurkoop.
  Hetgeen ook opgaat voor alles en nog meer waar prijskaartjes aan zijn gehangen door de 'eigenaren' daarvan....zoals (o.a.) de klei waar stenen van zijn gebakken en het gas dat daartoe wordt aangewend.
  
  Zoveel nonsens gaat er 'slechts' in als zoete koek zolang daar driftig en verplicht in wordt onderwezen onder het verschaffen van rechten die iedereen allang had en het uitdelen van non-identiteiten die die rechten nu ook weer af kunnen nemen

• Zeer Voornaam, di 15 november 2011 18:52 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Zeer

  +1

• karin karin, di 15 november 2011 11:45 Reageer op karin

  

  volkskrant heeft het bericht inmiddels genuanceerd hoor...
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3034000/2011/11/15/PvdA-Wij-willen-alleen-praten-over-afschaffing-aftrek.dhtml

• Joop Schouten, di 15 november 2011 11:39 Reageer op Joop

  

  Vanochtend zeei de woordvoerder van Cohen dat er sprake is van een misverstand. 'Om tot een Nationaal Woonakkoord te komen, is het belangrijke dat iedereen naar elkaar luistert, ongeacht het standpunt. We zijn dan ook bereid te praten over de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, maar dat is wat anders dan het ook te doen.'
  Bron:
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3034000/2011/11/15/PvdA-Wij-willen-alleen-praten-over-afschaffing-aftrek.dhtml

• Jan B, di 15 november 2011 13:34 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jan

  

  Weer zo'n compleet zweverig optreden van Cohen met bijna hilarische uitvluchten als het uiteindelijk verkeerd uitpakt. Wat dat betreft gewoon een herhaling van zijn optreden tijdens de kabinetsformatie ("de mogelijkheid CDA-VVD-PVV moest onderzocht worden") waarvan Nederland nu dagelijks de wrange vruchten plukt.

• Gerard de Bruin, di 15 november 2011 14:38 in reactie op Jan B Reageer op Gerard

  

  Dat is een beetje een Telegraafspelletje: de PvdA is inmiddels van alles de schuld en dus ook van dit kabinet (de overstromingen in Thailand, het weer, de haarkleur van Geert, de vertragingen bij de NS ...). Dat Zweden in een recessie belandde na het beperken van de h-aftrek is een feit. Minder duidelijk is of het een met het ander verband hield. Daarover verschillen de 'deskundigen' ernstig van mening.
  
  Ik zie niet precies het 'zweverige' in deze uitspraak eerlijk gezegd. Of OESO, DNB, IMF en vele anderen meer of minder gerenommeerde instituten zijn ook 'zweverig'.
  
  Blijft over dat iemand die nu een woning van 3 ton koopt, daarna een stapel stenen bezit met een waarde van hooguit de helft van dat bedrag.

• Jan B, di 15 november 2011 17:13 in reactie op Gerard de Bruin Reageer op Jan

  

  Dat is een beetje een Telegraafspelletje.
  
  Dat laat ik mij niet zeggen. Cohen blundert gewoon teveel en geeft op die manier kansen weg aan een politieke richting die we kunnen missen als kiespijn in Nederland.

• Jan B, di 15 november 2011 17:20 in reactie op Gerard de Bruin Reageer op Jan

  

  Of OESO, DNB, IMF en vele anderen meer of minder gerenommeerde instituten zijn ook 'zweverig'
  
  Die zijn niet zweverig maar wel uiterst suspect. In feite zijn dat namelijk organisaties die volledig onder invloed van het (neo-) liberale denken staan (ook DNB die zijn taak als toezichthouder op zijn beloop liet). Het IMF spant helemaal de kroon. Men wist daar van de griekse problemen en deed niets. Grote kans dus dat men vanuit die organisaties ook nu niet datgene nastreeft wat feitelijk gedaan moet worden maar, om de financiele instellingen te ontzien, wederom de rekening voor de crisis (die mede door deze organisaties werd veroorzaakt) bij de bevolking neerlegt (in dit geval bij de nederlandse huizenbezitters).

• Evert van Vliet, di 15 november 2011 11:29 Reageer op Evert

  

  "..............................................................................er zijn zoveel betere plannen te verzinnen."
  
  Jawel Han maar daar wil geen hond aan.