De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (35) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Tsjeard Aidoo, vr 07 januari 2011 14:21 Reageer op Tsjeard

  

  Degenen die alle coffeeshops willen sluiten hebben zeker zelf belangen in de wiethandel want alleen de wietdealers hebben er baat bij. Het kost je immers een hoop geld om je waar via een coffeeshop te verkopen. Wordt dat onmogelijk dan hou je gewoon meer winst over en je kunt ook nog meer geld voor je waar vragen omdat je klanten meer aan je gebonden zijn, terwijl je bij gebrek aan concurrentie die waar ook nog flink kunt versnijden. Alleen coffeeshops sluiten die binnen een bepaald aantal meters van een school staan moet haast wel bedacht zijn door iemand die er zelf genoeg op voldoende afstand bezit, want verder heeft daar echt niemand wat aan.
  Het pasjesidee lijkt ook te zijn bedacht door iemand die meer mensen de mogelijkheid wil verschaffen om bij te verdienen met het dealen van wiet.
  Door het gedoogbeleid verdienen criminelen momenteel een enorme hoeveelheid geld en geld is macht, dus de veronderstelling dat een en ander ingegeven wordt door verborgen belangen bij de huidige machthebbers lijkt mij niet totaal onzinnig.

• kees van eck, do 06 januari 2011 19:28 Reageer op kees

  

  Wat lost dit kabinet eigenlijk wel op? Cannabis is toch ook ophalen van belastingen (net als bij verslavende sigaretten en alcohol) en een stroom toeristen naar NL. Van die 18 miljard bezuinigingen (eigenlijk veel minder omdat Balkenende IV al een deel heeft ingelost) komt überhaupt geen sikkepit terecht, maar goed de heertjes die 9 en 11 jaar over hun studie hebben gedaan, kunnen altijd onderwijs nog aanpakken, de schone kunsten, de wajongers en de bijstandmoeder... en ze gaan in eigen vlees snijden... Maar ik dwaal af... even m'n wietje uitdrukken...

• HP Hulscher, do 06 januari 2011 13:27 Reageer op HP

  

  Mensen met een aanleg voor psychose lopen flinke risico's bij gebruik van cannabis, net als bij alcohol en andere drugs. Bovendien hebben mensen met psychische aandoeningen vaak behoefte aan ontsnapping aan de werkelijkheid, iets dat met drugs goed lukt. Alcohol stompt lekker af, marijuana geeft je een groot relativeringsvermogen (zo lang de roes duurt) en speed of coke maakt dat je je geweldig en onoverwinnelijk voelt, om het even kort samen te vatten. Dat betekent niet dat er een oorzakelijk verband is. Langdurig en intensief gebruik van Marijuana heeft zeker effecten, vooral sociaal. Langdurig en intensief gebruik van alcohol heeft nog veel meer effecten, en die zijn zelfs in sommige gevallen permanent. Intensief en langdurig gebruik van chocolade heeft ook effect. Slecht voor je tanden, en je wordt vanzelf dik, met alle gevolgen van dien. In een ideale wereld (zonder coffeeshops, bier, McDonalds, uitlaatgassen, depressies, azijnpissende forumbestormers, populistische politici, natuurrampen, pedofilie en ga zo maar door) zouden we ons helemaal geen zorgen hoeven maken, en konden we alles verbieden wat eventueel ons paradijs zou kunnen verstoren. Maar sinds die slang en die appel is het mis, en proberen we ons middels oorlogen, wetten, dijken, democratie, caviapolitie, Nederland In Beweging, windmolens en softdrugsbeleid om te gaan met de problemen die een snel ontwikkelende wereld met zich meebrengt. Niet door de kop in het zand te steken en vanaf daar heel had te schreeuwen (REPRESSIE! REPRESSIE!) maar door oplossingen te toetsen aan de werkelijkheid. Zo heb ik het vermoeden, uit eigen ervaring, en ik ga nogal eens naar het buitenland om samen te werken met echte originele buitenlanders, dat er in bijvoorbeeld Engeland, Amerika, Spanje, Frankrijk en Italië behoorlijk veel meer geblowd wordt dan in Nederland. Nu is dat natuurlijk moeilijk wetenschappelijk te onderzoeken, omdat je daar eerlijke antwoorden voor nodig hebt. Maar als je in Amsterdam eens uitzoekt waar de gemiddelde klant vandaan komt, en een gesprek met ze aangaat over hoe het er thuis aan toegaat, kan je niet anders concluderen dan dat daar een kern van waarheid inzit. Maar daar halen ze hun wiet bij de straatdealer, die veel meer belang heeft bij het verkopen van cocaïne, speed of pillen. Die geen echt belang heeft bij het verkopen van kwaliteit, omdat vaste klanten juist een risico zijn. Een jointje roken schuurt juist door repressie aan tegen de veel grotere risico's van hard drugs. Het besluit alcohol en soft drugs te scheiden (een paar jaar geleden) vinden de meeste mensen dan ook goed. Hard en soft drugs gescheiden houden. Kinderen vind je niet in de coffeeshop. Vind je ze wel, mag van mij de tent dicht. Zo ook het cafe. Een kind in de kroeg? van mij mag meteen de tent dicht. En papa of mama, want helaas is die er meestal bij, mag een boete wat mij betreft. Duidelijkheid en moed hebben we nodig. Geen repressie voor de bühne. Geen christelijke waarden en normen. Maar gewoon verstand. En nou hou ik erover op.

• Ben Joosten, do 06 januari 2011 14:10 in reactie op HP Hulscher Reageer op Ben

  

  "Een kind in de kroeg? van mij mag meteen de tent dicht. En papa of mama, want helaas is die er meestal bij, mag een boete wat mij betreft."
  
  Dus ik mag van de zomer niet meer met mijn dochter op het terras zitten, zij een limonade, ik een biertje?
  Verder ben ik het wel met u eens hoor, al is in mijn ideale wereld nog wel het een en ander aanwezig dat er bij u niet in mag. Maar daar is het dan ook mijn wereld voor, en is de uwe de uwe.

• HP Hulscher, do 06 januari 2011 15:06 in reactie op Ben Joosten Reageer op HP

  

  U heeft gelijk, ik wil best wat limonade bij het bier doen. Ik had eerder de doorzakkende vaders en moeders in gedachten die kinderen mee de kroeg in nemen. Maar het is nogal anekdotisch bewijs uit de tijd dat ik als student 's nachts in de taxi rondreed, en daarmee niet bruikbaar als argument. Bij deze teruggetrokken. Daarnaast zou ik niet willen impliceren dat ik zojuist mijn eigen ideale wereld had geschetst (een natuurrampje zo nu en dan, wie wil dat nou niet), en al helemaal niet dat er iets is dat er niet in mag, al zou ik desgevraagd misschien ongenuanceerdheid en populisme kunnen noemen....

• Pieter Pan, do 06 januari 2011 11:58 Reageer op Pieter

  

  Wij van WC eend adviseren WC eend.

• Gesus , do 06 januari 2011 11:40 Reageer op Gesus

  

  Soft-drugs het woord alleen al.
  we kunnen weer over de drooglegging in de VS beginnen ,en wat de uitkomsten daar van waren.
  We kunnen weer gaan uitleggen dat in een hoop gevallen van psychische aandoeningen het absoluut niet slim is om heel veel drugs te gebruiken maar dat de psychische problemen niet een symptoom zijn van van het wiet gebruik maar precies andersom het gebruik een symptoom is van de ziekte.
  Ik kan Nancy Regan de schuld gaan geven voor haar overdreven reactie op de overdosis van haar nichtje .
  Maar wat echt belangrijk is op dit moment om te voorkomen dat het echt uit de hand loopt is de tactiek die het CDA blijkbaar heeft gekozen.
  Ik hou wel van tactieken bekijken en wat mij opvalt is dat hier gekozen is voor de tactiek van laat het escaleren.Want als iemand uit Brussel naar Eindhoven rijdt kan hij of zij ook wel door rijden naar Rotterdam ,of niet?
  Tevens zal natuurlijk de straat handel toenemen maar dat is dan weer een excuus om nog meer politie-capaciteit op te offeren aan deze onzin.Een task-force kinderporno lijkt mij meer op zijn plaats op dit moment.
  Maar dus ook in Amsterdam de coffee-shops dicht en daar waren ze bij het CDA al een tijdje mee bezig ,maar de kroegen niet ?
  En als dan straks de situatie totaal onbeheersbaar is geworden dan komt de aap uit de mouw dan zegt het CDA namelijk :U ziet dat het niet werkt dus nu gaan we de soft-drugs gewoon helemaal verbieden er is geen andere mogelijkheid .
  En dan hebben ze hun christelijke zin ,hebben ze weer hun moralistische benauwde kijk op opvoeding en genotmiddelen gebruik opgelegd aan hele groepen mensen die helemaal niets te maken hebben en willen hebben met die 21 zetels die ze nu hebben.
  Je criminaliseert de gebruiker en de gebruiker zal eerder ook tot andere misdaden overgaan omdat hij de grens van criminaliteit al gepasseerd is over iets wat hij of zij niet als crimineel zag dan is de stap naar een misdaad die er wel toe doet weer een stapje dichterbij gekomen.
  En ze zijn ook echt van plan om al die mensen in het gevang dan wel opvoedkampen te gooien ,daar gaat je belastinggeld. Dat de VVD hier aan meedoet zullen we maar onder het rijtje daadkracht zetten ,of gewoon je liberale ziel verkocht aan de god van de christenen om zo maar niet je Hypocriet rente aftrek voor de aller rijkste te verliezen .

• Gesus , do 06 januari 2011 12:01 in reactie op Gesus Reageer op Gesus

  

  Even te aanvulling .
  Als je van de criminaliteit af wilt die nu steeds groter wordt zul je moeten legaliseren ,en als iemand daar aan twijfelt dan moeten ze me maar eens uitleggen dat in de VS de criminaliteit rond de alcohol is verdwenen er er nu allemaal grote bierbrouwers met hun bedrijf op de beurs genoteerd staan.
  Repressie staat gelijk aan een uitnodiging aan echte criminelen om veel geld te verdienen want voor wie moeten ze bang zijn dan justitie?? laat me niet lachen.

• Henk Schäfer, do 06 januari 2011 09:19 Reageer op Henk

  

  >> De drugs zelf zijn al lang niet meer soft en vormen een regelrecht gevaar voor de (geestelijke) volksgezondheid
  
  Wat een onvoorstelbare onzin. Het is nog steeds soft. Wellicht doelt u op de propaganda dat het THC gehalte steeds hoger is geworden en dat dit een probleem zou zijn. Leg me dan eens uit waarom Marinol, synthetische THC, op de lijst van eenvoudigst te verkrijgen medicijnen staat. In de VS notabene.
  
  En komt u eens met een duidelijke, onbetwistbare bron over die zogenaamde gevolgen voor de volksgezondheid. En dan gaarne niet met onzin over dat het psychoses en/of schizofrenie zou veroorzaken want ook die onzin, is al lang en breed weerlegd.
  
  Kennelijk laat u zich niet afremmen door gebrek aan algemene wetenschappelijke kennis omtrent het onderwerp Cannabis.

• Huub Philippens, do 06 januari 2011 09:51 in reactie op Henk Schäfer Reageer op Huub

  

  Waar is het lang en breed weerlegd dat gebruik op lange termijn schizofrenie veroorzaakt?
  Graag betrouwbare literatuur. Ik meen al lang anders te observeren.

• Pieter Pan, do 06 januari 2011 14:00 in reactie op Huub Philippens Reageer op Pieter

  

  De harde cijfers:
  
  http://www.cjgleeuwarden.nl/Puberteit/tabid/8038/iid/788/schizofrenie.aspx
  
  http://ww.binnenlandsbestuur.nl/trimbos-onderzoekt-met-gemeente-sterkte-softdrugs.279553.lynkx
  
  Het gekke is dat onder schizofrenen meer softdrugsgebruikers worden gevonden maar het is mogelijk dat oorzaak en gevolg worden omgedraaid.

• Ouwe Rukkers, do 06 januari 2011 06:50 Reageer op Ouwe

  

  De nadelen van het gedoogbeleid zijn evident. Nederland is verworden tot coffeeshop én wietleverancier van Europa. De georganiseerde misdaad verdient zo vele honderden miljoenen en ontwricht de samenleving. De drugs zelf zijn al lang niet meer soft en vormen een regelrecht gevaar voor de (geestelijke) volksgezondheid. Verslaafde pubers verpesten hun toekomst.
  Er is niets soft meer aan de handel in softdrugs, nergens is de verstrengeling van onder- en bovenwereld zo innig als in de hennep.

• Arie Roos, do 06 januari 2011 08:13 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Arie

  

  [De nadelen van het gedoogbeleid zijn evident. ]
  
  Goh ... is dat de reden dat Belgie, Zwitserland, en diverse Duitse bondsstaten ons beleid inmiddels hebben overgenomen ?

• Ouwe Rukkers, do 06 januari 2011 09:58 in reactie op Arie Roos Reageer op Ouwe

  

  Ons beleid overgenomen? Dit is nieuw. Kom maar met bewijzen, want ik heb niets vonden hierover op het internet.
  Dat hele idee van 'Nederland Gidsland' is ijdelheid van zich progressief noemende mensen. Het voelt blijkbaar prettig je tot de voorhoede der mensheid te wanen. ‘Kijk mij eens mijn tijd ver voor te zijn.’ Het gevolg is dat we ons beleid tot de narcostaat van europa verworden zijn.
  
  Laatst heb ik een artikel gelezen in Het Parool over jongeren die door cannabis een psychose krijgen. Je kunt allang niet meer spreken over softdrug, cannabis heeft aanzienlijk meer THC dan twintig jaar geleden. Er zijn honderden jongeren die last krijgen van een psychose en het kost gemiddeld drie jaar om ze weer boven Jan te krijgen. Deze cijfers vind ik zeer schokkend. Als overheid moet je dit spul niet gedogen, maar bij de wet verbieden.
  
  Natuurlijk kun je Nederland niet drugsvrij maken, maar de staat zou niet toe mogen staan dat er legaal in coffeeshops spul verkrijgbaar is, waar je als jongere (15-25 jaar) een grote kans hebt ervan in een psychose te geraken.

• Huub Geluk, do 06 januari 2011 10:03 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Huub

  

  Ouwe,
  
  Je redenering is onzinnig. Vooral de zinsnede: Dit is nieuw. Kom maar met bewijzen, want ik heb niets vonden hierover op het internet.
  
  Dus als jij het niet kan vinden op internet, is het niet waar? Wat een kul.
  
  In landen waar softdrugs verboden zijn, wordt meer gebruikt. Ik stel voor dat je daar nog eens naar googlet.

• Reinaert de Vos, do 06 januari 2011 10:12 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Reinaert

  

  Het ingewikkelde gedoogbeleid is dan wel niet door andere landen overgenomen er is wel veel ' gedogen' in andere vormen, zo is in veel westerse landen het bezit van cannabis strafbaar maar wordt de soep meestal niet zo heet gegeten. Anders is het met harddrugs waar een aantal landen actief de nederlandse lijn overneemt. In Zwitserland, in Zurich bijvoorbeeld is 15 jaar geleden het nederlandse model van methadonverstrekking geheel overgenomen. En Zwitserland is behoorlijk conservatief, ook pragmatisch overigens.

• Ouwe Rukkers, do 06 januari 2011 10:23 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Ouwe

  

  Methadonverstrekking is geheel iets anders dan softdrugs verkoop in coffeeshops gedogen. Alles wordt op een hoop gegooid. Laten we ons tot coffeeshops beperken, want dáár gaat het artikel over.

• Reinaert de Vos, do 06 januari 2011 10:33 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Reinaert

  

  Dat softdrugs geen harddrugs zijn lijkt me een open deur. Wat ik wilde aangeven dat men in veel landen anders is gaan denken over softdrugs.
  
  In Californie is twee maanden geleden te nauwer nood een wet afgeketst die Marihuana zou legaliseren en dat gaat dus nog veel verder dan het gedoogbeleid hier. In de hele VS zou uit onderzoek blijken dat inmiddels bijna 50 procent voor is. Dit soort wetten komen er niet door omdat de handel in drugs een internationale kwestie is. Maar het is geen zuiver Nederlandse discussie.

• Arie Roos, do 06 januari 2011 11:05 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Arie

  

  [Methadonverstrekking is geheel iets anders dan softdrugs verkoop in coffeeshops gedogen. Alles wordt op een hoop gegooid. Laten we ons tot coffeeshops beperken, want dáár gaat het artikel over. ]
  
  Toch komt die methadonverstrekking voort uit precies dezelfde gedachte waar decriminalisering van cannabis vandaan komt ...

• Arie Roos, do 06 januari 2011 11:02 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Arie

  

  [Ons beleid overgenomen? Dit is nieuw. Kom maar met bewijzen, want ik heb niets vonden hierover op het internet.]
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_liberalization
  
  Portugal, Tsjechie, Mexico, Argentinie, en Brazilie hebben ongeveer hetzelfde beleid, sommige van deze landen gaan zelfs verder dan Nederland. In Urugay is cannabis uberhaupt nooit verboden geweest. In Noorwegen en Canada wordt hard gewerkt aan wetgeving, die cannabisgebruik decriminaliseerd. In Californie is cannabis legaal voor medicinale doeleinden. In Australie wordt actief gelobbyt voor een liberaler drugsbeleid.
  
  Belgie en Duitsland worden niet genoemd in het artikel; maar in Belgie wordt cannabisgebruik over het algemeen ook gedoogd, en dat is al heel lang zo. Hetzelfde geldt voor sommige Duitse bondslanden en sommige Zwitserse kantons.
  
  [Dat hele idee van 'Nederland Gidsland' is ijdelheid van zich progressief noemende mensen.]
  
  Om heel eerlijk te zijn interresseert het me niet of we nu wel of niet een gidsland zijn. Maar dat ons beleid door steeds meer landen overgenomen wordt, duidt er volgens mij op dat het goed beleid is.

• Ouwe Rukkers, do 06 januari 2011 13:03 in reactie op Arie Roos Reageer op Ouwe

  

  Beste Arie,
  
  Je schrijft: 'Portugal, Tsjechië, Mexico, Argentinië, en Brazilië hebben ongeveer hetzelfde beleid, sommige van deze landen gaan zelfs verder dan Nederland.'
  Wat ik lees is dat bezit of gebruik van drugs in die landen niet strafbaar is, dat is iets anders dan bij ons. Bij ons is verkoop van cannabis toegestaan, in de landen die je opnoemt is dat niet het geval.
  Omdat verkoop is toegestaan, staat men ook toe dat jongeren in een psychose kunnen geraken. http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/verslaving/59476-psychose-door-blowen-van-cannabis-joint.html
  Het is gevaarlijk spul geworden, met een hoge THC-gehalte, het is niet meer hetzelfde spul als 20 jaar geleden.

• Arie Roos, do 06 januari 2011 16:42 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Arie

  

  [Omdat verkoop is toegestaan, staat men ook toe dat jongeren in een psychose kunnen geraken.]
  
  Jaja ... en als je de verkoop verbied, maar alleen het gebruik toelaat, dan is dat niet zo ? Zou je me kunnen uitleggen hoe het al dan niet verboden zijn van de verkoop van cannabis invloed heeft op de psychische effecten ervan ?
  En ... gaat dit ook op voor alcohol ? De verkoop van alcohol onder de 16 is verboden, dus kinderen onder de 16 hebben helemaal geen last van de nadelige effecten van alcohol ?
  
  Geef nu maar gewoon toe dat steeds meer landen ons beleid aan het overnemen, dan zet je jezelf niet zo voor gek met dit soort rare redeneringen.

• Ouwe Rukkers, do 06 januari 2011 18:27 in reactie op Arie Roos Reageer op Ouwe

  

  Ons beleid wordt niet overgenomen door andere landen. Noem mij eens een land waar ik legaal wiet kan kopen? En ik bedoel geen wiet voor medicinaal gebruik, maar gewoon om in een joint te stoppen om eens knetterstoned te worden.

• Arie Roos, do 06 januari 2011 20:28 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Arie

  

  [Ons beleid wordt niet overgenomen door andere landen. Noem mij eens een land waar ik legaal wiet kan kopen? ]
  
  Urugay.
  
  Overigens is het in Nederland ook niet legaal om wiet te kopen; het wordt alleen gedoogd, maar het staat wel degelijk in het wetboek van strafrecht.

• Harry Robinson, ma 10 januari 2011 20:49 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Harry

  

  Ouwe, je hebt last van tunnelvisie. Stap eens uit je gebruikelijke denkpatroon en denk na. We hadden een goed beleid, maar dat hebben we verpest.
  Waar eerst de thuiskweker nog zijn cannabis verbouwde (en aan de shop leverde), is dat nu overgenomen door de georganiseerde misdaad. De hoofdreden is dat men de laatste jaren werk heeft gemaakt van het aanpakken van de vele thuiskwekers. Hierdoor is het accent komen te liggen op massaproductie door professionele organisaties, waardoor ook het THC gehalte met vele procenten is gestegen. En ja, ik weet precies waar ik over praat, aangezien ik nog niet zo lang geleden zelf cannabis verbouwd heb, waarvan het THC gehalte 50% minder is dan wat nu in de 'coffeeshop' te koop is.
  
  Enerzijds heeft links nederland absurde regelgeving gecreëerd. Gedogen werkt niet zonder een gecontroleerde aanvoer, het gedoogbeleid heeft de sector in het criminele circuit geduwd.
  Anderzijds gooit rechts nederland het over de verkeerde boeg, repressie gaat inderdaad tot veel meer problemen leiden. De vraag naar cannabis zal echt niet dalen door het sluiten van de coffeeshops.

• Jan vdH, do 06 januari 2011 11:09 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Jan

  

  Het hoge THC gehalte is juist een reden voor gecontroleerde legale teelt van wiet. Gewoon in het Westland, gewoon met accijns, gewoon met voorlichting zoals bij alcohol, gewoon met een heel strikt beleid zoals het nu is dat heel goed werkt.
  
  Een coffeeshop mag alleen nog maar gecontroleerde wiet verkopen en anders dicht.
  
  Probeer dit eens
  
  http://www.youtube.com/watch?v=sTPsFIsxM3w&feature=BF&list=ULV5l3ebPP-T4&index=3

• D.Th. Lagewaard, do 06 januari 2011 16:35 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op D.Th.

  

  Probeert u deze eens:
  
  http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/2429406/schweiz-diskutiert-straffreiheit-fuer-harte-drogen.story

• Mario Frieswijk, di 18 januari 2011 17:29 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Mario

  

  Belgie;
  
  Drugswet, artikel 16; geen proces-verbaal opstellen als de meerderjarige "geen problematische gebruiker was of geen overlast veroorzaakte"
  
  Het Arbitragehof vernietigde op 20 oktober 2004 echter het bewuste artikel 16 van de nieuwe drugswet. Meerderjarige cannabisgebruikers wisten volgens het Hof onvoldoende waaraan ze zich moesten houden omdat de begrippen ,,persoonlijk gebruik'', ,,problematisch gebruik'' en ,,openbare overlast'' veel te vaag waren.
  
  Begin 2005 stelde minister van Justitie Laurette Onkelinx (PS) samen met de procureurs-generaal een nieuwe richtlijn op. Persoonlijk gebruik van cannabis door meerderjarigen - tot drie gram en één plant - blijft de laagste vervolgingsprioriteit krijgen.
  Dit officieuze gedoogbeleid geldt niet als er verzwarende omstandigheden zijn of de openbare orde wordt verstoord. Dat gebeurt onder meer in geval van gebruik in het bijzijn van minderjarigen, bij het bezit of gebruik van cannabis in scholen, hun onmiddellijke omgeving of op publieke plaatsen.
  
  Overigens geldt in de praktijk hetzelfde gedoogbeleid voor harddrugs

• Mario Frieswijk, di 18 januari 2011 17:15 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Mario

  

  Nederland was al voor de invoering van het gedoogbeleid wietexporteur.
  
  Dat zijn we momenteel ook voor cocaïne en XTC terwijl die nog verboden zijn. Er bestaat dus geen verband tussen onze exportcijfers en al of niet verbieden. Nederland is exporteur vanwege de lage prijzen, en dat heeft meer te maken met onze havens (Nederland distributieland) dan met het drugsbeleid.

• Jan-Peter Scheffer, do 06 januari 2011 04:44 Reageer op Jan-Peter

  

  Het moge zolangzamerhand aan ieder weldenkend persoon duidelijk zijn, dat dit kabinet alleen doet aan waardeloze symboolpolitiek die slecht geschikt is voor kritiekloze consumptie door het brood-en-spelen volk waar het uitsluitend voor optreedt, terwijl het ondertussen bezig is een agenda uit te voeren waar de honden geen brood van lusten, laat staan de mensen.
  
  Het is altijd de repressie van zowel het gebruik van drugs en genotmiddelen als de vrije zelf-expressie waarmee dit soort pathologisch regressieven de bange meute willen wijsmaken, nee, dom maken, dat ze het echt héél goed voorhebben met de maatschappij, door zo kleinburgerlijk, kortzichtig en bekrompen te zijn als het maar kan dus, al pretenderen ze doortrapt en slim precies het tegenovergestelde, wat men uiteraard ook weer voor zoete koek aanneemt, want dat scheelt weer een hoop nadenken.
  
  Liberaal? Christelijk? Progressief? Drie keer minder dan niks. Maar omdat de propaganda zo lekker bekt, zal men het wel blijven napraten. Maar of men het ook allemaal echt gelooft? Ik betwijfel het zeer.

• Rob Geurtsen, do 06 januari 2011 02:30 Reageer op Rob

  

  De schijnheilige crimi-christenen rondom de VVD en de PVV veroorzaken grote 'shit', en het effect is helemaal niet lekker.
  Wat een sufferds.
  
  Straks zijn er plekken in de grote steden war straathandel ontstaat en die moet de politie aggressief aanpakken. Daarmee veroorzaakt dit kabinet en sfeer waarin er meer behoefte aan veiligheid komt omdat er meer overlast en aggressie-dreiging op straat komt.
  
  Criminele politiek, en Welten was nog zo blij met de Teeven-kliek.
  
  Wat kortzichtig populistisch dom... stiekem hoop ik nog dat die communicatie-adviseur van Rutte, die man met dat donkere haar, nog een connectie heeft met de georganiseerde criminaliteit en een deal kan sluiten met de nederlandse Al Capone.
  
  Hulpeloos dom. Het was zo slecht nog niet. het gedogen voorbij, het geweld en de overlast voor de burgers weer terug.

• Jan van Rongen, do 06 januari 2011 01:03 Reageer op Jan

  

  Nederland is toch een absurd land. "De Bond van Cannabisdetaillisten". Hoe bestaat het. Is dat naar de letter dan geen criminele organisatie? Maar het idee opent perspectieven.
  
  "De Bond van Burkadraagsters". Kunnen we het dragen van Burka's gedogen, tenzij men met meer dan zeven Burka's tegelijkertijd wordt aangetroffen.

• Huub Geluk, do 06 januari 2011 07:58 in reactie op Jan van Rongen Reageer op Huub

  

  Je zou natuurlijk lid kunnen worden van de VVD, de Vereniging Voor Domoren.

• Ben Joosten, do 06 januari 2011 22:12 in reactie op Jan van Rongen Reageer op Ben

  

  "Nederland is toch een absurd land. "De Bond van Cannabisdetaillisten". Hoe bestaat het."
  
  Het is niets anders dan de voortzetting van een aloude Nederlandse handelstraditie. Wist u bv. dat het woord "drug" van het Nederlands "droog" komt? Dat een van de producten die de VOC vervoerde opium was? Het enige verschil tussen verboden en legaal is, dat in het eerste geval de onderwereld het geld verdient, en in het tweede geval de bovenwereld. En de staat (via de belasting).

• Joop Schouten, do 06 januari 2011 00:48 Reageer op Joop

  

  Repressie is altijd contraproductief en mensen zoeken altijd een uitweg.
  In dit geval een uitweg die gevaarlijke oncontroleerbare situaties uitlokt (...).
  Deze voorstellen zijn in dit licht gezien misschien zelfs strafbaar te noemen.
  
  ........
  
  Een bar wordt toch ook - min of meer - goed gecontroleerd?
  Daar worden legaal alcoholische harddrugs verkocht van over de hele wereld...