De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (6) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Paul Duran, ma 24 oktober 2011 11:25 Reageer op Paul

  

  Als leek kan ik niet beoordelen of u gelijk heeft of niet, uw vakbroeders en -zusters ongetwijfeld wel. Maar ik hoef en wil dat ook niet beoordelen.
  
  Veel erger is het dat de leken in politiek en media zich hebben aangeleerd zich te bemoeien met allerlei specialismen. Wordt een voor de maatschappij van belang zijnd algemeen specialisme niet door bezuinigingen om zeep gebracht, dan gebeurt het wel door de inschatting van risico's als je iets niet zou doen. In beide gevallen geven m.i. de beslissers dan blijk van te grote onwetendheid voor datgene waar het werkelijk om draait. Boekhouders en juristen bepalen dan wat er gebeurt, die onder druk van media vaak alles even versimpelen voor het publiek.
  
  Ik zou graag zien dat dit gaat veranderen, dat specialisten kunnen bepalen wat er op hun vakgebied moet gebeuren: onderwijzers maken zich druk over onderwijs, vervoerders over vervoer van mensen en goederen, enzovoorts ... en psychologen over psychologische behandeling.
  
  Ik vraag me zelfs af hoe vaak er ministers zijn geïnstalleerd die daadwerkelijk verstand hadden van de terreinen die aan 'hun' ministerie zijn toegewezen. Het gros lijkt als stagiair aan de slag te gaan, en de vraag is of de persoon in kwestie bij een gewone sollicitatieprocedure wel door de eerste selectie zou zijn gekomen.
  En de enige die 'slagen', stagiair of specialist, zijn degenen die kunnen overleven in het media circuit, of wel, of ze hun vak duidelijk kunnen uitleggen.

• Ton evertsen, zo 23 oktober 2011 20:59 Reageer op Ton

  

  ik had het al helemaal met deze discussie gehad toen een advocaat in de krant stelde "en dat voor een simpele aanranding"
  
  blijkbaar is het gezeur tov politiek zo op de voorgrond gekomen in de hoofden van deze mensen dat het feit dat het hier om gevaarlijke mensen gaat even vergeten is.
  
  Dat er niet op incidenten gereageerd moet worden oke maar het systeem is bedoeld om mensen bij wie wat mis is een kans te geven, door de cliënten te adviseren niet mee te werken doe je als advocaat misschien je werk maar gaat de samenleving de prijs betalen

• MG 68, zo 23 oktober 2011 16:19 Reageer op MG

  

  "waardoor de invloed van de politiek te groot is"
  
  Te lezen als "de invloed van de waan van de dag te groot is"
  Natuurlijk zijn de incidenten onverkwikkelijk.
  En jammer dat ze de evaluatie van het grotere geheel vertroebelen.
  We willen niet meer reageren vanuit statistiek, of bewezen resultaat, want we hebben onze onderbuik, en die heeft bij het incident altijd gelijk.
  Makkelijk toch.
  laten we nog een pilsje pakken. En meelachen als een bekende een bekeuring heeft weten te voorkomen door het bewijs te vernietigen.

• Jac Schmidt, zo 23 oktober 2011 21:14 in reactie op MG 68 Reageer op Jac

  

  De psychiatrie is de zoveelste beroepsgroep die vind dat de politiek zich niet te veel met hun vakgebied moet bemoeien.
  Zij denken dat ze het gezonde verstand alleen in erfpacht hebben.
  Ondertussen is er de afgelopen jaren nogal wat misgegaan met de TBS en altijd waren het volgens de beroepsgroep maar incidenten.
  Nooit zullen ze toegeven dat ze een foute inschatting gemaakt hebben.
  Intussen weten we wel beter, uit allerlei literatuur is gebleken dat 1 op de 5 TBS ers vroeg of laat weer in de fout gaat.
  Die 12,5 % die nu op de longstay zitten is eigenlijk nog gunstig gezien de werkelijkheid.
  Het zal je kind maar wezen!

• Corine de Ruiter, zo 23 oktober 2011 22:16 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Corine

  

  'Het zal je kind maar wezen' geldt twee kanten op. Als je als ouder een kind hebt dat onterecht veel te lang in de tbs-longstay wordt gehouden, is daar ook sprake van lijden. Daders en slachtoffers; er zijn geen 'andere mensen'.

• Jac Schmidt, ma 24 oktober 2011 11:29 in reactie op Corine de Ruiter Reageer op Jac

  

  U heeft gelijk.
  Ook voor de ouders van een long stay TBS er is het een catastrofe.