De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (23) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• John Galt, do 24 december 2009 11:04 Reageer op John

  

  Toch fijn dat je uiteindelijk wel een aflaatbrief kon kopen!

• Henk Daalder, wo 23 december 2009 22:06 Reageer op Henk

  

  Laat dat compenseren van vliegen maar weg.
  Het is puur bedrog en oplichterij.
  Beetje erg naief Marie-Claire.
  
  Bomen zijn op zichzelf al klimaat neutraal, daarmee kan iets anders niet klimaatneutraal worden.
  De CO2 in het hout komt altijd weer vrij. Trees for travel, of climate neutral group liegen en bedriegen voor hun eigen winst en verder niets.
  
  Ook als ze met je geld investeren in een windpark compenseert dat niet. want die weliswaar duurzaam opgewekte stroom, wordt geheid als groene stroom verkocht, en je kunt niet tweemaal compenseren, eenmaal windstorom als groene storom verkopen, en eenmaal dezelfde stroom gebruiken als iemands CO2 compensatie.
  
  Dat zou alleen kunnen als ze de windstroom als grijze stroom verkopen. maar dat gebeurt natuurlijk niet.
  Zo kopen sommige gemeentes hun stroom duurzaam in, door een certificaat te kopen van noorse waterkracht. Maar die stroom wordt gewoon gebruikt om Noorse huizen te verwarmen, en de gemeente krijgt uiteindelijk gewoon grijze stroom uit een kolen- of kerncentrale.
  Climate neutral group, voor al uw greenwash activiteiten.

• Piet Paaltjes, di 22 december 2009 12:15 Reageer op Piet

  

  Op de klimaattop in Kopenhagen kwamen de ambtenaren en leiders ook allemaal op de fiets.

• Ton evertsen, di 22 december 2009 11:05 Reageer op Ton

  

  ik zou zeggen vlieg wel of vlieg niet
  
  alles ertussen is alleen maar bedoeld om jezelf een goed gevoel te geven maar heeft geen echt praktisch nut

• Simone de B., ma 21 december 2009 11:25 Reageer op Simone

  

  De nieuwe kleren van de keizer .......
  Gecombineerd met schuld en boete.
  Het is jouw SCHULD, alles is altijd JOUW SCHULD!
  
  Kijk eens door de kleren van minister Cramer en de andere milieu keizers heen. De burger de schuld in de schoenen schuiven en je daarna meer belasting laten betalen.
  
  Het eerste wat deze milieu minister deed is het goedkeuren van de bouw van een aantal kolencentrales.
  WAAROM: er is te weinig stroom in Nederland.
  Het electriciteitsnet is in Nedrrland in een abominable slechte staat. Investeringen zijn onder invloed van de privatisering jaren achterwege gebleven.
  Een groot bedrijf met een grote energie behoefte kan niet starten als op de vestigingsplek geen stroom geleverd kan worden.
  Grote bedrijven met een flink datacentrum verbruiken meer stroom in een week dan een particulier in een jaar an energie in zijn of haar auto kan stoppen.
  Data centra hebben ook een grote warmte uitstoot die zij af willen staan aan bijvoorbeeld de omgevings lucht, aan het grondwater of aan een meer of plas in de omgeving.
  CRAMER en consorten ga daar eens oplossingen in gang zetten (die er zijn overigens). Simone de B. ziet hier een mooie taak wegelegd voor Neelie Kroes.
  HOERA roepen bij de electrische auto. NUON en ESENT die electrische palen gaan plaatsen om je auto op te laden ......... Zou ook erg goedkoop zijn ....... we zullen daarna wel weer het schuld en boete - principe moeten slikken voor de kolencentrales die voor die electrische auto's zijn gebouwd.
  In de vorm van HET IS JOUW SCHULD BELASTING.
  
  In geleerde kringen krijgt Simone de B. weleens de brandstofcel uitgelegd. Dar zou een auto vrij schoon op kunnen rijden.
  
  In die zelfde geleerde kringen wordt ook stellig beweerd dat er al lang alternatieve energie mogelijk kunnen zijn. als we ons daar voor in zouden zetten. Wat APPLE kan met de iPHONE zouden SHELL's van deze wereld ook kunnen met alternatieve energie.
  
  In plaats daarvan loopt Cramer aan de halsband van SHELL en duwt de CO2 onder de grond van Barendrecht.
  
  Beste Marie-Claire, ga leker sparen voor een reisje met Branson's 'sexyest spacehip ever'. De oplossingen voor het klimaat moeten toch echt van de grooten in deze wereld komen.
  Lef, visie, durf en inzet zijn de sleutelwoorden.
  Schuld en boete is een te oud mechanisme.

• Chanelta Bokkema, ma 21 december 2009 09:12 Reageer op Chanelta

  

  met een (redelijk) vol vliegtuig naar spanje levert minder CO2 per passagier op dan met zijn tweeën in een middenklasser auto.
  
  Daarom vertrouw ik dit soort artikelen niet, zeker als ze beginnen met: Ik ga vliegen. Als er iets is wat slecht is voor het milieu, dan is het dat wel. En we doen het meer en meer.
  
  Stemmingmakerij!

• Hugo Gündel, ma 21 december 2009 10:10 in reactie op Chanelta Bokkema Reageer op Hugo

  

  Een veel gebruikt vliegtuig op de korte en middellange afstanden, de Boeing 737-700, gebruikt per passagier ongeveer 1 liter brandstof per 39 kilometer.
  
  Vertaald in autotermen loopt het vliegtuig 1 op 28 kilometer per passagier en de trein 1 op 34. Dat geldt echter alleen voor de gewone trein. Het energieverbruik van de hogesnelheidstrein (HSL) ligt aanzienlijk hoger en kan alleen wat gecompenseerd worden door een hogere bezettingsgraad.
  
  Wereldwijd wordt 3,5% van de totale CO2-uitstoot veroorzaakt door menselijke activiteiten. Hiervan komt zo?n 25% (1) op het conto van elektriciteitscentrales, 23% (2) wordt veroorzaakt als gevolg van huishoudelijk gebruik, 19% (3) door industrie, 12% (4) door wegverkeer, 1% (5) door de scheepvaart en 3% (6) door luchtvaart. De luchtvaart veroorzaakt derhalve 3% van 3,5% = 0,105% van de totale CO2-uitstoot (gegevens Rotterdam Airport)
  
  Voor de kenners ..... ik heb dit niet allemaal zelf uitgerekend dus schiet mij niet af als het een procentje afwijkt.

• Flipje Tiel, ma 21 december 2009 17:05 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Flipje

  

  Heb je er een linkje bij naar de originele gegevens?

• Hugo Gündel, di 22 december 2009 01:59 in reactie op Flipje Tiel Reageer op Hugo

  

  Alstublieft ......
  http://www.rotterdam-airport.nl/nl/generalmenu/over_rotterdam_airport/in_de_samenleving/feiten_en_cijfers

• Prins Pils, do 24 december 2009 02:58 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Prins

  

  Hugo,
  
  Airport Rotterdam weet niet waar ze het over hebben, of ze liegen de boel wel op een heel verschrikkelijke manier bij elkaar. De volgende cijfers zijn (grotendeels) onbetwist:
  
  Vóór de industriële revolutie, voltooid in ong. 1910, was de CO2-concentratie in de atmosfeer zo'n 270 deeltjes per miljoen (ppm). In 2005/2006 was dat zo'n 385 ppm. Gezien dat er in de tussentijd niet meer vulkaanuitbarstingen zijn voorgekomen dan normaal, en er ook geen andere natuurlijke oorzaken voor zijn aan te wijzen, moet dit wel komen door mens-veroorzaakte activiteiten.

• Chanelta Bokkema, do 24 december 2009 10:50 in reactie op Prins Pils Reageer op Chanelta

  

  dat er door mensen CO2 in de atmosfeer komt is wel duidelijk. Wat Hugo duidelijk laat zien, is dat het vliegtuig maar een minimale bijdrage aan de CO2 levert. En het een prima optie is en er veel meer vervuilende alternatieven zijn (waaronder de trein!). Natuurlijk verschilt dit per type vliegtuig, type trein en afstand.
  
  gelukkig laat mevrouw Cramer 4 kolencentrales bouwen. Maar daar horen we Marie Claire niet over.
  
  De stemmingmakerij rond het vliegtuig is naïef. En laat zien hoe het moderne milieu-denken een soort religie aan het worden is. De aanhangers vertonen alle kenmerken van fundamentalisten in hun milieu-religie. Inclusief hun (niet objectieve) verdeling in goed en fout.

• Prins Pils, do 24 december 2009 11:19 in reactie op Chanelta Bokkema Reageer op Prins

  

  Chanelta,
  
  Waar het mij om gaat is dat Airport Rotterdam stelt: "Wereldwijd wordt 3,5% van de totale CO2-uitstoot veroorzaakt door menselijke activiteiten." En de rest door natuurlijk activiteiten? Dat is je reinste flauwekul, dat heb ik boven aangetoond.
  
  Wat vervolgens de verdeling is tussen vliegen, auto, trein, etc. maakt me niet uit. Ik ga zelf ook met het vliegtuig op vakantie. En dat kan ook makkelijk, ook in de toekomst. Kijk maar naar de succesvolle proefvlucht van de KLM-747 met een motor die draaide op biobrandstof.

• Sir Charles, ma 21 december 2009 01:21 Reageer op Sir

  

  Vlieg 2x per jaar naar Zuidoost-Azië zonder ook maar enig schuldgevoel, dat laat ik me niet aanpraten, ben veels te blij dat ik daar mijn familie en vrienden kan zien en speur dagelijks het internet af om een zo goedkoop mogelijk ticket te bemachtigen, welke vliegtuigmaatschappij het dan ook is.
  Echter met Transavia wil je toch niet vliegen Marie-Claire, daar klappen de passagiers in hun handen zodra het vliegtuig geland is, dat is toch veel erger dan die CO2-uitstoot.

• Ton evertsen, zo 20 december 2009 22:21 Reageer op Ton

  

  "Niet alleen de Climate Neutral Group, van alle bedrijven die CO2-compensatie beloven werd gezegd dat ze gebakken lucht verkochten.
  tja al gore moet toch ergens zijn geld mee verdienen of wist je niet dat hij (mede) eigenaar is van zo'n bedrijf?

• Hans Motel, zo 20 december 2009 19:42 Reageer op Hans

  

  Het beste middel tegen Co2 uitstoot : Een tijdje je mond houden!
  
  Mijn hemel, de meeste mensen weten niet eens wat Co2 is. (je ademt het uit!)

• Zeer Voornaam, zo 20 december 2009 21:14 in reactie op Hans Motel Reageer op Zeer

  Het hoofdbestanddeel van wat je uitademd is zuurstof.
  ( anders had mond-op-mond geen zin lieverd )

• Waldo de Jong, ma 21 december 2009 14:35 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Waldo

  

  De uitgeademde lucht is rijk aan koolstofdioxide, een afvalproduct van celademhaling, en heeft een verminderde hoeveelheid zuurstof.
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitademing
  Lieverd: er komt toch echt meer CO2 uit dan er in gaat en dat in tegenstelling tot zuurstof.

• Zeer Voornaam, ma 21 december 2009 19:52 in reactie op Waldo de Jong Reageer op Zeer

  En ik maar denken dat ik dit typte i.p.v. uitsprak.
  Maar je hebt gelijk. 4% van het uitgeademde is CO2, met of zonder spreken. Om dat "rijk aan" te noemen is dan wel weer overdreven.
  
  Daarbij is ophouden met spreken een veel minder effectief middel dan bijvoorbeeld het laten uitsterven van diersoorten. En daar zijn we al heel ver mee.

• Zeer Voornaam, zo 20 december 2009 19:38 Reageer op Zeer

  Makkelijker zou zijn als de brandstof verkoper verantwoordelijk zou zijn om co2 neutraal te zijn. Makkelijker te controleren, makkelijker in te voeren, en concurrentie neutraal. Immers alle vliegtuig maatschappijen kopen brandstof in op een vliegveld. Het zou ook aan de pomp voor uw auto kunnen. Kwartje van Kok eraf. Kwartje van Boom erop. Makkelijk zat.
  Had Europa in Kopenhagen makkelijk kunnen afspreken, hebben ze China, Cuba, Venuzuela en Amerika helemaal niet bij nodig. Maar nee.... alle 193 landen moesten het met hetzelfde deal akkoord gaan, gelooft u het? Nou ik niet. Als Europa olie import belast met CO2 tax dan is dat probleem in 1 klap opgelost. Vreemd genoeg is niemand die dat bedenkt. Nou zo slim ben ik niet, dus er is iets anders aan de hand.

• besserwessie sneek, zo 20 december 2009 18:48 Reageer op besserwessie

  

  Het gaat Marie-Claire om het groene gevoel.
  Je schuldgevoelens over een vliegreis kun je gelukkig afkopen. Het is geen aflaat zoals in de Middeleeuwen maar een windmolen of een stelletje bomen.
  Feel good Marie and keep your head in the sand.

• Chriz *, zo 20 december 2009 20:40 in reactie op besserwessie sneek Reageer op Chriz

  

  Ik krijg steeds meer een hekel aan mensen die dat 'Groene Gevoel' ongevraagd luidkeels uitdragen en ondertussen net zo hard gebruik blijven maken van 'vervuilende' middelen en tegelijkertijd de dienst waarvan ze gebruik maken uitkafferen voor alles wat lelijk is ...
  
  En dan ook nog eens klagen dat deze vervoerder haar niet in de gelegenheid stelt om een keuze te maken uit een paar goede doelen die ze zou kunnen steunen om daarmee het CO2-schuldgevoel van haar af te kunnen schudden.
  Zijn we dan nergens meer zèlf toe in staat? Zijn we dan zo slap dat we zèlf niet meer kunnen denken, bepalen en kiezen wat te doen? Nou, ik niet hoor, ik zoek het allemaal zelf wel uit.
  
  Straks gaan we hier nog kankeren op de taxichauffeur die ons 's nachts van de kroeg naar huis brengt, de vrachtauto chauffeur die zorgt dat onze boodschappen op tijd in de winkel liggen, de buschauffeur die ons, tegenwoordig met gevaar voor eigen leven, naar het werk rijdt en de rijschoolhouder die ons aan het rijbewijs helpt. En dat allemaal alleen maar omdat zij met hun voertuigen vervuilen en dat zij ons niet vertellen hoe we deze diensten klimaatneutraal kunnen maken. Is ook hun probleem niet!
  Allemaal maken ze enorm veel kilometers, nèt als Transavia die ons op ons eigen verzoek naar onze vakantiebestemmingen vervoert en weer terug...
  
  Nog heel éven en die uitdragers van het 'Groene Gevoel' staan voor m'n deur, nèt zo irritant als Jehova's Getuigen ...
  
  Kappen met dat uitdragen van dat 'Groene Gevoel' !

• Collin Rijnvis, di 05 januari 2010 21:53 in reactie op Chriz * Reageer op Collin

  

  Afgezien dat de 'Global Warming' een HOAX is, waar zeer veel grote multinationals en Al Gore hun zakken mee vullen, wil ik toch op dit artikel reageren;
  
  Ik vind het erg vermakelijk om te lezen dat de schrijfster van dit artikel zelf de angel uit haar verhaal haalt. Ze windt zich op over het feit dat Transavia haar geen mogelijkheid geeft haar CO2-uitstoot te compenseren, om vervolgens al beredenerend tot de conclusie te komen dat bedrijven die dat wél aanbieden, de boel eigenlijk flessen. Hoe moet Transavia haar groene beleid dan oppoetsen? Er zijn helemaal geen mogelijkheden om dat te doen, zoals de schrijfster zelf terecht concludeert. Bovendien heeft de schrijfster er zelf voor gekozen te gaan vliegen, ze heeft er zelf voor gekozen om "ondanks meer respect voor het milieu, dit in één klap teniet te doen", zoals ze zelf schrijft. En weet je, of je nou wel of niet aan boord zat; het vliegtuig was toch wel vertrokken! Dus kun je er maar beter bij in zitten, want als jij met de auto gaat is dat extra onnodige CO2-uitstoot. Nu hoor ik je denken, 'ja maar als iedereen in dat vliegtuig nou niet ging vliegen maar met de auto of de trein zou gaan, dan ging dat vliegtuig helemaal niet'. Dan komen we weer op het verhaal van wat er meer vervuilend is: 186 mensen in een Boeing 737 van Transavia, vliegend 1 op 28 per passagier naar bestemming, of 186 mensen in 186 auto's rijdend 1 op 12 naar diezelfde bestemming?
  
  En als je de 'groene' niet groen genoeg vindt, dan ga je toch lekker met de 'blauwe' vliegen? Die is al vijf jaar achter achtereen uitgeroepen tot 'leader of the Dow Jones Sustainability index'.
  
  Maar zal ik je een geheimpje verklappen? Ook in de luchtvaart gaat het niet om het milieu, net als bij de rest van alle multinationals. Bij luchtvaartmaatschappijen is er de natuurlijke drang tot gigantische reductie van brandstofuitstoot. Drie keer raden... Ja, het gaat om geld! Brandstof wordt steeds duurder, dus willen maatschappijen steeds zuiniger vliegen. In deze 'Klimaathype' verkopen ze dat als 'Groen ondernemen', in werkelijkheid is het niets meer en niets minder dan 'gewoon' ondernemerschap: meer geld besparen c.g. verdienen door reductie van brandstofverbruik.
  
  Maar laten we ophouden de luchtvaart tot zwarte schaap van de Global Warming HOAX te bombarderen. Deze sector heeft zoals ik al beschreef zeer sterke ECONOMISCHE belangen om zeer zuinig te zijn met brandstof. De afgelopen 50 jaar zijn vliegtuigen extreem veel zuiniger geworden, anders dan auto's. Die rijden nog steeds 1 op 12. Ik wil de schrijfster een ding meegeven: De luchtvaart is een te makkelijk doelwit! Doe je onderzoek, check de cijfers, wees objectief! Laat je niet meeslepen door onderbuik gevoelens. Kom met argumenten. Je wil journalistiek bedrijven of niet? Doe dat dan!

• Chriz *, zo 20 december 2009 17:56 Reageer op Chriz

  

  Beste Marie-Claire, ben je nu echt zo naïef of doe je maar alsof? Natuurlijk zijn al die instellingen die beweren dat ze jouw CO2-uitstoot 'wegpoetsen' hypocrieten...
  Er zijn 283 bomen nodig om de uitstoot van jouw reisje te compenseren, zeg je. Daar zou je natuurlijk aan kunnen meebetalen, het aanplanten van die 283 bomen, maar daarmee poets je jouw CO2-uitstoor niet weg! Als we spreken over 283 bomen, dan neem ik aan dat we bedoelen: 283 VOLGROEIDE bomen. Van die hele grote knoeperts, weet je wel? Dus niet van die kleine zielige boompjes die nog maar net in de grond zijn gezet...
  
  Hebben ze ook meegerekend welke CO2-uitstoot wordt veroorzaakt bij het uitgraven, transporteren, het graven van de nieuwe gaten en het weer planten van die boompjes? Ik betwijfel het...
  
  Er zijn legio organisaties die in het CO2- en KlimaatNeutraal-gat in de markt springen. Neem bijvoorbeeld GreenSeats.nl. Denk je echt dat hun inkomsten slechts die ene euro aan administratiekosten is? Echt niet! Waarom? Omdat ze zo slim zijn nog een deel van de inkomsten te gebruiken voor 'gemaakte kosten', omdat ze daar hun brood mee kunnen verdienen. Het gaat bijna niemand in de zakelijke wereld om het klimaat, het gaat hen allemaal om hun inkomsten ... Brood op de plank!
  
  Daarnaast betaal je ook nog eens BTW ... Jawel, aan de overheid dus. Dezelfde overheid die enerzijds hybride auto's vrijstelt van BPM en zakelijke rijders een bijtelling in rekening brengt van slechts 14% (en maar lekker kilometers blijven maken) vraagt wel BTW over een goed initiatief! Hypocriet nietwaar?
  
  Wiens belangen zijn we nu eigenlijk aan het spekken? Die van het milieu of de economie? Juist! Je snapt het nu ...
  
  Dus Marie-Claire, schuif het probleem niet af naar Transavia, waar men helemaal geen tijd heeft voor dit soort zaken en, terwijl ze überhaupt de moeite nemen een goed intiatief te tonen, het liever uitbesteden aan de daarvoor 'aangewezen instanties'.
  Met respect, maar dat jij als internetfreak nog de moeite neemt om dit telefonisch(!) bij Transavia na te vragen valt me tegen. Jij gaat toch altijd zelf op onderzoek uit (op internet) om uit te vinden hoe het werkt, daar hoef je Transavia toch helmaal niet voor op te bellen?
  
  Dus neem al die klimaat-neutrale onzin nu eens met een kilootje zout ... Doe wat jij zelf wat je goed vind voor het milieu en laat al die mensen die zeggen klimaat-neutraal te zijn voor wat ze zijn. Vlieg, als je kinderen weer beter zijn, lekker naar je vakantiebestemming, geniet van de zon en plant zelf bij thuiskomst een paar boompjes... Of ga wat dichter bij huis op vakantie! Nederland is mooier dan je denkt!