De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (92) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Jinta Juna, wo 14 december 2011 12:34 Reageer op Jinta

  

  Onderstaand las ik ergens, weet iemand of het waar is?
  
  De Bourqa is geen religieus symbool, maar het is een symbool van vrouwenonderdrukking. In de oude Arabische wereld gingen dames van lichte zeden gekleed met een doek voor het gelaat als zij klanten zochten. Dan werd de hoer niet herkend, dan kon de vrouw als zij niet op zoek was naar klanten de hoofddoek aflaten en zich gewoon op straat vertonen.
  
  De profeet Mohammed heeft, toen de moslims van Medina naar Mecca optrokken, alle moslimse vrouwen (en zijn dochters) opgedragen om de hoofddoek te gebruiken om zich te verhullen. De vrouwen van Mecca zouden dan door de moslims worden verkracht (dit is tegenwoordig een verboden strijdmiddel). Door de vrouwen van de moslims te verkleden als hoer, liepen zij geen gevaar om te worden verkracht door de moslims.
  Het heeft namelijk geen enkele waarde en geen zin om een hoer te verkrachten. Maar een vrouw die geen hoer is wordt voor het leven getekend als zij wordt verkracht.
  
  Door het dragen van hoofddoeken en bourqa's maken vrouwen van moslims het leven van normale vrouwen moeilijker.
  De hoofddoek is dus geen religieus symbool is maar een verboden strijdmiddel, een manier om vrouwen te onderdrukken en te vernederen.
  
  Tenslotte welke vrouw gaat er prat op om gekleed als hoer in een hobbezak de straat op te gaan?

• Frank Assmann, wo 21 september 2011 11:03 Reageer op Frank

  

  De wereld staat in brand en in dit land maken we ons druk over dameskleding.
  Arm Nederland.

• Alfred Blokhuizen, di 20 september 2011 08:39 Reageer op Alfred

  

  Vergeten wordt ook de echte gevangenis.
  
  Vrouwen die vrijwillig in burka willen lopen en boetes krijgen van € 380,- en deze niet kunnen betalen, draaien de bak in. Want € 380,- staat gelijk aan 7-8 dagen vervangende hechtenis.
  
  Dus.... we gaan "onderdrukte" vrouwen straffen. Alleen die gedachte al vind ik al onbegrijpelijk. Slachtoffers straffen omdat ze slachtoffers zijn. Tja.... je moet het maar met je eigen geweten in overeenstemming willen krijgen.....
  
  Emancipatie komt nooit van bovenaf en is niet af te dwingen.
  
  Verder vind ik het raar dat we wetgeving maken voor enkele tientallen mensen. Als dit de maatstaf wordt, kunnen we deregulering wel vergeten! Ik hou me hier overigens vast aan een uitzending van Pownews (toch geen links clubje). Ze gingen naar een winkel waar ze burka's verkopen. Men had het over enkele burka's per jaar en enkele tientallen draagsters in Nederland.
  
  In een ander draadje zei iemand, burka kopen en aanmerken als carnavalskleding, want nergens staat in de wet wanneer je carnaval mag vieren en waar. Ik vond dat een creatieve en humoristische oplossing.

• Dik Brix, di 20 september 2011 18:03 in reactie op Alfred Blokhuizen Reageer op Dik

  

  'Emancipatie komt nooit van bovenaf en is niet af te dwingen.'
  
  Oh...?
  Vrouwenkiesrecht, AOW, minimumloon, gelijke behandeling, ontwikkelingshulp, recht op onderwijs, kinderrechten (inclusief verbod op kinderarbeid), mensenrechten, verbod op mensenhandel/slavernij, noem maar op, of zoiets simpels als onze grondwet... Allemaal niet van bovenaf en niet af te dwingen?
  
  Overigens ben ik het eens dat de eventuele echtgenoten in dit verbod buiten schot blijven en het richten op de vrouw alleen niet zal werken, integendeel, maar doet aan het verbod niets af.

• Dik Brix, ma 19 september 2011 22:00 Reageer op Dik

  

  Zoals Han vd Horst op ander topic hier stelde:
  
  'Het fatsoen eist dat wij de onaangename feiten in het verleden van Nederland niet verdoezelen, maar eerlijk en scherp belichten.'
  
  Mooie stelling.
  En dat geldt niet alleen voor het verleden van Nederland, maar voor alle landen.
  Als er íets zeer onaangenaams uit het verleden en nog steeds heden van religieuze dictatuur is, dan is het wel de verplichting voor vrouwen tot het dragen van een burka.
  Die verplichting bestaat alleen in de meest extreme religieuze dictatuur.
  
  Ik begrijp volstrekt niet dat mensen als De Gelder dergelijke onaangename (als absoluut understatement) feiten proberen te verdoezelen met een beroep op godsdienstvrijheid.
  Vooral niet omdat ook De Gelder, net als alle religieuzen, volledig redeneert vanuit het oogpunt van de man met de vrouw als onderworpene.
  Hij zegt dat zelfs tot 2 maal toe in dit ene artikeltje:
  
  'Als een boerka verboden is, is de implicatie voor zo’n man simpel: zijn vrouw of dochter mag niet in het zicht zijn van andere mannen, en als een boerka verboden is, dan moet ze maar gewoon thuis blijven.'
  En dan trekt hij de conclusie dat die vrouw dus beter af is om een Burka te dragen, ipv die man op te sluiten. Hoe verzin je zo iets!?
  
  En dan zegt hij ook nog:
  '… als ze de boerka onvrijwillig droeg, brengt het (dat verbod dus) haar in de gevangenis van het uit het zicht blijven voor de buitenwereld.'
  Want in die buitenwereld mag zij van die gelovige man dan niet zijn, dus moet de Nederlandse staat blijkbaar maar gewoon accepteren dat die vrouw onvrijwillig een burka draagt.
  Dat schijnt altijd nog beter te zijn dan een boerka te verbieden??
  
  Moeten 'weigerambtenaren' worden geaccepteerd omdat het beter is dat homoseksuelen uit het zicht blijven van de buitenwereld??
  Mogen die niet als echtpaar openlijk voor de wet over straat?
  Moeten die ook maar een boerka gaan dragen?
  
  Wat een griezelig verhullend en religieus verdoezelend artikeltje.

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 20 september 2011 15:12 in reactie op Dik Brix Reageer op Ieder

  

  " - Wat een griezelig verhullend en religieus verdoezelend artikeltje. - "
  
  Ja.. griezelig.. inderdaad !!
  
  het is een bangmakend denken voor de vrije en democratische vrouw...
  - en waarschijnlijk voor mannen -
  
  Prachtige reactie...

• Emma Peel, ma 19 september 2011 21:52 Reageer op Emma

  

  Een van mijn vriendinnen nam haar puberzoon mee toen ze bij mij op de koffie kwam. Ze is van geboorte Marokkaans maar zowel zij als haar zoon hebben een onvervalste zachte G. Nadat hij wat verveeld met de honden had gespeeld vroeg hij of hij op mijn computer mocht gamen. Hij klikte mijn schermbeveiliger weg en zijn oog viel op dit artikel. “Boerka’s” mompelde hij. “Aandachtshoeren!” Het doet mij goed te constateren dat er bij een puberende Marokkaan meer realiteitszin te bespeuren valt dan bij Willem van Gelder en bij sommige reacties hier.
  
  Geen enkel aangedragen argument rechtvaardigt het dragen van een boerka. Er worden in gebieden waar de boerka verplicht is echt niet minder vrouwen verkracht. Om vrouwen bovendien verantwoordelijk te stellen voor het verkrachtingsgedrag van mannen is te stom voor woorden.
  
  Als vrouwen niet meer buiten mogen komen omdat ze geen boerka mogen dragen dan moeten haar gijzelnemers worden opgepakt wegens wederrechtelijke vrijheidsbeneming. Vrouwen die in zo’n systeem worden onderdrukt verdienen bevrijding. Een upgrade van een statische naar een mobiele gevangenis is geen bevrijding maar collaboratie.
  
  En het verbod op de boerka maakt het voor deze vrouwen onmogelijk om vroom te leven? Hou toch op! Alsof je kleding iets over je vroomheid zegt! Volgens mij gaat het in elke godsdienst om je daden. Het je zo voor te laten staan op je geloof heeft niets vrooms het heeft iets….. hoe pak je dat samen? Ik ken een Marokkaanse puber die er geen moeite mee had!

• Dik Brix, ma 19 september 2011 22:37 in reactie op Emma Peel Reageer op Dik

  

  'Een upgrade van een statische naar een mobiele gevangenis is geen bevrijding maar collaboratie.'
  
  Mooie!!
  :-))))

• Zingende Zaag, di 20 september 2011 14:45 in reactie op Emma Peel Reageer op Zingende

  

  Hulde!

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 20 september 2011 15:02 in reactie op Emma Peel Reageer op Ieder

  

  " - Als vrouwen niet meer buiten mogen komen omdat ze geen boerka mogen dragen dan moeten haar gijzelnemers worden opgepakt wegens wederrechtelijke vrijheidsbeneming.
  Vrouwen die in zo’n systeem worden onderdrukt verdienen bevrijding. - "
  
  Ja... :•)
  
  en de rest ook helder verwoord !

• Dennis Mollis, di 20 september 2011 22:04 in reactie op Emma Peel Reageer op Dennis

  

  "“Boerka’s” mompelde hij. “Aandachtshoeren!” "
  
  Je krijgt hier van enkelen bijval maar ik acht deze motivatie nogal mager om iemand zijn of haar democratische rechten zich te kleden zoals die persoon wil te ontnemen.

• Censuur Joop, di 20 september 2011 22:24 in reactie op Emma Peel Reageer op Censuur

  

  "Aandachtshoer"... over z'n soort.
  
  Gelukkig zei hij geen kankerhoer tegen een Nederlandse vrouw. Want verschil moet er zijn, nietwaar?
  
  Laat het knaapje eerst maar eens naar zichzelf kijken, want ik heb de indruk dat hij ondanks zijn zachte g nog wat Nederlandse normen en waarden mist. En over een paar jaar is hij vast net zo'n "kutmarokkaantje" waar iedereen altijd zo de mond van vol heeft.
  
  Zijn de rollen weer omgedraaid en is de balans weer hersteld.

• Emma Peel, di 20 september 2011 22:49 in reactie op Censuur Joop Reageer op Emma

  

  Ik betwijfel of hij deze vrouwen als "zijn soort" ziet. Zijn liefde voor wetenschap heeft hem tot de rang van agnost gebracht. Ik denk dat hij nog wel eens uit kan groeien tot een prachtige atheist.
  
  Of hij tijd zal hebben aan de kwalificaties van "kutmarokkaantje" te voldoen betwijfel ik ook. Volgend leerjaar gaat hij naar de universiteit. Naast de studie waar heel zijn hart ligt zal zijn vrije tijd vooral gevuld zijn met bier en tieten. Hij is bal genoeg om tot een studentenvereniging toe te treden.
  
  Verder nog vooroordelen?

• Nico de Ligt, wo 21 september 2011 17:44 in reactie op Censuur Joop Reageer op Nico

  

  Zijn de rollen weer omgedraaid en is de balans weer hersteld.
  
  Jou balans bedoel je, in vorige reacties noemde jij je een dolle mina, hoe kun jij dat rijmen met hoe jij over een boerka in (naïeve vrijheid) dragende vrouw denkt in een modern land als Nederland waar de geëmancipeerde vrouwen heel lang hebben moeten vechten voor de vrijheden die ze nu gelukkig hebben. Het zal nog lang duren voor het woord emancipatie in de Arabische taal opgenomen zal worden ,maar het gaat gebeuren ,dat verzeker ik je.

• Dik Brix, wo 21 september 2011 18:58 in reactie op Censuur Joop Reageer op Dik

  

  Het is een opmerking van een puber, hoe fout die ook is.
  Ik vind het vrij zwak om daarmee de kern van het verhaal van Emma Peel onderuit te willen halen. Dat verhaal gaat veel dieper en ben ik het mee eens. Voor alle duidelijkheid mijn mening nog eens anders:
  
  Een vrouw ondersteunt door het dragen van een boerka een symbool van onderdrukking die in een democratie ongewenst is, ook als zij dat uit vrije wil doet.
  
  Want ook een Jood die met een hakenkruisvlag zwaait zal worden opgepakt. Die is niet geëxcuseerd door het feit van zelf Jood zijn.

• Sylvia Stuurman, di 20 september 2011 22:31 in reactie op Emma Peel Reageer op Sylvia

  

  [“Aandachtshoeren!” ]
  
  Als daar een boete op zou komen zou het begrotingstekort binnen een jaar zijn verdwenen...

• GJ Huisman, ma 19 september 2011 16:35 Reageer op GJ

  

  Hoe wil een burkadraagster trouwens voldoen aan de legitimatieplicht die voor alle Nederlanders geldt? Op je paspoort of ID-bewijs moet een goed herkenbare foto staan, waarbij allerlei eisen gelden wb. kijkhoek, niet lachen, etc. Alleen vanuit dat perspectief al is gezichtsbedekkende kleding al ongewenst.

• Sylvia Stuurman, ma 19 september 2011 21:01 in reactie op GJ Huisman Reageer op Sylvia

  

  Dan kun je vast wel uitleggen waarom er voor Schiphol een uitzondering wordt gemaakt? Daar mag een burka wel.
  
  Als de reden voor die boete zou zijn dat legitimatie zo moeilijk zou zijn, dan zou die boete toch juist op Schiphol gelden?
  
  Dat rijmt niet met jouw reden: er is een andere motivatie...

• Frank Assmann, wo 21 september 2011 10:59 in reactie op GJ Huisman Reageer op Frank

  

  Nederland kent geen legitimatieplicht. Behalve bij wetsovertreding, bij de werkgever,en officieele instanties.
  Nederland kent een toonplicht en geen draagplicht van het ID.

• Zingende Zaag, ma 19 september 2011 16:26 Reageer op Zingende

  

  vandaag in de VK een interessante bijdrage van een vrouw die een boerka draagt: door het dragen van een hoofddoek gingen meer moslimmannen indringend naar haar kijken; dat was voor haar aanleiding tot het dragen van de boerka.

• Nico ., ma 19 september 2011 17:11 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Nico

  

  " gingen meer moslimmannen indringend naar haar kijken"
  
  
  Wat een boefjes.

• Evert van Vliet, ma 19 september 2011 12:57 Reageer op Evert

  

  "Boerkaverbod brengt vrouwen van de ene gevangenis in de andere"
  
  Ja en de verplicht gestelde (inter)nationale lappen textiel zijn ook modeflaters van het verstandelijke soort.
  
  Vlaggengebod houdt iedereen in het gevang.
  
  Je zal er maar 'recht' op hebben!

• Piet Pieters, ma 19 september 2011 12:18 Reageer op Piet

  

  Ze maken van zichzelf een tweederangs burger door in boerka te lopen.
  Integratie begint op straat. Elkaar aankijken, elkaar zien, Nederlands praten en een beetje toonbaar.
  De boerka is alles wat integratie niet kan gebruiken!
  
  Anders ook de uitkeringen stopzetten want iemand met boerka wordt toch nergens aangenomen en verspeelt wat mij betreft dus ook het recht op een uitkering.
  Laat die boerka verhuurder en boetebetaler dan ook maar die mensen voorzien van een uitkering.
  
  Tip voor mensen die niet willen werken;
  Ga solliciteren in boerka en je bent ontastbaar!

• YggY ..., ma 19 september 2011 12:57 in reactie op Piet Pieters Reageer op YggY

  

  Anders ook de uitkeringen stopzetten want iemand met boerka wordt toch nergens aangenomen en verspeelt wat mij betreft dus ook het recht op een uitkering.
  =================
  
  U haalt een aantal dingen door elkaar, u neemt zomaar voetstoots aan dat een vrouw in een Boerka een uitkering krijgt dat is 1.
  
  En u gaat voorbij aan het feit dat de man in dat gezin weleens éénverdiener zou kunnen zijn, die bestaan namelijk nog in Nederland.
  
  Maar om in uw eigen denigrerende jargon te blijven, het kan ook zijn dat de man een uitkering heeft en dan heeft de vrouw in kwestie dus geen uitkering.
  
  Maar ik vind het wel tekenend dat in uw wereld een Boerka-draagster dus automatisch een uitkering heeft.
  
  Heel frappant.

• Piet Pieters, ma 19 september 2011 22:03 in reactie op YggY ... Reageer op Piet

  

  Je moet alleen lezen wat er staat.
  Ik ze "anders ook de uitkeringen stopzetten".
  Daarmee bedoel ik dus de boerka dragers die met boerka een uitkering gaan aanvragen en solliciteren en niet dat elke boerkadrager een uitkering heeft...
  
  ...al zullen het wel de meesten zijn.
  ;)
  
  Van iemand die geen uitkering heeft kan je deze ook niet stop zetten, snappie. Ik wel in ieder geval.

• Hassan Derbi, di 20 september 2011 00:06 in reactie op Piet Pieters Reageer op Hassan

  

  En een punker dan met allerlei tattoos en staal in zijn smoelwerk, plus ander fraais aan zijn lijf. Wat doe je daarmee?

• Evert van Vliet, ma 19 september 2011 13:01 in reactie op Piet Pieters Reageer op Evert

  

  Alsof mensen zonder boerka wel elkaar aankijken en volop aan het communiceren slaan?
  
  Wat een boe-ha!

• Evert van Vliet, ma 19 september 2011 13:02 in reactie op Piet Pieters Reageer op Evert

  

  P.s., wat is zinnige arbeid voordat je iedereen aan de noeste vormen daarvan wenst te ...uhmm helpen?

• hans detorenkraai, ma 19 september 2011 11:31 Reageer op hans

  

  Van een Noord-Afrikaanse gevangenis tezamen met nog 30 andere naar een Nederlandse met een fatsoenlijke detentie zeg ik dan maar. Trouwens wel erg geschreven vanuit weer de optie van een gelovige. Als atheïst lijkt het voor mij allemaal iets wat ook discreet in het betreffende geest beleefd kan worden. Komt niet veel voor maar elke keer als ik een persoon (weet natuurlijk niet of het een man of vrouw is) in zo'n pierlala pakje tegen kom schrik ik er toch van. Die totale isolatie en afscherming tot contact tot je medemens, eng en inhumaan

• Ieder - eenwilvrijzijn, ma 19 september 2011 11:09 Reageer op Ieder

  

  Meneer de Gelder zegt :
  
  " - Een boerka is ‘vrouwonderdrukkend’, wordt er gezegd; een vrouw geniet immers niet de vrijheid om te bepalen welke kleding zij draagt.
  
  Dit is natuurlijk twijfelachtig: immers, waarom zou een vrouw niet zelf kunnen kiezen voor het dragen van een boerka? - "
  
  en baseert dit dan op :
  
  " - Deze was oorspronkelijk immers bedoeld ter zelfbescherming :
  jezelf bedekken voorkomt dat mannen in de verleiding komen om zich aan je te vergrijpen. - "
  
  Hoe kunt u deze tegenstellingen nu toch rijmen ???
  
  Als je iets moet ondernemen ter zelfbescherming...
  dán is het dus géén vrijheid om te bepalen meer..
  dán kies je dus níet zelf voor het dragen van een boerka !
  
  Jezelf moeten bedekken om zo te voorkomen dat mannen zich aan je vergrijpen...
  is niet alleen in hoge mate vrouw Onderdrukkend !
  - niet zoals u het schrijft tussen haakjes.. maar met uitroepteken -
  
  maar óók en vooral.. buitengewoon vrouw Onvriendelijk.. vrouw Onterend.. vrouw Vernederend.. vrouw Onedel.. vrouw Beledigend .......
  
  Deze gedachtegang - notabene door een jonge man -
  is een gevaar voor voor de vrijheid en emancipatie van álle vrouwen...
  is krenkend.. beangstigend en treurigmakend !

• Emma Peel, ma 19 september 2011 22:30 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Emma

  

  Hear Hear!

• Censuur Joop, di 20 september 2011 22:33 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Censuur

  

  Ik ben toch zo blij dat jij het zo goed weet en dat de burkadragende vrouwen zelf niet eens weten wat jij weet. Da's toch heel bijzonder en knap. Moraliste eerste klas.
  
  Ik hoop maar dat je geen zwarte kousen in je nachtkastje hebt liggen.
  
  Maar wat ik me afvraag of al die mensen die een oordeel hebben over iets waar ze in principe niets vanaf weten dan datgene wat ze van horen zeggen hebben, misschien zelf ervaring hebben in het dragen van een burka? Want hoe kan je anders zulke vernietigende oordelen over vrouwen die wensen een burka te dragen, hebben?
  
  En anders: Bewijzen, bewijzen, bewijzen, liefst uit de eerste hand!

• Joop Schouten, ma 19 september 2011 10:40 Reageer op Joop

  

  Volgens mij ben je dan van het hele gedoe af als vrouwen zelfstandig besluiten een boerka op het gezicht te laten tatoeëren.

• Semolina Pilchard, ma 19 september 2011 11:28 in reactie op Joop Schouten Reageer op Semolina

  

  Prime idee. Ook dan krijgen ze geen werk, maar er is tenminste geen sprake van gezichtsbedekkende kledij.
  
  Onzin natuurlijk.
  
  'k Ben het absoluut met De Gelder oneens. Integratie bereik je nooit door mensen verregaand in hun taal, cultuur en geloof tegemoet te komen (de stimulans om te veranderen is dan totaal afwezig). Juist dat is de afgelopen decennia gebeurd en het heeft geen effect gehad. Het is veel beter aan te geven wat er van nieuwkomers wordt verwacht. Aldus, de boerka, of niqab, hoort niet in het Nederlandse straatbeeld.

• Joop Schouten, ma 19 september 2011 11:40 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Joop

  

  : )
  
  Ik denk graag buiten de gebaande paden.

• Evert van Vliet, ma 19 september 2011 14:19 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Evert

  

  Veranderen in wat?
  
  Ik kap net als Joop m'n eigen pad door de rimboe, problemen ontstaan pas wanneer je de file van het pad der gehersenspoelden kruist.

• Evert van Vliet, ma 19 september 2011 13:03 in reactie op Joop Schouten Reageer op Evert

  

  Tit for tat :)

• Zingende Zaag, ma 19 september 2011 10:20 Reageer op Zingende

  

  De schrijver is van mening dat moslims tweederangs burgers zijn. Ik vind dat niet. De geloofwaardige rapporten noemen een stijgende integratie, steeds betere prestaties in het onderwijs enz, en ja er komt discriminatie voor. Van tweederangs burgers is geen sprake, weet ik ook uit eigen omgeving en ervaring.
  
  Dat er een groep is die het moeilijk heeft met integreren, mag duidelijk zijn. Dat geldt voor meer minderheden in NL, niet alleen moslims. Bovendien geldt dat over de hele wereld als algemene lijn in het integratieproces. Dat vraagt vooral tijd. Positief verschil in NL t is dat er ondertussen al vele miljarden - en terecht - aan werden besteed.
  Dus hoezo tweederangs? In Nl kun je studeren als je wilt. Onderwijs en werk zijn de hoekstenen van de integratie. Boerka's niet. En met vrijheid van religie heeft het inzoverre niets te maken, dat we dat in NL niet wensen, ook niet tov andere bekekkingen.
  
  Dat er altijd lui zijn die de randen van wetten en regels opzoeken, hoeft ons niet af te houden van het democratisch bepaalde. Dat stimuleert de discussie.
  
  Wie komen op tv? Degenen die redelijk tot goed Nl spreken. Binnen de veronderstelde 150 is dat mi een te verwaarlozen deel. Het overgrote deel zit al zo lang in isolement dat de NL taalbeheersing heel waarschijnlijk niet best is. Nog een reden om alle belemmeringen die een goede verdere integratie in de weg staan, weg te nemen, inclusief de boerka.

• GJ Huisman, ma 19 september 2011 07:19 Reageer op GJ

  

  Wat de burka-verdedigers maar niet willen inzien is dat het hier niet gaat om een aanval op religie en godsdienstvrijheid, maar een simpele maatschappelijke stelregel: in het openbare leven hoor je herkenbaar te zijn en moet je daarom je gezicht tonen. Je mag ook niet a la The Stig met integraalhelm over straat.
  
  En daarbij vind ik ook dat iemand die weigert herkenbaar te zijn en daardoor geen werk kan krijgen, verwijtbaar werkloos is en dus geen recht heeft op een uitkering.

• Michiel Online, ma 19 september 2011 09:23 in reactie op GJ Huisman Reageer op Michiel

  

  "een simpele maatschappelijke stelregel"
  
  jaaajaaaa ik zie 2 partijen in de regering met de naam vrijheid. wil je die naam dan wel even veranderen van vrijheid naar beperking?
  
  het begrip vrijheid zit niet zo simpel in elkaar dat alleen je eigen wereldbeeld vrijheid is.
  
  daarnaast weet ik bijna zeker dat die 80% een leugen is. ik geloof het gewoon niet.

• Tealc of Shulak, ma 19 september 2011 10:50 in reactie op GJ Huisman Reageer op Tealc

  

  ==En daarbij vind ik ook dat iemand die weigert herkenbaar te zijn en daardoor geen werk kan krijgen, verwijtbaar werkloos is en dus geen recht heeft op een uitkering.==
  
  Hou toch met de nep smoesjes..Er zijn genoeg bannen waar mensen nooit face to face met elkaar te maken hebben.

• GJ Huisman, ma 19 september 2011 16:09 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op GJ

  

  Vertel, bij welke baan heb je écht geen enkele vorm van contact met andere mensen (dus ook geen collega's)? Lijkt me een enorme klotebaan...

• Tealc of Shulak, ma 19 september 2011 16:50 in reactie op GJ Huisman Reageer op Tealc

  

  ==Vertel, bij welke baan heb je écht geen enkele vorm van contact met andere mensen (dus ook geen collega's)? Lijkt me een enorme klotebaan...==
  
  1.Heb over klanten en niet collega's..
  2.Als collega's moeite hebben met wat voor kleed een vrouw aan heeft waar ze 100% zelf ervoor koos..dan zijn ze als collega's niets waard..

• Andy P, ma 19 september 2011 06:52 Reageer op Andy

  

  *Zucht* daar gaan we weer. Ik zal het nog een keer proberen uit te leggen voor de mensen die het echt niet begrijpen.
  We wonen in Nederland. In Nederland vinden wij het heel erg belangrijk dat wij met elkaar kunnen communiceren. Wij communiceren op meerdere manieren met meerdere werktuigen van ons lichaam. Heel belangrijk hierbij is het gezicht. Het gezicht is een boek waar heel veel uit te halen valt. Het gezicht zorgt dan ook altijd voor de eerste indruk.
  
  Ontneem je anderen dat boek, dan klopt er iets niet. Als wij ons bijvoorbeeld ergens voor schamen, of iets doen waarvan wij niet willen dat andere mensen dat zien of weten dat wij dat zijn, bedekken wij ons gezicht. De regering heeft daarop besloten dat te gaan verbieden. Het is nu eindelijk verboden dat mensen met een bivakmuts, integrale helm, kous, masker, Burka of wat dan ook deelnemen aan de maatschappij. Behalve dan met uitzonderlijke dagen waarbij het normaal is dat je je verkleed.
  
  De inperking van vrijheid op geloof is je reinste flauwe kul. de Burka aan geloof koppelen is hetzelfde als het toegeven dat extremistisch geweld zoals van de Al Quaida ook Islamitisch is. Want als het dragen van de Burka echt Islamtisch zou zijn, zou elke Moslima er wel eentje dragen.
  Er is waarschijnlijk ooit een heilige geweest die bij het zien van een mooie vrouw iets minder heilige gedachten kreeg waardoor hij dacht dat wanneer zij de schoonheid verbergt dat hij die gevoelens dan niet zou hebben waardoor hij zijn volgelingen dit heeft opgedragen.
  
  Het dragen van een Burka heeft geen enkele meerwaarde, niet voor de draagster en zeker niet voor de mensen in haar omgeving. Dit in tegenstelling tot het hoofddoekje. Ook het hoofddoekje heeft niets te maken met de Islam, maar is voortgekomen uit functionaliteit. We zien graag vrouwen die er vrouwelijk uit zien, b.v. met lang haar. Aangezien vrouwen altijd veel werk hebben moeten verrichten is het handig als zij dat haar makkelijk kunnen verbergen en dan kan dan met een hoofddoek. Tot voor kort was dit in het westen ook nog de gewoonte en in veel zuid-Europese landen waar men niets met de Islam te maken heeft is dat nog steeds de gewoonte. Het verbieden van de hoofddoek is daarom wel weer achterlijk.

• Sylvia Stuurman, ma 19 september 2011 07:58 in reactie op Andy P Reageer op Sylvia

  

  [Het gezicht is een boek waar heel veel uit te halen valt. Het gezicht zorgt dan ook altijd voor de eerste indruk.
  Ontneem je anderen dat boek, dan klopt er iets niet.]
  
  Haha, 99% van de vrouwen maakt zich (sterk) op.
  Heb je zo'n vrouw wel eens zonder haar make-up gezien? Je herkent haar niet eens.
  
  Wat jij wilt is dus mede een verbod op make-up.
  
  Ik wens je veel succes bij het nastreven daarvan ;-)
  
  Overigens is geur een even belangrijk middel voor mensen om anderen bij een eerste indruk in te schatten.
  Meteen ook maar een verbod op parfum en andere luchtjes dan?

• Andy P, ma 19 september 2011 10:07 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Andy

  

  Niet echt snuggere opmerking van je Sylvia, ik ben wel beter gewend van je. Make verbergt niet het belangrijkste waar mensen op letten en geur wordt overschat. Heel veel mensen hebben lang niet meer de reukzin als dat zou horen, vooral de rokers niet. Dus dat is te verwaarlozen. Maar ik ben blij met je opmerking, dat betekent dat mijn eerdere reactie stevig genoeg is om geen serieuze tegenwerpingen te krijgen.

• Frenck Mahon, ma 19 september 2011 11:07 in reactie op Andy P Reageer op Frenck

  

  "Maar ik ben blij met je opmerking, dat betekent dat mijn eerdere reactie stevig genoeg is om geen serieuze tegenwerpingen te krijgen."
  Waar moet ik beginnen.
  Jouw reactie laat alleen zien dat je je zelf erg op Nederland focust. Je bent je er niet van bewust wat er zich in de wereld afspeelt en als er al nieuws komt bekijk je die door een Nederlandse bril.
  Verdiep je er eens in hoe een Moslima een man verleidt, misschien dat je dan ook snapt waarom sommige vrouwen vrijwillig een niqaab dragen.
  Wist je dat er in Iran een televisie zender is die de gehele dag programma's over het opmaken van de ogen uitzendt?
  Als je je al wilt opwerpen voor de moslima's laat ze dan zelf hun keuzes maken en dwing ze niet om te veranderen.
  Onderstaande link is het verhaal over 41 jaar oude gescheiden Egyptische vrouw die werkt aan haar eigen zelfstandigheid en kijkt wat de gevolgen zijn van het afdoen van de hijab.
  http://nadiaelawady.wordpress.com/2011/05/30/ive-gone-and-done-it-now-what-its-like-without-the-muslim-headscarf/

• Andy P, ma 19 september 2011 12:53 in reactie op Frenck Mahon Reageer op Andy

  

  Ah en deze wet is???? Jawel Nederlands. De wet houdt alleen maar rekening met Nederland en mijn opmerking gaaat ook over die wet. Verder vind ik die televisie uitzendingen uit Iran wel leuk. In Noord Korea hebben ze ook uitzendingen over hoe die levenstijl goed is.
  
  Maakt u zich ook maar geen zorgen om die Nederlandse bril. Ik ben internationaler dan dat u denkt.

• Frenck Mahon, ma 19 september 2011 13:14 in reactie op Andy P Reageer op Frenck

  

  "Verder vind ik die televisie uitzendingen uit Iran wel leuk"
  Het programma waar ik aan refereer wordt veel door Amerikaanse visagiste bekeken en als inspiratiebron gebruikt, en wat dat internationaal van jou zijn betreft, je weet het goed te verbergen in je uitlatingen

• Andy P, ma 19 september 2011 17:58 in reactie op Frenck Mahon Reageer op Andy

  

  Tuurlijk gebruiken visagisten dat soort programma's het gaat immers over het vak, wil nog niet zeggen dat het verder nog diepgang heeft.
  
  Verder vind ik het wel erg oogklep gezeur over dat internationale. U heeft zeker geen nieuws gelezen de laatste tijd waarbij over de hele wereld protesten zijn over de "ware reden" van het verbergen van vrouwen. U beperkt uw eigen gedachten gang door maar op 1 manier ïnternationaal te denken en het overige niet in te willen zien.

• Frenck Mahon, ma 19 september 2011 22:49 in reactie op Andy P Reageer op Frenck

  

  "U beperkt uw eigen gedachten gang door maar op 1 manier ïnternationaal te denken en het overige niet in te willen zien."
  
  au contrair mon ami,
  Mijn internationale gedachten zijn gebaseerd op ervaringen die ik op doe door mijn werk en levensstijl. Ik ben er achter gekomen dat de berichtgeving over bepaalde landen niet klopt met de werkelijkheid. Ik lees in sommige reacties dat het belangrijk is om het gezicht te zien om te weten wat de gemoedstoestand is. Ik weet uit eigen ervaring dat dit niet geldt voor Engelsen, Chinezen of Japanners. Er zijn verschillende zaken die je niet te weten komt als je Nederland niet uitkomt en het leven niet proeft.
  Nederland is echt niet "the top of the world".

• Sylvia Stuurman, ma 19 september 2011 13:13 in reactie op Andy P Reageer op Sylvia

  

  [Make verbergt niet het belangrijkste waar mensen op letten]
  
  Dacht je dat?
  http://seehere.blogspot.com/2006/08/celebrities-without-makeup.html
  
  [en geur wordt overschat.]
  
  Integendeel; geur wordt onderschat.
  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11153847

• Andy P, ma 19 september 2011 18:02 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Andy

  

  Oh wow een link. Makeup verbergt heel veel niet wat een burka wel verbergt en wat geur betreft.... hoe je het ook went of keert het blijft nog niet een schijntje als wat het was.
  
  Maar goed, deze discussie is verder zinloos. Wat mij betreft loopt iedereen die dat wil, waar die in wil, maar die moet dan niet gaan lopen janken als werkgevers daar niets mee te maken willen hebben en dat andere mensen er raar van blijven opkijken. En als je je zelf kleed of gedraagt wat je beperkt in het vinden van werk, dan maar geen uitkering. Dat is ook een vorm van vrije keuze.

• Bernie Whistler, ma 19 september 2011 01:01 Reageer op Bernie

  

  Ik lees net in de VK dat Joram van Klaveren en zijn PVV het strafbaar maken van het boerkaverbod ziet als teken van de-islamisering. De-islamisering...
  
  Ik laat die kille kreet even goed tot me doordringen...
  
  ...en onwillekeurig moet ik denken aan andere, soortgelijke begrippen als Entlösung bijvoorbeeld. En krijg heftige kotsneigingen.

• YggY ..., ma 19 september 2011 11:22 in reactie op Bernie Whistler Reageer op YggY

  

  Deze Joram van Klaveren ?
  
  http://static2.ad.nl/static/photo/2010/3/2/13/20100416102641/media_xl_722383.jpg

• Bernie Whistler, ma 19 september 2011 13:51 in reactie op YggY ... Reageer op Bernie

  

  Yggy, dat is het bewuste kaalkopje inderdaad.
  
  Hoewel het zijn woorden natuurlijk niet zijn. PVV-personeel zijn een soort van buikspreekpoppen. Wel gevaarlijke, weliswaar. Hoofd-haatzaaier Wilders bepaalt wie wat op een bepaald moment mag zeggen.

• YggY ..., ma 19 september 2011 14:04 in reactie op Bernie Whistler Reageer op YggY

  

  Indachtig het getoonde portret van Joram van Klaveren zou ik de PVV voor willen stellen om datgene eens te doen wat ze ons nu al zo lang beloven.

• Semolina Pilchard, zo 18 september 2011 23:18 Reageer op Semolina

  

  Vrouwen in boerka nemen sowieso niet deel aan de samenleving. Ze mogen naar de supermarkt en naar de moskee, that's it. De boerka is geen middel om de acceptatie te vergroten, om van integratie maar te zwijgen, de stoffen eenvrouwsgevangenis zorgt juist voor verwijdering.

• Tealc of Shulak, ma 19 september 2011 10:04 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Tealc

  

  Volgens jou..maar volgens de vrouwen niet.

• Tealc of Shulak, zo 18 september 2011 22:54 Reageer op Tealc

  

  Ik lees alleen domme vergelijkingen,sarcastische opmerkingen en haat-druipende minachting jegens vrouwen die alleen maar voor zichzelf willen opkomen.
  Lang leve de vrijheid..!!Oow..wacht eens even..er is geen vrijheid voor ±150 moslima's in Nederland..hun recht op vrijheid werd ontnomen door de verdedigers van de vrijheid.

• Ingenieur Paul, zo 18 september 2011 22:23 Reageer op Ingenieur

  

  Volgens "onderzoekers" zijn de meeste boerkadragers vrouwen die in Nederland geboren zijn, en soms etnisch nederlands. Het zijn er 100-500. Deze vrouwen zijn een soort re-bourne muslims en zijn die kleding gaan dragen om hun nieuw gevonden religie uit te oefenen.
  
  Dus met ander woorden hebben deze vrouwen er bewust voor gekozen met de rug naar de maatschappij te gaan staan. Het is ook een teken van hen aan die maatschappij: up yours. Heeft dus niets te maken met integratie, tweedeling in de maatschappij, burger van nederland voelen. Het is een doelbewuste aktie die -laten we zeggen- van doorgeslagen moslims die extremistisch zijn geworden. Daarom is een dwang om niet te accepteren op zn plaats.

• Neo- nozem, zo 18 september 2011 22:49 in reactie op Ingenieur Paul Reageer op Neo-

  

  Dus wat u betreft moeten punkers ook verboden worden?

• Tealc of Shulak, ma 19 september 2011 10:28 in reactie op Neo- nozem Reageer op Tealc

  

  ==Dus wat u betreft moeten punkers ook verboden worden?==
  
  Nee.hoor..Maar ik denk eerder dat ingenieur paul te persoonlijk van maakt..
  Misschien zit een bekeerling bij heb/haar in het gezin en dat zit erg dwars.

• Tealc of Shulak, zo 18 september 2011 23:55 in reactie op Ingenieur Paul Reageer op Tealc

  

  ==Dus met ander woorden hebben deze vrouwen er bewust voor gekozen met de rug naar de maatschappij te gaan staan. Het is ook een teken van hen aan die maatschappij: up yours. Heeft dus niets te maken met integratie,==
  
  Waarom hebben geborene Nederlandse vrouwen die eigen keuzes al maken,eigen leven leiden een integratie nodig???

• Ganzen Wijn, ma 19 september 2011 00:40 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Ganzen

  

  Voegt u aan uw vraag nog even toe: "en daar de consequenties voor dragen..."

• Tealc of Shulak, ma 19 september 2011 09:59 in reactie op Ganzen Wijn Reageer op Tealc

  

  ==Voegt u aan uw vraag nog even toe: "en daar de consequentie voor dragen..."==
  
  Wat voor consequentie..??

• Marjolein Stuijfbergen, zo 18 september 2011 22:10 Reageer op Marjolein

  

  Juist, in het belang van de hele samenleving, de multi-culturele samenleving, (sommigen zullen van mening zijn dat ik vloek in de kerk :-) ) maar door de focus weer op integratie te leggen is de mogelijkheid tot emancipatie vele malen groter dan dat we middels een verbod de Moslima proberen af te dwingen te leven naar onze eigen maatstaven.
  
  Het is nog niemand gelukt om de dogmatische Christen te overtuigen dat zijn geloof onzin is, waarom zouden we dat wel proberen met de streng gelovige Moslima die in de boerka mogelijk zelfs een bescherming ziet tegen verderf.
  
  Er zullen altijd in iedere samenleving groepen mensen zijn die hun eigen regels en wetten volgen op basis van een religieuze visie. Hoewel de wereld nu ziet hoe geweldadig bepaalde fundamentalisten zijn, hier mogen deze Moslima's niet de dupe van worden.
  
  We zouden juist solidair moeten zijn als ze werkelijk onvrijwillig de boerka moeten dragen i.p.v. dat ze, vanwege het verbod, dreigen te worden vermalen tussen twee rotsblokken die beide niet genegen zijn haar enige ruimte te bieden.

• Nihilist #1375, zo 18 september 2011 21:45 Reageer op Nihilist

  

  De boerka is ontstaan in het Perzische rijk, gesticht door Cyrus II de grote, zes eeuwen voor Christus. De sluier werd ook in Assyrië gebruikt getuige geschriften uit de 12e eeuw voor Christus. Toen was er dus nog geen sprake van Islam.
  
  Geen sprake van inperking van de islam dus.

• Dennis Mollis, zo 18 september 2011 23:49 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Dennis

  

  "Geen sprake van inperking van de islam dus."
  
  Wel inperking van de vrijheid van burgerrechten in een democratische rechtsstaat.

• Reinaert de Vos, zo 18 september 2011 21:43 Reageer op Reinaert

  

  [Daarnaast roep ik op tot consistentie: een boerkaverbod ís een inperking van de vrijheid van godsdienst, dus iedereen die met dit argument tegen het verbod op onverdoofde slacht was, dient ook tegen dit voorstel te zijn. ]
  
  Oh ja, laten we lekker rigide zijn. Er kan blijkbaar geen verschil bestaan. Lekker makkelijk geredeneerd. Het hameren op meer integratie heeft sommige jonge Marokkanen in het verleden soms juist radicaler gemaakt. Misschien moeten we moslims gewoon als burgers beschouwen? Niet als bijzondere burgers. Misschien is het dan iets makkelijker om een beetje met dezelfde maten te meten. Ik zie soms ook door de bomen het bos niet meer trouwens.

• Neo- nozem, zo 18 september 2011 23:15 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Neo-

  

  Klopt
  Integratie is onzin

• Reinaert de Vos, zo 18 september 2011 23:19 in reactie op Neo- nozem Reageer op Reinaert

  

  Integratie is geen onzin, het steeds maar blijven hameren op integratie is onzin.

• Neo- nozem, zo 18 september 2011 23:54 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Neo-

  

  Nee het hele concept slaat nergens op .
  dwz de vorm waarin we het gieten

• Tealc of Shulak, zo 18 september 2011 21:30 Reageer op Tealc

  

  Zij die zogenaamd de vrouwen willen bevrijden..moeten eerst de vrouwen vragen of ze eigenlijk gevangen worden gehouden..
  In plaats de vrouwen het leven zuur maken..vraag hen wat ze willen.

• ELDERLY PEOPLE, zo 18 september 2011 21:29 Reageer op ELDERLY

  

  Een boerka is vrouwonderdrukkend, onhygienisch en ongezond. Bovendien verlies je er heel veel mogelijkheden op de arbeidsmarkt door - noem eens een lijstje banen waar je geheel gezichtsbedekkend kunt functioneren.
  
  Religieuze uitingen zijn niet vrijgewaard van discussie, en ook niet van al of niet wettechnische maatregelen. Religie is geen staat in de staat.
  
  Het is ook geen pesterij dit te verbieden. Evenzo als dat er een boete staat op het niet dragen van een helm bij bromfietsen die harder dan 25 km rijden.

• Censuur Joop, di 20 september 2011 22:28 in reactie op ELDERLY PEOPLE Reageer op Censuur

  

  "Een boerka is vrouwonderdrukkend, onhygienisch en ongezond."
  
  Dan heb je vast heel veel ervaring als je dat allemaal zo goed weet. Hoe gaat het eigenlijk met je?

• Frank Stootman, zo 18 september 2011 21:21 Reageer op Frank

  

  Dit stuk is wel erg geschreven vanuit de draagster. Inperkingen op vrijheid van godsdienst/levensovertuiging kunnen bij overlast voor anderen. Met name voor degenen die met niqaabdraagsters moeten communiceren is zo'n verbod wel weer begrijpelijk.

• Mad Pride, zo 18 september 2011 20:20 Reageer op Mad

  

  Goed stuk... Helemaal mee eens!

• Neo- nozem, zo 18 september 2011 19:59 Reageer op Neo-

  

  U begrijpt het duidelijk niet.
  Her boerka verbod is helemaal niet bedoeld om onderdrukte vrouwen te bevrijden .
  Het doel is moslims ten eerste negatief te belichten en ten tweede moslims treiteren met als doel ze hier niet thuis te laten voelen.
  
  Net als dat verdoofde slacht verhaal precies datzelfde doel had.
  Waar de racisten alleen geen rekening mee hielden bij het hele verdoofde slacht verhaal is dat het ook een joods religieus gebruik was en zoals men weet is Wilders een groot fan van de staat Israël zoals de meeste neo-fascisten in dit land tegenwoordig.
  Daarom werd daar verontwaardigd over gedaan.
  Hadden de joden die koosjerslacht niet gehad dan was daar even gemakkelijk gedaan als hier over .
  
  Het gaat om moslims negatief neezetten en wegpesten
  
  En nu we het toch over de joden hebben.
  Die kunnen je vertellen waartoe dergelijke zaken kunnen leiden.
  
  Al dat gehuichel over mensen-, vrouwen- en dierenrechten is allemaal lulkoek!

• Peet Van Velzen, zo 18 september 2011 20:22 in reactie op Neo- nozem Reageer op Peet

  

  Altijd weer dat minderwaardigheidscomplex. Pff.. wordt er zo moe van.
  En nee, het is geen racisme. Of zijn mensen met bedekkende kleding van een ander ras??

• Neo- nozem, zo 18 september 2011 21:11 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Neo-

  

  Welk minderwaardigheid complex?
  Ik leg gewoon uit waarom men een wet in voert die 400 mensen die niemand kwaad doen treft
  
  U leeft in een vreemde fantasiewereld

• Mostafa Mouktafi, zo 18 september 2011 20:29 in reactie op Neo- nozem Reageer op Mostafa

  

  Juist, zijn willen ons gewoon pesten.
  Zij denken dat als de Burka verboden wordt gaat meteen de economie om hoog groeien met 100 procent!
  Ik vind de Burka geen gezicht hier in het Westen, maar ook tegen de racisten die de Burga gebruiken om mijn oma uit te schelden.

• Neo- nozem, zo 18 september 2011 21:11 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Neo-

  

  Door een bevolkingsgroep te pesten gaat je economie niet groeien hoor.

• Peet Van Velzen, zo 18 september 2011 21:21 in reactie op Neo- nozem Reageer op Peet

  

  Neo,
  a) er wordt niemand gepest
  b) mensen in een alles verhullend kleed hebben geen bijzonder ras
  c) er wordt niemand negatief belicht
  d) in het hele wetsvoorstel komt het woord "moslim" nul keer voor
  
  Kortom: je zoekt zaken die er niet zijn. Relax.

• Neo- nozem, zo 18 september 2011 21:29 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Neo-

  

  Het woord moslim komt in dergelijke wetsvoorstellen niet voor omdat die in strijd zijn met artikel 137 van het wetboek van strafrecht
  
  Iedereen weet dat het gaat om moslims .
  
  Hou je toch niet van de domme .

• , di 20 september 2011 16:07 in reactie op Neo- nozem Reageer op

  

  Peet houdt zich van de domme als het hem uitkomt.
  Als het hem niet uitkomt trouwens ook........het zit er gewoon in.

• Evert van Vliet, ma 19 september 2011 13:00 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Evert

  

  Verbiedt dan ook de zwarte kousen en het vlagvertoon.

• Censuur Joop, di 20 september 2011 22:26 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Censuur

  

  Hij kijkt wel uit. Hij is namelijk lid van de meest vrouwenonderdrukkende en vrouwenminachtende partij van Nederland: De SGP.

• Hans Puntnl, zo 18 september 2011 21:27 in reactie op Neo- nozem Reageer op Hans

  

  Het gaat om een wet tegen gedichtsbedekkende kleding.
  Dus bv. demonstranten die rellen trappen en hun gezicht bedekken.
  
  Dat dit nu door sommige mensen wordt aangehaald als "burkaverbod" is weer een ander verhaal.
  
  Dat U het ziet als discriminatie van een bepaalde bevolkingsgroep (daarmee doelende op burkadragers) betekent dat U zich waarschijnlijk niet echt heeft laten leiden door uw kennis van het wetsvoorstel, maar meer door de publiciteit.

• Dirk de Boer, zo 18 september 2011 21:46 in reactie op Hans Puntnl Reageer op Dirk

  

  "Iedereen mag gekleed gaan zoals die dat zelf wil maar met een volledig bedekt gelaat, dat is iets waarvan je zegt dat past niet in ons maatschappelijk verkeer. Net zoals dat we bepaalde normen stellen dat we niet geheel ontkleed over straat gaan. We hebben bepaalde normen en waarden en die handhaven we.", zo laat minister Donner in een reactie weten.`` Quote van de nos site.Hoeveel duidelijker wil je het hebben. Dit gaat niet over demonstranten.

• Neo- nozem, zo 18 september 2011 22:23 in reactie op Hans Puntnl Reageer op Neo-

  

  ook jij weet best wat het doel van deze wet en het onverdoofd slachten verhaal is
  
  verschuilen achter smoesjes werkt bij mij en veel andere mensen niet .

• Neo- nozem, ma 19 september 2011 16:40 in reactie op Hans Puntnl Reageer op Neo-

  

  http://www.telegraaf.nl/binnenland/10577276/___Verbod_belangrijker_dan_boete___.html
  
  [Dat anderen de boetes willen betalen voor mensen die worden bestraft omdat ze een boerka dragen, daar wordt de PVV op dit moment niet opgewonden van. „Het is strafbaar geworden, dat is een teken van de-islamisering. Dat is voor ons de kern van de zaak. De rest is secundair”, zegt Kamerlid voor de PVV Joram van Klaveren.]
  
  
  Nu hoort u het ook eens van de PVV zelf