De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (68) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Stef Kruip, za 20 maart 2010 09:59 Reageer op Stef

  

  kijk dan eens op; http://www.solidara.nl/standpunten/beginselprogramma.php

• Hjalmar Hoort, vr 19 maart 2010 20:36 Reageer op Hjalmar

  

  PvdA VVD D66 en GL? dat klinkt nog niet eens heel erg slecht weet u dat? Alleen hoe verzoent u GL en VVD?

• Hjalmar Hoort, vr 19 maart 2010 20:34 Reageer op Hjalmar

  

  Gore wilt erg graag dat er een aandelenhandel in CO2 emissie gaat komen, zodat bedrijven in uitstoot kunnen gaan handelen, waardoor er meer evenwicht en bewustzijn komt, alsmede een positieve stimulans om vervuiling op CO2 gebied terug te dringen.
  
  Laat hij nou net een grootaandeelhouder zijn van de onderneming die geshortlist is om deze handel op te zetten...

• Gerwin van Eersel, vr 19 maart 2010 20:52 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Gerwin

  

  [Gore wilt erg graag dat er een aandelenhandel in CO2 emissie gaat komen, zodat bedrijven in uitstoot kunnen gaan handelen, waardoor er meer evenwicht en bewustzijn komt, alsmede een positieve stimulans om vervuiling op CO2 gebied terug te dringen.
  
  Laat hij nou net een grootaandeelhouder zijn van de onderneming die geshortlist is om deze handel op te zetten...]
  
  Ja en wat ook wenkbrouwen doet fronzen is dat de derivatenhandel in C)2 emissie-rechten wordt opgezet door de vrouw, Blythe Masters, die ook de Credit Defaults Swap ontwierp die de kredietcrisis veroorzaakten.

• Hjalmar Hoort, vr 19 maart 2010 21:20 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Hjalmar

  

  Zo zie je maar weer dat zelfs de GL generatie uiteindelijk slechts een bron van inkomsten is voor de Old Boys: aan de ene kant een drama, aan de andere kant geniaal dat ze het toch maar weer blijven presteren.
  
  Klimaat is tegenwoordig gewoon policy, want het levert bakken met geld op. Of het klimaat er beter van wordt? Who cares....we'll make money either way!

• ron de boer, do 18 maart 2010 12:28 Reageer op ron

  

  Het valt me op dat in het positivisme om alle problemen op te lossen door nieuw paars integratie niet meer wordt genoemd als probleem.
  
  Juist waar het oude paars zoveel kritiek over kreeg,
  
  Bestaat er dan in 1 keer geen integratieprobleem meer? Of moet het weer doodgezwegen worden?

• Erwin van der Zande, zo 21 maart 2010 09:54 in reactie op ron de boer Reageer op Erwin

  

  Geenszins. Dat probleem wordt door alle partijen erkend. Het is meer hoe je er mee om wil gaan. Met karretrekkers als Cohen heb ik in Paars Plus meer vertrouwen in de capaciteit tot verzoening dan rechtse coalities.

• Wim Verver, zo 14 maart 2010 19:58 Reageer op Wim

  

  Erwin van der Zande heeft natuurlijk volledig gelijk, maar waarom wordt ik zo mistroostig als ik al dat positivisme van hem tegen kom?
  Eerst maar even wachten op de ambtelijke bedenksels.

• Rob van Koot, zo 14 maart 2010 16:39 Reageer op Rob

  

  Er moet staan: positief OF progessief. Want ga me nu niet vertellen dat progressief en positief hand in hand gaan. Het doemdenken komt altijd van links. Klimaat blijft het beste voorbeeld. Waar is het geloof in de mens gebleven dat links in de jaren 70 zo onderscheidend neerzette? Het is ontaard in drammerig gezeur.

• Erwin van der Zande, zo 21 maart 2010 09:55 in reactie op Rob van Koot Reageer op Erwin

  

  De toon in Nederland is in beide kampen dikwijls negatief, dat klopt. Links is zuur en rechts is zwart. Het kan ook anders. Bij Bright hanteren we het motto 'cynisme inspireert niet'.

• Bor de Wolf, zo 14 maart 2010 14:19 Reageer op Bor

  

  ...Het enige progressieve geluid in de jaren nul kwam van Al Gore die de groene boodschap weer op de politieke agenda kreeg...
  
  Wat is er in vredesnaam progressief aan Gore Al? Staat progressief gelijk staat aan financieel winstbejag dmv manipulatie en bedrog?

• zorba de griek, zo 14 maart 2010 11:51 Reageer op zorba

  

  Zoek de overeenkomsten.
  
  http://pauldekrom.vvd.nl/persberichten_7853/
  
  http://standpunten.groenlinks.nl/asiel
  
  http://standpunten.groenlinks.nl/arbeidsmigratie
  
  VVD en Groen Links. De natuurlijke coalitie-partners zullen we maar zeggen.

• Jonathan Leguat, zo 14 maart 2010 16:19 in reactie op zorba de griek Reageer op Jonathan

  

  Juist
  Maar probeer de hosanna dansers dat meer eens aan het verstand te brengen.
  
  De keuze voor Job is een garantie dat er GEEN paars kabinet komt.
  De enige die ECHT samenbindend is zou Eberhard v/d Laan zijn.

• mick scofelder, zo 14 maart 2010 11:02 Reageer op mick

  

  linkse politiek is net zo progressief als progressieve rock. Ouwe meuk uit de 70´s.

• Janssen zelf, zo 14 maart 2010 15:21 in reactie op mick scofelder Reageer op Janssen

  

  Serieus, ik zat dus ook zoiets te typen.
  
  Dream theater wat progressieve rock maakte (begin jaren 90), alleen dat klinkt nou alweer dik 20 jaar hetzelfde. En al die bands die in het progressieve genre vallen imiteren datzelfde geluid.

• Han van der Horst, zo 14 maart 2010 10:33 Reageer op Han

  

  Erwin verwijst met zijn opmerking over de ogen van de Mos naar het zogenaamde Lombroso-type. Lombroso was een Ialiaanse geleerde die de zogenaamde frenologie beoefende, een tak van wetenschap die ervan uitging dat je aan de vorm van iemands schedel en voorhoofd kon zien wat voor een karakter hij had. Ik heb nog een oud boekje met frenologie voor werkgevers zodat zij zelf de schedels van hun sollicitanten konden meten.
  Lombroso werd vooral bekend door zijn studies over het uiterlijk van misdadigers. Zijn stelling: je kunt aan iemands kop zien of hij deugt of niet. In mijn jeugd was "Lombroso-type" een scheldwoord.
  
  Dat is de achtergrond van Erwins opmerkingen over De Mos en niks anders. Dat praat niemand mij uit mijn hoofd (hetwelk na meting alleen maar de prachtigste karaktereigenschappen en een grote mate van prettigheid prijs zal geven).
  
  Soms denk ik wel eens dat heel wat stromingen in de psychologie net zo wetenschappelijk zijn als de frenologie, die ooit door iedereen volstrekt serieus genomen werd.
  
  De Mos verdient overigens niet beter. Hij valt zijn opponenten in de Tweede Kamer ook op hun lichamelijke eigenschappen aan, zoals de zorgvuldige lezers van Joop weten. Dat neemt niet weg, dat het geen sterke vorm van polemiseren is.
  
  Overigens is De Mos om met Gerard Reve te spreken een echte Karpatenkop. Kijk nog maar een keer: http://www.youtube.com/watch?v=XjvIlVUOI7w

• zorba de griek, zo 14 maart 2010 08:40 Reageer op zorba

  

  De kans op paars is juist een stuk kleiner, zo niet onmogelijk geworden met Cohen.
  
  De basis van de eerdere paarse Kabinetten waren "de derde weg". Cohen kiest met Hamer vol voor het socialisme. Daarmee heeft de PvdA de VVD niets maar dan ook helemaal niets te bieden.
  
  Kortom, kan iemand 1 reden verzinnen waarom Rutte in de meest linkse coalitie sinds de Uijl gaat zitten?
  
  Een coalitie die de immigratierecords van Albayrak zal gaan verpulveren, waar Nederland het favoriete eindstation gaat worden van elke mensenhandelaar, waar zware criminelen weer rotjochies worden die het slachtoffer zijn van de falende hulpverlening en in plaats van straffen bakken subsidie over zich heen krijgen, waar scheiding van Kerk en Staat naar het museum kan en waar "compenserende neutraliteit" het motto is om de Islam maximaal te subsidieren als overheid en waar de achterban van Rutte de rekening mag gaan betalen "want de crisis kwam van rechts". Want de linkse hobbies moeten wel betaald worden en dus gaan we bezuinigen op defensie, de hypotheek-rente aftrek en gaat de belasting voor de hoge inkomens fors omhoog.
  
  En daar gaat Rutte ja tegen zeggen met steun van zijn achterban, alleen om "mee te kunnen regeren"?
  
  Een nieuw paars, vergeet het maar. Zo'n Kabinet is verder weg dan ooit te voren. Als er een Kabinet Cohen komt dan wordt het een Kabinet met het CDA. Weer 4 jaar vlees-noch-vis. Het enige verschil is dat Wilders met 25 man in plaats van 9 man 4 jaar lang sitting ducks mag schieten.

• Frank Straathoff, zo 14 maart 2010 21:53 in reactie op zorba de griek Reageer op Frank

  

  Natuurlijk mag de achterban van Rutte het gelag betalen. 87% van de belastinginkomsten wordt opgehoest door de 15% rijkste Nederlanders (bron: Staatssecretaris De Jager in Elsevier.)
  
  100.000.000,- euro per dag. Zoveel geld komt de overheid ELKE DAG TEKORT. Honderd miljoen euro, waanzinnig. Morgen staat de teller op min tweehonderd miljoen.... en over anderhalve week zijn we 1.000.000.000,- euro (1 miljard) verder.
  
  DIt kan de achterban van Rute niet ophoesten.

• Peter Verkenst, za 13 maart 2010 21:31 Reageer op Peter

  

  Prima betoog. Een pleidooi voor Paars, ik dacht dat niemand dat meer ooit zou durven.
  We're back :-)

• Dik Brix, za 13 maart 2010 19:32 Reageer op Dik

  

  Overigens is de opmerking over de ogen van De Mos, die 'verdacht dicht bij elkaar staan', een hele slechte. Deze 19e eeuwse opmerking haalt het hele artikel onderuit en maakt de zogenaamde 'progressieve' bedoelingen van de schrijver verdacht. Hoe zou je progressief kunnen zijn, als je dergelijke ideeën aanhangt? Het lijkt nu puur theoretisch, alleen voor de discussie.

• , zo 14 maart 2010 09:36 in reactie op Dik Brix Reageer op

  

  Dik Brix.
  De laatste jaren zijn de definities en beschouwingen van Lombroso weer erg in trek.
  Men komt er achter dat het niet meer alleen" nurture and not nature" is wat een karakter bepaalt.
  Nature (geboorte, het "genen-pakket")blijkt wel degelijk een heel belangrijke factor te zijn in de vorming van karakters.
  Nurture( opvoeding en sturing) kan hooguit corrigerend werken.
  Beetje bij de les blijven??

• Dik Brix, zo 14 maart 2010 16:53 in reactie op Reageer op Dik

  

  Willemarin,
  
  Sorry, maar dat is toch wat eenvoudig geredeneerd.
  De Lombroso's onder ons vergeten dat in die tijd het begrip 'genen' en de kennis daarover nog wat achterlijk waren en zijn ideeën geen wetenschappelijke grond meer hebben.
  
  Bij het downsyndroom kan je misschien conclusies over uiterlijk trekken omdat het een genetisch foutje was bij de splitsing van chromosomen, voor de rest niet:
  Madoff zal ongetwijfeld redelijke genen hebben gehad voor de bepaling van zijn intelligentie, maar zie het resultaat.
  
  Van der Zande zal de opmerking over de ogen van De Mos ongetwijfeld sarcastisch hebben bedoeld, maar haalt zijn verhaal daarmee onderuit, want het blijft een foute jij-bak.
  
  Volgens jouw redenering kan ik als ik in de spiegel kijk slechts concluderen dat ik ongetwijfeld steeds intelligenter en wijzer word, omdat mijn voorhoofd steeds hoger wordt.
  Maar dat kan ook aan mijn wijkende haarlijn liggen.

• , di 16 maart 2010 09:48 in reactie op Dik Brix Reageer op

  

  In die tijd kende men het begrip ERFELIJKHEID al wel, hoor.
  Dat heet nu genentheorie, toen gewoon erfelijkheid.
  En Dik Brix, dat jouw haarlijn wijkt en je voorhoofd hoger wordt:
  Komt het verstand dan tóch met de jaren???::--))

• Erwin van der Zande, zo 21 maart 2010 10:32 in reactie op Dik Brix Reageer op Erwin

  

  Het was bedoeld als koekje van eigen deeg, omdat De Mos kamerlid Van Gent schoffeert en persoonlijk aanvalt op haar omvang. Ik had achteraf gezien de opmerking beter weggelaten, want het leidt alleen maar af. Les geleerd. ("I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.")

• vanessa s., za 13 maart 2010 19:18 Reageer op vanessa

  

  Dit stukje heeft de diepgang van een vochtige douchevloer. Leuk dat er een stukje loze historie wordt opgehaald en opgeroepen wordt tot van alles en nog wat. Er staat alleen niet wat en hoe. Net J.P. Balkenende die roept om een nieuwe VOC-mentaliteit. Dit soort stukjes zijn, om met Remco Campert te spreken: alsof je een bord zand zit leeg te eten.

• Dik Brix, za 13 maart 2010 18:38 Reageer op Dik

  

  "Blijf positief, stem progressief."
  
  Dat lijkt me geen slechte, hoewel het de laatste tijd wat moeilijk invullen is met een toch verwonderlijk constante christelijke aanhang voor CDA, een groeiend conservatief VVD, een steeds meer naar neo-liberaal opschuivend D66 en een onvoorspelbaar PvdA.
  Wat moet je dan kiezen om een progressief kabinet te krijgen?
  Een groot SP lijkt me enige mogelijkheid om dat af te dwingen.

• Paars //, za 13 maart 2010 22:22 in reactie op Dik Brix Reageer op Paars

  

  De SP is conservatief, niet progressief. Ik snap echt niet waarom de SP de hele tijd als progressief wordt bestempeld.
  
  Paars 3 zou echt een zegen zijn voor dit land. Economisch sterk, maar sociaal rechtvaardig.

• Winston V., za 13 maart 2010 22:45 in reactie op Paars // Reageer op Winston

  

  "Economisch sterk, maar sociaal rechtvaardig." Leg eens uit hoe dat te combineren is, economisch sterk en sociaal rechtvaardig.

• Jager Verzamelaar, za 13 maart 2010 23:20 in reactie op Winston V. Reageer op Jager

  

  :-)

• Dik Brix, zo 14 maart 2010 17:07 in reactie op Paars // Reageer op Dik

  

  Benjamin,
  
  De SP is in die zin progressief, dat zij écht andere oplossingen biedt voor de huidige trend terug naar de jaren 30.
  Tegen de steeds verdergaande acceptatie van marktwerking en privatisering als zegen. Tegen het vertalen van de waarde van de mens in termen van arbeids-/winstfactor.
  Voor een andere kijk op de medemens, zijn/haar waarde voor de maatschappij, de verantwoordelijkheid voor die ander. Of, om even met Marcel van Dam te spreken, hun duidelijk doel om het begrip 'onrendabelen' de wereld uit te helpen.
  
  Lees even hieronder bij opiniemakers de mening van Agnes Kant.
  
  Als de SP het in NL voor het zeggen zou krijgen, wordt het misschien tijd om te emigreren.
  Maar tot die tijd is een stem op de SP voor tegenweer tegen de huidige trend langzamerhand de enige optie.

• Jager Verzamelaar, za 13 maart 2010 18:06 Reageer op Jager

  

  noem mij een progressieve partij en ik zal er op stemmen.
  
  Nare liberalen van groen links en zelfbevlekkers van de SP zie ik als even conservatief als de SGP

• Gerwin van Eersel, za 13 maart 2010 19:36 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Gerwin

  

  Er zijn er 3 in NL, GL, D66 en VVD.

• Jager Verzamelaar, za 13 maart 2010 23:20 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Jager

  

  Dan hebben ze hun werk goed gedaan dat U er in trapt.
  
  Progressief staat voor de mens en niet voor de economie in mijn optiek.

• Ton evertsen, za 13 maart 2010 17:30 Reageer op Ton

  

  sinds wanneer zijn de linkse partijen progressief?
  
  de pvda en sp al helemaal niet, groen links heeft ook de neiging om via wetgeving dingen er in te willen rammen ipv te gaan voor mentaliteits verandering.
  
  progressief is toch wat anders

• Zjen Zen, za 13 maart 2010 17:51 in reactie op Ton evertsen Reageer op Zjen

  

  Wat is progressief dan ?
  Vertel mij dat dan maar.

• Ton evertsen, za 13 maart 2010 19:49 in reactie op Zjen Zen Reageer op Ton

  

  Op zijn minst vernieuwend en zoekend naar nieuwe oplossingen
  
  de al oude hebben niet gewerkt, zowel de staat als de markt hebben meerdere malen gefaald
  
  het is evident dat er iets moet veranderen, om te beginnen bij de overheid.

• Erwin van der Zande, za 13 maart 2010 23:00 in reactie op Zjen Zen Reageer op Erwin

  

  @Zjen: Progressief in de zin dat je de samenleving op een vernieuwende manier wilt verbeteren.

• Zjen Zen, za 13 maart 2010 23:17 in reactie op Erwin van der Zande Reageer op Zjen

  

  Wat is vernieuwend in dit verband?

• Bernard A. Tikker, za 13 maart 2010 17:54 in reactie op Ton evertsen Reageer op Bernard A.

  

  Grappig, ik vroeg me een uur geleden hetzelfde af. Ik kon er geen echt antwoord op vinden. Het progressieve, optimistische, sociale lijkt voornamelijk zelf-benoemd te zijn.

• Janssen zelf, za 13 maart 2010 20:18 in reactie op Ton evertsen Reageer op Janssen

  

  Het begint steeds meer op een geuzenterm te lijken.
  
  In de jaren 60 had deze term tenminste nog inhoud. Tegenwoordig wordt het vooral gebruikt om alle ideeen die niet stroken met het linkse ideaal, (gevormd in de jaren 60) af te bakenen en weg te zetten als inferieur.

• Janssen zelf, za 13 maart 2010 16:49 Reageer op Janssen

  

  Het blijft een beetje dagdromen ben ik bang. VVD in een kabinet met 3 linkse partijen zie ik niet gebeuren. k zou me als VVD stemmer dan ook behoorlijk bekocht voelen als er zo'n dergelijke regering zou komen.
  
  Zet eens de belangrijke punten voor de VVD op een rij, zoals autobezit, immigratiepolitiek, lagere belastingdruk en minder regelgeving t.b.v. ondernemers. En vergelijk dat eens met een Groen Links of de PvdA. Ik zie deze formatie nog niet zo snel gebeuren.

• Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 18:17 in reactie op Janssen zelf Reageer op Rouane

  

  -[lagere belastingdruk]-
  
  even reëel blijven, de overheid moet 35 miljard zien te vinden, daarna begint de vergrijzingsgolf op stoom te komen, lagere belastingdruk zit er ook bij de VVD voorlopig niet in

• Janssen zelf, za 13 maart 2010 20:01 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Janssen

  

  Heb je een goed punt. Algemene lastenverlaging zit er niet in.
  Je kunt er echter wel vanuit gaan dat de VVD eerder gaat voor het korten op uitgaven en daarna belasting verhogen, idd van andersom. Geeft alsnog lastige discussies met de PvdA en Groen Links.

• Joop Schouten, za 13 maart 2010 16:21 Reageer op Joop

  

  '.....pessimisme bestrijden met optimisme, gevoed door heldere, inhoudelijke opvattingen over waar het heen moet.
  Betere communicatie leidt tot begrip en saamhorigheid....'
  
  Wat zijn die 'heldere, inhoudelijke opvattingen' dan?
  
  Dan zou er eerst een algemeen geldende moraal en ethiek gedefiniëerd moeten worden waar iedereen zich achter kan scharen.
  
  De pragmatische invulling/toepassing van (schone) technologieën, kennis, vakmensen, talent, enz. zou eenzelfde insteek moeten hebben.
  In ieder geval groen.
  
  Een herijking en definitie van allesomvattende ethische normen vind ik prioriteit hebben
  
  Cohen, Roemer of Halsema zouden saamhorigheid tot stand kunnen brengen.
  Zij communiceren goed en inhoudelijk ben ik het vaak met ze eens.
  Dat vind ik positief.
  
  Maar die PVV.....
  Hebben ze eigenlijk wel ethisch besef?

• Erwin van der Zande, za 13 maart 2010 17:00 in reactie op Joop Schouten Reageer op Erwin

  

  @Joop Schouten: Cohen doet wat opvattingen betreft een aardige voorzet bij de bekendmaking van zijn kandidatuur met 'Het Nederland dat mij voor ogen staat'.

• Joop Schouten, za 13 maart 2010 20:57 in reactie op Erwin van der Zande Reageer op Joop

  

  Yep...

• Frank Straathoff, zo 14 maart 2010 00:03 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frank

  

  "Een herijking en definitie van allesomvattende ethische normen vind ik prioriteit hebben"
  
  Heel prima initiatief. Zou ik ook voorstander van zijn, een soort fundamentele herbezinning zeg maar. Ben echter bang dat ik als liberaal uiteindelijk tot andere conclusies kom dan jij, maar dat mag dan natuurlijk.
  
  "Maar die PVV.....
  Hebben ze eigenlijk wel ethisch besef?"
  
  Even eerlijk Joop, telkens als ik dit soort stoere scheldkannonades op de PVV lees, (helemaal op een topic dat totaal niets met de PVV te maken heeft) krijg ik het gevoel dat daar de kiem van hun succes in ligt.
  Er spreekt zoveel morele superioriteit uit maar feitelijk is het pure angst.

• Joop Schouten, zo 14 maart 2010 08:20 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Joop

  

  Ik voel me niet meer of minder minder dan wie dan ook Frank.
  Ik zie wel onoverbrugbare verschillen met anderen.
  (Zeker als het ongenuanceerde botterikken zoals 'onze' geblondeerde etnist aangaat.)
  
  Bang is een groot woord. Heel erg verontrust ben ik zeker.
  
  (Je zou maar zo'n aggressieve inferieure idiote etnist als MP krijgen.
  Dan marcheren er straks ook nog knie-schietende knokploegen door de straten.)

• Joop Schouten, zo 14 maart 2010 09:11 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Joop

  

  O ja, dat etische besef.
  Hebben ze dat wel of niet?
  
  Als bewust mensen verminken, door een kogel door de knieschijf te schieten, als een etische norm wordt gezien, heb ik het recht die vraag te blijven stellen.
  
  Heeft de PVV etisch besef?

• Joop Schouten, zo 14 maart 2010 13:37 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Ethisch dus...

• Frank Straathoff, zo 14 maart 2010 21:40 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frank

  

  "Als bewust mensen verminken, door een kogel door de knieschijf te schieten, als een etische norm wordt gezien, heb ik het recht die vraag te blijven stellen."
  
  Wanneer is er voor het laatst iemand door een PVV'er een kogel door de knieschijf gejaagd? Kan zijn dat ik iets gemist heb natuurlijk, maar jij doet voorkomen of dat dagelijkse praktijk is.
  
  Angst dus. Heel veel angst en onvoldoende bevattingsvermogen dat terug-beledigen averechts werkt.
  
  Blaffende honden bijten niet. Ik vindt al die opruijers tegen de PVV/GW enorme angsthazen. Ik ben niet bang voor de PVV noch voor GW, omdat ik inhoudelijk mijn mannetje wel sta. Beetje spastisch lopen gillen en vloeken op GW/PVV werkt averechts. Kijk maar naar Agnes. Het devies tegen de PVV: in gesprek en doodknufflen. Daar waar de dialoog enige diepgang krijgt, zullen ze zichzelf de das omdoen met teksten als Mohammed is een pedo en Erdogan een mafketel. Zo makkelijk is het.

• Hjalmar Hoort, vr 19 maart 2010 20:46 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Hjalmar

  

  U heeft scherpe teksten. Hear Hear. Zeker ook gekeken naar The Believer?

• Frank Straathoff, wo 24 maart 2010 00:12 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Frank

  

  Trage reactie sorry, zat een wintersportje tussen. The Believer.... ken ik niet. Ziet er op IMDB wel okay uit.

• GJ Huisman, za 13 maart 2010 16:02 Reageer op GJ

  

  "Of wat te denken van PVV-kamerlid De Mos, wiens ogen verdacht dicht bij elkaar staan trouwens..."
  
  Ik merk geregeld dat de redactie van joop.nl nogal streng is in het toelatingsbeleid van reacties. Maar het hele opiniestuk van Vd Zande zou ook meteen geweigerd moeten worden door deze walgelijke opmerking.

• Mara Schaap, za 13 maart 2010 16:53 in reactie op GJ Huisman Reageer op Mara

  

  Tut, tut... Wat is er dan wel zo "walgelijk" aan deze opmerking dat eea door de redactie gecensureerd zou moeten worden?
  
  Hoogstens zou je dhr. van der Zande kunnen vragen wat er volgens hem precies "verdacht" is aan het feit dat de mans ogen zo dicht op elkander staan...

• Nihilist #1375, za 13 maart 2010 18:26 in reactie op Mara Schaap Reageer op Nihilist

  

  Eind 19e eeuw, begin 20e eeuw waren er vele pseudo-wetenschappelijke theorieën over hoe gelaatskenmerken (zoals zware wenkbrauwen, dicht bij elkaar staande ogen, kaaklijn, enz) een indicatie vormen over het karakter van een persoon. Deze theorieën werden vooral door fascistische groeperingen gebruikt om mensen/rassen in een bepaalde hoek te plaatsen.
  
  Persoonlijk vind ik dat de heer van Zande dit soort dingen mag zeggen. Het doet echter wel afbreuk aan de kracht van deze column.

• GJ Huisman, za 13 maart 2010 20:19 in reactie op Mara Schaap Reageer op GJ

  

  'De ogen dichtbij elkaar' verwijst m.i. naar het syndroom van Down. Ik kan ernaast zitten, maar ik vind het echt vreselijk als het zo bedoeld is.
  Vooral in een artikel waar je hoog opgeeft over 'optimisme' en 'positiviteit' begrijp ik niet waarom je het nodig acht om zo'n laag bij de grondse persoonlijke sneer uit te delen. Het haalt alle kracht uit het toch al bijzonder zwakke betoog van Van der Zande.
  
  Inhoudelijk bevat dit stuk namelijk helemaal niets nieuws, alle clichés en platitudes van progressief Nederland worden van stal gehaald.
  'Obama is de westerse hoop in bange dagen' (in Amerika is Obama nog impopulairder dan Bush, en verdiep je eens in de standpunten van Obama, hij is veel rechtser dan de Nederlandse fans willen zien)
  
  'We hebben de mogelijkheden om de klimaatcrisis te beheersen', laat me niet lachen. Afgezien van de onduidelijkheid van de menselijke rol in de klimaatverandering hebben we als piepklein land weinig bij te dragen zolang reuzen als China harde afspraken blijven blokkeren.
  
  'verlost van de conservatieve krachten van CDA en CU'? De PvdA wordt straks geleid door een ex-burgemeester die lange tijd willens en wetens de extremisten van Milli Görüs de hand boven het hoofd hield inzake de Westermoskee en die de scheiding tussen kerk en staat vertroebelde door principe van 'compenserende neutraliteit'.

• Erwin van der Zande, za 13 maart 2010 22:53 in reactie op GJ Huisman Reageer op Erwin

  

  @GJ: Die verwijzing is geenszins bedoeld als verwijzing naar syndroom van Down.

• Bor de Wolf, zo 14 maart 2010 07:57 in reactie op Erwin van der Zande Reageer op Bor

  

  ...Betere communicatie leidt tot begrip en saamhorigheid...
  
  Verklaar u nader s.v.p. Wat bedoelt u precies met uw opmerking over de Mos?

• Hjalmar Hoort, vr 19 maart 2010 20:48 in reactie op Erwin van der Zande Reageer op Hjalmar

  

  Chapeaux dat ue reaguurt op uw eigen column. Zeer sterk!

• Frank Straathoff, zo 14 maart 2010 00:20 in reactie op GJ Huisman Reageer op Frank

  

  GJ, het is me niet gelukt ook maar één puntje van kritiek te vinden in jouw bijdrage. Compliment met je scherpe pen.
  
  Een inderdaad, die gotspe van een 'Compenserende Neutraliteit" in de Notitie Kerk en Staat, zou Job van mij prime time bij P&W, DWDD en Nova nog eens aan het volk uit moeten leggen. Exit Job, dat overleeft ie nl niet.
  
  ps Wel klasse van Van der Zande dat hij mee-reageert.

• , zo 14 maart 2010 09:39 in reactie op GJ Huisman Reageer op

  

  "de ogen dicht bij elkaar wijst op DOWN??"
  Nee, dicht bij elkaar staande ogen en bv. doorgroeiende wekbrauwen wijzen , volgens Lombroso, op criminele aanleg en primitiviteit.
  En natuurlijk op een stel heel lelijke ouders ;;-))

• Meneer Dick, za 13 maart 2010 16:02 Reageer op Meneer

  

  Een paar kreten uit het artikel.
  
  ".. de technologie in huis om de klimaatcrisis te bezweren"
  Hij schrijft het niet, maar lees "kerncentrales".
  
  ".. een socialer kapitalisme"
  ".. zette de privatisering in gang"
  Kapitalisme en privatisering zijn inderdaad net zo vanzelfsprekende begrippen als: natuur, samenleving, veilgheid, onderwijs, zorg.
  
  Erwin van der Zande ziet 1 "klein" dingetje over het hoofd.
  VVD en D66 zijn geen blokjes, die je maar voor het oprapen hebt.
  Inventariseer maar alvast welke consessies deze partijen zullen verlangen.

• Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 18:20 in reactie op Meneer Dick Reageer op Rouane

  

  -[".. de technologie in huis om de klimaatcrisis te bezweren"
  Hij schrijft het niet, maar lees "kerncentrales".]-
  
  Hoezo dan? Is CO2 dan toch een probleem? Hadden de linkse "klimaathysterici" toch gelijk?

• Meneer Dick, za 13 maart 2010 19:18 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Meneer

  

  Het gaat hier nu niet om mijn mening, maar om die van Erwin van der Zande. Tussen zijn regels door bij ".. de technologie in huis .." lees ik "kerncentrales".
  En ik vestig de aandacht op, dat hij kapitalisme en privatisering binnen de context van progressief vindt passen.
  
  En wat mijn mening betreft:
  CO2 is een probleem. Heb ik ooit en ergens anders beweerd?
  Ik heb toch nooit over linkse "klimaathysterici" geschreven?
  Je moet mij niet over één kam scheren.

• Erwin van der Zande, zo 14 maart 2010 09:36 in reactie op Meneer Dick Reageer op Erwin

  

  Nee, kerncentrales zijn een heel ineffeciente manier van energiewinning. Ik denk aan duurzame oplossingen: van zonnepanelen op je eigen dak tot grootscheepse projecten als DESERTEC. Op de lange termijn biedt kernfusie mogelijk perspectief, in potentie een oneindige energiebron die bovenal schoon is, itt kernsplijting.

• Een BeetjeNuanceGraag, za 13 maart 2010 15:58 Reageer op Een

  

  Ik zie nog niet hoe de VVD in dit positieve plaatje past. Die willen de boel weer kapot bezuinigen over de ruggen van de meest kwetsbaren en geen lessen trekken uit de recente crisis. Ja er moet een goede markmeester komen zegt Rutten dan, maar als puntje bij paaltje komt dan is altijd de totale vrije markt en de dikke portomonee van de nederlander die het al erg goed heeft, die prevaleert bij de VVD.

• , za 13 maart 2010 15:21 Reageer op

  

  En zo is het maar net.