De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (8) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Jan van Rongen, do 26 januari 2012 15:27 Reageer op Jan

  

  Ik ben vast niet politiek correct, want ik lust zo nu en dan best wel een filet van wilde gans, van wilde eend of smient. Die kun je kopen bij de poelier, en daar wordt dus op gejaagd in Europa. Allemaal heel legaal, en dat roept de vraag op hoe het dan precies zit met de grootte van de populaties. In Nederland mag je immers op wilde eend, haas, konijn, fazant en houtduif jagen, dus als je niet principieel tegen de jacht bent, dan is dat een gerechtvaardigde vraag. Houdt Bleker ons dan voor het lapje, of is er ook iets voor te zeggen?
  
  Laten we eens in naar de feiten kijken. Smienten zijn eenden die vooral door Nederland trekken op weg naar het Zuiden of overwinteren. Ze broeden in Scandinavië, de Baltische staten en Noord-Rusland. Ze komen ook zomers wel eens voor, maar broeden hier vrij weinig. Grauwe ganzen en Kolganzen waren vroeger ook vooral doortrekkers of overwinteraars, in de jaren 50 waren ze nog behoorlijk zeldzaam met maar enkele broedgevallen per jaar, maar om de een of andere reden zijn ze in steeds grotere groepen blijven overwinteren, en ze broeden nu ook vrij talrijk in Nederland.
  
  In kwakkelwinters verblijven hier altijd meer ganzen en smienten. Dus ze zijn de laatste jaren extra talrijk. Bij strenge winters trekken ze verder naar het zuiden.
  
  Tot aan 1999 mocht er in Nederland gejaagd worden op de smient. De populatie van deze smienten is tegelijk jarenlang heel licht gegroeid van (wereldwijd) 600.000 in 1970 tot 1,2 miljoen nu. Het jaarlijkse afschot in de periode vóór 2000 was in Nederland 50-60.000 (8%), en wereldwijd 25% van de populatie. Het verhaal van de ganzen is iets ingewikkelder: de jacht op ganzen is vanaf 2002 hier niet meer toegestaan, en hun aantallen zijn daarna ook flink gestegen, maar het staken van de jacht is niet de enige factor.
  
  Wie naar de cijfers kijkt (en dan moet je de Europese cijfers nemen), moet concluderen dat het staken van de jacht in Nederland de populaties als geheel heeft doen toenemen. De opmerking dat jacht niet helpt bij het in toom houden van de populatie-grootte is dan ook voor vogels volstrekt onjuist, en er is juist veel gedegen wetenschappelijk materiaal dat het omgekeerde laat zien.
  
  Wat Bleker dus wil, is voor smienten en ganzen terug naar de situatie voor 2000: de jacht weer mogelijk maken, maar dan ook geen compensatie van de schade die boeren van deze dieren hebben. Als je nuchter naar alleen de cijfers kijkt, is dat ook niet onredelijk.
  
  En dus gaat dit stuk van een kamerlid van de PvdD niet over rationeel natuurbeleid. Het gaat in op emoties: de PvdD is tegen de jacht, en verzet zich daarom tegen de jacht als één van de middelen voor faunabeheer. Dat de jacht ook aantoonbaar goede resultaten kan hebben wordt weggemoffeld, want past niet in de eigen boodschap.
  
  Met dit soort emoties kun je ook enorme missers maken in natuurbeleid. Vossen werden beschermd, jagen werd verboden. Nu zijn ze in de duinen bij Wassenaar inmiddels zo talrijk, dat op de grond broedende vogels geen enkel kans meer maken. Die zijn dus allemaal uitgeweken, de meeuwen zijn de stad in getrokken en veroorzaken daar inmiddels een enorme overlast.

• Martijn van Meekeren, zo 05 februari 2012 14:28 in reactie op Jan van Rongen Reageer op Martijn

  

  Citaat uit het verkiezingsprogramma 2011 van de PvdD. Lijkt mij een prima uitgangspunt. Rekent af met het vooroordeel dat populatiebeheer - eufemisme voor het aan flarden schieten van levende wezens - noodzakelijk zou zijn:
  
  In de Flora- en faunawet wordt het begrip ‘belangrijke schade’ gehanteerd als voorwaarde voor het treffen van maatregelen tegen dieren. Het toestaan van het doden van dieren zonder dat sprake is van belangrijke schade zoals gevaar voor de volksgezondheid
  of de openbare veiligheid is in strijd met de uitgangspunten van de Flora- en faunawet. In de praktijk verleent de provincie echter routinematig ontheffingen om dieren te doden. Dit komt door de dominante invloed van de faunabeheereenheden, provinciale
  samenwerkingsverbanden van jachthouders, die veel ontheffingen aanvragen. Het Faunafonds adviseert de provincies over verzoeken om ontheffing, maar dit fonds is onevenwichtig samengesteld ten gunste van grondgebruikers en jagers. Zodoende krijgen
  verzoeken voor ontheffing en het jagen op en doden van dieren vrijwel altijd steun. En voor de controle op de juiste uitvoering van de Flora- en faunawet zijn op dit moment veel te weinig provinciale opsporingsambtenaren beschikbaar. De Partij voor de Dieren wil dat het doden van in het wild levende dieren alleen wordt
  toegestaan in de enkele gevallen waarin de betreffende dieren de volksgezondheid of de openbare veiligheid in gevaar brengen en er echt geen alternatieven zijn. De Partij voor de Dieren wil ook dat de provincie extra provinciale opsporingsambtenaren aanstelt
  om de bepalingen uit de Flora- en faunawet te handhaven. Deze opsporingsambtenaren mogen geen persoonlijke banden hebben met faunabeheereenheden of andere jagersverenigingen.

• Jan Hooivork, do 26 januari 2012 13:49 Reageer op Jan

  

  "Volgens Blaauw Research wijst 97% van de Nederlanders het voor de lol doden van dieren met het jachtgeweer af .Bleker kiest desondanks voor de 0,2% die jaagt."
  
  Tot zover het democratisch gehalte van Bleker zijn handelen. Jagen zou gewoon verboden moeten worden. Snap de lol en de uitdaging ervan ook niet. Dieren zijn hulpeloos en kwetsbaar.
  
  Compassie en het CDA gaan nog steeds niet samen.

• King Benzai, do 26 januari 2012 13:10 Reageer op King

  Wat ik niet snap...
  
  Is er nou niemand die de vele misstappen van deze man aan de kaak stelt? Is er niemand in de kamer die opvalt dat dhr. Bleker alleen beslissingen neemt die hem persoonlijk ten goede komen?
  
  Waarom worden politici nou eens nooit eens geconfronteerd met directe vragen waarop zij een direct antwoord moeten geven?
  
  - Meneer Bleker, HOEZO (niet ´is u bekend...´ etc.) sponsort u megastallen in Rusland met geld van Nederlandse belastingbetalers? Wat levert dat de Nederlandse staat op en wat, meneer Bleker, levert het U persoonlijk op? Welke contacten onderhoudt u met Russische/buitenlandse prive personen etc. En neej, geen zever antwoorden zoals normaal, maar een direct antwoord.
  
  - Meneer Bleker, in hoeverre is het bedrijfsleven uw persoonlijke sponsor en welke gelden heeft u ontvangen met het nemen van uw anti-natuur en pro-big-money houding?
  
  Ook anderen mogen best eens directe vragen onder de neus krijgen.
  
  - Meneer Rutte, Hoezo houdt u de rijken buiten schot met vrijwel al uw maatregelen en hoezo moet de gemiddelde Nederlandse belastingbetaler meebetalen aan een villa van iemand die per maand meer verdiend dan de gem. belastingbetaler op 3 jaar? Welke dubbele belangen heeft u bij deze acties? En met wie?
  
  Hoe moeilijk is dat? Neej in plaats daarvan blijven we lekker poezelig in de 2de kamer tegenmekaar, houden elkaar al zakkenvullend een hand boven het hoofd want ja, da´s wel zo sociaal.
  
  En na ons???!? Komt de zondvloed maar...

• Gurbe Piebesma, do 26 januari 2012 12:27 Reageer op Gurbe

  

  Het CDA is dan ook een rasechte plezierjagerspartij, met een ruim bovengemiddeld aantal voorstanders van de jacht. Beheer noemen ze dat dan naar de buitenwereld, want dat verbloemt de ware aard van de bezigheid, en doet het overkomen alsof het een heel nuttige bezigheid is.
  
  Het probleem houdt zichzelf zo wel in stand. De jagers knallen er lustig op los.
  
  Zo ruimen ze bijvoorbeeld graag de vossen en andere natuurlijke predatoren op. Niet omdat het ongewenste concurrenten van de jager zijn, maar omdat vossen hondsdolheid verspreiden (dat hondsdolheid vrijwel is uitgestorven in NL is dan een klein detail, ook schijnt inenting een veel betere oplossing te zijn, dan jagen op vossen, waardoor geinfecteerde exemplaren vluchten naar andere gebieden en daarmee ziektes verspreiden). Ook schijnt de vos de weidevogels ineens massaal op te eten, nadat diezelfde soorten miljoenen jaren prima naast elkaar hebben geleefd. De weidevogel is van nature een soort die voorkomt in drassige gebieden, bijvoorbeeld bij de kust, maar ook in moerassen en open vlakten met een hoge grondwaterstand. De weilanden van weleer waren een prima leefplaats voor deze soorten. De grondwaterstand was hoog, er was gras om zich tussen te verstoppen en te nestelen, en er was voldoende voedsel. Met de komst van de moderne landbouwtechnieken is dit allemaal sterk achteruit gegaan; de grondwaterstand is kunstmatig verlaagd, er wordt regelmatig gemaaid met grote maaimachines die zowel het gras als de nesten en kuikens wegmaaien, de grond wordt bespoten met kunstmest, en er wordt pesticide gespoten om insecten tegen te gaan. In een kaalgemaaid, netjes aangeharkt veld, waarin ook nog eens weinig voedsel is te vinden, is het slecht vertoeven voor de weidevogels. Ook is het voor predators als de vos vervolgens niet erg moeilijk om de vogels te pakken. De predatie door o.a. vos is dus niet de oorzaak, maar juist een gevolg van de huidige grootschalige landbouwtechnieken, waarin het niet gaat om duurzaamheid, maar om snelle winsten. Desondanks roepen de jagers dat het allemaal door de vos en de buizerd (reiger, ooievaar, kraai, ...) komt. Het is ook gunstig voor hen om de vos en consorten uit te schakelen, want die eten tenslotte mogelijk mee van het wild in de door hen gepachte jachtveldjes.
  
  Andere predatorsoorten, zoals bijvoorbeeld de buizerd en marter, zijn beschermd, en mogen derhalve niet worden geschoten. Het is niet zeldzaam dat lieden met jachtachtergrond vergiftigd aas uitleggen om alsnog van deze ongewenste concurrentie af te komen.
  
  Het CDA geeft dergelijke lieden kennelijk graag ruim baan. Het resultaat is dat we een ontwrichte natuur in Nederland krijgen, bijvoorbeeld doordat we overschotten aan ganzen en duiven krijgen, omdat de jagers de predators, die die soorten normaal in toom zouden houden, zorgvuldig hebben opgeruimd. Vervolgens gebruiken diezelfde jagers het hoge aantal ganzen en duiven als een argument dat jagen, oftewel beheer, broodnodig is. Ik adviseer de heren jagers en CDA-ers eens een cursus ecologie te gaan volgen. Misschien snappen ze dan eens dat een ecosysteem zichzelf in stand houdt, en dat het willekeurig afschieten van predators onzin is. Als een ecosysteem uit balans wordt gehaald, zoals in het geval van de landbouw, dan is het handiger om structurele oplossingen te kiezen, zoals het inrichten van weidevogelvriendelijke gebieden met een ander mest/maaibeleid. Schieten draagt niet bij aan een oplossing, en heeft weinig met bescherming te maken. Als de weidevogel uitsterft in Nederland, dan is de jager wat mij betreft medeverantwoordelijk. Dit omdat de jachtlobby de aandacht van de werkelijke landbouwproblemen afhoudt, en beleidsmakers zand in de ogen gooit door steeds met het vossenverhaal op de proppen te komen. Terwijl de weidevogelstand ondertussen nog steeds achteruit holt. Maar goed, misschien willen de 'beheerders' de problemen wel in stand houden, en zijn ze helemaal niet op zoek naar oplossingen. Schieten op dieren is tenslotte hun hobbie.

• Cees Rotteveel, do 26 januari 2012 12:07 Reageer op Cees

  

  FM: Meneer Bleker, is het waar dat u de jagers carte blanche geeft?
  HB: Ik doe wat ik noodzakelijk acht voor 'n groter algemeen belang en pas mijn beleid daarop aan.
  FM: En er is helemaal niets dat u aan het wankelen kan brengen?
  HB: Een duidelijk, stevig beleid biedt voldoende houvast voor alle betrokken partijen.
  FM: Het contact met onderliggende regionen verloopt nogal...
  HB: Als iedereen zich aan mijn beleid houdt, vloeien alle noodzakelijke handelingen daar vanzelf uit voort. Nou, als u mij wilt excuseren, ik moet er vandoor.
  FM: Dank u voor dit gesprek.
  
  FM: U merkt wel dat het ook mij vandaag niet is gelukt.
  En ik kan u wel al verklappen dat daarmee de wedstrijd onder de collega verslaggevers, waar overigens met veel plezier aan gewerkt wordt, nog helemaal open ligt. In feite gaat het hier dus om twee kampen die als doelstelling hebben: Wie als eerste op overtuigende wijze kan aantonen dat, aan de ene kant, de heer Bleker op stelten loopt, en aan de andere kant, de heer Bleker op de schouders van iemand anders staat.

• de heer Meijerink, do 26 januari 2012 10:04 Reageer op de heer

  

  Wanneer wordt de jacht op Henk Bleker nu eindelijk echt geopend? Hij maakt zich per week belachelijker door dit soort openlijke adoraties voor alles wat tegen de natuur is. Een genadeschot voor Henk is het enige wat het land nog helpt om uit dit moeras te komen.

• Hugo Freutel, do 26 januari 2012 09:48 Reageer op Hugo

  

  Weer een voorbeeld dat Henk Bleker niet te vertrouwen is. Het CDA steeds ziet steeds Bleker......