De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (39) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Harm de Vos, ma 04 januari 2010 14:36 Reageer op Harm

  

  Marcel, bedankt voor je kijk op Marcus Bakker. Marcus was een van de mensen, die heeft toegegeven, dat hij zich misleid voelde door de Sovjet-propaganda. Ik heb hetzelfde gevoeld. Maar dat de sovjetpropaganda misleidend en de sovjetpraktijk verderfelijk was, wil niet zeggen dat de ideeén van het communisme verwerpelijk zijn. Ik heb nog niet een voorstander van het kapitalistische, neo- en volslagen liberalistische maatschappijsysteem horen verkondigen, dat ze zich misleid en bedrogen voelen en dat ze spijt hebben van de als maar verdergaande uitverkoop van de openbare nutsvoorzieningen, die voor de gewone mens met een modaal inkomen bijna ontoegankelijk worden. De voortschrijdende tegenstelling tussen rijk en arm, de schandalige verrijking van de top van de zaken- en bankwereld en de enorme armoede aan de onderkant van de samenleving zijn mede veroorzaakt door de absurde ontwikkeling in de privatisering en liberalisering van de maatschappij. Ik kan alleen maar niet begrijpen, hoe Marcus Bakker zich thuis kon voelen bij Groen Links, waarin steeds sterkere tendenzen zichtbaar worden neo-liberaal en libertair denken en handelen. Nee, ik kies liever voor de SP van Agnes Kant, Jan Marijnissen, Ronald van Raak en Ewout Irgang. Je ziet het ook aan de als maar groeiende uitstoot van kinderen en jongeren (voornamelijk uit de kwetsbare groeperingen in de samenleving) uit het gewone onderwijs.

• Jaap Duppen, wo 06 januari 2010 13:08 in reactie op Harm de Vos Reageer op Jaap

  

  Even een correctie: Marcus Bakker heeft reeds in 1999 zijn lidmaatschap voor Groenlinks opgezegd. E.e.a. naar aanleiding van de goedjkeuring van Groenlinks voor de Navo-bombardementen op het voormalige Joegoe-Slavië.

• agnes van buuren, vr 01 januari 2010 09:14 Reageer op agnes

  

  Wat ik jammer vindt is, dat mensen hier op deze site niet door blijven corresponderen over onderwerpen als dit, Eigen schuld dikke bult en De Onrendabelen
  
  trots op het land waar ik geboren ben! ben ik allang niet meer Bartholomeus. de afbraak is in volle gang.
  het is ook eigen schuld dikke bult en na de uitzending van de onrendabelen zijn er vast weer mensen bijgekomen die nu ook bij de onrendabelen horen.
  dit land gaat naar de kl............

• Vrij_ Denker, vr 01 januari 2010 14:31 in reactie op agnes van buuren Reageer op Vrij_

  

  Allereerst mijn beste wensen voor dit nieuwe jaar.
  
  Bert je schrijft:"dit land gaat naar de kl............ "
  
  Eigenlijk wil je dat toch, dat dit staatsbestel van het kapitalisme, dit doet, je bent voor een communistische maatschappij vorm.
  
  Alleen is het probleem daarbij, dat als het staatsbestel alleen maar een ander jasje aantrekt er aan de problemen waar mens en samenleving aan lijden niets veranderd.
  De communicatieprocessen tussen ons mensen zullen daardoor niet beter verlopen, noch zal het onze relatieproblemen verhelpen.
  
  Voordat een cultuuromslag plaatsvindt, leert het verleden, gaat daar een duistere angstige periode aan vooraf.
  De vraag is dan wie wil dat meemaken en welke lessen hebben die geleerd om tot een leefbare samenleving te komen.
  De vraag is kunnen we de Tao voor deze tijd vinden om een andere en menselijker cultuur in leven te roepen.
  
  Hoe genezen we in ons dat, wat polariseert en versnippert.
  
  "Eigen schuld dikke bult" begint er mee om ons wat inzicht te verschaffen, hoe dat komt.
  
  Populair gezegd ons denkgereedschap, onze hersenen, worden gevormd door waar we worden geboren etc. en door al die verschillende achtergronden kunnen we niet eensgezind denken.
  Op diverse gebieden ontwikkelen zich pro en contra groepen, die elkaar bestrijden. In "Eigen schuld dikke bult" de tegenstelling goede en slechte mensen.
  
  In het geval van dit programma kunnen we constateren, dat ook de dure wetenschappers niet rendabel zijn. Ze begrijpen de problemen van de slechte mensen niet goed genoeg om ze te kunnen genezen.
  Dat heeft in mijn optiek te maken met gebrek aan zelfkennis.
  Er werd onder anderen gezegd, dat eigenlijk het verschil is, dat de goede mens, constateerbaar aan de hersenvormen, zich weet te beheersen, wat voor de anderen onmogelijk is.
  
  Wat hier aan inzicht ontbreekt is de betekenis van: "Niets menselijks is ons vreemd". Het principe van menselijke gelijkwaardigheid wordt hier uit het oog verloren en komt in materiële zin in de maatschappelijk status tot uiting.
  En dat verliezen we eigenlijk allemaal ten opzichte van elkaar uit het oog.
  In ontwikkeling als mens bevinden we ons allemaal op hetzelfde niveau van de evolutie en niemand is verder dan de ander(en).
  Het idee dat dat wel zo is, is gezichtsbedrog.
  't Hangt er toch gewoon van af waar je geboren bent.
  
  In deze optiek betekent dat, dat we allemaal menselijke spiegelbeelden zijn van ons gelijkwaardige niveau van onze evolutie.
  Da's dus even slikken en er is moed voor nodig om dat zelfinzicht te accepteren.
  
  In onze hersenen hebben zich in hun vormen dus dogma's, waarden en normen opgeslagen, die eigenlijk daar niet thuis horen.
  Om te begrip en ware objectieve kennis te verwerven, zou ons denkgereedschap hiervan bevrijd moeten worden.
  Sociale waarden en normen horen thuis in het lichaam wat zich onder het hoofd bevindt in het wilsgebied van ons mensen, opdat men het goede doet. Een kwestie van leren met vallen en opstaan.
  
  Daar is een nieuwe cultuur voor nodig om dat te ontwikkelen in ons als medemensen.
  
  Het ware communisme, is een broederschappelijke samenleving waar de sterkeren de zwakkeren dienen, een sociaal economische structuur die zich aanpast aan de mensen, die er in leven.
  Zoals het bovengenoemde programma duidelijk maakt, de mens kan niet aangepast worden aan deze structuur, maar de structuur is wel aan te passen aan de mensen. Vraagt goede wil en creativiteit.
  
  Dat zal met pijn en moeite gaan, maar die is te verkiezen boven een hel, of mogelijk nog erger, dan die van de tweede wereldoorlog.
  Dat wil toch niemand.

• agnes van buuren, vr 01 januari 2010 17:09 in reactie op Vrij_ Denker Reageer op agnes

  

  en waarom wil ik dat? eveb duidelijk zijn alstublieft een vraag nog wat hebben we er nu zitten dan als kabinet? Bartalumeus.

• Vrij_ Denker, za 02 januari 2010 00:04 in reactie op agnes van buuren Reageer op Vrij_

  

  "Rob Heusdens ik was comunist en ik heb mij de hele tijd nog comunist gevoeld dus nu ook nog."
  
  Vandaar mijn reactie:
  Eigenlijk wil je dat toch, dat dit staatsbestel van het kapitalisme, dit doet, je bent voor een communistische maatschappij vorm.
  
  Eigenlijk wil je toch, dat onze kapitalistische samenleving in Nederland naar de kl... gaat.
  
  
  " wat hebben we er nu zitten dan als kabinet?"
  
  Kijk in die spiegel en kom jezelf tegen en leer dat accepteren.
  leer dat noch jij en zij begrijpen wat democratie eigenlijk betekent en verwijt de als pot de ketel niet, dat hij zwart ziet.
  
  Laat nog eens diep tot je doordringen aub wat ik geschreven heb.
  
  Mijn moeder borduurde: "vrienden mogen kijven, maar moeten vrienden blijven!"
  Diep in ons hart willen we allemaal hetzelfde.
  
  Laten we met elkaar blijven praten/schrijven tot we het eens worden. Dat is echt de moeite waard.

• agnes van buuren, za 02 januari 2010 10:01 in reactie op Vrij_ Denker Reageer op agnes

  

  dan kunnen we allebei in de spiegel gaan kijken Bartholomeus
  als ik het niet snap snap jij het ook niet
  verder wil ik graag met je blijven praten/schrijven
  
  en ook nog een gelukkig maar vooral gezond 2010.

• Vrij_ Denker, zo 03 januari 2010 13:21 in reactie op agnes van buuren Reageer op Vrij_

  

  Hallo bert,
  Eerlijkheidshalve moet ik toegeven, dat mijn ego zich een dag beledigd heeft gevoeld:"als ik het niet snap snap jij het ook niet"
  Vanmorgen toen ik er nog eens weer mijn gedachten over liet gaan, had ik zoiets van EUREKA: Hiermee verwoordt bert de grondhouding voor een op broederschap gebaseerd sociaal leven, of zo je wilt het nieuwe communisme.
  Het samen niet echt weten en beseffen, dat we wat uit hebben te zoeken. Ieder mens beschikt over stukjes waarheid en in mijn optiek zal waarheidsvinding genezend werken.
  Als wij mensen dat accepteren hebben we iets wat ons verbind.
  
  Dank voor goede wensen en groet...Bartholomeus

• agnes van buuren, zo 03 januari 2010 19:59 in reactie op Vrij_ Denker Reageer op agnes

  

  Eerlijkheidshalve moet ik toegeven, dat mijn ego zich een dag beledigd heeft gevoeld:"als ik het niet snap snap jij het ook niet"
  
  
  bartholomeus zet jij er eens neer wat je voor ogen hebt? kijk ik zal er nog wat bij doen eind jaren 70 tot ongeveer 1987a88 had ik nog idealen maar die zijn als sneeuw voor de zon verdwenen.
  groeten
  
  bert.

• Vrij_ Denker, ma 04 januari 2010 21:18 in reactie op agnes van buuren Reageer op Vrij_

  

  Momenteel denkt men dat we in een democratie leven. Die democratie wordt inhoud gegeven door gestudeerden, in Bijbelse termen zou je dat Schriftgeleerden kunnen noemen.
  
  In mijn denken wordt democratie bepaalt door de behoeften, die in het volk leven.(denk daarbij aan je behoeften, die schuilgaan achter je veroordelingen van de huidige maatschappelijke toestand)
  
  Verder zie je dat mensen begiftigt met talenten,
  door die talenten een rijker leven kunnen leiden dan zij, die minder begaafd zijn.
  Minder begaafde mensen krijgen al bijvoorbaat een stempel op gedrukt omdat hun kansen op deelname aan de maatschappij zo goed als kansloos is. De realiteit van de Wajong, die op school al bepaald wordt. Het gevolg is dat als je daar slachtoffer van bent, je een waardeloos zelfbeeld meekrijgt.
  
  In de Indiaanse samenleving ging dat anders. Je naam werd bepaald door de bijdrage, die je aan de gemeenschap leverde.
  Verder werd in die samenleving je arbeid voor die samenleving niet met een salaris beloont. Voor niemand niet. Geld, in dit voorbeeld goud, werd alleen gebruikt als ruilmiddelen voor dat wat men als gemeenschap nodig had en wat men zelf niet kon verkrijgen.
  
  In mijn denkwereld hoor je je talenten gewoon beschikbaar te stellen aan de samenleving en je medemensen daarmee te dienen.
  
  Mensen horen gerespecteerd te worden om wat ze zijn. Slecht willende mensen zijn voor de goedwillende ook belangrijk om te leren begrijpen hoe men zo kan zijn en om te ontdekken hoe je dat kan genezen. Respect en eer horen gekoppeld te zijn aan de verdienstelijke bijdrage aan de samenleving waarin je leeft.
  
  Hiermee een greep uit mijn immer nog idealistische denkwereld.

• Vrij_ Denker, do 31 december 2009 18:36 Reageer op Vrij_

  

  Door schade en schande wijs worden, is het gezegde.
  Ja....!!! Dat doet pijn.
  
  Maar wat stellen jullie je voor bij een communistisch staatsbestel?
  
  Wat ik jammer vindt is, dat mensen hier op deze site niet door blijven corresponderen over onderwerpen als dit, Eigen schuld dikke bult en De Onrendabelen.
  
  In Japan had men in de zestiger/zeventiger jaren in de industrie het beleid, dat men over de uitvoering van een productielijn net zolang met elkaar praatte tot men het eens was. Op zich een lange voorbereidingstijd, maar er werd later veel geld mee verdient, want hierdoor werden omsteltijden van automatische productie processen teruggebracht van enige uren tot 20 minuten.
  
  Hoezo dit verhaal? Zo gauw het gaat over bijv.: " leven wij eigenlijk wel in een echte democratie, of geloofskwesties, of andere heikele kwesties bijv. als pedofilie dan wordt er nooit doorgepraat/geschreven. Over en weer vertellen mensen pro en contra hun waarde oordelen, dan stopt het en blijft het erbij.
  Eensgezindheid dan wel begrip voor elkaar ontstaat niet.
  
  Welk staatsbestel je ook kiest het voorgaande blijft het addertje onder het gras. Een probleem waar we oplossingen voor zouden moeten zoeken om tot een sociaal broederlijke/zusterlijke samenleving te komen.
  
  Voor straks voor ieder de beste wensen voor het nieuwe jaar 2010

• Jager Verzamelaar, do 31 december 2009 15:57 Reageer op Jager

  

  "Maar ik vond het ook onbegrijpelijk dat iemand het gerechtvaardigd vond dat in Viëtnam honderdduizenden mensen over de kling werden gehaald om ze te ?bevrijden? van iets waar ze voor gekozen hadden."
  
  Terwijl Nederland toen geen soldaten naar vietnam stuurde zoals we wel deden en doen bij irak en afghanistan.
  
  Waarom hoor ik Marcel van Dam daar nooit over?
  We zijn nu aktief betrokken bij massamoord. De hele generatie die liep te demonstreren tegen de oorlog in vietnam zwijgt nu.
  Waarom?

• Vrij_ Denker, do 31 december 2009 19:36 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Vrij_

  

  Och waar maak je je druk om?
  
  Enig idee hoe een agrarisch landje als Nederland zo rijk ge worden is?
  Hoe zat dat ook alweer mei Indonesië, Zuid-Afrika, Suriname, de grote en kleine Antillen?
  Wist je dat het Engels als voertaal maar met één stem meer als voertaal in Amerika is verkozen boven het Nederlands?
  Heb je enig idee wie de meeste meeste negers als slaven, daarnaartoe hebben gebracht?
  Hebben we enig idee hoeveel Indianen door geëmigreerde puriteinse Nederlanders "met de Bijbel in de hand" zijn afgeslacht?
  Hebben we enig idee hoeveel van die Nederlanders tot de Klu Klux Klan behoorden en wat die hebben aangericht?
  Leve de tijd van Michiel Adriaenszoon de Ruyter toch, of niet?
  
  Tja... dat waren Nederlanders net als wij, onze voorouders,
  ex-landgenoten.
  Toch iets om trots op te zijn?

• agnes van buuren, wo 30 december 2009 09:34 Reageer op agnes

  

  Tja..., willen we eigenlijk wel veranderen en begrijpen met welke problemen we worstelen? Misschien wachten we liever een grote crises af, waarin Hitlers opvolger kan opstaan.
  
  
  @ de moderator: ik heb het woord hitler gebruikt maar ik bedoel eigen iets in de trent van deze zinsnede

• agnes van buuren, wo 30 december 2009 09:24 Reageer op agnes

  

  Ik heb meer begrip voor Marcus Bakker die tot zijn dood aan toe zijn principes en geloof in het communisme handhaafde, dan de generatie communisten die na de opheffing van de CPN en de val van de socialistische landen aangaven nooit echt communist geweest te zijn.
  
  ben ik in het geheel met u eens Rob Heusdens ik was comunist en ik heb mij de hele tijd nog comunist gevoeld dus nu ook nog. want het grote gevaar was toch rusland tot....... 9 september 2001 toen kwam het gevaar uit een heel andere hoek.
  en idd de mensen zullen nog eens schreeuwen om een soort hitler
  en ja het westen dat was het he? niet dus wij leven in een vreselijke wereld/mensen bedoel ik.

• Vrij_ Denker, di 29 december 2009 17:16 Reageer op Vrij_

  

  "...heb ik geleerd hoe funest het is in absolute waarheden te geloven"
  Ach, Marcel hoe wijs en mild klinkt dit van een man op jaren.
  
  Er wordt hier weinig realistisch begrip getoond. Er lijkt geen flauwe notie van het sociale leven van het communistische bolwerk in oost Groningen.
  
  Met behulp van Prof. Dick Swaab zou men misschien kunnen begrijpen, waarom het fysieke lichaam van Marcus Bakker het niet anders heeft kunnen brengen en later als speelbal van het politieke spel m.b.t. de klachten over zijn wandaden. Men geloofde nog, dat het communisme de wereld zou veroveren.
  
  De paradox van dit verhaal Marcus streefde hetzelfde na als wat jij met de "Onrendabelen" aan de orde stelt.
  
  Grappig dat dit nu via de politiek( Rode Hoed) aan de orde wordt gesteld, daar waar altijd compromissen gesloten worden.
  
  Het is toch een schrijnend onrecht wat hier mensen wordt aangedaan.
  Stap toch naar de rechter en klaag de staat aan een eis een rechtvaardiger verdeling.
  
  Goed voorbeeld doet volgen, zegt het spreekwoord. Deel je hogere inkomen met mij en anderen, zodat we er ook bij kunnen horen.
  
  Op een verzoek van mij via de VARA om contact met me op te nemen,
  heb je helemaal niet gereageerd.
  
  Tja..., willen we eigenlijk wel veranderen en begrijpen met welke problemen we worstelen? Misschien wachten we liever een grote crises af, waarin Hitlers opvolger kan opstaan.
  
  Is dit provoceren, of confronteren, Meneer Dick?
  
  P.S. Communisme met leiding en controle van bovenaf zal m.i. nooit een echt lang leven kunnen hebben.

• Thomas van Outheusden, ma 28 december 2009 13:51 Reageer op Thomas

  

  Laten we niet vergeten dat er met de ideologie van het communisme niets mis is. Net zoals er met de ideologie van het kapitalisme niets mis is. etc. etc.
  Het probleem is alleen dat een ideologie nooit ten volle uitvoerbaar is.

• ron de boer, zo 27 december 2009 13:53 Reageer op ron

  

  Marcus Bakker was links dus worden zijn fouten worden vergeten en vergeven zeker omdat zijn politieke vijanden soms ook fout zaten.
  
  Kunnen we de Marcus Bakker zaal niet de vrijheidzaal noemen in de 2de kamer? Het is een grove schande om zijn naam te verbinden aan een democratisch instituut!

• Fatima Bloodhooft, zo 27 december 2009 14:32 in reactie op ron de boer Reageer op Fatima

  

  Marcus Bakker was communist. Dus ik begrijp uw reactie over links niet zo goed. Welk links bedoelt u?
  
  Naast of voor sommigen ondanks zijn communist zijn, was hij een beschaafd en aimabel kamerlid/debater en ik ruil hem dan ook graag in tegen vele politici van deze tijd.

• Rob Heusdens, za 26 december 2009 20:28 Reageer op Rob

  

  Marcus Bakker was een verrijking van de Nederlandse parlementaire democratie.
  
  Het is een beetje makkelijk om over Marcus Bakker te oordelen dat hij Stalin niet veroordeeld. Terwijl diezelfde mensen niet de misdaden die door de VS en de regimes die zij steunden veroordelen.
  
  Laat de Russen zelf over Stalin en hun geschiedenis oordelen, dat hoeven wij niet voor hun te doen. En het frapante is dat, ook nu het communisme daar al 18 jaar geleden is gevallen, de Russen de bijdrage van Stalin aan de geschiedenis van hun land prijzen, en als grootste Rus aller tijden hebben verkozen.
  
  Ik heb meer begrip voor Marcus Bakker die tot zijn dood aan toe zijn principes en geloof in het communisme handhaafde, dan de generatie communisten die na de opheffing van de CPN en de val van de socialistische landen aangaven nooit echt communist geweest te zijn.

• GJ Huisman, zo 27 december 2009 13:09 in reactie op Rob Heusdens Reageer op GJ

  

  Respect hebben voor Bakkers standvastigheid in het verdedigen van de stalinistische lijn (terwijl allang bekend was hoeveel levens dat gekost heeft), alla. Maar hoe denkt u over Bakkers poging om medecommunisten, die toenadering tot andere linkse partijen wilden, zwart te maken door ze van collaboratie met de nazi's te beschuldigen?

• uitgeschreven uitgeschreven, vr 25 december 2009 01:34 Reageer op uitgeschreven

  

  Toch heb ik het gevoel dat we nogal eens met twee maten meten. Hem werd verweten dat hij zich niet van Stalin had gedistantieerd. Terecht want Stalin heeft ontzettend veel mensenlevens op zijn geweten.
  
  Maar niemand zal ooit aan onze politici vragen waarom ze zich nooit van de Amerikanen hebben gedistantieerd toen die onmenselijke chemische bombardementen op Vietnam uitvoerden. Produkten als Agent Orange en napalm veroorzaken tot op de dag van vandaag allerlei misgeboorten en vreselijk lijden. Een ziekenhuis in de stad Hue heeft duizenden foetussen zonder hoofd, zonder ledematen of zonder mond en ogen geboren zijn daardoor, ook nu nog. Er stierven 2,4 miljoen Vietnamezen voordat de VS eindelijk moest inzien dat ze met iets zinloos bezig waren en zich in allerhaast terugtrokken.
  
  Maar kennelijk zijn misdaden alleen misdaden als ze door anderen worden uitgevoerd, nooit als ze door NATO-bondgenoten worden gepleegd. Verdrietig dat we media hebben die pretenderen om onpartijdig te zijn maar dat op geen enkele manier hard maken.
  
  Ja, Bakker was een dogmaticus, maar dat kun je even hard zeggen van Wiegel, Van Agt en Van der Vlies om maar wat leiders uit die tijd te noemen.

• Dennis Mollis, vr 25 december 2009 13:11 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Dennis

  

  Kijk dat heet nuance zoeken. Dank daarvoor Paul.

• Etienne Stekelenburg, ma 28 december 2009 21:45 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Etienne

  

  Kijk dat is mooi, iemand met oog voor de geschiedenis zoals het bedoeld is. Nuance, relativeren en duiding.
  
  Zo hoor je ook altijd over Amerikanen als bevrijders, en nooit hoor je dat het hen geen moer kon schelen, die oorlog in Europa. Totdat Pearl Harbour werd aangevallen en ze meegesleurd werden in Wereld Oorlog II.
  
  Eigenlijk moeten we de Japanse krijgsheren dankzeggen voor hun fout. Maar dat zou cynisch zijn.
  
  En nooit wordt het Russische Rode Leger bedankt dat ze de nazi's zo lekker hebben bezig gehouden in het oosten, zodat de Amerikanen, Canadezen en Britten wat meer ruimte hadden in het westen.
  
  Nuance, relativeren en duiding heerlijk.

• Etienne Stekelenburg, ma 28 december 2009 21:52 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Etienne

  

  Moest even denken aan Marcus Bakker, de eerste politicus waar ik op gestemd heb toen ik eindelijk dat recht kreeg tijdens mijn 18de levensjaar.

• Arie Bombarie, do 24 december 2009 22:51 Reageer op Arie

  

  Over de doden niets dan goed, zo luidt het gezegde. Toch valt het mij zwaar iets positiefs te zeggen over Marcus Bakker.
  
  Marcus Bakker heeft in de jaren vijftig met puur stalinistische methoden geprobeerd om mensen kapot te maken.
  
  In 1958 ontwikkelde zich een stroming binnen de CPN die meer samenwerking met andere linkse partijen voorstond: ?De Brug Beweging?. CPN Leider Paul de Groot die van dit soort malle fratsen niets wou weten heeft toen vervolgens de aanhangers van deze beging uit de partij laten zetten.
  
  In opdracht van De Groot heeft Marcus Bakker toen vervolgens het rapport geschreven: ?De CPN in de oorlog?. Hierin werd het verzetsverleden van deze mensen door het slijk gehaald en werden ze voor spionnen en Gestapo agenten uitgemaakt. Ik heb het over mensen als Gerben Wagenaar, Henk Gortzak en Rie Lips die notabene in Ravensbrück had gezeten.
  
  Marcus Bakker was een onverbeterlijke stalinist die van zijn verleden nooit afstand heeft willen nemen
  Hij was zo kleurrijk en zo'n goed debater, hoor je vaak als tegenwerping. Zou men dat ook van hem hebben gezegd als hij een fascist was geweest in plaats van een stalinist?
  
  Het is een schande dat er naar Marcus Bakker een vergaderzaal in het gebouw van de Tweede Kamer is vernoemd.

• Jaap Duppen, do 31 december 2009 16:09 in reactie op Arie Bombarie Reageer op Jaap

  

  Arie Bombarie,
  Heb je het boek van die BVD-er ooit eens gelezene? Daarin wordt aangegeven hoe de BVD in de jaren 1958 zich inzette om via mensen - al of niet met eerlijke meningen - te MISBRUIKEN om de CPN kapot te maken.
  De BVD heeft deze mensen flink beschadigt, want na jaren zijn zij er achter gekomen, dat ze misbruikt werden. De CPN vocht om haar bestaan en daarin zijn ook door mendsen als Marcus fouten gemaakt.
  Maar de grootste misdaad werd door de toemalige BVD in opdracht van de regering gepoleegd. Zij joegen eerlijke mensen uit elkaar, terwijl we elkaar hard nodig hadden.
  Bovendien moet u het boek WISSELS van Marcus Bakker eens lezen,
  dan komt u er wellicht achter, hoe Marcus werkelijik was, een man van prinncipes, met een hart voor de gewone man! Ik mis hem én de CPN nog dagelijks!
  Want de CPN was een partij van, door en voor de gewone man, die consequent de strijd voerde, zoals nu node gemist wordt bij de acties tegen de verhoging van de AOW-leeftijd. Juist nu anderen het af laten weten!
  Prettige jaarwisseling en STRIJDBAAR NIEUWJAAR!

• Jaap Duppen, do 31 december 2009 17:39 in reactie op Jaap Duppen Reageer op Jaap

  

  Sorry van de tikfoutjes!

• Frank Schutte, do 24 december 2009 18:40 Reageer op Frank

  

  Zoals Marcel van Dam het al zegt, mensen die dicht bij het volk staan spreek je niet aan, wie weet zegt hij de waarheid.

• Meneer Dick, do 24 december 2009 13:53 Reageer op Meneer

  

  Mensen zoals Marcus Bakker met een zeer uitgesproken mening, welke zij op een soms provocerende wijze verkondigen, hebben wij en onze democratie nodig. Achter elkaar aanlopen met dezelfde voorspelbare mening voelt misschien wel goed voor de medestanders, maar voegt weinig toe aan goede en opbouwende meningsvorming.

• Dennis Mollis, do 24 december 2009 15:17 in reactie op Meneer Dick Reageer op Dennis

  

  Meneer Dick, ik ben het een keer met u eens.

• Rouane Rabbit, do 24 december 2009 17:49 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Rouane

  

  Ik ook, en dat gebeurt niet vaak.

• Mostafa Mouktafi, do 24 december 2009 22:41 in reactie op Meneer Dick Reageer op Mostafa

  

  Provoceren is een heel zware woord, dit woord hoort alleen op het podium van een theater. Provoceren via de stukje toneel komt juist mooi uit, maar iemand op straat of schriftelijk provoceren, ben ik bang dat je een klap krijgt, en dat is weer niet nodig. Er is geen verschil tussen provoceren en kleineren in mijn eigen woordenboek! Grapjes mag van mij, zwaar provoceren op het podium mag ook, maar niet met je eigen definities over mij, naar mijn kop gooien.

• Meneer Dick, vr 25 december 2009 12:43 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Meneer

  

  Beste Mostafa,
  
  Er komt cultuur bij kijken. Hoe kan ik dit voor jou verduidelijken? Dit is best lastig.
  1. Ik moet mij goed inleven in jou(w cultuur). Jij bent waarschijnlijk een nieuwe Nederlander met veel cultuur van je voorouders in je hart.
  2. En vervolgens moet ik treffende woorden kiezen om alles rondom provoceren, zoals ik het zie, uit te leggen.
  
  Het lastige zit hem voor mij niet in het inleven. Ik doe mijn stinkende best. Ik kan aardig overweg met Nederlandse woorden. Maar als ik het aan een oorspronkelijke Nederlander moet uitleggen, blijft het nog moeilijk. Ik heb er zelf jaren over gedaan om het te begrijpen.
  
  Ik geef het op. Doe mij een grote lol, doe jij je uiterste best om je in te leven in de Nederlandse cultuur en te begrijpen waarom ik zeg "provoceren is goed".
  
  Neem voorlopig aan, zal mensen als ik zoiets zeggen, maak je maar niet ongerust.
  
  Prettige feestdagen

• Mostafa Mouktafi, vr 25 december 2009 13:34 in reactie op Meneer Dick Reageer op Mostafa

  

  Beste mensen,
  
  Leeg is leeg, u kan ook niets aan doen.
  Ik wilde liever wat zinnige zinnen van u kunnen ontvangen, maar helaas.
  
  Prettig feestdagen, wel zonder groeten.

• Meneer Dick, zo 27 december 2009 13:39 in reactie op Meneer Dick Reageer op Meneer

  

  Driemaal daags 1 provocatie! Is goed voor u. Het verhoogt de weerstand. Bij regelmatig gebruik is het heilzaam voor uw tolerantie.
  
  Bijwerkingen. Het kan bij overgevoeligheid enige irritatie of verwardheid veroorzaken. Niet geschikt voor mensen met een dunne huid. Het kan in het begin het zelfbeheersingsvermogen nadelig beïnvloeden. Dan wordt aanbevolen de dosis tijdelijk te verlagen totdat deze bijwerking is verdwenen.
  
  Onbeperkt houdbaar; uit de buurt van agressieve mensen houden.
  Ongeschikt voor suïcidale mensen. Bij complicaties raadplege men onmiddelijk de psychiater.

• cor veenbrink, do 24 december 2009 13:47 Reageer op cor

  

  "Geen volk is vrij dat een ander volk onderdrukt", zei eens iemand en later blijkt dat je zelf bij zo'n volk hoorde. Regeren is sturen met de kennis van het verleden, schiet me nu te binnen. Marcus was rechtvaardig en heulde niet mee met de tijdsgeest. Hij zag na de 2e w.o. de dingen verkeerd gaan in NL en dan zoek je tochnergens een houvast en dat bleek later niet de vaste strohalm te wezen. Maar Marcus stond er met beide poten in de grond en hij wilde je uit het moeras trekken van het verstikkende kapitalisme, want je had geen gespreid bedje mee gekregen, misschien een kribje in een open stal. Marcus gaf je moed en kracht om je te ontworstelen uit het drek.
  Ja Marcel ik mis hem

• David Roling, za 26 december 2009 11:06 in reactie op cor veenbrink Reageer op David

  

  @marcel van dam: alsof er geen communistenhaters (of critici) waren die ook oog hadden voor wat er in vietnam gebeurde!
  @meneer dick: alleen hadden mensen als marcus bakker niet zo'n behoefte aan democratie
  @arie bombarie: dank voor deze voorbeelden. bij de omgang met het communisme wordt men in nederland vaak getroffen door een vreemd soort geheugenverlies. alsof het om een soort micky-mouse-ideologie ging.

• David Roling, za 26 december 2009 11:20 in reactie op cor veenbrink Reageer op David

  

  beste cor, 'heulde niet met de tijdgeest'? waaide met ieder communinistisch windje mee bedoel je misschien? eerst deugde tito, toen deugde tito niet? eerst was stalin de grote kameraad, jaren na zijn dood bleek hij toch niet te deugen? enzoverder, enzovoort.
  bakker was heel vast in een nogal veranderlijke leer en verdedigde die bij iedere koerswijziging. lekker is dat.