De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (34) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• vanessa s., za 05 juni 2010 21:26 Reageer op vanessa

  

  Er mag van mij blindelings het dubbele naar ontwikkelingssamenwerking. Helaas moet dat ook wel blindelings, want de besteding van dat geld wordt voor de verkiezingen weer even als 'erg nodig' geafficeerd, en daarna hoor je weer vier jaar niets. Een paar jaar geleden heb ik een zomervakantie besteed aan het bezoeken van een aantal (acht) ontwikkelingsprojecten. Zonder in detail te willen treden: ik ben me finaal doodgeschrokken. Voordat deze sector dus gaat huilen over VVD-plannen: saneren, saneren, saneren en saneren en de idiote salarissen van westerlingen daar omlaag, omlaag, omlaag, en omlaag. En dan naar waarheid aan ons laten zien, en dan verdubbelen we de hulp. Nu kan ik me de rechtse twijfel erg goed voorstellen.

• Teun Hofmeijer, za 05 juni 2010 18:25 Reageer op Teun

  

  Sinds het ontstaan van de ontwikkelingshulp hebben we op gezette tijden een rituele boetedoening: "het moet echt beter (lees het helpt niet), maar we moeten vooral wel blijven betalen. En het liefst meer" . En dan volgen een groot aantal dogma's waardoor we ons als westerling heeeeeel errug schuldig moeten voelen.
  
  Vraag de eerste de beste ontwikkelingswerker op de grond (ik ken er redelijk veel) of hij nog het gevoel heeft of hij het verschil maakt in de ontwikkeling van een Afrikaans land en hij zal je zeggen: dat is het eerste wat er vanaf gaat. Wat rest is een mooie baan, met een goed salaris, in een mooi land, tussen leuke vrolijke mensen. En als echt de stront aan de knikker komt, is er altijd een lijnvlucht naar een ander mooi land.
  
  Daar mogen vragen over gesteld worden, daar mag je kritisch naar kijken. Denk ik.

• Censuur Joop, za 05 juni 2010 15:41 Reageer op Censuur

  

  Het was te verwachten dat er weer een paar jongetjes lol moeten trappen over dit onderwerp. Het zijn trouwens altijd dezelfde. Ik wou dat de scholen maar weer begonnen... Dan werd er weer serieus gereageerd op moeilijke onderwerpen die het bevattingsvermogen van de doorsnee puber te boven gaan.
  
  Ontwikkelingshulp is nodig en blijft nodig. Alleen starre, weinig ontwikkelde geesten en kleindenkers zullen het daar niet mee eens zijn en vinden dat zijzelf belangrijker zijn en voor gaan op anderen.

• Teun Hofmeijer, za 05 juni 2010 16:08 in reactie op Censuur Joop Reageer op Teun

  

  Alleen starre en weinig ontwikkelde geesten proberen angstvallig heilige huisjes overeind te houden. Daar helpt overigens geen school tegen.
  
  Uw stelling "Ontwikkelingshulp is nodig en blijft nodig" wordt niet serieus onderbouwd. Jammer, want dan had ik daar serieus op kunnen reageren.

• Censuur Joop, za 05 juni 2010 16:34 in reactie op Teun Hofmeijer Reageer op Censuur

  

  Lees het artikel maar. Waarom zou ik de woorden van een ander moeten herhalen?
  
  Als ik het er niet mee eens was, had je dat wel gelezen! Nu kan ik alleen maar beamen wat Ewout Irrgang zegt en het er volmondig mee eens zijn. Meer onderbouwing is m.i. niet nodig. Of wil je nog meer antwoorden op jouw vraag naar de bekende weg?

• Joop Schouten, do 03 juni 2010 18:52 Reageer op Joop

  

  Scrupules Hjalmar?
  Ik heb geen persoonlijk gewetensbezwaar.
  Misschien ben jij wel scrupuleus.
  
  Lees iets over 'De Crisiskaravaan' alstjeblieft en alles wordt duidelijk.
  http://www.lindapolman.nl/#/home
  http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Crisiskaravaan
  
  Een gezamelijk onderzoek naar waarheid lijkt me een beter alternatief.
  
  Ik kan mensen wel een beetje 'plaatsen', soms kan ik direct zijn, maar zonder bedoeling doelbewust te kwetsen door het verkeerd hokje aan te wijzen.

• Hjalmar Hoort, vr 04 juni 2010 09:38 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hjalmar

  

  Ik pak dat boek van Linda Polman wel op ja, op eerste gezicht lijkt het een beetje op wat er zijdelings geschetst wordt in Dead Aid. Voor zover je het nog niet hebt gelezen zijn Dead Aid en vooral The State Of Africa erg goed. SoA schetst een huiveringwekkend beeld van de afgelopen 50 jaar. Wel blij te zien dat je dus ook jezelf wat verdiept hebt in de wereld van ontwikkeling.
  
  We zijn het niet vaak eens met elkaar, maar hier en daar is er wel degelijk common ground.

• hans detorenkraai, do 03 juni 2010 16:44 Reageer op hans

  

  Hoewel rijke landen niet al hun hulpbeloftes hebben ingelost, is de hulp aan Afrika de afgelopen vijf jaar wel met een recordbedrag van 17,1 miljard dollar toegenomen. Nu is het aan de Afrikaanse leiders om met die hulpgelden en de grote rijkdom aan bodemschatten iets zinnigs te doen voor de bevolking. Dat zijn de conclusies van twee belangrijke evaluaties van hulp aan Afrika die gelijktijdig zijn verschenen. Het is dus van de gekken om te doen dat er niets gebeurd. Het is een gegeven dat er verschrikkelijk veel geld weglekt aan de clubjes die de z.g hulp aanbieden en aan een troep vette regeerders in Afrika zelf. Dus eerst orde op zaken en dan pas weer hulp. In de tussentijd kunnen we hier orde op zaken stellen. Dus voorlopig maar even niet.

• Kiest Links, vr 04 juni 2010 00:56 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Kiest

  

  En het feit dat daardoor 100.000 mensen geen beschikking hebben tot aidsremmers neemt u dan maar voor lief?

• Zingende Zaag, do 03 juni 2010 09:10 Reageer op Zingende

  

  Ook ik gun de allerarmsten het beste en ben bereid daar fors voor te betalen. Bij de zeer lage effectiviteit en efficiency van deze hulp betekent besparen toch vooral bezuinigen op de 'strijkstok' van de toch al rijkeren in Afrika.
  
  En daar is helemaal niks tegen. Wanneer we dan ook nog de RK kerk aanspreken op hun immorele gedrag in Afrika op het gebied van voorbehoedsmiddelen en voorlichting, dan maken we al een veel grotere stap.

• Tim Tim, do 03 juni 2010 07:16 Reageer op Tim

  

  Ik wacht nog steeds op een lijstje met de economische ontwikkeling van landen met en zonder "steun" van het Westen. De schuld van inefficientie wordt nu weer gelegd, hoe kan het ook anders van een SP'er, bij de hoogte van de salarissen van de directeuren.
  Totaal niet natuurlijk bij het gegeven dat je geen begroting kan maken op basis van oncontroleerbare geldstromen (zoals hulp). Ook het belang van het volk is door de regeringen naar een tweede plaats geschoven, eerst zorgen dat de donorlanden tevreden zijn nietwaar? Tegelijk de persistente landbouwsteun in het Westen en constante afzwakken van elke vooruitgang door oorlogen en ziekten die de barmhartige hulporganisaties daar veroorzaken door vooral op te roepen tot de erkenning van bepaalde profeten en het afzweren van condooms.

• Teun Hofmeijer, do 03 juni 2010 08:37 in reactie op Tim Tim Reageer op Teun

  

  Het is volgens mij al langer bekend dat landen in Afrika die geen overheidssteun kregen, het economisch (en vaak ook democratisch) beter doen dan landen die wel steun kregen. Dit om de simpele reden dat als je geen steun krijgt, je werk moet maken van een belastingstelsel (got to pay the bills man). En als je belasting int, dan wordt de roep om verantwoording wat je met dat geld doet ook groter. Maar daar zijn de westerse landen inmiddels ook achter.
  
  Een groter probleem is dat er veel ontwikkelingsgeld (en noodhulp) via ngo's wordt gestopt in dictaturen, met name in Afrika. Met de beste bedoelingen natuurlijk. Maar nutteloos. Want een dictatuur is gebaat bij dat het volk kort wordt gehouden. Ontwikkeling an sich is dus een bedreiging en elk initiatief zal uiteindelijk de nek worden omgedraaid. Niet meer doen dus.
  
  Het cijfer van 0.8% van het BNP voor ontwikkelingswerk is wat mij betreft onzin. Je moet kijken welke 'hulp' werkt (het rendement van hulp is nu schrikbarend laag), wie daarvoor in aanmerking komt en dan kijken wat je daarvoor (aan middelen, maar ook verdragen en diplomacie) nodig hebt. Nu pomp je elk jaar 4 a 5 miljard euro in een potje. En reken maar dat dat geld op gaat. Anders wordt het potje kleiner.

• Tim Tim, do 03 juni 2010 08:43 in reactie op Teun Hofmeijer Reageer op Tim

  

  Uiteraard deel ik de mening, maar deze is nog nooit hard uitgesproken (of weerlegd) door bijvoorbeeld de VN. Dat soort vragen krijgen nu eenmaal de standaard reactie: "maar daar gaat het niet om". Dat is het probleem, het draait niet om het resultaat bij hulporganisaties, maar om de intentie.

• - -, wo 02 juni 2010 23:31 Reageer op -

  

  Ewout Irrgang, wat zal ik zeggen? Ik deel uw opvatting maar tijdens een crisis is het devies: 'eigee follok eerst'.
  
  Daar heeft geen Nederland geen patent op. Niet alleen ontwikkelingshulp betreft een mooie prooi voor dit concept, ook investeringen in zaken als milieu en onderwijs zijn steevast slachtoffer.
  
  Kort gezegd: wij eerst, de rest kan later. Tja, sue humanity en dat betreft een utopie. Het is niet anders; helaas.
  
  Voor de rest, prima betoog, mijn complimenten.

• TBD  , wo 02 juni 2010 22:36 Reageer op TBD

  

  Ik was klaar om met de gebruikelijke rechtse argumenten te komen tegen ontwikkelingshulp, helaas ben ik daar net iets te laat voor zo blijkt maar weer ;)
  
  Wil alleen nog even opmerken: als er zoveel mensen doodgaan omdat ze niet geholpen worden met ons geld, is het echte probleem in Afrika dan niet overbevolking, die door onze 'hulp' kunstmatig in stand gehouden wordt, en de bevolking het jaar daarna nog meer hulp nodig heeft, en zodoende steeds afhankelijker wordt?
  
  Is het geld, dat wij uitgeven aan de bizar ineffectieve ontwikkelingshulp, niet veel beter te besteden in eigen land? Met de 4 miljard per jaar gratis geld die we weggeven kunnen er een hoop goede dingen in eigen land gedaan worden. Maar ja, links heeft liever dat we het aan arme kindjes (lees: wapenhandelaren) in Afrika geven, en dat we om dat te kunnen betalen moeten bezuinigen op de zorg, op de veiligheid, op het onderwijs, en tot ons 67e moeten doorwerken. Tja, alles heeft zijn prijs.

• Joop Schouten, wo 02 juni 2010 21:08 Reageer op Joop

  

  Grapjes maken met rekensommetjes in relatie tot het aantal slachtoffers vind ik misselijkmakend en harteloos.
  
  Vrijhandel is geen eerlijke handel zolang de marktmeester aan de kant van de buitenlandse producenten staat.
  
  Dit land is o.a. medeverantwoordelijk voor de huidige misstanden in de ontwikkelingslanden. 'We' hebben sinds de V.O.C.-tijd een onethisch ecomisch systeem op ze losgelaten, uitgebuit, leeggeroofd, culturen kapot gemaakt en slaven gebruikt.
  
  We zijn moreel schatplichtig.
  
  Het valt mij op dat partijen die willen bezuinigen aanhangers zijn deze zelfde zogenaamde 'vrijhandel' en de V.O.C. verheerlijken.
  
  Misselijkmakend en harteloos.

• Hjalmar Hoort, wo 02 juni 2010 21:23 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hjalmar

  

  ROFLCOPTER! Joop, heb je het stuk niet gelezen van je grote leider Ewout? HIJ is degene die er de rekensommetjes op loslaat man!

• Joop Schouten, wo 02 juni 2010 23:12 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Joop

  

  Hjalmar, volgens mij maak je er humor van.
  Sterven van honger is geen humor.

• Hjalmar Hoort, do 03 juni 2010 13:43 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hjalmar

  

  Ik kom vanavond even met een reactie hierop. Gisteren uitgebreid zitten tikken, maar de site was down voor maintenance en kon niet reageren.

• Hjalmar Hoort, do 03 juni 2010 18:31 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Hjalmar

  

  Nou, daar gaan we dan, zoals beloofd.
  
  
  Dat het geen humor is, dat ben ik in eerste instantie met je eens. Maar dit gaat me wel aan het hart, dus vergeef mijn reactie.
  
  Sterven van honger is geen humor.
  
  Dus? Somber kijken met z'n allen en meer pieken overmaken? Terwijl we het meeste van ons BNP in the whole wide world geven. Intussen is sterven van de honger blijkbaar een prima onderwerp om als tearjerker aan te wenden met ZEER duidelijke politieke agenda. Uw partijgenoten delen blijkbaar uw scrupules niet.
  
  40 jaar gefaald beleid en een Afrika dat nog steeds niet uit de startblokken kan komen. Lees Dead Aid en The state of Africa. In 40 jaar staan Afrikaanse economieen er slechter voor dan ooit, en is de indsutrie die ontstaan is om Afrika te helpen groter dan ooit. Ruim 500 miljard is er 'naar afrika gegaan'.
  
  In 40 jaar is de ontwikkelingssamenwerking industrie zo ontwikkeld als maar zijn kan, en zijn alle doelstellingen, mooie verhalen, en wat niet meer zij, ten spijt. Het is de grootste multilaterale fail die de westerse wereld is begaan, misschien op de internationale slavenhandel en het uitroeien van de natives in de Americas na.
  
  We hebben een cultuur van afhankelijkheid gecreeerd: Afrikanen hebben 'gratis' aidsremmers, muskietennetten gekregen, maar zelf heben ze nog steeds NIETS. En wij BLIJVEN maar corrupte overheden steunen. Myanmar, Sudan, Congo, Burundi, Guinea, Yemen. Allemaal landen die steevast onderaan de corruptie lijsten bungelen, maar wel partnerlanden van ontwikkelingssamenwerking in Nederland zijn.
  
  Zoals Dambisa Moyo schrijft: ontwikkelingsgelden zijn dermate afgedwaald van hun originele doelstellingen dat milities er oorlogen voor beginnen. Corruptie maakt niet uit, omkoping maakt niet uit: zorg gewoon dat je de baas wordt in het land, en de witte man komt het geld wel brengen. Alle Governance verhalen ten spijt, die 0.8 moet op, en budget kunnen we niet overhouden, dus alloceren maar, en overmaken. Als ze daarvoor een andere stam uit moeten roeien, who cares: centen komen toch wel. Als je de hoeveelheid landen ziet waar de ontwikkelingsgelden 30% van BNP, en 80% van het staatsbudget zijn, kan je het de milities ook niet echt kwalijk nemen.
  
  Veel Afrikaanse beleidsmakers zien ontwikkelingsgelden als een permanente toevoeging aan BNP, het loopt al 40 jaar namelijk, dus ze hebben geen enkele incentive om het eigen land te ontwikkelen. Boone heeft in 96 vastgesteld dat ontwikkelingsgelden de overheidssector doet groeien in Afrikaanse landen. in 2007 heeft Kagame van Rwanda geroepen dat het beleid van westerse landen belachelijk is hieromtrent. In 2002 heeft Wade van Senegal gezegd dat er nooit een land groot is geworden door ontwikkelingsgelden.
  
  U roept Marshal plan? Dat was van begin af aan tijdig, eindig, infratructureel van aard, en met terugbetaling, en optioneel.
  
  Zimbabwe ontvangt nog steeds honderden miljoenen.
  
  http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2009/cpi_2009_table
  
  http://www.transparency.org/content/download/47603/761859/CPI+2009+Regional+Highlights+Sub-Saharan+Africa+_en.pdf
  
  Misschien is het na 40 jaar eens hoog tijd dat we wat minder schijnheilig doen en de discussie daadwerkelijk openbreken, zodat we wellicht eens wat kunnen gaan bereiken, in plaats van dit aartsconservatieve morele geleuter. Het faalt namelijk al 40 jaar.
  
  De volgende keer als ik op de berg sta in Lesotho en aan een lokale Mantsonyane herder vraag wat hij er van vind dat er honderden NGO's met dezelfde sombere blik en hoogdravend etisch/moreel geleuter praten over de kwestie Afrika, dan schaamt hij zich dood, of lacht me uit en gaat zijn kudde van de berg halen. Dit nog los van de christelijke organisaties die samen met rijst de bijbels uitdelen. Indoctrinatie verkopen als solidariteit.
  
  En dan kijk ik weer naar oneworld.nl en zie ik al het geleuter over keurmerken voor ontwikkelingsorganisaties, recordbedragen die binnen zijn gehaald, en eindeloos gesteggel dat na 40 jaar smaakt naar geklop op de eigen borst en 500 miljard die door die organisaties is verdeeld, waar Afrika nog geen haar beter van is geworden. Geen Haar.
  
  Dan liever humor, in plaats van semi calvinistisch de ogen teneer slaan als het over Afrika gaat. 40 jaar van geveinsde solidariteit waar grosso modo de gemiddelde Afrikaan niets mee opgeschoten is. De teksten waar Ewout zich nu mee bediend staan voor stilstand, voor de instandhouding van een apparaat dat nooit heeft gewerkt. "Het is allemaal de fout van rechts, lekker puh" En intussen verkneukeld iedereen hier die elkaar na roept over neoliberalen.
  
  Ik mag HOPEN dat we over nog eens 40 jaar wat verder zijn dan het verlichte socialistische geneuzel en de plaatsing van de problematiek bij al die enge rechtsmensen. We hebben namelijk allemaal gefaald. Vingertje wijzen en alles laten zoals het is, dat is eigenbelang, dat is weglopen.

• Sybilla van der Laan, vr 09 juli 2010 17:29 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Sybilla

  

  Jouw stuk heeft mij meer geraakt dan het schrijven van Irrgang, hoewel dat ook wel goed is. Maar jij dringt meer door tot de kern van het probleem. Ik heb dus niets toe te voegen aan jouw woorden omdat meer woorden het stuk géén goed doen en het onderwerp onderuit haalt.

• Hjalmar Hoort, wo 02 juni 2010 21:26 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hjalmar

  

  Ik heb online zitten zoeken, maar ik kan de cijfers van begrotingssteun maar moeilijk achterhalen. In 2007 was het inderdaad maar 4% van het totaalbudget van OS, zoals ewout aangeft. Het jaar daarna was het zo'n 40% hoger dacht ik, en daarna 6.5% hoger: kan natuurlijk nog steeds maar 4% zijn van het totaal, maar dan nog steeds gaat het om bedragen tussen de 100 en 200 miljoen.
  
  Begrotingssteun kan van mijn part wel afgeschaft worden. bespaart weer een slok op een borrel.

• Piet Paaltjes, wo 02 juni 2010 17:18 Reageer op Piet

  

  Niets verhindert je om zelf geld te doneren aan de goede doelen.

• Arjan Smit, wo 02 juni 2010 17:45 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Arjan

  

  Nou nee. Als de VVD zijn plannen kan uitvoeren, zijn er twee soorten Nederlanders: zij die zelf een bijdrage aan ontwikkelingshulp willen leveren, maar dit niet kunnen, en zij die wel een bijdrage kunnen leveren, maar dit niet willen.

• Hjalmar Hoort, wo 02 juni 2010 19:50 in reactie op Arjan Smit Reageer op Hjalmar

  

  ja ja. en toch is er binnen no time 120 miljoen ingezameld voor haiti. gelul dus.

• Robbie Dekker, wo 02 juni 2010 21:13 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Robbie

  

  Nou niet geheel gelul. Bij de acties rond Haiti en de tsunami speelde sociale druk wel degelijk een rol en het werd breed uitgemeten. Stille rampen zullen dus nooit in aanmerking komen voor geld, maar ook daar is noodhulp nodig. Nog belangrijker is het hulp voor de opbouw van een land zodat mensen zelfvoorzienend kunnen worden en niet meer afhankelijk van ons, hun eigen regering, landheren etc. Dat heeft echter geen aantrekkingskracht op mensen.

• Ton evertsen, wo 02 juni 2010 16:58 Reageer op Ton

  

  simpel als mensen dat belangrijk vinden kunnen ze zelf donaties doen, kun je meteen bepalen aan wat (ik heb een hele reeks organisaties geschrapt ivm salaris top)
  
  de hulp zoals nederland die geeft/heeft gegeven is bizar ineffectief geweest over de afgelopen decennia dat heeft zelfs koenders toegegeven. Hij stelde dat dat inmiddels anders was maar heb geen cijferbewijs gezien dat dat zo is.

• Ruud Velsen, wo 02 juni 2010 16:46 Reageer op Ruud

  

  Van elke euro die in Nederland wordt verdiend, gaat 0,80 cent naar ontwikkelingssamenwerking = totaal 5 miljard euro. Voor de hele Europesche Unie bedraagt dit thans 0,35 cent per euro. Dus Nederland is weer veruit het braafste jongetje van de klas. Hierover mogen we ons best bezinnen. De een vindt dit en de ander dat. Nederland kan, als klein land, niet de ellende van de hele wereld op zijn nek nemen, al vinden sommige linksmensen van wel.

• Hjalmar Hoort, wo 02 juni 2010 16:45 Reageer op Hjalmar

  

  Ik destilleer even: Als u rechts stemt, dan bent u direct verantwoordelijk voor 100.000 extra doden in Afrika wegens Aids/HIV, en kunnen er een miljoen kinderen niet naar school.

• Leo van Loo, wo 02 juni 2010 17:23 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Leo

  

  Een redelijk goedkope opmerking. Zo kan ik er ook wel een paar verzinnen. Als Nederland de bijdrage aan het fonds verlaagt met 50% is dat 37,5 mln. Dus 100.000 mensen helpen kost 37.5 mln. Oftewel 375 euro per persoon.
  
  Dus iedere Nederlander die wel 3750 euro kan missen (en dat zijn er best wel veel in een rijk land als Nederland) is direct verantwoordelijk voor de dood van 10 mensen als ze niet 3750 euro overmaken aan dat fonds.
  
  Nog een leuke: de koningin houdt denk ik wel een ton over per jaar. Dus de koningin is direct verantwoordelijk voor de dood van ca. 300 mensen als ze die ton niet overmaakt naar dat fonds.
  
  Of wat denkt u van deze: Hoeveel geld gebruikt de SP voor campagnevoeren voor de verkiezingen? Ik gok toch wel een miljoen euro. De SP is dus verantwoordelijk voor de dood van 3000 mensen omdat ze liever posters plakken in Nederland dan geld stoppen in een fonds dat zoveel mensen kan redden.

• Hjalmar Hoort, wo 02 juni 2010 19:27 in reactie op Leo van Loo Reageer op Hjalmar

  

  Sorry Leo, ik was de hashtag sarcasm even vergeten.

• Leo van Loo, wo 02 juni 2010 20:22 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Leo

  

  Net nadat ik geantwoord had, begon ik dat ook enigszins te vermoeden. Sorry ;-)

• Caligula julii, wo 02 juni 2010 17:29 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Caligula

  

  Inderdaad dan zijn rechtse stemmers niet alleen misdadigers maar ook massamoordenaars. Zo is het ook gewoon. Voor het gerechtshof met die gasten!

• ron de boer, wo 02 juni 2010 16:11 Reageer op ron

  

  Ewout is nog vergeten om naast de directeuren, de Nederlandse ontwikkelingswerkers te noemen, die lokale banen wegkapen in ontwikkelingslanden.