De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (51) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• rene adriaans, wo 02 maart 2011 11:21 Reageer op rene

  

  Tja zo gaat dat. Ben je klein dan word je niet eens gevraagd en dat zou voor de volledigheid wel moeten gebeuren vind ik. Men heeft je liever in een talkshow als het gaat over het leegvissen van de zeeën en de belangen van de vissers om je vervolgens af te kappen op het moment wanneer je aan je tweede zin bent begonnen zoals laatst. Je werd op een onbeschofte manier weggezet als een zanikende kleuter annex hysterica. Schokkend vond ik dat en dat gaf voor mij aan hoe het er tegenwoordig aan toe gaat in de showbizz. Nee ik heb je niet gemist bij de debatten want ik weiger om dat leed aan te zien en kijk nog liever naar het zoveelse flut afzeikprogramma.
  Ik hoop dat je de moed niet opgeeft en ga door met je intense betrokkenheid en rake visie. Ik hoop dat je via andere podia dan enkel de 2e kamer toch binnendringt bij zoveel mogelijk mensen.

• CArolien Fleumer, di 01 maart 2011 23:19 Reageer op CArolien

  

  Beste Marianne
  
  Fantastisch. Eindelijk weer een verhaal wat er toe doet! We steunen je, we zijn al lid en stemmen morgen natuurlijk PvdD.
  Je schrijft een intelligent en scherp commentaar.
  
  Carolien en Jos

• Miriam Fleuren, di 01 maart 2011 21:23 Reageer op Miriam

  

  Eindelijk verstandige woorden! Goed, Marianne Thieme! Dank daarvoor!
  Ik baal ervan dat ik van net over de grens niet mee mag stemmen, terwijl het toch ook een landelijk belang dient: nl. de eerste kamer.

• Martin van Ingen, di 01 maart 2011 18:48 Reageer op Martin

  

  Een reactie van Marianne waar ik me helemaal in kan vinden!
  Superbelangrijk inderdaad om morgen te stemmen en hou er rekening mee dat de provincie nog al wat zeggenschap heeft over milieu, planologie en dus ook over megastallen!
  De huidige regering wil het natuurbeleid voor een belangrijk deel overlaten aan boeren en partikulieren.
  Ik heb daar absoluut geen vertrouwen in.
  Ik heb meer vertrouwen in de partij voor de dieren en weet dus wat ik morgen ga stemmen!!!
  wil je een krachtige stem laten horen voor een verantwoord milieu beleid of wil je de natuur in de uitverkoop doen.
  De keus lijkt me eenvoudig: stem partij voor de dieren!!

• Django de Hondt, di 01 maart 2011 18:35 Reageer op Django

  

  Wat mij betreft heb je het debat gewonnen Marianne

• Michelle KRAZE, di 01 maart 2011 18:02 Reageer op Michelle

  

  Ik wil even één ding zeggen over de PvdD, het is de enige partij die tenminste serieus iets wil doen tegen alles wat onze wereld kapot maakt.
  Kijk maar even of jullie lieve economie er nog toe doet als ons land onder water staat... Nee, geld bestaat dan niet meer, de economie is dan volkomen dood. En waarschijnlijk veel mensen ook, familie, vrienden, kennissen, die zouden je in één klap afgenomen kunnen worden door één natuurramp die op Nederland neer zou kunnen slaan. De natuur neemt zijn wraak en het zal zoet zijn, wij mensen kunnen hier niet tegen op boksen, tenzij wij onze manier van leven drastisch willen veranderen.
  En, als je straks alles kwijt bent door een natuurramp, denk dan nog maar eens terug aan de mensen aan wie we dit te danken hebben met hun op geld beluste beleid, jawel CDA, VVD en PVV.
  
  Ik vind het trouwens volkomen achterlijk dat er 2 partijen die beide zetels hebben in de kamer, en dus wel degelijk kiezers hebben, buiten het debat gehouden worden vanavond.... Het is weer net een kleuterklas die 2 personen buitensluiten.
  Alle Nederlanders betalen belastinggeld en kijk- en luister geld voor de publieke omroep en oh ja, volgens mij valt de NOS daaronder!
  De mensen die stemmen op de PvdD en SGP zullen heel blij zijn dat hun stem NIET vertegenwoordigd gaat worden op een zender die lekker aan de haal gaat met hun centen.... Wat een pretentieus hoopje hielenlikkertjes bij elkaar zitten daar vanavond, maar goed, gelukkig ben ik niet verplicht om die poppenkast te gaan kijken vanavond en dat doe ik dan ook niet.

• Censuur Joop, di 01 maart 2011 17:48 Reageer op Censuur

  

  Ik had de PvdD er graag bij gezien, Marianne. Liever dan een headbangende en uitgestoken handen weigerende Machiel de Graaf, die goed en hard kan kakelen maar rotte eieren legt.

• - bromberen -, di 01 maart 2011 13:40 Reageer op -

  

  Hou toch op, de PvdD staat in de polls op een zetel. Wat moet een dergelijke splinterpartij bij de grote partijen? Ze kan toch nooit de plaats innemen in het debat waar partijen aan mee doen, die 30 tot 36 keer zo groot zijn.
  
  Tja, de NOS heeft gelijk, dan zijn de verhoudingen even zoek, omdat de splinter net zoveel aandacht wil als de grotere partijen.
  
  Nee dan is het goed dat er een kiesdrempel is ingesteld. Alleen de belangrijke partijen doen mee.
  
  Maar voor de PvdD is het gras ook voor de voeten weggemaaid sinds dit kabinet met de gedoogsteun van de PVV, dierenpolitie gaat opleiden en aanstellen.
  
  Inderdaad het debat moet wel enigzins op niveau blijven. Daar voegt een kleine partij niets toe. Het gaat tussen de PVV en VVD en CDA en Pvda, daar zal het politiek vuurwerk worden geleverd, de rest is behang.

• Joop Schouten, di 01 maart 2011 13:14 Reageer op Joop

  

  http://www.youtube.com/watch?v=UtgLZuB4leI

• Andy P, di 01 maart 2011 12:23 Reageer op Andy

  

  Mooi stuk en idd schofterig van de NOS om de Pvdd en de partij 50+ niet mee te nemen in het debat. Maar al dat relaas over klimaat en vleesconsumptie en dergelijke. Beseft de Pvdd wel dat er leven is op aarde dankzij klimaat veranderingen en dat dit al zolang de aarde bestaat gaande is en dat er een golfbeweging is in het klimaat dit ongeveer elke 800 jaar weer terug komt? Dit is al gaande voordat de mens bestond? En alle ellende is overigens begonnen toen de mens minder ging jagen en meer ging landbouwen? Dus om nu alles plantaardig te gaan gebruiken.....

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 01 maart 2011 11:37 Reageer op Ieder

  

  Amsterdam, 27 februari 2011 – Jan-Peter Cruiming,
  oprichter van NationaleVacaturebank.nl en eigenaar van o.a. Studenten.nl,
  heeft de Partij voor de Dieren een advertentie van 2 hele pagina’s in het blad Metro t.w.v. € 75.000 aangeboden.
  
  Op maandag 28 februari zullen pagina 2 en 3 geheel gevuld zijn met programma-informatie over de Partij voor de Dieren. Daarmee kan de partij in het belangrijke slotoffensief 1,5 miljoen kiezers bereiken.
  
  Jan-Peter Cruiming:
  “Het is een schande dat de NOS denkt zo’n partij weg te moeten houden bij de kiezers tijdens het slotdebat.
  
  De Partij voor de Dieren is de enige partij met een planeetbreed programma.
  Ze maken zich niet alleen sterk voor dieren, natuur en milieu, ... maar ook voor studenten en onderwijs.”
  
  “Metro bereikt heel veel studenten, het is goed om hen te laten zien dat ze ons de doorslaggevende stem in de senaat kunnen brengen.”
  
  De Partij voor de Dieren verwacht dat de pagina’s in Metro bij zullen dragen aan het behalen van een tweede zetel in de senaat.
  “Metro bereikt heel veel studenten, het is goed om hen te laten zien dat ze ons de doorslaggevende stem in de senaat kunnen brengen.”
  
  Een prachtige en informatieve advertentie ...
  
  http://www.partijvoordedieren.nl/downloads/PvdDMetrospread28febr2011.pdf

• Aert Willem d'Holbach, di 01 maart 2011 11:58 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Aert Willem

  

  Nou...
  
  Da's mooi...
  
  Misschien moet de PvdA maar bij de rechter proberen af te dwingen om ook 2 pagina's te krijgen. En het CDA en, en...
  
  Even zonder dollen: goed te zien hoe sterk u gesteund wordt door het bedrijfsleven. U vindt uw weg wel.

• Aert Willem d'Holbach, di 01 maart 2011 12:15 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Aert Willem

  

  Aanvullend:
  U vindt uw weg wel, ook zonder de NOS.

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 01 maart 2011 09:00 Reageer op Ieder

  

  Prachtig krachtig gezegd meneer Aert ..
  
  en vanuit mijn visie als vrouw voeg ik daar een hartelijk KLOTE ! aan toe.
  
  Marianne .. erg laf van de andere politici om zich hier niet over uit te spreken.
  En de NOS als staats omroep .. zonder leden .. hoort er voor alle Nederlanders zijn en moet zich schamen voor het opwerpen van zoals jij zei: " een kunstmatige kiesdrempel in het publieke debat ".
  
  Maar hoe dan ook .. mijn stem heeft PvdD morgen sowieso. ;-)

• Aert Willem d'Holbach, di 01 maart 2011 10:47 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Aert Willem

  

  Klote? Ook daar kan ik wel mee leven hoor.
  
  U vind het vast niet erg dat ik morgen toch op de VVD stem ;-)

• Evert van Vliet, di 01 maart 2011 11:00 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Evert

  

  Op de een en andere mannieren hadden 'we' niet anders verwacht.

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 01 maart 2011 12:46 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Ieder

  

  [.. Klote? Ook daar kan ik wel mee leven hoor.
  U vind het vast niet erg dat ik morgen toch op de VVD stem ..]
  
  Nee hoor dat vind ik niet erg .. net als Evert e.a had ik daar al zo'n vaag vermoeden van .. ;-)
  daarnaast beschouw ik mezelf een links liberaal ..
  en kan ik er dus nog nét wel mee leven dat u democratisch stemt.
  
  
  Uw logo is trouwens óók heel goed van toepassing op het PvdD gedachtegoed.!

• Hugo Gündel, di 01 maart 2011 01:57 Reageer op Hugo

  

  Er ligt dus per Europeaan iets meer dan 5 ons varkensvlees als voorraad in de diepvries volgens mevrouw Thieme ........ niet iets om echt wakker van te liggen. Een beetje weinig eigenlijk.

• R. Hood, di 01 maart 2011 00:55 Reageer op R.

  

  Achter de schermen van de NOS zitten revolutinairen (die tegen vrijheid zijn), en de rest die het niet in de gaten hebben, die stiekem achter de PVV en PvdA staan, want om deze twee partijen draait het na de val van het huidige kabinet alleen nog (worden alvast bekender gemaakt bij het grote publiek via alle promotie en propaganda) De massa is waar het weer om draait, die massa heeft men weer nodig om absolute macht in handen te krijgen. De PvdD en SGP zeggen dus dingen die het systeem niet aan het volk wil laten horen, vandaar deze mediablokkade. When the going gets tough, the tough get going.

• zorba de griek, ma 28 februari 2011 23:07 Reageer op zorba

  

  Ik ben geen deskundige op dit terrein maar ik ben sterk geneigd de geachte afgevaardigde Thieme op haar blauwe ogen te geloven vwb de in het artikel opgevoerde feiten.
  
  Alleen heeft ze me niet overtuigd dat de kern van het probleem is dat er te weinig eten is. Volgens mij is de wortel van het probleem dat er teveel mensen zijn en dat dit nog veel erger gaat worden.
  
  En ik vraag me dan ook af of het niet effectiever is om de prioriteit te gaan leggen bij wereldwijde geboortebeperking dan te proberen de wereldbevolking vegetariers te maken. Als is het alleen maar omdat het eerste alternatief nog enigszins haalbaar is en het tweede dus absoluut niet.
  
  Maar dat weet de geachte afgevaardigde Thieme beter dan ik.
  http://www.youtube.com/watch?v=adyf8hgae6E
  
  
  
  
  
  Een alternatief zou zijn om periodiek een wereldoorlog te voeren om de bevolkingsgroei af te remmen.

• Evert van Vliet, ma 28 februari 2011 23:50 in reactie op zorba de griek Reageer op Evert

  

  Ja dat hebben 'ze' in China ook geprobeerd, dwangmatigheid levert echter nog steeds meer Chinezen op..zo'n 1,3 miljard op het moment naar ik heb vernomen.
  Maar goed ook bij een zinnig geboorte aantal ontkom je niet aan het feit dat er op dit moment zo'n 7 miljard!!!! monden te voeden zijn, dag in dag uit, die hebben ook allemaal schoon drinkwater nodig dat ook al schaars is.
  
  Ik vind het botweg crimineel dat (hoe klein de aanhang ook moge zijn) met name partijen die wel opkomen voor de planeet met alles d'r op en d'r aan worden geweerd uit het non-debat dat de dictatuur van de minimale meerderheid wel mag voeren.
  
  Daarnaast zijn er nog veel meer zaken die nooit aan bod mogen komen, wat te denken van het willens en wetens nageslacht verwekken bij individuen die dat genetisch niet op eigen houtje kunnen e/o zonder medisch ingrijpen niet eens de vruchtbare leeftijd hadden bereikt?
  Daar verziek je toch zeker de genen-poel mee?
  En het is nou niet zo dat 'we' niet voldoende schatjes van baby's voor handen hebben..toch?
  
  In de hoop dat de PvdD zich iets minder druk zal maken over marmotten in ballen ondersteun ik hen graag.
  
  Kleinschaligheid heeft sowieso de toekomst...kwaliteit met een individuele persoonlijke aansprakelijkheid, dan is er totaal niets mis met het eten van een dier noch het omkappen van een boom.

• K P, di 01 maart 2011 08:42 in reactie op Evert van Vliet Reageer op K

  

  [Ja dat hebben 'ze' in China ook geprobeerd, dwangmatigheid levert echter nog steeds meer Chinezen op..zo'n 1,3 miljard op het moment naar ik heb vernomen.]
  
  Er zijn meer wegen dan alleen de Chinese. In een land waar kinderen je ouwe dag voorziening zijn valt het ook niet mee het aantal geboorten in te perken, en dat gewoon door te zeggen dat het niet mag - en dan als het toch gebeurt de kindertjes dood te maken etc.
  
  Het is dan ook beter om een financiële prikkel te geven. Dus geen kinderbijslag, maar kinderbelasting. En een belastingbonus voor alleenstaande. En verder kun je propaganda gebruiken. Ridiculiseer het hebben van grote gezinnen en maak het sociaal onaanvaardbaar. Dat kan met reclame, of door bekende comedians en films te subsidiëren die dit voor je doen. Maak condooms, de pil en abortus gratis. Verder kun je bij ernstige vergrijpen sterilisatie als strafmaat laten invoeren. En dat zijn nog maar een paar maatregelen die ik zo 1,2,3 verzin die allemaal stuk voor stuk een prikkel geven om qua bevolkingsaantal te krimpen.
  
  Het probleem dat daarbij gaat optreden zit vooral in onze economie. We hebben onze economie namelijk zo in elkaar gestoken dat een bevolkingsgroei nodig is voor een economische groei - en bevolkingskrimp gaat leiden tot grote economische problemen. Ik denk dat dat eerst recht moet worden gezet voor een 'groene' toekomst.

• Evert van Vliet, di 01 maart 2011 10:49 in reactie op K P Reageer op Evert

  

  Behalve dat je financieel kunt prikkelen tot er weer duiten bij geslagen moeten worden is het niet zo dat het baren van nageslacht evenredig afneemt met een financiële tegemoetkoming noch het belasten daarvan.
  
  Voorts is er juist een trend te zien waar zowel voorbehoedmiddelen en abortus schielijk uit de basispakketten worden getrokken als zijnde té duur e/o religieus onaanvaardbaar.
  Frappant is echter dat een gezonde levensstijl botweg wordt afgedwongen ober het aanprijzen van ondermeer vis die nog maar met moeite voldoende nageslacht kan produceren om de soorten in stand te kunnen houden...een probleem dat zich niet beperkt tot overbevissing overigens, noch tot vis alleen.
  Het water op de planeet is gelardeerd met medicamenten en chemische troep.
  
  De komiek als wapen?.....is het niet zo dat met name de grote gezinnen daar vanuit een financieel e/o religieus belabberde positie niets van meekrijgen?
  
  Als je de vergrijpen aanwendt om tot sterilisatie over te gaan ontkom je er weer niet aan om eerst 'het vergrijp' van invulling te voorzien, wat mij betreft komen dan juist degenen die zichzelf via de erfenis e/o neo-graaizucht hebben weten te verrijken over de ruggen van hele legers aan 'derden' volop voor in aanmerking.
  
  Uiteindelijk kom je inderdaad wederom bij de economie uit waar het draait om de diverse leidraden voor het leven.
  
  Echter het niet zo dat 'wij' daar ooit enige inspraak in hebben (gehad).
  
  Ik trap daar al járen tegenaan maar dan wordt je weer weggezet als een of andere idioot die het lef heeft totaal ongefundeerde rechten af te willen breken.
  
  En toch is dat hét probleem voor de gehele mensheid op deze planeet.
  Pas dan kunnen 'we' bekijken hoe dan wel zinnig met de planeet om te springen zonder dat het winstbejag als graadmeter dient om alles maar van invulling te voorzien.
  
  Economie staat haaks op zichzelf, helemaal niets maar dan ook niets economisch aan.
  
  Uiteindelijk heeft het alleen zin om de aanstormende jeugd realiteitszin bij te brengen voordat het geslachtsrijp aan het experimenteren slaat zonder de gevolgen te kunnen overzien.
  Maar ja, diezelfde jeugd wordt overal ter wereld al voorzien van 'conclusies' terwijl het nog maar amper geheel zelfstandig de billen af kan vegen.
  
  Ergo; wat is onderwijs en hoe wordt men van onder wijs?
  
  Ondertussen is 'het' al een dubbeltje op z'n kant dat overeind wordt gehouden door het kwartje dat maar niet wil vallen.
  
  Hoe dit echter te vertalen naar het stemrecht?
  
  Wellicht is het verstandig alle niet uitgebrachte stemmen mee te tellen als zijnde een blanco protest tegen de non-discussie?
  En hoe kan het dat de 'democratieën' der planeet verregaande wetgeving in elkaar kunnen knutselen die met name 'derden' aangaan die daar vanwege de denkbeeldige lijntjes niets over in te brengen hebben?
  
  Het blijft 1 grote primitieve toestand ongeacht de maatpakken die er aan te pas komen.

• YggY ..., di 01 maart 2011 18:04 in reactie op zorba de griek Reageer op YggY

  

  Ik ben geen deskundige op dit terrein
  ==============
  
  Klopt

• NL4 NL, ma 28 februari 2011 22:05 Reageer op NL4

  

  Marianne noemt allerlei redenen voor het klimaatprobleem, maar oorzaak nummer één, overbevolking, noemt ze niet.
  Eigenlijk is het krankzinnig dat we triljoen triljard euro per jaar naar allerlei landen sturen, die in ruil daarvoor gemiddeld 6 kinderen per vrouw voortbrengen om vervolgens ons in Europa middels deze geboortebom de afgrond in te storten.
  Hoe stom ben je, als je je eigen ondergang gaat lopen financieren.
  
  Stervende naties worden gedefinieerd als landen met een geboortecijfer van 1.5, of lager. Bij die standaard zijn 30 Europese landen aan het uitsterven of, zoals Frankrijk, zien hun bevolking getransformeerd worden door groeiende ethnische an religieuze minderheden.
  
  Europa is aan het krimpen, net als de populatie van Islamitische, Afrikaanse en Aziatische landen aan het groeien is. In 2020 zullen er wereldwijd 1 miljard mensen een 'vechtleeftijd' (15-29) hebben. Maar 65 miljoen van hen zijn Europeanen. Tegelijkertijd zal de moslimwereld 300 miljoen van deze mannen tellen. Vaak mannen wiens toekomstperspectief in eigen land vrij gelimiteerd is..
  
  Niets kan Europa nog redden. De 80 miljoen inwoners van Duitsland hebben ieder jaar 750.000 opgeleide immigranten nodig, tot 2050, om het dalende geboortecijfer, dat in 1975 begon in te zetten, te keren. Zelfs al zou zo'n onwaarschijnlijk aantal geschoolde immigranten te vinden zijn (nu komen er ongeveer 10.000 binnen), dan nog zou de gemiddelde leeftijd van 42 naar 52 springen, onderwijl worden autochtone Duitsers vreemden en minderheid in hun eigen land.
  
  Dit is niet de eerste keer dat Europa zich op de rand van uitsterven weet. In de jaren 1400, werd de bevolking van Europa geteisterd door de Plaag en druk van Moslim legers, met als gevolg een daling van 70 miljoen naar 40 miljoen. In 1484 reageerde Paus Innocent de 8ste op de crisis door de doodstraf op te leggen aan iedereen die een geboren danwel ongeboren kind doodt. Dit gold ook voor diegene die meewerken aan het hinderen van een zwangerschap.
  Vroedvrouwen, die veel ervaring hadden in het voorkomen van zwangerschappen en aborteren, werden veroordeeld en gedood.
  
  Het resultaat was een directe stijging van het geboortecijfer dat gelijkstaat aan het huidige geboortecijfer in Gaza of Nigerië. Tegen 1510, was het aantal mannelijke geboortes in Engeland, verdubbeld. Vanaf 1500 tot ongeveer 1914, produceerden West Europese vrouwen gemiddeld 6 kinderen, 2 maal zoveel als in de Middeleeuwen.
  
  De Europese economie kon het niet bijbenen. Omdat een vader's land overging op de oudste zoon, moesten de jongere broertjes voor zichzelf zorgen. En ze vonden al gauw iets geschikts.
  In de 16e eeuw noemde men in Spanje haar jonge 'veroveraars' "Secundones," tweede zonen, zij die niets erven. Beginnend met de tweede reis van Columbus (1493), begon het overschot aan Europese mannen (zo'n 10% van de op 'vechtleeftijd' zijnde mannen,wereldwijd) de wereld te veroveren. Ondanks al hun oorlogen over de hele wereld waarbij er zo'n 80 miljoen stierven, steeg hun aantal tienvoudig naar 400 miljoen. The populatie bom is in Europa uitgevonden. De volgende twee eeuwen zouden de Europeanen ongeveer 90% van de wereld controleren.
  
  Wie zou er heerser worden in Europa? In het begin van de negentiende eeuw, Frankrijk had al 800 jaar het meeste aantal inwoners, deed Napoleon een laatste poging.
  Frankrijk had 5% van de wereldwijd op 'vechtleeftijd' zijnde mannen ter beschikking. Er was een verbond tussen Groot Britannië (10 miljoen) en de Pruisen (10 miljoen) voor nodig om de 27 miljoen Fransen te verslaan. Na 1861, passeerde Duitsland het inwonersaantal van Frankrijk, en kort daarop dreef het zijn buurland over de Rijn.
  Aan het begin van de 20ste eeuw was het wereldaandeel van Europese mannen op 'vechtleeftijd' rond de 35%, waarvan 10% behoorde tot het rijk van Berlijn en Wenen.
  In 1914 probeerden deze twee nijlpaarden om hun populatie voordeel te gebruiken in een poging wereldmacht te verkrijgen. Maar hun poging om Eurazie te veroveren, mislukte doordat er een nieuwe speler in het spel was. De Verenigde Staten hadden namelijk ongeveer hetzelfde aantal 'vechtbare' mannen en industriele potentie.
  
  Japan, Italië en Duitsland zijn de laatste grote machten die geprobeerd hebben --tevergeefs-- om terrein van andere grootmachten te veroveren. Na 1945 heeft Europa iedere oorlog verloren die het vocht. Van Indochina tot Algerije, tot Timor. Eufemismen als "emancipatie van de kolonies" verbergen de ware reden achter deze reeks van nederlagen. Als Europa was blijven doorgaan met vermenigvuldigen zoals in haar imperialistische tijdperk, dan zou de wereld nu nog steeds beven voor haar legers.
  Over 100 jaar zullen Moslimlanden het tienvoudige gegroeid zijn dan het Europa uit 1500-1900.
  In de afgelopen eeuw is de Moslimpopulatie gestegen van 140 miljoen naar 1.4 miljard!
  
  
  Als Europa alleen maar het verviervoudigen van de bevolking van de Verenigde Staten (van 75 miljoen naar 300 miljoen tussen 1900 en 2006) zou hebben geëvenaard, dan zouden de 1.6 miljard inwoners die van China (1.3 miljard) en India (1.1 miljard) de baas zijn.
  Helaas, Europa's aandeel in de werelwijde 'vechtmannen' is vandaag de dag 9%, daar waar het nog 27% in 1914 was. Die 9% is zelfs lager dan het was in 1500.
  
  Met andere woorden: De nieuwe 'kleren' (pacifisme en zachte aanpak), van de Keizer (Europa) laten de naakte waarheid zien.....
  
  
  [Dit is een vertaling van een stuk van Mr. Heinsohn, professor sociologie aan de Universiteit van Bremen en oprichter/voorzitter van het Raphael-Lemkin-Institut.]
  http://hnn.us/roundup/entries/22559.html

• wereld vreemd, ma 28 februari 2011 23:12 in reactie op NL4 NL Reageer op wereld

  

  Volgens mij dwaal je een beetje van het onderwerp af..

• Evert van Vliet, di 01 maart 2011 10:51 in reactie op wereld vreemd Reageer op Evert

  

  Niet helemaal natuurlijk aangezien alle lijntjes richting het grote lijnen trekken lopen.

• Kapitan Laipose, ma 28 februari 2011 23:46 in reactie op NL4 NL Reageer op Kapitan

  

  @NL4NL (je naam is trouwens best ironisch in het engels gelezen)
  Je schreef:
  [ Eigenlijk is het krankzinnig dat we triljoen triljard euro per jaar naar allerlei landen sturen, die in ruil daarvoor gemiddeld 6 kinderen per vrouw voortbrengen om vervolgens ons in Europa middels deze geboortebom de afgrond in te storten.]
  
  Hoe hoger de welvaart hoe lager het aantal kinderen per vrouw. Helemaal als vrouwen onderwijs krijgen. Het heeft dus zin om in 3e wereld landen te investeren.
  -----------------------------------------------------------
  
  Je schreef:
  [ Stervende naties worden gedefinieerd als landen met een geboortecijfer van 1.5, of lager. Bij die standaard zijn 30 Europese landen aan het uitsterven of, zoals Frankrijk, zien hun bevolking getransformeerd worden door groeiende ethnische an religieuze minderheden.]
  
  Bij een geboortecijfer van 1,5 kan je niet zeggen of een natie stervende is. Daar heb je toch ook een sterftecijfer voor nodig (immigratie en emigratie daarbuiten gelaten).
  
  Is het bovendien een probleem als de bevolking wordt getransformeerd? Zo ja in welk opzicht is het een probleem?
  -----------------------------------------------------
  
  Je schreef:
  [... onderwijl worden autochtone Duitsers vreemden en minderheid in hun eigen land.]
  
  In hoeverre is dat een probleem?
  
  -------------------------------
  [Over 100 jaar zullen Moslimlanden het tienvoudige gegroeid zijn dan het Europa uit 1500-1900.
  In de afgelopen eeuw is de Moslimpopulatie gestegen van 140 miljoen naar 1.4 miljard!]
  
  Pure giswerk. Er wordt maar vanuit gegaan dat het geboortecijfer hetzelfde blijft over de komende 100 jaar. Hoe kortzichtig.
  
  --------------------------------------------------
  Verder is het een achterhaalde analyse.
  - De auteur van het artikel gaat er vanuit dat een oorlog nog op een open veld plaats vindt. Een oorlog waar we veldslagen met elkaar gaan voeren van 1000 man tegen 1000 man. Moderne oorlogen worden niet meer zo gevoerd gebaseerd op aantallen soldaten. Heeft de auteur de afgelopen jaren in een grot gezeten of zo?
  - Verder wordt er maar heel kortzichtig vanuit gegaan dat de moslimwereld één geheel vormt en gezamenlijk ten strijde trekt. Pure onzin gezien de historische en huidige verdeeldheid.
  - De huidige macht van de EU is niet gebaseerd op militaire kracht maar op economische macht. Het gaat niet om vechtleeftijd maar om arbeidsproduktiviteit. Die van EU is nog altijd gemiddeld veel hoger dan in de boze buitenwereld.
  -

• Evert van Vliet, di 01 maart 2011 10:59 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Evert

  

  "Hoe hoger de welvaart hoe lager het aantal kinderen per vrouw. Helemaal als vrouwen onderwijs krijgen. Het heeft dus zin om in 3e wereld landen te investeren. "
  
  Dan kun je er niet omheen de levensstandaard op te krikken, dat kan de planeet he-le-maal niet aan.
  Behalve dat levert het geheel niets anders op dan een nog hardere strijd om een heel scala aan non-producten.
  
  Het zou zinnig zijn eerst eens en voor altijd te bekijken wat nou eigenlijk zinnig zou zijn te produceren alvorens de 'dames' en 'heren' produ-centen en investeerders (de welbekende dubbele dippers) geheel zelve te laten bepalen wie waar 'recht' op zou hebben.

• de heer Meijerink, di 01 maart 2011 08:35 in reactie op NL4 NL Reageer op de heer

  

  Ik weet niet war je met dit betoog heen wilt, maar meer dan 'aandacht trekken voor de waanbeelden van de de GBL' kom ik niet.
  
  De stelling in de quote "Dit is niet de eerste keer dat Europa zich op de rand van uitsterven weet. In de jaren 1400, werd de bevolking van Europa geteisterd door de Plaag en druk van Moslim legers, met als gevolg een daling van 70 miljoen naar 40 miljoen" is historisch onjuist. Want alleen de Pest als gevolg van overbevolking en slechte hygiëne was de veroorzaker van alle leed in Europa.
  Waarom nu meteen weer de moslims erbij gesleept moeten worden ontgaat me ten ene male. Maar het past wel perfect in het islamofobe gedachtengoed van die immigrantenzoon uit 'Ons Indië'.
  
  Daarnaast krijgt Napoleon 'de eer' om als laatste te hebben geprobeerd om Europa onder één bestuur te krijgen. Leuk gevonden, maar aantoonbare lariekoek! Want wie probeerde tussen 1933 en 1945 ons onder zijn juk te duwen? Precies, die meneer uit Oostenrijk met dat kleine snorretje. (Toeval dat die door de schrijver over het hoofd was gezien?)

• Sjaak Leijten, di 01 maart 2011 10:44 in reactie op NL4 NL Reageer op Sjaak

  

  Ik probeer me in te houden, Best nl vier nl, Voor jou schijnt het moslim geloof erger te zijn als het millieu en aanverwante zaken
  Als de hele wereld zo door gaat en, het ziet er wel naar uit, Dan is er straks ook geen moslim probleem meer. Maar helaas dan is er ook geen probleem meer voor de pvv. want dan is er geen doelgroep meer voor hen.;)

• NL4 NL, di 01 maart 2011 19:34 in reactie op Sjaak Leijten Reageer op NL4

  

  voor mij hoef je je niet in te houden!
  doe ik ook niet.

• dr. Bob, ma 28 februari 2011 21:36 Reageer op dr.

  

  Bewonderenswaardig dat je e.e.a. zo beleefd hebt weten te formuleren Marianne, ik had het niet gekund.
  Persoonlijk zou ik de "waarde collega's" vervloekt hebben tot in de afgrond. Wegens hun slappe halfzachte kortzichtige zelfingenomen kinderachtige nietszeggende draaikonterige flut flut fokking flut gedrag, maar vóóral wegens hun totale afwezigheid van enige solidariteit met mede kamergenoten. So much for democratie, so much for het "manifest" !
  (Wel jammer overigens dat je de fatale groei van de mensheid weer nergens noemt. Maar misschien dat jouw religieuze overtuiging daar reeds een oplossing voor geeft)

• Des Duivels, ma 28 februari 2011 21:17 Reageer op Des

  

  Schande dat ze er niet bij zit. Thieme kan leuk debateren en ze heeft een eigen geluid en boodschap. Ze heeft in ieder geval geleerd dat we makkelijk met 1 publieke zender af kunnen.

• Kitty In Nederland, ma 28 februari 2011 20:22 Reageer op Kitty

  

  Groot gelijk Marianne,
  
  In alle televisie debaten die van vanavond, en die van morgenavond beide uitgezonden door de publieke omroep. Moeten alle partijen in staat moeten worden gesteld mee te doen. Snap dus ook werkelijk niets van de gekozen opstelling van de publieke omroep.

• Rob Geurtsen, ma 28 februari 2011 20:03 Reageer op Rob

  

  Uw argument over de 'wereld' is onzinnig als er geen heel duidelijke link met de Provinciale Staten.
  
  Dat er twee partijen niet bij mogen zijn is onzinnig. Het concept van dit debat is onzinnig.

• Bram van O., ma 28 februari 2011 19:54 Reageer op Bram

  

  Zijn het niet de omroepen die de thema's en stellingen bepalen? En niet zozeer de debaters?

• Grolschje ., ma 28 februari 2011 19:52 Reageer op Grolschje

  

  Angst is ook in deze verkiezing weer een veelgebruikte drijfveer. Alleen maakt u de meeste mensen niet meer bang denk ik. We krijgen iedere week wel een nieuwe catastrofe waardoor we in het jaar 2063 allemaal deaud zijn.

• Aert Willem d'Holbach, ma 28 februari 2011 19:40 Reageer op Aert Willem

  

  Een welgemeend KUT.
  
  Van mij had u erbij mogen zijn mevrouw Thieme. Iedere partij behoort zijn geluid te mogen laten horen.

• Amarinde Bovendorp, ma 28 februari 2011 19:57 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Amarinde

  

  Helemaal mee eens.
  
  De manier van doen, motivatie, klopt van geen kant.
  Je zou de uitsluiting onder manipulatie van de kiezer kunnen scharen.
  
  Heb net wel het 1V debat gezien.
  Hermans deed weinig anders dan schelden en elk antwoord ontlopen.
  Brinkman haalde zijn autoritaire stokpaardjes gedrag weer uit de kast.
  De Graaf is flink door het ijs gezakt.
  Cohen gaat vooruit, was redelijk fel voor zijn doen.
  Pechtold probeerde de impasse uit te buiten en de verschillen naar zich toe te trekken.
  Roemer heb ik wel eens sterker gezien, al herstelde hij in de loop van het debat.
  
  
  Al met al een waardeloos debat waar niets anders naar voren kwam dan het uitvergroten van de stellingen per invalshoek.
  Veel gehak op elkaar ipv. constructief te willen debatteren.

• Aert Willem d'Holbach, di 01 maart 2011 08:08 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Aert Willem

  

  Nou...
  
  Ik kan me best wel voorstellen dat een debat met meer dan 5 debatters een opgave is. Dan is 8 en ook 10 teveel. Alleen hadden de programmamakers misschien hun creativiteit moeten aanwenden om een andere formule te hanteren: 4 in debat op 1 item en de rest op het reservebankje.
  Het is wat mij betreft meer een creatieve armoede dan de wens om te manipuleren. Creatieve armoede, ook als het gaat om het in beeld brengen gaat van waar de verkiezingen over gaan: provinciale items en machtspolitiek in de eerste kamer.

• Amarinde Bovendorp, di 01 maart 2011 10:06 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Amarinde

  

  Creatieve armoede......
  
  Zo kun je het wel noemen.
  
  Het is en blijft manipulatie als de show host de debaters selecteert en de vragen bepaald.
  
  En meer juiste aanpak m.i. zou zijn als de bevolking vragen stelt waarop alle debaters een kort en bondig antwoord geven.
  Nu is het alleen gezeur en gehak.

• Aert Willem d'Holbach, di 01 maart 2011 10:44 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Aert Willem

  

  Alles is dan manipulatie. Als je ingeperkt wordt door tijd, moet je nu eenmaal keuzes maken. Ik betreur de keuze die gemaakt is maar ik begrijp hem wel.
  
  Een presentatie, op welke manier dan ook, is altijd een doorsnede van de feiten en daarvan maakt elke toeschouwer zijn eigen werkelijkheid. Daar valt niet aan te ontkomen.

• Michiel Online, ma 28 februari 2011 20:00 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Michiel

  

  En daarom stem jij dus TEGEN dit kabinet. Gezien je mooie plaatje.

• Aert Willem d'Holbach, di 01 maart 2011 08:00 in reactie op Michiel Online Reageer op Aert Willem

  

  Wat heeft dit dan met het kabinet te maken?
  
  En dan nog: bent u zo iemand die voor 100% achter een leider aan loopt of voor 100% niet? Gefeliciteerd, ik niet. Mijn keuze wordt bepaald door een liberale life style en de partij die het beste daarbij aansluit.
  
  TEUGEN stemmen is zo...

• Jager Verzamelaar, ma 28 februari 2011 20:16 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jager

  

  inderdaad IEDERE partij!

• Frank Schutte, ma 28 februari 2011 20:18 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Frank

  

  Beste Aert,
  Inderdaad, meesterlijk geformuleerd trouwens Aert.

• Jager Verzamelaar, ma 28 februari 2011 21:02 in reactie op Frank Schutte Reageer op Jager

  

  iedere partij
  
  klinkt goed
  
  ik wilde net een partij oprichten voor chronische schetenlaters
  
  ik heb er zin an

• Frank Schutte, ma 28 februari 2011 21:27 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Frank

  

  Beste Jager Verzamelaar,
  Dan mag u wat mij betreft ook meedoen aan deze debatten, als ze u dan maar wel naast Machiel de Graaf van de PVV neerzetten, want dan zal u zien dat bij elke ruft die u laat hij de linkse partijen gaat aanwijzen als veroorzaker.

• Jager Verzamelaar, ma 28 februari 2011 22:15 in reactie op Frank Schutte Reageer op Jager

  

  ja
  
  
  enige verschil is dat ik dat hele stelletje onder de tafel lul
  
  ik heb geen rare redenen om dat niet te doen zoals die flapdrollen die zich politici noemen

• dr. Bob, ma 28 februari 2011 21:18 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op dr.

  

  Blij dat je me de woorden uit de mond haalt Aert. Ik sluit me er van harte bij aan.