De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (71) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Erwin Hoogkamer, wo 24 maart 2010 11:34 Reageer op Erwin

  

  Een religie is niet per defenitie slecht of verwerpelijk. Maar een religie vol dogma's en waar vrijheid niet in zit, dat kan niet de juiste religie zijn.
  God zelf gaf de vrijheid van keuze. Haar/zijn/het grootste gift was te leven in de afwezigheid van God. Religie is ons streven weer dichterbij te komen, bij de aanwezigheid van God. Dat is niet verderfelijk, dat is iets moois, maar dogma's brengen je er niet. Luister naar je eigen geweten of spiritguide.

• Braxon B., wo 24 maart 2010 12:01 in reactie op Erwin Hoogkamer Reageer op Braxon

  

  Elke religie is verwerpelijk zodra deze wordt georganiseerd! Want dan zijn dogma's nodig om te verbinden. Dogma's en vrijheid zijn wat mij betreft dan wederzijds uitsluitend, aangezien deze dogma's altijd een "absolute waarheid" verkondigen, om te beginnen met de "waarheid" van het bestaan van een god. Alles wat zich niet daaraan conformeert valt buiten de groep.
  
  Bestaat er een god? Ik heb geen flauw idee! Maar de vraag stellen is volstrekt irrelevant zodra we ons beseffen dat het onze eigen verantwoordelijkheid is om liefde, compassie en betrokkenheid bij onze medemens ten toon te spreiden. En als je een god nodig hebt om dat te beseffen en de angst voor het vagevuur om er daadwerkelijk actie op te ondernemen, prima!
  
  Zoals mijn vader vroeger al zei...."Je hoeft niet bij een club om te kunnen voetballen"

• Erwin Hoogkamer, wo 24 maart 2010 14:44 in reactie op Braxon B. Reageer op Erwin

  

  Ik ben het natuurlijk niet met je eens. Mijn persoonlijke religie is georganiseerd en ik zal die blijven volgen.
  Als religie en filosofie geen plaats hebben in jouw wereld, dan ben je vast aanhanger van deze religie: GELD. Want dat is de religie die vol dogma's het meest gebezigd wordt.
  Een mens kan alles van op de toilet bril plassen tot wat geld neerleggen zodat een kind dat vinden kan.
  Ik vind het naïef om te geloven dat een leven voor 70 of 80 jaar is en dat het daarna afgelopen is. Een hele vreemde investering van Creatie zou dat zijn.
  Maar of je bruikbaar bent voor Creatie na je dood, dat is een grote vraag en wellicht bepalend voor waar je terecht komt.

• Braxon B., wo 24 maart 2010 22:58 in reactie op Erwin Hoogkamer Reageer op Braxon

  

  Ik zou willen zeggen...lees mijn reactie nog eens...
  
  Religie en filosofie spelen wel degelijk een rol in mijn leven. Maar volgens mij mis je de essentie van wat ik zei...

• guus kunnen, wo 24 maart 2010 08:40 Reageer op guus

  

  De duivel schiep de aarde en toen hij zag dat iedereen het goed met elkaar kon vinden introduceerde hij RELIGIE

• Kees Gelijkhebber, di 23 maart 2010 10:25 Reageer op Kees

  

  Gisteravond was Femke Halsema. beoogd lijsttrekker van Groen Links, in gesprek met Joris Luyendijk in 'Met het oog..' Op de vraag waarom er in het programma van GL voor de komende kamerverkiezingen weinig staat over de Islam antwoordde Halsema dat ' Groen Links zich vooral richt op verdelingsvraagstukken. Religie is een persoonlijke zaak en daar gaan we niet over'. In dat licht begrijp ik de reacties en acties van Tofik Dibi niet.

• - -, za 20 maart 2010 00:48 Reageer op -

  

  Svetan Kosaric schreef: "als ik kritiek uit op de Islam of het gedrag van een deel van de moslims in NL heb ik meteen een hekel aan de Islam en ben ik een Islamhater. op deze manier kan de Islam nooit reeel worden beoordeeld."
  
  Geen enkele godsdienst kan reëel worden beoordeeld.

• 1 1, vr 19 maart 2010 15:22 Reageer op 1

  

  * Ik bedoel hiermee natuurlijk, ' ... voor MIJ allesbehalve een rolmodel.'

• 1 1, vr 19 maart 2010 15:11 Reageer op 1

  

  Ik vind het de grootste onzin, dat je als lid bent van een seculiere partij, zogenaamd geen kritiek mag hebben op het feit dat je eigen geloof wordt bekritiseerd. Het lijkt wel alsof je alleen kritiek mag geven wat een ander aanstaat. Vrijheid van meningsuiting betekent immers niets, als je alleen je mening mag uiten wat andere aanstaat. Het betekent de vrijheid om kritiek te geven, ondanks het feit dat dit niet 'normaal' gezien wordt. het feit dat mensen Tofik dibi, dit verwijten vind ik onzin. Ikzelf vind Ayaan Hirsi Ali eerder een dreiging voor de emancipatieproces van islamitische vrouwen simpelweg omdat haar visie een tunnelvisie is. Zij projecteer haar eigen levensverhaal, als die waarheidsgetrouw is tenminste, op anderen. In de overtuiging dat iedere persoon die islamitisch is opgevoed, alleen maar kans heeft om extreem te worden. Ze vespreidt een soort angst, creeërt een probleem die er niet is waardoor echte problemen, inhoudelijke problemen aan de kant wordt geschoven. Hoe komt het dat in een westers, beschaafd land als Nederland, het door de vingers ziet dat zeker 60% van Nederlandse moslima's aangeeft moeite te hebben om een baan te vinden en zeker de helft ook werkeloos is onder de 16 jaar. Een groot verschil met hun andere leeftijdsgenoten. Bovendien werkt Ayaan Hirsi Ali bij een denktank, die als advies gaf om vrouwen subsidie te geven zodat ze makkelijker thuis konden blijven zonder overheidsbemoeienis. Die aangaf dat de groei van het aantal verkrachtigen die in Amerika plaatsvinden te maken heeft met de seksualisering van Amerika, met toespitsing op de vrouwen, hun kledingkeuze. We kunnen wel uren erover hebben, dat de islam zo door en door slecht is, maar feit is dat religie vrij moet zijn en dit in de wet vast staat om niet ieder religie iedereen aanstaat. Moeten wij werkelijk als mensen die hun verstand gebruiken, dat hoop ik tenminste, de discussie zo op de oppervlakte voeren of gewoon de diepte ingaan en inhoudelijke problemen in eigen land oplossen? 1 ding is zeker voor mij als, Nederlandse moslima, dat Ayaan Hirsi Ali , allesbehalve progressief was voor het emancipatieproces of sommige mensen menen zelfs een rolmodel. Grappig dat deze opvatting voornamelijk komt van anderen, die menen te weten wat goed is voor de Nederlandse Moslima, namelijk je religie afdoen als iets minderwaardigs en al die prestaties die je levert voor de maatschappij en voor jezelf, afdoet als een uitzondering. Want dat zijn we niet, al die vrouwen die keihard werken voor hun opleiding en voor hun positie in deze maatschappij, moeten nog harder knokken maar dat gaan ze ook doen, met in hun hoofd de gedachte dat als zij het niet doen, niemand het voor ze doet. Ayaan Hirsi Ali, je bent voor allesbehalve een rolmodel.

• Peter Volta, vr 19 maart 2010 16:42 in reactie op 1 1 Reageer op Peter

  

  Religie is vrij-binnen de grenzen van de wet. Zo is het in nederland bijvoorbeeld niet toegestaan de discrimineren naar sekse of geloof, en daarnaast hebben persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Dat betekent dus dat gestoorde imams mogen roepen homo's van het dak gegooid mogen worden, maar mag iemand anders dus cartoons van Mohammed tekenen. Religiekritiek is toegestaan en bedreigen van mensen vanwege die kritiek niet. Moslims zijn binnen de grenzen van de wet vrij hun geloof te belijden, en anderen vrij om dat te kritiseren. verder mag er dus niet met een beroep op de vrijheid van godsdienst gediscrimineerd worden. Dus in zoverre is religie geen vrijbrief. Of moslima's er zelf bij gebaat zijn als ze allemaal met een hoofddoek gaan lopen in een geseculariseerd land als nederland en zichzelf daarmee als "anders" tonen moeten ze zelf maar weten. Maar dan niet klagen dat je geen baan kan vinden.
  
  Moeilijker dan dat is het niet.

• Nelma Franke fka Mark Mark, vr 19 maart 2010 19:27 in reactie op Peter Volta Reageer op Nelma Franke fka

  

  Hear hear

• Fatima Bloodhooft, zo 21 maart 2010 10:21 in reactie op Peter Volta Reageer op Fatima

  

  Volta,
  Ben jij gebaat bij een stropdas? Waarschijnlijk wel, de meeste mannen zijn zo 'gesektariseerd' dat ze niet zonder stropdas op hun werk durven, kunnen en mogen verschijnen. Geen stropdas, geen baan.
  
  Ik vind dat net zo discriminerend als: Een hoofddoek, geen baan.
  
  Jij wil jouw wil opleggen aan een moslima om haar hoofddoek te verwijderen.
  Jouw baas wil jou zijn wil opleggen om je te verplichten een stropdas te dragen.
  
  En dat JIJ dat ik gebruik in mijn verduidelijking is een veralgemeniseerde term, en slaat dus niet enkel op jou. Want jij vindt jezelf natuurlijk die uitzondering die jouw regels bevestigd.
  
  En ja, ik weet wel dat jij het anders ziet, omdat je het niet wilt zien zoals het is.
  
  Als hier een moslima haar ervaringen weergeeft - die ongetwijfeld dichter bij de waarheid staan dan jullie ooit aan kennis over de moslima en haar hoofddoek zullen hebben- valt het ultrarechtse gedeelte van JOOP over haar heen en weten ze niet hoe snel ze hun eigen stempel op haar moeten drukken.
  
  (Het zijn trouwens altijd dezelfde extremiteiten die kritiek moeten hebben op dat wat anders is dan hun denkbeelden. Het lijkt wel een vorm van een innerlijke dwang die niet in te houden is. Ziekelijk.)
  
  D.w.z. dat Fatihya Abdi gelijk heeft als zij stelt - en ik citeer: "Het lijkt wel alsof je alleen kritiek mag geven wat een ander aanstaat. Vrijheid van meningsuiting betekent immers niets, als je alleen je mening mag uiten wat andere aanstaat."
  
  En een ander citaat: "[...]dat Ayaan Hirsi Ali , allesbehalve progressief was voor het emancipatieproces of sommige mensen menen zelfs een rolmodel. Grappig dat deze opvatting voornamelijk komt van anderen, die menen te weten wat goed is voor de Nederlandse Moslima, namelijk je religie afdoen als iets minderwaardigs en al die prestaties die je levert voor de maatschappij en voor jezelf, afdoet als een uitzondering."

• Peter Volta, ma 22 maart 2010 14:33 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Peter

  

  Sorry, maar alleen al door het kromme taalgebruik kan ik hier geen chocola van maken. Of mensen op mijn werk een stropdas dragen moeten ze zelf maar uitmaken, en men is binnen zeer ruime grenzen vrij te bepalen wat men draagt. Maar dus geen naveltruitjes, geen petjes, geen overdreven diepe decolletes, en ook geen keppeltjes, hoofddoeken of andere religieuze flauwekul waar mensen zich aan gaan lopen ergeren. Wij runnen namelijk een bedrijf en geen kerk, synagoge of moskee. Geloven doe je bij ons maar buiten werktijd. En of religieuze mensen dat nu leuk vinden of niet: anderen zijn vrij dat te kritiseren, ze zullen er maar aan moeten wennen. Heeft niks met Islamofobie, Christenhaat of wat ook te maken. Als je van de vrijheden in dit land wil genieten en er gebruik van wil maken, is de keerzijde dat je geen lange tenen moet hebben.

• Piet de Geus, zo 21 maart 2010 02:38 in reactie op 1 1 Reageer op Piet

  

  Zeker de helft werkloos onder de 16 jaar? Dat mogen we hopen zeg. Onder de 16 hoor je nog gewoon op school te zitten om iets van je leven te maken.

• Truus Beek, vr 19 maart 2010 14:21 Reageer op Truus

  

  Tofik
  
  Wanneer spreek jij je echt uit in dit vrij land??

• Sylvia Stuurman, vr 19 maart 2010 08:17 Reageer op Sylvia

  

  @jHenosch Farrisen, die zegt: "Wel eens opgevallen dat de verlichting uitsluitend is opgekomen in judeochristelijke landen, nergens anders?"
  
  Wel eens opgevallen dat die Verlichting hier alleen maar nodig was doordat de Katholieken in Spanje de verlichting die daar al bestond bij de Moren een kopje kleiner heeft gemaakt?
  
  Wel eens opgevallen dat er zijn veel vaker tijden zijn geweest waarin wetenschap hoogtij vierde? In Griekenland, China, Perzië (Iran), om maar een paar voorbeelden te noemen.
  
  Het mooie is dat de Verlichting nou juist begonnen is als reactie op de zelfgenoegzaamheid van het Westen, waarin geloofd werd dat alle andere volkeren minderwaardig waren.
  De Verlichting liet juist zien dat dat niet het geval was; dat - bijvoorbeeld - China en Iran waardevolle culturen hadden.
  
  Ayaan's voorstel druist volkomen in tegen de Verlichting, en zelfs het idee dat de Verlichting superieur is druist al tegen zichzelf in ;-).

• Kees Gelijkhebber, do 18 maart 2010 20:51 Reageer op Kees

  

  Het verhaal van Tofik geeft mooi aan hoever we in Nederland zijn afgezakt met debatjes over geloven of niet-geloven. Ik vind het doodeng als goed ingeburgerde migranten die bovendien lid zijn van een seculiere partij zich gaan bemoeien met kritiek op religie. Wat heeft dat eigenlijk met Groen en Links te maken?

• Sylvia Stuurman, do 18 maart 2010 20:32 Reageer op Sylvia

  

  Ayaan's oplossing is dat alle Moslims christelijk worden:
  "Hirsi Ali ziet een antwoord op de opmars van de radicale islam, die het snelst groeit. Die kan een halt worden toegeroepen wanneer christelijke kerken in de volle breedte, van katholiek tot protestants, actief de concurrentie aangaan met de islam. Dat kan volgens haar door het bestaande maar veelal slapende palet aan christelijke instituten te reanimeren: christelijke scholen stichten, christelijke vrijwilligers de wijk in sturen en een christelijke boodschap verspreiden."
  
  Hoe zat het ook alweer? Had ze het niet steevast ver de Verlichting? Ik ben benieuwd hoe ze de Ver;ichting wel kan rijmen met het Christendom, maar niet met de Islam...

• Just Lurking, do 18 maart 2010 20:55 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Just

  

  Ik denk dat ze te veel redeneert op basis van rancune, dat vertroebelt het oordeelsvermogen. Het idee om de ene religie een halt toeroepen door te bekeren tot andere die door de eeuwen heen misschien wel meer op hun geweten hebben! Te absurd voor woorden.
  
  Ik kan er niet bij dat deze vrouw nog steeds serieus wordt genomen.

• jHenosch Farrisen, do 18 maart 2010 22:24 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op jHenosch

  

  Wel eens opgevallen dat de verlichting uitsluitend is opgekomen in judeochristelijke landen, nergens anders?

• Just Lurking, vr 19 maart 2010 08:23 in reactie op jHenosch Farrisen Reageer op Just

  

  Maar dat hebben we echt niet aan het christendom te danken, hoor, maar aan denkers zoals Descartes en Voltaire. Is het zo verlicht wat de katholieke kerk tot op heden predikt? Is het zo progressief hoe de zwarte kousen met vrouwen omgaan?

• Peter Volta, do 18 maart 2010 19:36 Reageer op Peter

  

  Ik wil helemaal niet lastig gevallen worden met welke religieuze opvatting dan ook , en ook niet met een Islamdebat. Het enige wat ik nog even aan Dibi wilde vragen was, waar al die gematigde moslims nou precies waren toen Theo van Gogh vermoord werd, en waar ze toch telkens zijn als er weer een paar hysterische gekken een cartoon, voorstelling, tentoonstelling of wat dan ook verboden willen hebben, want ik zie ze nooit, die enorme groep gematigden. Totaal onzichtbaar.

• Mario Frieswijk, do 18 maart 2010 16:02 Reageer op Mario

  

  Eigenlijk vond ik Ayaan juist een heel genuanceerd verhaal vertellen. Ze had het over 3 verschillende dimensies van de Islam;
  
  1 de religieuze; deze noemde ze ongevaarlijk
  
  2 de sociaal-culture (= man-vrouw verhouding, homofilie ed); deze vond ze moeilijk te verenigen met de Nederlandse wetgeving
  
  3 de radicale (jihadisten ed); deze dimensie is gevaarlijk en verdient een contra-strategie
  
  Het is duidelijk dat er maar weinig moslims in NL de derde dimensie volgen, meestal gaat het over de eerste twee. Het is logisch dat de in Nederland geboren moslims een andere cultuur hebben dan het land van hun voorouders; bij deze groep zal de tweede dimensie op termijn dus ook verdwijnen. Zoals het SCP-onderzoek bevestigd.
  
  Ik heb het nieuwe boek van Ayaan nog niet gelezen, maar ik kan weinig verkeerds ontdekken aan haar analyse.

• daniel teeboom, do 18 maart 2010 14:46 Reageer op daniel

  

  Dag Tofik
  
  Je schrijft:
  
  "Zij [de radicale islamitische geleerden] leggen hun radicale interpretaties op aan anderen. Aan de andere kant staan daar de islamcritici die eigenlijk precies hetzelfde doen"
  
  De reden dat we dit doen is omdat we graag willen weten hoe normale/gematigde/liberale moslims met de argumenten van de radicaal islamitische geleerden omgaan. Dat willen we weten omdat het niet de gematigde Islam is waar we ons zorgen over maken maar de extremisten. Daar de extreme boodschap vaak zeer aantrekkelijk is, is het belangrijk om te weten hoe een gemeenschap daar mee omgaat.
  
  In conflict met orthodoxen staat de liberale of gematigd gelovige nameljk altijd zwak, ongeacht om welke religie het gaat. Dat komt omdat de orthodoxe altijd wijzen kan naar de tekst. Als de overheid in de orthodoxie ook nog eens het aanspreekpunt ziet (zoals Cohen en Marcouch dat doen) dan hebben gematigde of liberale Moslims een nog grotere uitdaging.
  
  En wij weten niet hoe zeer 'jullie' aan westerse vrijheden hechtten.
  
  "Deze week kwam opnieuw een onderzoek uit dat liet zien dat het religieuze gedrag van de nieuwe generaties Nederlandse moslims drastisch aan het veranderen is"
  
  Dat is dus ontzettend goed nieuws en heel anders dan onderzoeken van een paar jaar geleden.
  
  Bovendien kunnen we vaststellen dat de bewaking op Schiphol zo slecht is dat als Moslim-terroristen het zouden willen ze iedere dag 10 vliegtuigen zouden kunnen opblazen. Maar gebeurd niet. Dus blijkbaar is de dreiging niet zo groot of aanzienlijk afgenomen.
  
  "Hoe kwetsend je woorden ook konden zijn"
  
  Maar Tofik, alleen omdat dingen kwetsend zijn betekend nog niet dat ze niet gezegd mogen worden. Heel vaak hoor ik dingen die ik kwetsend vind, en niet zelden zijn het moslims die het zeggen. Maar ik haal het toch niet in mijn hoofd dat soort dingen alleen op basis daarvan te veroordelen. Als je ergens in gelooft is het altijd kwetsend wanneer iemand er anders over denkt. Sterker nog, als iets waar is is het meestal kwetsend. Zo is het leven nu eenmaal.

• Rineke Fokker, do 18 maart 2010 12:46 Reageer op Rineke

  

  Waarom neemt men Ayaan als islamdeskundige serieus?
  Zie weer haar optreden gisteren van in het televisieprogramma van Pauw & Witteman - kritiekllos, want zonder kennis van zaken 'werden haar weer vragen aangereikt'.
  Buiten dat hier sprak een geradicaliseerde rechtse politica... Amerikaanse snit, meldde zij de ene na de andere onfeitelijkheid over mensen die gangbaar behoren tot grote islamitische stromingen; mensen die dat willen belijden op de wereld - toch gauw meer dan 1 miljard... en een tig-tal meer, die in lokale [islam]culturen opgroeien.
  
  Hetzelfde geldt voor haar voorstelling alsof er gesloten waardestelsels zijn.
  Men is bewust politiek indien men uitgaat van een politieke ideologie; deze is dan gebaseerd op een eigen waardestelsel (ideologie).
  
  Deze waaromvraag over Ayaan, die heb ik nooit voor mij afdoende beantwoord gezien.
  Wat maakt de passing by juffrouw nu zo bijzondernier cognitief?; terwijl er zoveel degelijke strijdsters en strijders op dit gebied tegen culturele onrechtvaardigheden, monidaal zijn, en veelal ook nog actief ter plekke medestanders/medestandsters hebben.
  Dat is dus totaal iets anders, dan voortdurend in de radicaal politiek-rechtse Amerikaanse scene te vertoeven.
  
  Ik licht nog wat toe, aan de hand van het begrip JIHAD.
  
  Letterlijk betekent het 'je inspannen', meestal gevolgd door fi sabil illah, op Gods weg.
  In diverse contexten komt het in de Koran voor in 35 verzen; 22 maal in de betekenis van jezelf weer op de been helpen; 10 keer als oorlogshandeling en 3 keer als geestelijek verheffing.
  
  Volgens imam Omar, een naaste van de profeet Mohammed en de derde kalief, de wereldlijke islamitische leider, kan alleen JIHAD worden gevoerd tegen heidenen die meerdere goden aanbidden en die de vrede van de dâr al islam (het huis van de islam) aanvallen. Daarnaast is JIHAD ook geoorloofd ter bescherming van moslims in dâr el-harb (huis van de oorlog). Vrouwen en kinderen worden uitgesloten van JIHAD en het plegen van zelfmoord kan volgens de meeste moslims zeker niet als een daad van JIHAD gezien worden.
  
  Dit is dus gangbare kennis.
  Desalniettemin presteerde het Ayaan bij P & W om het voortdurend op een bepaalde wijze te hebben over JIHADISTEN.
  Daarmee conformeert zij zich direct aan het taalgebruik van hen die zij zegt te willen bestrijden.

• Just Lurking, do 18 maart 2010 13:03 in reactie op Rineke Fokker Reageer op Just

  

  Ik vond het ronduit stuitend hoe ze de moord op Milly in verband durfde te brengen met terroristische moslimaanslagen als sneer naar de politie waar, volgens haar, blijkbaar nog niets is veranderd sinds haar vertrek naar het buitenland.
  
  Een ander stuitend moment was de clip van haar bezoek aan een moslimschool. Een jongetje dat op haar vraag antwoordde dat Allah noch man noch vrouw is, werd voorgesteld als een potentiële jihadist (lees: terrorist).
  
  En P&W maar 'onkritisch' aan haar lippen hangen. Niet te geloven!

• De Querulant, do 18 maart 2010 21:12 in reactie op Just Lurking Reageer op De

  

  Ayaan Hirsi Ali brengt niet de moord op Milly in verband met iets. Ze ziet een verband tussen de politie-respons (te weinig, te laat) en die op eerwraak.

• Just Lurking, vr 19 maart 2010 08:25 in reactie op De Querulant Reageer op Just

  

  Ik ben het totaal niet met je eens. Ze bracht deze moord die niets maar dan ook niets met eerwraak of wat dan ook te maken heeft ermee in verband om haar eigen stokpaardje voor haar beurt te pushen. Ik vind dat onbeschaamd.

• Han van der Horst, do 18 maart 2010 13:21 in reactie op Rineke Fokker Reageer op Han

  

  Rineke, het is te waarderen dat je op een rustige manier tegen Ayaan Hirsi Ali polemiseert, maar jouw stuk roept ook vragen op. Zo citeer je de derde kalief Omar, die vaststelde dat je alleen een oorlog mag voeren tegen agressieve afgodendienaars (en dus niet tegen christenen en joden, want die vereren net als de moslims de ene ware God. Diezelfde Omar bracht keizer Heraklios van het christelijke Byzantijnse rijk zware nederlagen toe. Onder zijn bewind werden Syrië en Egypte veroverd. Tot zover des kaliefs vredeswil. Het is in dit verband ook akelig om te weten dat de wereld in die optiek verdeeld is in de dar al-islam, de wereld van de islam en de dar al-harb, de oorlogszone. Wij wonen in de dar al-harb. Die gedachte bevalt mij niet ook al weet ik dat deelname aan de jihad niete tot de religieuze plichten van het individu behoort. En ook al is het mij evengoed bekend, dat de plicht tot jihad op allerlei manieren weg te redeneren is op de manier waarop de christenen allerlei akelige voorschriften uit het Oude Testament wegredeneren.

• GJ Huisman, do 18 maart 2010 14:39 in reactie op Rineke Fokker Reageer op GJ

  

  Rineke, hoeveel zin heeft het om een theoretische (en persoonlijke) interpretatie van de islam erbij te halen als er in de praktijk moslims zijn die het toch echt anders uitleggen en vinden dat het geoorloofd is om profeet-beledigers als Van Gogh of cartoonisten te vermoorden / bedreigen, om de fatwa tegen Rushdie uit te spreken en om 'afvalligen' zoals Hirsi Ali dood te wensen?

• Sasha Berkman, do 18 maart 2010 17:09 in reactie op Rineke Fokker Reageer op Sasha

  

  Zoals veel bij rechts populaire "islamdeskundigen" is ze een ordinaire leugenaresse. Ik snap niet dat we haar haar paspoort niet hebben afgepakt toen bleek dat ze haar vluchtelingenstatus met leugens heeft verkregen.

• Ariejan Schapenscheerder, vr 19 maart 2010 10:02 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Ariejan

  

  Dit is de tweede posting die ik van je lees. Leefbaar Rotterdam bestaat uit 'gajes' en Hirsi Ali had moeten alsnog worden uitgezet, omdat haar boodschap over de islam je niet aanstaat. Zeg eens, hoe verdraagzaam ben je zelf eigenlijk? Je onderscheidt je in vrijwel niets van een hardcore PVV'er.

• Kees Gelijkhebber, do 18 maart 2010 12:27 Reageer op Kees

  

  Een praatje voor de vaak want Tofik heeft innerlijk allang afscheid genomen van de Islam. Het is voor hem een beetje moeilijk om dit openlijk kenbaar te maken. De Islam is immers onderdeel van zijn opvoeding en cultuur en dat zet je niet zo een twee drie op zij. Verder is het ook lastig communiceren met de doelgroep van Tofik. Afvalligheid is niet populair bij de Turkse en Marokkaanse Nederlanders en daar haalt hij nu net zijn stemmen vandaan.

• Dirk Schmidt, do 18 maart 2010 12:08 Reageer op Dirk

  

  Beste Harry,
  
  Volgens mij spreekt uit de brief van Tofik geen Ayaan haat. Hij bekritiseert haar wel, maar er is echt een groot verschil tussen kritiek en haat! Tofik geeft ook aan dat hij Ayaans vrijheid van meningsuiting absoluut wil verdedigen. (GroenLinks wil dat de NL regering voor Ayaan's persoon beveiliging betaalt in binnen en buitenland, mind you).
  
  Wat betreft het faciliteren van onderdrukking:
  - Dat vrouwen een hoofddoek dragen betekent niet dat ze onderdrukt worden (hoewel er natuurlijk vrouwen zijn die onderdrukt worden, met of zonder hoofddoek).
  - Er is maar een klein deel van de moslima's die gebruik maakt van gescheiden zwemmen etc. Deze groep zou zonder dit soort arrangementen helemaal niet buiten de deur komen. Je hebt gelijk als je liever ziet dat deze vrouwen zich vrij konden bewegen (gewoon gemengt kunnen zwemmen etc.). Of je met gescheiden zwemmen etc onderdrukking faciliteert of juist onderdrukte vrouwen ruimte geeft voor ontwikkeling, dat zal altijd een twistpunt blijven waar niemand het finale antwoord op heeft (ook al denken veel mensen van wel).

• Afshin Kamiar, do 18 maart 2010 10:04 Reageer op Afshin

  

  Helaas zorgt ze niet alleen voor achteruitgang maar door een wig te drijven tussen de verschillende bevolkingsgroepen zorgt ze juist voor radicalisering. De praktische uitwerking is helaas xenofobie en haar hogere doelen worden niet bereikt. Zie bijvoorbeeld de reactie van de PVV aanhanger op straat. De islam speelt daar geen rol maar het gaat over die buitenlanders. Die allochtonen die in een hoekje worden gedrukt hebben een stuk meer kans op radicalisering dan degene die in de armen worden gesloten. .

• Svetan Kosaric, do 18 maart 2010 09:48 Reageer op Svetan

  

  beste Tofik,
  
  waarom moet ieder kritiekpunt op de Islam worden gecompenseerd met een vrolijk verhaaltje over de marokkaanse groenteboer om de hoek die altijd zo vriendelijk is tegen iedereen? M.i. is juist die houding funest voor het debat. je kunt de slechte kanten van de Islam niet compenseren met mooi weer verhalen zoals die van de groenteboer. dat is juist die politieke correctheid die ons zo lang van een goede inhoudelijke discussie heeft afgehouden.

• Frank Versteeg, do 18 maart 2010 11:14 in reactie op Svetan Kosaric Reageer op Frank

  

  Beste Svetan,
  
  Waarom moet elk positief verhaal over de islam weer gecompenseerd worden met islamhaat? Juist ook deze houding is slecht voor het debat.
  
  Je kan een hekel hebben aan religie, maar je kan niet om de feiten heen en dat is dat het overgrote gedeelte van de moslims normale burgers zijn waar niks mis mee is. En dat is blijkbaar iets wat jij niet wil zien....
  
  Ik denk zelfs dat meer islam een goede oplossing kan zijn voor de problemen in de samenleving, want elke marokaan die in een moskee bidt zit iig niet op een scooter rottigheid uit te halen...

• Svetan Kosaric, vr 19 maart 2010 13:23 in reactie op Frank Versteeg Reageer op Svetan

  

  ik heb geen hekel aan de Islam. ik heb een hekel aan de politieke correctheid die een open Islamdebat onmogelijk maakt.
  
  Uw houding naar mij toe is een aander voorbeeld van een verschijnsel dat het debat onmogelijk maakt. als ik kritiek uit op de Islam of het gedrag van een deel van de moslims in NL heb ik meteen een hekel aan de Islam en ben ik een Islamhater. op deze manier kan de Islam nooit reeel worden beoordeeld.

• Jan-Jaap Bedelschuit, do 18 maart 2010 16:57 in reactie op Svetan Kosaric Reageer op Jan-Jaap

  

  Er is een grote groep autochtonen die crimineel gedrag vertonen. ik stel dus voor dat we ons concentreren op dat tuig en maatregelen nemen. Ik stel voor dat we een autochtonenstop afkondigen. We pakken het probleem vooral in de kern aan door alle autochtonen een grijs uniform zonder enige decoratie te laten dragen en de lengte van de haardos te beperken tot enkele millimeters om te voorkomen dat zij zich cultureel kunnen onderscheiden van de brave bevolking.
  
  Ik zie wel wat redenen om ook het positieve verhaal te vertellen.

• Svetan Kosaric, vr 19 maart 2010 13:25 in reactie op Jan-Jaap Bedelschuit Reageer op Svetan

  

  in verhouding tot enkele grote allochtone groepen in de samenleving is het aandeel criminelen binnen de autochtone bevolking zeer bescheiden.

• Omid Shah, za 20 maart 2010 14:48 in reactie op Svetan Kosaric Reageer op Omid

  

  Tuurlijk wel. Het wordt en kan worden gecompenseerd. Waarom hoor je niet 'slechte' dingen over christenen? Dat komt omdat het wordt gecompenseerd door de goede dingen die christenen hebben gedaan. Maar helaas lopen er mensen rond in nederland, die alleen inzoomen op de slechte kant van moslims. Maar kijk..elke religie/geloof/godsdienst heeft slechte en goede kanten. Als politici religie gaan mixen met politiek wordt het een rotzooi. En dat zien we nu dus met wilders en een paar jaar geleden ayaan. En dan zijn er politici die hier gebruik van maken. What now?

• Jan-Jaap Bedelschuit, do 18 maart 2010 09:34 Reageer op Jan-Jaap

  

  Goed verhaal! Meneer Bibi verrast me daarmee want normaal ben ik niet erg onder de indruk van zijn bijdragen.
  
  Ik ben het volledig eens met de stelling dat een grote groep gelovigen niet gehoord of zelfs gezien wordt. Dat is slecht voor de beeldvorming en het gevoel van onveiligheid van velen.

• Ton evertsen, do 18 maart 2010 08:52 Reageer op Ton

  

  "Ook om mij heen zie ik dat religie mensen kan troosten en kan aanzetten tot daden van barmhartigheid en solidariteit."
  ja dat zien we elke dag over de hele wereld als ze niet bezig zijn mensen met een ander geloof af te maken dan zijn ze wel bezig met de koorknaapjes
  
  geloof is verstikkend, barmhartigheid en solidariteit komen niet uit een boek die komen uit mensen

• Rouane Rabbit, do 18 maart 2010 09:13 in reactie op Ton evertsen Reageer op Rouane

  

  -[geloof is verstikkend, barmhartigheid en solidariteit komen niet uit een boek die komen uit mensen]-
  
  Ik ben het niet vaak met je eens, maar nu wel voor een groot deel.
  Echter niet helemaal.
  
  Niet alleen barmhartigheid en solidariteit komen uit mensen, ook een verstikkende interpretatie van religie komen uit mensen.

• Stan Timmermans, do 18 maart 2010 08:49 Reageer op Stan

  

  Ik vind het ontzettend goedd en leuk om weer wat van Ayaan te horen!
  Ze leid nu een goed leven, ik ga zeker het boek kopen.

• Leo van Loo, do 18 maart 2010 08:40 Reageer op Leo

  

  Over het geheel genomen een goed verhaal. Enige kanttekening die ik zou willen plaatsen is de vraag of de 'liberale' moslimstroming misschien meer zou kunnen doen om zich te distantiëren van de radicalen.
  
  Ik begrijp best dat het lastig is en dat liberale moslims geen zin hebben om zich elke keer te moeten distantiëren van andere, meer radicale moslims. Liberale moslims doen immers niks 'fout', waarom zouden zij zich moeten distantiëren. Katholieken in Nederland hebben zich ook nooit hoeven te distantiëren van de katholieke terroristen in Noord-Ierland. Maar het zou kunnen helpen, bijvoorbeeld door een eigen stroming op te zetten met een aparte naam.
  
  Islam kent al sjiiten, soennieten, alevieten en waarschijnlijk nog verschillende andere stromingen die mij onbekend zijn. Het zou geen kwaad kunnen om het verschil met radicale moslims uit te drukken in een aparte stroming. En dat is iets wat Nederlanders volgens mij bij uitstek zouden moeten kunnen begrijpen, gezien de vele verschillende stromingen die we al kennen uit het protestantisme (en ook het katholicisme kent verschillende stromingen).

• Jan Stroomer, do 18 maart 2010 12:14 in reactie op Leo van Loo Reageer op Jan

  

  "katholieke terroristen in Noord-Ierland"
  
  Een fraaie illustratie van het probleem met wel meer 'terroristische' organisaties. Hoewel het middel (geweld) m.i. verwerpelijk is, lijkt mij het doel (het verwijderen van 'de Engelsen' van Ierland) volkomen gerechtvaardigd. De Engelsen -als historische entiteit- hebben het er wel naar gemaakt tenslotte:
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Famine_(Ireland)

• Kees Gelijkhebber, do 18 maart 2010 12:40 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Kees

  

  Zo houd je dus conflicten in stand. Zie ook de Balkan. Gebeurtenissen uit het verleden levend houden. De hongersnood in Ierland was in 1840. Wat wil je daar nu nog mee?

• Jan Stroomer, vr 19 maart 2010 15:37 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Jan

  

  Conflicten worden in stand gehouden als geopolitieke verhoudingen en lokale belangen onverenigbaar zijn. De Balkan is daarvan inderdaad een prima illustratie, verschuivende geopolitieke verhoudingen in conflict "oud zeer", overigens vooral uit 1941-1945, een periode die in Nederland ook nog rijkelijk herdacht wordt. En niet onterecht.
  
  In het (Noord-)Ierse conflict gaat het ook niet specifiek om 1845-1849, maar om de Engelse attitude die er aan ten grondslag lag en in bepaalde mate nog steeds ligt. Zelfbeschikking voor de Ieren is *natuurlijk* een belachelijk idee. Oranjemarsen daarentegen zijn volkomen verdedigbaar.

• Harry de Zomer, do 18 maart 2010 01:15 Reageer op Harry

  

  De Ayaanhaat is weer niet van lucht alhier. Die vrouw kent de verschrikkingen van de ideologische islam -jazeker, de islam is niet uitsluitend een religie, tevens een politieke en sociaal-maatschappelijke stroming en juridisch stelsel- en wordt zonder meer afgeserveerd. Ze heeft gelijk wat betreft de morele en financiële ondersteuning aan onderdrukking en Middeleeuwse principes. Wensen we nu dat moslims in rap tempo emanciperen of faciliteren we ze bij leefregels die wezensvreemd zijn aan de onze? Aangezien ik niet tot de bende cultuurrelativisten behoor, kies ik voor het eerstgenoemde.

• Mostafa Mouktafi, do 18 maart 2010 01:30 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Mostafa

  

  Wat een generaliserend aparaat die met definities gooit.

• Rouane Rabbit, do 18 maart 2010 01:41 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rouane

  

  -[wordt zonder meer afgeserveerd]-
  Het spijt me voor jou dat je geen hoger niveau van debat hebt aangetroffen
  
  Want dat is er wel, er wordt zeker discussie met haar aangegaan.
  Met iemand oneens zijn betekent niet hetzelfde als "zonder meer afserveren".

• Harry de Zomer, do 18 maart 2010 12:10 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Harry

  

  'Hoger niveau van debat' is een eufemisme. Men roept hier op om Ayaan te verbieden Nederland te bezoeken. Joop'er Mostafa, die het immers altijd goed voor heeft met Nederland, doet er dan nog een schepje bovenop. Ik zou welhaast: kijk, daar komt de aap uit de mouw.

• Rouane Rabbit, do 18 maart 2010 14:12 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rouane

  

  -[Men roept hier op om Ayaan te verbieden Nederland te bezoeken. Joop'er Mostafa, die het immers altijd goed voor heeft met Nederland, doet er dan nog een schepje bovenop.]-
  
  Misschien moet je wat nauwkeuriger aangeven wat je bedoelt, ik weet niet waarop je nu reageert. Dat is lastig discussiëren.
  
  -[Tofik Dibi : Ik hoop je snel te kunnen treffen om hierover in debat te gaan. Wanneer schikt het?]-
  Ik lees dat Tofik Dibi Ayaan Hirshi Ali uitnodigt voor een debat. Dat lijkt mij een goede zaak. Wat vind jij?
  Ik hoop dat het op de tv komt.
  Ayaan Hirshi Ali zal toch niet net als Wilders live-debatten zoveel mogelijk ontlopen? Naast dat ze haar boek wil verkopen is ze toch ook een vrouw met een missie? Althans, dat geeft ze aan.
  
  Ik vond het gisteren een interessant gesprek bij P&W. Ze heeft een nogal eenzijdige en gefixeerde kijk. Zo begon ze tijdens het gesprek over dat meisje in Dordrecht haar eigen stokpaardje in de discussie te duwen. Dat vond ik een interessante gebeurtenis, die wel aangeeft dat ze bang is dat haar issue minder belangrijk wordt.
  
  Dus het was eigenlijk hoopvol.

• Harry de Zomer, vr 19 maart 2010 10:51 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Harry

  

  Wat ik bedoel, is dat Mostafa leuk en aardig lijkt, maar in werkelijkheid even intolerant is als de mensen die hij van intolerantie beticht. Het liefst ontzegt hij Ayaan de toegang tot dit land.

• Rouane Rabbit, vr 19 maart 2010 14:30 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rouane

  

  Je schreef: "Men roept hier op om Ayaan te verbieden Nederland te bezoeken."
  
  Maar mijn vraag was: "Misschien moet je wat nauwkeuriger aangeven wat je bedoelt, ik weet niet waarop je nu reageert. Dat is lastig discussiëren."
  
  En nu zeg je van Mostafa: "Het liefst ontzegt hij Ayaan de toegang tot dit land"
  
  Dat is het wat je bedoelde met: "men roept hier op...." ?

• Mostafa Mouktafi, do 18 maart 2010 15:10 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Mostafa

  

  Jouw reactie hier is een teken van op is op.

• Han van der Horst, do 18 maart 2010 00:36 Reageer op Han

  

  Woensdagavond was Ayaan Hirsi Ali op de televisie en zij bracht een herkenbaar betoog, dat paste in een kleine, maar taaie en zeer nederlandse traditie: die van het militante atheïsme. Ze had zo door een tijdmachine overgeplaatst kunnen worden naar een achterafvergaderzaaltje van het soort , waar de leden van de Vrijdenkersvereniging De Dageraad bijeenkwamen zo'n dikke eeuw geleden en iedereen had haar betoog herkend. Alleen predikten die dageraders niet tegen de islam, maar tegen het christendom. De argumenten waren hetzelfde. Zij voerden strijd tegen de confessionele scholen en kwamen net als Ayaan bij Pauw en Witteman op voor de Openbare School waar kinderen van alle gezindten door elkaar heen zitten, elkaar leren kennen en allemaal kritisch leren denken. Zij schetste de moskee als een oord van duisternis net als haar voorgangers die de christelijke leiders afdeden als "dompers". Wat is een domper? Dat is een metalen hoedje waarmee je het licht van kaarsen kunt doven. Niet voor niets associeerden de vrijdenkers zich met de dageraad en de opgaande zon zij waren lichtbrengers. Zo zag destijds een der grote voormannen van het atheïsme het, Eduard Douwes Dekker of Multatuli. Zo ziet Ayaan Hirsi Ali dat nog steeds. Ze treedt in zijn voetsporen.
  "De Dageraad" bestaat nog steeds, al heeft zij zich in 1957 omgedoopt toe "de vrije gedachte". Dit is de url van de website http://www.devrijegedachte.nl/

• Meneer Dick, do 18 maart 2010 17:36 in reactie op Han van der Horst Reageer op Meneer

  

  Al eeuwen konden vrijdenkers ageren tegen de achterlijkheid van het christendom.
  Als Ayaan precies hetzelfde doet naar de islam, wordt zij beschuldigd van discriminatie en willen sommigen haar het recht van meningsuiting ontnemen.

• Yusuf Farah, do 18 maart 2010 00:05 Reageer op Yusuf

  

  Wat doet ze hier? snel verbod opgooien!

• Mostafa Mouktafi, do 18 maart 2010 01:38 in reactie op Yusuf Farah Reageer op Mostafa

  

  Het geld is op, denk ik.

• jos Poppel, wo 17 maart 2010 23:39 Reageer op jos

  

  Ik vind dat elke religie de eigen verantwoordelijkheid van het individu uitschakelt en daarom volsterkt verwerpelijk. Ik vind dat een religie in een groeiende ofwel "minimalistische cultuur" regulerend kan werken en daarom positief voor een minder ontwikkelde samenleving als geheel kan zijn.
  
  Dus, als de beschaving in Nederland (het westen) verder afglijdt door luiheid, plat consumentisme, leegheid, egoisme, hype's, sensatiezucht etc etc. dan worden we allemaal ontzettend religieues, dat is dan de enige optie om ons gedrag enigzins te reguleren zodat we elkaar de hersens niet inslaan en de soort (mens) uitsterft!
  
  Ik ben van nature een optimist en verwacht dat religie de wereld verlaat zoals ze ook een keer gekomen is omdat we allemaal onze eigen verantwoordelijkheid zullen pakken, we zullen leren, we zorgen dat onze soort in harmonie overleeft , jammer dat sommigen hebben daar nog wel wat tijd voor nodig!
  Lang leve de optimistische mens!

• Albert Hofmann, wo 17 maart 2010 22:49 Reageer op Albert

  

  Hirshi heeft altijd voor zichzelf gepraat en gestreden, "Ik vindt" "Ik vindt dat.." voornamelijk "Ik vertel niet de waarheid" en dan het meeste wel "ik in de publiciteit." elke vorm van discussie ging ze uit de weg. In utrecht een keer meegemaakt dat ze op werkbezoek kwam en na een paar kritische vragen was mevrouw alweer verdwenen, zonder uitleg liep ze weg. Nederland was te klein voor haar, in de VS en ook Frankrijk hebben ze haar inhoudsloze "ik vindt" ook al door, dan hier maar weer eens proberen....

• Chino Van, wo 17 maart 2010 21:14 Reageer op Chino

  

  Zolang er mensen 24/7 beveiligd moeten worden omdat zij een mening hebben, of een cartoon hebben gemaakt. Zolang homo's en vrouwen fysiek geweld aangedaan wordt door gelovigen van de Islam.
  Zolang de Islam haaks staat op onze democratie, zal de Islam-discussie weinig of geen beweging vertonen. De veranderingen zullen toch echt van binnenuit de Islam moeten komen. Dan zal de Islam gelijk andere religieën een plaats kunnen vinden in onze maatschappij. Overigens ben ik van mening dat alle godsdiensten het beste zo snel mogelijk afgeschaft dienen te worden.

• Rouane Rabbit, wo 17 maart 2010 21:58 in reactie op Chino Van Reageer op Rouane

  

  -[Zolang er mensen 24/7 beveiligd moeten worden omdat zij een mening hebben, of een cartoon hebben gemaakt. ]-
  
  Eigenlijk is er een enkele cartoonist die wordt beveiligd.
  
  Ik kan zo 40.000 Islam cartoons googelen, allemaal van cartoonisten die niet beveiligd worden.
  http://images.google.com/images?q=islam%20cartoon
  Sommigen zijn werkelijk grof.
  Ook in Nederland, DirkJan en Sigmund-strips hebben veel Islam grappen.
  
  Dat Westergaard wordt beveiligd is vooral omdat hij een symbool is geworden. Daarom is hij een "target", terroristen houden van symbolen aanvallen.
  
  Natuurlijk is het kwalijk dat hij een symbool is geworden. Zelf heeft hij niet veel schuld hieraan. De cartoons van Westergaard zijn helemaal niet zo controversieel, Mohammed met een bommetje op de kop.
  
  Wie er wel schuld aan heeft dat zijn zichzelf op de borst kloppende politici, die Westergaard te pas en te onpas uit de kast halen om hun politieke doelen vorm te geven, en geen milliseconde stil staan bij wat ze de arme man aandoen.
  
  Dit zal nooit meer goed komen. Maar verder heeft het niet veel te maken met bedreigingen tegen mensen die cartoons over de Islam maken, want dat is geen enkel probleem, zoals ik hierboven heb laten zien.
  
  -[Zolang homo's en vrouwen fysiek geweld aangedaan wordt door gelovigen van de Islam.]-
  
  Onderzoek van het OM heeft uitgewezen dat "potenrammen" geen typische moslim-aangelegenheid is in Nederland. Het grootste deel van de gewelddaden tegen homo's worden door gewoon autochtonen gedaan.
  
  Wereldwijd is geweld tegen homo's geen typische islam-aangelegenheid, maar een religieuze aangelegenheid.
  Afhankelijk van het land is er een bepaalde religie waarbij het het meeste voorkomt.
  In de USA is het vooral een Christelijke aangelegenheid, in Iran is het een Moslim-aangelegenheid.
  Amnesty International rapporteert momenteel een wet in Litouwen waarin wordt bepaald dat geweld tegen homo's verboden is te bespreken op scholen.
  
  http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/homophobic-law-passed-lithuania-20090617
  
  -[vrouwen fysiek geweld]-
  
  Het getuigt bijna van blindheid om te denken dat geweld tegen vrouwen een expliciete Islam aangelegenheid is.
  
  -[Zolang de Islam haaks staat op onze democratie, zal de Islam-discussie weinig of geen beweging vertonen. ]-
  
  Religies staan allemaal haaks op de democratie, ze gaan immers uit van het feit dat God en zijn profeten en leiders de baas zijn. Toch kan een katholieke partij uitstekend functioneren in een seculiere staat. Het zelfde geld ook voor moslimse partijen, of moslims binnen andere partijen.
  
  -[De veranderingen zullen toch echt van binnenuit de Islam moeten komen. ]-
  
  "De" Islam bestaat niet, er zijn zeer orthodoxe stromingen en ook zeer gematigde stromingen, anders dan het katholicisme kent de Islam geen centrale leiding en kunnen allerlei interpretaties bestaan.
  Dat is ook de realiteit. Vergelijk het met protestanten, waar je takken hebt die vrouwen de toegang tot politiek verbieden en je hebt takken die zelfs niet meer naar kerk gaan.
  Er is een Islamitische stroming in Nederland die een fatwa heeft uitgegeven waarin staat dat niets in de Koran er op wijst dat je anders-gelovigen iets aan moet doen.
  
  Nu geloof ik niet dat die fatwa nodig was, want bij mij om de hoek is een moskee. Werkelijk zeer nette mensen die daar komen. Ze staan ook vaak op straat na te praten, maar veroorzaken nulkommanul last.
  
  -[Overigens ben ik van mening dat alle godsdiensten het beste zo snel mogelijk afgeschaft dienen te worden.]-
  
  De Partij van de Dieren eindigt ieder debat met de opmerking dat ze van mening zijn dat de bio-industrie dient te verdwijnen.

• Chino Van, do 18 maart 2010 18:37 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Chino

  

  ??De Partij van de Dieren eindigt ieder debat met de opmerking dat ze van mening zijn dat de bio-industrie dient te verdwijnen??.
  
  Ik heb die quote niet van de PvD, hoor.
  Hij is van Cato de Oude:
  ?Ceterum censeo Carthanigem esse delendam?.
  > Overigens ben ik van mening dat Carthago verwoest moet worden!<
  
  Vanmiddag P&W + Hirsi Ali gezien: Vond haar analyse zeer goed.

• Truus Beek, vr 19 maart 2010 14:22 in reactie op Chino Van Reageer op Truus

  

  Goed ?? dat kan echt niet, je hebt zitten slapen

• Abdel de La Haye, wo 17 maart 2010 20:51 Reageer op Abdel

  

  Beste Tofik,
  
  Ik snap er de ballen meer van. Dat mens heeft ons een decenium lang de grond in geboord, en toen ze eenmaal klaar was met boren werd ze door haar eigen VVD het land uitgekickt. In Amerika probeerde ze zogenaamd ook nog eens olie op het vuur te gooien. Inmiddels heeft Wilders het stokje van haar overgenomen, en ook hij maakt hier korte metten met ons. En alsof het niet erger kan, komt dat mens weer terug om een duivelse duo met Wilders te vormen. Ze zijn maar op 1 ding uit; en dat is dat ze willen dat alle andere mensen ons ook haten, zoals zij dat doen. En daar wil jij dan mee in discussie gaan? Ik wil graag in discussie met mensen om uit te leggen wat mijn achtergrond is, en hoe ik sta in het leven, maar niet met mensen die mij mijn halve leven hebben uitgemaakt voor ongewenst en slecht. Door hun haat zijn ze niet meer voor rede vatbaar, precies zoals de extremisten, in welk geloof dan ook, gewoonweg niet voor rede vatbaar zijn.
  Zij willen geen discussie met ons, dus waarom wij wel met hun? Ik hoor je nu al zeggen 'ja maar ook al wil de tegenpartij geen gesprek, wij moeten altijd wel open staan voor een gesprek'. Die politiek correcte onzin werkt niet meer in deze tijd, nu moet je gewoon grenzen stellen, tot hier accepteren we het en daarna kun je echt de pot op, jij en je 23% van de stemmen. Want ook al is 23% opeens veel, de meerderheid 77% van Nederland staat niet achter die idioten, ook al zijn ze jarenlang bestookt met dat we slecht zijn, en ook al staan we elke dag op camerabeelden bij opsporing verzocht...de meeste Nederlanders stemmen toch nog met hun verstand en laten hun medelanders niet in de steek. Alleen zo, door mensen die ons niet in de steek laten, zullen we als minderheid uit de laagste sociale klasse (met alle bijbehorende problemen) ooit uit de put geraken.
  En voor wat betreft discussies met mensen die ons domweg haten vanwege de afkomst van onze ouders, ik steek mijn energie liever in andere zaken, zoals mijn familie, vrienden en mensen die er voor ons staan.
  
  groet,
  
  Abdel

• ron de boer, wo 17 maart 2010 20:10 Reageer op ron

  

  Beste Tofik,
  
  Hoeveel Moslims accepteren het feit dat sommigen het geloof de rug toe keren?
  KIk twijfel er niet aan dat het voor jou geen probleem is, maar voor veel van jou geloofsgenoten wel. Dat vind ik ook een vorm van radicalisme. Er is te veel omgevingsdruk en te weinig individuele vrijheid in je geloofsgemeenschap.