De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (54) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Dik Brix, za 11 september 2010 18:35 Reageer op Dik

  

  'Moeder, ben ik wel links?'
  Geen idee, vooral niet door de m.i. wat warrige constructie van dit artikel, hoe enthousiast het ook klinkt.
  
  Progressie zit volgens Aaltens beleving in (radicale) vernieuwingen.
  Volgens die beleving is de PVV in ieder geval voorstander van progressie, met steun van VVD en CDA. De SP past daar ook in.
  Of dat ook uitgelegd kan worden als de standaard opvatting over wat progressief of links zou zijn, is de vraag.
  
  Pragmatisme, in de zin van altijd uitgaan van praktische oplossingen, naar gelang het geval, komt zonder ideaal, zonder achterliggende filosofie, zonder doel, altijd neer op hapsnap zwalkend beleid.
  Paar voorbeelden:
  
  'Waarom kan ik niet een rit reserveren op de A4, zoals ik bij de Thalys kan doen?'
  Misschien omdat een administratief medewerkster met een 3e-hands Fiat Panda dan om moet rijden of het OV moet nemen, omdat die reservering geld kost?
  'Waarom hebben we geen landelijke wifi-dekking?'
  Goed idee, ik weet ook niet waarom.
  Beide hangen samen, maar op puur praktische gronden kan het alle kanten op en kunnen de 2 vragen heel andere uitkomsten bieden, terwijl de achtergrond dezelfde moet zijn:
  Infrastructuur voor (OV)vervoer/mobiliteit, telecommunicatie etc moet in handen van de staat zijn en voor iedereen betaalbaar en toegankelijk.
  De staat zou bijvoorbeeld ook een landelijk dekkend glasvezelnet moeten creëren en beheren, waarop bedrijven kunnen concurreren. Net als wifi.
  Maar daar heb je wel een visie voor nodig, geen hapsnap per keer oplossing.
  
  'Waarom werken basisscholen, middelbare scholen, beroepsopleidingen en het hoger onderwijs niet nauwer samen om nog betere werknemers en wetenschappers te vormen?'
  Misschien omdat het vormen van alleen steeds betere werknemers als productiefactor voor bedrijven niet ideaal is?
  Misschien omdat onderwijs zich ook moet richten op vakken als filosofie, drama, psychologie etc, om leerlingen meer mens te laten zijn ipv slechts productiefactor?
  
  'Waarom zijn er geen 'spirituele centra' waar boeddhist, christen en moslim en voor mijn part satanist en atheïst ieder een dag in de week toebedeeld krijgen?'
  Misschien omdat beleving van religie of zo geen zaak is van de overheid en niet kan worden voorgeschreven om 1 dag in de week te beleven in door de staat georganiseerde centra?
  
  En wat de openings- en sluitingstijden van de horeca door een paternalistische staat als tegenstelling te maken heeft met gezond eten is mij een raadsel. Moet de staat ook paternalistisch worden ivm eetgedrag van de burger?
  
  Tot slot:
  'De invulling van een ander Nederland zit in de details, maar de grote lijn van mijn ideaal zie ik eerder in antwoorden op het bovenstaande, dan in de term 'links'.'
  
  Het probleem is, dat uitsluitend wordt gericht op die details, als praktische punten en oplossingen, maar dat de 'grote lijn en het ideaal', welke dat ook moge zijn, volledig buiten beschouwing blijft.
  De 'praktische' oplossingen kunnen dus alle kanten op, afhankelijk van de hype van de dag.
  Bijvoorbeeld zoals nu de PVV zich opstelt.

• Zeer Voornaam, vr 10 september 2010 00:29 Reageer op Zeer

  Ik vraag mezelf ook vaak af of politiek wel over mensen en hun leven gaat.
  Waarschijnlijk niet, ik vermoed dat dat ook de reden is waarom mensen niet stemmen, of dan maar voor heldere simpele standpunten kiezen.
  
  De meeste dingen die u opnoemt zijn er niet omdat kapitalisme op zegen tocht was/is. Zelfs in de PvdA geloven mensen als Kok en Bos in geld. Echter, met geld als doel komt het product altijd op de tweede plaats.
  Het antwoord op de meeste van uw vragen is dan ook: "Kan geen geld mee verdient worden" of "Levert het meeste geld op".
  Dat willen we graag, men is beledigt dat Cohen geen econoom is ( u weet wel, iemand met passie voor geld ).
  
  Afijn, het lijkt erop dat er een windje gaat waaien, we krijgen nu ratten met passie voor macht.
  
  Bent u wel links?
  Dat hangt er een beetje vanaf wie uw genot moet gaan betalen. En hoe u de lasten wil verdelen.

• Gochem Broers, do 09 september 2010 10:08 Reageer op Gochem

  

  uiteindelijk moeten we af van het vooruitgangsidee, heeft al veel narigheid veroorzaakt. Waarom nog meer en beter? Minder, rustiger, stiller, simpeler, dat zijn de woorden waar ik wat mee kan.
  De samenleving in al zijn complexiteit komt al hard genoeg op ons af.
  
  Dat ik daarmee ws. dichter bij het jaren '50 sentiment sta dan bij het vooruitgangsdenken van pak 'm beet VVD/Groen Links/D'66, het zij zo.

• Hjalmar Hoort, wo 08 september 2010 20:49 Reageer op Hjalmar

  

  *applaus* Met afstand een van de meest positieve en sterke verhalen die ik hier in lange tijd heb gezien.
  
  Ik vind het een sterk verhaal. Positief, verbindend, en met wat meer visie dan ik gewend ben. Goede tekst.
  
  Wat me verbaasde had niets met het verhaal van van Aalten te maken, maar de regel uit het manifest. "Zodat Nederland weer het land wordt waar mensen op respectvolle wijze ziek, oud of werkloos kunnen worden".
  
  Er zijn weinig landen in de wereld waar ziek, oud of werkloos worden zo goed is geregeld als in Nederland. Laten we eerlijk zijn. Waarom toch deze negatieve aanpak? Waarom toch de eindeloze onvrede?

• Cor Edelenbosch, wo 08 september 2010 16:02 Reageer op Cor

  

  Onderzoek alle dingen, maar behoudt het goede. Thomas van Aalten verwart echter de term links. Socialisme, sociaal democratie, communisme voor hem is het allemaal één pot nat. Ondanks dat veel socialisten o.a. Domela Nieuwenhuis en later Fred van der Spek hebben aangegeven: dat de communistische leiders hetzelfde handelden als hun kapitalistische broeders en de sociaal democraten diep in hun hart ook liever aanhanger van het kapitalisme waren. Goed een kapitalisme in een iets mildere vorm.
  Dus het socialisme, zeggenschap van het hele volk, hebben we nog nooit gehad. Voor mij nog altijd beter, dan de hebzuchtige maatschappij waar we thans in vertoeven.

• Panthera Leo Leo, wo 08 september 2010 14:18 Reageer op Panthera

  

  Ik ben een reactionair in zaken die beter geregeld waren, een conservatief in de dingen die goed zijn, een liberaal ten bate van vrijheden voor individu & groep en een progressief in de dingen die verbeterd kunnen worden.

• Joop Schouten, di 07 september 2010 23:16 Reageer op Joop

  

  Ik zou er inhoudelijk nog op in gaan.
  Dit begreep ik niet:
  'Verreweg de meest dubieuze frase uit het manifest vind ik "Zodat Nederland weer het land wordt waar mensen op respectvolle wijze ziek, oud of werkloos kunnen worden". Dit is puur sentiment, zonder inhoudelijk argument.'
  Ik heb een paar argumenten waar ik als eerste aan moest denken.
  Over respectvol te gesproken.:
  - Ziek kunnen worden zonder dubieuze commercie en uitbuiting.
  - Oud kunnen worden zonder dubieuze commercie en uitbuiting.
  - Werkloos kunnen worden zonder dubieuze commercie en uitbuiting.
  De gevolgen van dubieuze commercie en uitbuiting is nu wel bekend en onderkend lijkt me.
  Toch?
  
  Ik denk dat' 'links zijn' (of worden)' te maken heeft met kritisch inlevingsvermogen, openheid en zoeken naar waarheid zonder dogma's.

• Joop Schouten, di 07 september 2010 23:37 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  ...Over respectvol ... gesproken.:...
  Zonder 'te' dus.
  
  (Klote taal)

• Rob Geurtsen, wo 08 september 2010 00:17 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rob

  

  Joop, je schrijft:
  "Ik denk dat' 'links zijn' (of worden)' te maken heeft met kritisch inlevingsvermogen, openheid en zoeken naar waarheid zonder dogma's."
  
  Een rechtgeaarde liberaal zal zich helemaal in deze omschrijving kunnen vinden.
  Zij het dat "inlevingsvermogen" hen niet erg interesseert tenzij he helpt om de eigen doelen te realiseren, de toevoeging 'kritisch' maakt dat ze er wel wat mee willen...
  
  Waarom 'kritisch', Joop?

• Joop Schouten, wo 08 september 2010 09:37 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Joop

  

  Hoi Rob. Goedemorgen.
  
  'Inlevingsvermogen' heeft naar mijn idee (als huis tuin en keuken psycholoog) een aantal emotionele valkuilen. Empathie heeft een cognitieve en emotionele kant. Veel is verstandelijk te beredeneren.
  Inlevingsvermogen (meevoelen) zie ik als een 'tricky verhaal'.
  Ik heb in de loop der jaren geleerd 'kritisch' naar emoties te kijken. (Inclusief m'n eigen.)
  Soms lijken emoties 'slechts' gestoeld op waanbeelden, een momentopname, groepsbeïnvloeding., enz...
  
  Je in iemands gevoel kunnen verplaatsen is erg belangrijk voor groepsdieren zoals wij. Het is zaak daar geen misbruik van te maken. Politici zoals Verhagen, Rutte en Wilders maken daar misbruik van in mijn ogen.
  
  Zelf probeer ik altijd eerst tot 10 te tellen en enigszins 'ontnuchteren' alvorens mee te huilen.
  Ik kan tenminste nog huilen. Dat geldt niet voor iedereen helaas.
  
  : )

• Rob Geurtsen, zo 12 september 2010 02:16 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rob

  

  Meehuilen = empathie?
  Empathie = meehuilen?
  
  Nou ja, als we vandaar uit moeten redeneren dan is empathie hopeloos.
  Je kunnen en willen inleven (het vermogen tot empathie) betekent niet de emotie overnemen.

• Alex Alexander, di 07 september 2010 22:04 Reageer op Alex

  

  Ik vind dit een erg sterk artikel op Joop. Had niet verwacht zo'n artikel te zien hier :) Nice.
  
  Ik ben het overigens wel 100% eens over die Wifi alinea met andere voorbeelden et cetera van je.

• Huub Philippens, di 07 september 2010 20:52 Reageer op Huub

  

  We moeten de ideologieën links, midden, rechts en hun onderverdelingen (anarchisme tot en met fascisme) voor de helderheid blijven onderscheiden van de begrippen "progressief" en "conservatief".
  Er is een taalkundig probleempje: want de ideologie "conservatisme" moeten we onderscheiden van "conservatief" (behoudend).
  De term "progressief", vernieuwend, is een vaak loze term. In tegenstelling tot een ideologie is de progressieve instelling op zich inhoudsloos.
  Ik kan talloze voorbeelden bedenken van progressieve ideeën: rollende snelwegen, auto's die op waterstof rijden, woningen die van levend menselijke celmateriaal worden gemaakt, gentherapie die ervoor zorgt dat mensen drie neuzen hebben die niet tegelijkertijd verkouden kunnen worden (handig!), flats waarin koeien op 33 verdiepingen worden ondergebracht (ideetje van Fortuijn), enzovoorts enzovoorts. Maar als die gerealiseerd zijn hoeft de wereld nog niet vooruitgegaan te zijn. Pas als ik de consequenties overzie en begrijp wat dat voor gevolgen heeft voor de mogelijkheden van mensen, kan ik er zinnig over oordelen. En dan zal blijken dat mijn oordeel aansluit bij een ideologisch mensbeeld.
  Dat is belangrijker dan de vraag of iets progressief is.
  De discussie die door Thomas van Aalten is gestart is zinloos. En verwarrend, voor wie zich niet realiseert dat het om de inhoud gaat en niet om de vraag of iets zo nieuw is.

• Black Francis, di 07 september 2010 21:13 in reactie op Huub Philippens Reageer op Black

  

  ?We moeten de ideologieën links, midden, rechts en hun onderverdelingen (anarchisme tot en met fascisme) voor de helderheid blijven onderscheiden van de begrippen "progressief" en "conservatief".?
  
  De links/recht verdeling zoals je nu aan geeft klopt niet. Anarchisme extreem links noemen kan, maar fascisme is weer niet extreem rechts. Eigenlijk zouden dergelijke stromingen op een extra Z balk gezet
  
  De schrijver van dit stukje vraagt zich af of hij wel links is, maar de vergelijkingen die erbij staan slaan volgens mij meer op conservatief versus progressief. Waarbij de term progressief vernieuwend betekend, en conservatief streven naar een gepasseerd systeem wat reeds gefaald heeft (maar uiteraard nooit goed is opgepakt door de voorgangers, en dat maakt dat verlangen voor sommige progressief).

• Huub Philippens, di 07 september 2010 21:36 in reactie op Black Francis Reageer op Huub

  

  Ik vind het geen probleem als jij een ideologisch spectrum gebruikt waarin het fascisme ondergronds of 20 graden naar boven te vinden is.
  Maar je onderschrijft met je opmerkingen wel de essentie: er is een essentieel verschil tussen een ideologie en het begrippenpaar progressief/conservatief. Je hanteert overigens wel dezelfde omschrijvingen daarvoor die ik ook gebruik.
  En daarmee wijs je warrige beginstuk af.

• Piet de Geus, wo 08 september 2010 01:13 in reactie op Huub Philippens Reageer op Piet

  

  "Maar als die gerealiseerd zijn hoeft de wereld nog niet vooruitgegaan te zijn."
  
  Dus zal een progressieveling er tegen zijn. Progressie betekent namelijk vooruitgang en niet verandering in een willekeurige richting.

• Zeer Voornaam, vr 10 september 2010 00:37 in reactie op Piet de Geus Reageer op Zeer

  Nee hoor, progressie betekend voortgang.
  
  Dat kan in "verkeerde" richting.
  Een onderzoek naar een moord kan progressie hebben en toch de verkeerde op het spoor hebben.
  
  Redelijk onzinnige term eigenlijk, tijd zorgt vanzelf voor voortgang.
  Het enige wat je hoeft te doen om progressie te hebben is iets op iets anders te stapelen. Progressie gaat dan ook omhoog. Dit geeft de illusie van "verbetering".
  Maar de progressie van kanker bijvoorbeeld brengt je dichter bij de dood, niet echt een verbetering dus.

• uitgeschreven uitgeschreven, di 07 september 2010 17:32 Reageer op uitgeschreven

  

  "Progressie zit in mijn beleving in (radicale) vernieuwingen"
  
  Het probleem is echter dat wat als "vernieuwingen" wordt aangeprezen bijna uitsluitend bestaat uit een terugkeer naar de moraliteit. onvrijheid en het opportunisme van pakweg 60 jaar geleden.

• Piet de Geus, wo 08 september 2010 01:29 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Piet

  

  Het gebruik van "vernieuwingen" is inderdaad slordig denkwerk. Niet iedere vernieuwing is een verbetering en zonder progressie is een vernieuwing niet progressief te noemen.
  
  Dat gezeur over landelijke wifi-dekking en religieuze centra (sinds wanneer heeft welke religie dan ook met vooruitgang te maken?) maakt het hele verhaal tamelijk ridicuul.
  
  Thomas weet sowieso niet wat hij wil. Toevallig staat het keurig achter elkaar: "Waarom hebben we geen gunstige werkgeversregeling waarbij je zonder problemen zorg voor kinderen, ouderen en andere hulpbehoevenden in een veilige habitat kunt regelen? Waarom blijven we de paternalistische staat uithangen als het gaat om sluiting- en openingstijden van horeca"
  
  Hij wil enerzijds geen paternalistische staat maar anderzijds een nog veel paternalistischer staat, die zelfs voor werkgevers (ik neen aan dat zelfstandigen wordt bedoeld, maar die benaming maakt al te duidelijk waar de schoen wringt) allerlei regelingen verplicht oplegt.
  
  Ik leg het gemakshalve maar zo uit: Thomas heeft last van de sluiting- en openingstijden van horeca (ik kan me er iets bij voorstellen) maar zou toch wel graag zien dat de overheid zijn de zorg voor kinderen, ouderen en andere hulpbehoevenden financiert. En dan wil hij als extra verwennerij dat de overheid zorgt voor een plek waar hij kan bidden, landelijke wifi-dekking en tv-zenders die hem de hele dag boeien. Nog een gratis bakfiets erbij doen?
  
  Krijgt hij zijn zin niet, dan is dat paternalistisch. Vliegen de gebraden haantjes hem in de mond, dan is dat links of progressief. Ik heb weleens minder verwende definities van die begrippen langs zien komen.

• uitgeschreven uitgeschreven, wo 08 september 2010 10:11 in reactie op Piet de Geus Reageer op uitgeschreven

  

  Volledig mee eens, Piet.

• Jager Verzamelaar, di 07 september 2010 17:30 Reageer op Jager

  

  "Waarom werken basisscholen, middelbare scholen, beroepsopleidingen en het hoger onderwijs niet nauwer samen om nog betere werknemers en wetenschappers te vormen (en om uitval tegen te gaan)?"
  
  Mijn wedervraag is; waarom wenst u 'betere werknemers' ?
  Dat vind ik pas ouderwets . Waarom wilt U überhaupt dat mensen in een dergelijke machinaal systeem gestopt worden.
  Kennis vergaar je nu eenmaal slecht onder dwang .
  Wilt u betere wetenschapper?; laat mensen dan zichzelf ontwikkelen ipv op te sluiten in een half open inrichting waar mensen antwoorden op vragen krijgen die ze nooit gesteld hebben.
  En betere werknemers?
  U wilt ze gehoorzamer maken?
  Het concept van een werknemer is best bizar. De werknemer is het best te vergelijken met de vroegere horige of pachter.
  Dat is nu niet bepaald een links idee, de feodale tijd is meer van de rechtse mensen .
  Meer punten van U die ik erg machinalistisch over vind komen.
  Een gebedshuis voor alle religies?
  Bespaard zeker een hoop geld.
  Draait alles om geld?
  Een afwerkplek voor je spirituele kwakje?

• Lok Rup, di 07 september 2010 17:13 Reageer op Lok

  

  Sterk is het stuk waar het technologische vooruitgang en dito maakbaarheid van een samenleving etaleert en daarop vervolgens het etiket "progressief" plakt .
  Haast uitsluitend etaleert, zou ik willen stellen.
  
  Want zeer zwak is het in het mensbeeld. Althans in het verzwijgen van het onderliggende mensbeeld.
  Het verzwegen mensbeeld van de geïndividualiseerde, geëmancipeerde burger die veel te kiezen heeft, zowel materieel als immaterieel.
  De "twitter-burger" zal ik hem/haar voortaan noemen.
  
  Wat er echter uit het bij uitstek postmoderne verschijnsel van een populistische beweging als de PVV juist blijkt is dat er nog heel veel mensen niet meegegroeid zijn met wat een keuzenrijke elite wel wil en kan en dat ondanks een enorme sprong in welvaart, opleidingsniveau en technische keuzemogelijkheden en de spreiding daarvan over bevolkingsgroepen in de afgelopen decennia.
  Als iets uit het hedendaagse populisme blijkt dat zijn het de niet technologisch weg te masseren basale angstinstincten van "sapiens".
  
  Uit dit stuk begrijp ik ook pas goed waarom ik langzamerhand weggegroeid ben van (een deel van) GL.
  Ik ben de auteur dan ook zeer dankbaar dat hij met zijn artikel aan mijn verdere politieke bewustvorming tav de positie en koers van GL heeft bijgedragen.
  
  In moderne technologie valt niet voor eenieder goed te leven, te wonen en te werken. Voor een keuzenrijke elite wel !
  En kennelijk is daar binnen GL (althans als ik de auteur als voorbeeld en woordvoerder mag nemen) nauwelijks oog voor !

• Steven Loyens, di 07 september 2010 16:29 Reageer op Steven

  

  Om de discussie zuiver te houden de definitie van progressief:
  
  pro·gres·sief bn, bw 2 op politiek gebied vooruitstrevend.
  
  Dit slaat mijn inziens dus meer op D66 en Groen links. En veel minder op de SP en PvdA. Zonder waardeoordeel.

• Jan De Groot, di 07 september 2010 16:09 Reageer op Jan

  

  Vandaag gehoord in de Tweede Kamer.
  
  Links wat zich beroept op de Koningin.
  
  Wat een historisch besef.

• Steven Loyens, di 07 september 2010 15:28 Reageer op Steven

  

  Volledig eens met de schrijver. Ik stoor mij vaker aan de claim op het begrip "progressief" van overduidelijk conservatieve partijen als de SP.

• Rob van Koot, di 07 september 2010 18:02 in reactie op Steven Loyens Reageer op Rob

  

  Heel goed ik ook, progressief is een uitgehold woord. Links is vaak conservatief, wil macht aan de klassieke vakbond ipv een zelfstandige ZZPér die voor zichzelf opkomt. Zelfs klimaatverandering vinden ze eng terwijl het er altijd is geweest. Nee, ik vind het een mooi stuk van de schrijver.

• Rob Geurtsen, di 07 september 2010 15:18 Reageer op Rob

  

  "Progressie" zit in radicale hervormingen...
  
  "Progressief" is misschien toch wat anders...
  
  Overigens misschien zijn radicale hervormingen die terugkeer betekenen naar grotere afstand tussen rijk en arm, het verder terugdringen van kapitaalsvorming bij de middenklasse en arbeider, geen hervormingen in historische zin, maar een afzwakking van de progressie, die is opgetreden in de maatschappelijke verhoudingen, gedurende de afgelopen tientallen decennia.
  
  Uiteraard spreek ik daarbij niet over de nieuwe ecologische vraagstukken die sinds de zeventiger jaren optreden, en die momenteel ook nog vlijmscherp langs de breukvlakken rechts en links lijken te lopen. Individuele uitzonderingen daargelaten.

• Kees de Werker, di 07 september 2010 15:16 Reageer op Kees

  

  Goed stuk. Niet vanwege de oplossing maar vanwege de beschrijving van het probleem. Links heeft geen boodschap, geen ideaal. Hte is de erfenis van Paars (waar ik overigens een fan van was, maar dat was een andere tijd.) Kok heeft de veren afgeschud en de partij rillend achtergelaten terwijl de VVD een comfortabele bontjas heeft aangetrokken.

• Joe Speedboot, di 07 september 2010 15:13 Reageer op Joe

  

  Interessant schrijfsel. Trendgoeroe Lidewij Edelkoort schreef ruim twee jaar geleden het volgende:
  
  Zelfs de meest eigenzinnige merken buigen voor de macht van marketing.
  
  De laatste twee decennia werden gekenmerkt door angst; angst voor inflatie, virussen en bugs, angst voor vliegen en fundamentalisme.
  
  Om risico's te vermijden heeft marketing de rol van creatie overgenomen en heeft nieuwe regels voor het proces neergezet.
  
  Shoppen heeft creatie vervangen en kopiëren verschaft vorm, met als resultaat dat alles een vaag geheel is geworden van onuitgesproken non-ideeën.
  ...
  
  Als je die woorden loslaat op de Nederlandse politiek zie dat ze moeiteloos van toepassing zijn en de heren deden er gisteren weer vrolijk aan mee. De koplopers in het bedrijfsleven zijn inmiddels een stuk verder.

• Johannes Zeilstra, di 07 september 2010 15:11 Reageer op Johannes

  

  Inderdaad, u bent niet links, net zoals zoveel GL leden en stemmers.
  U zoekt innovatie, en vernieuwing, en ziet dat als vooruitgang.
  Daarvoor bent u bereid ieder stukje van de verzorgingsstaat op te geven.
  U bent liberaal

• Mw. Oeverloos, di 07 september 2010 14:49 Reageer op Mw.

  

  Hopla, jouw progressie zie ik toch meer als iemand die met oogkleppen op heel hard van een berg afdendert, gewoon omdat het moet, progressie.
  
  Hopelijk kom je erachter dat wanneer je eens remt en de oogkleppen afzet het uitzicht bij lage snelheid veel mooier is.
  
  Soms is het zelfs wel eens beter eens rustig stil te staan en eens van de mooie omgeving te genieten.
  
  Wanneer je te snel gegaan bent is zelfs een stukje achteruit rijden nog wel eens een goede oplossing.

• Biff Everwood, di 07 september 2010 14:27 Reageer op Biff

  

  links en rechts is een heel andere tegenstelling dan progressief en conservatief. Je hebt gewoon vier varianten: conservatief rechts (VVD,CDA), progressief rechts (D66), conservatief links (SP, Cohen) en progressief links (GL, Bos). Links heeft soms de neiging het monopolie op progressiviteit op te eisen, maar dat is volgens mij dus niet terecht.

• Winston V., di 07 september 2010 14:18 Reageer op Winston

  

  "Zodat Nederland weer het land wordt waar mensen op respectvolle wijze ziek, oud of werkloos kunnen worden." Waarom is dit puur sentiment, meneer van Aalten? Volgens mij zit in deze zin juist het antwoord op je wanhopige vraag verscholen: ben jij wel links? Als je deze zin afdoet als puur sentiment zonder inhoud, ben ik geneigd die vraag met "nee" te beantwoorden. Als die zin je niet meteen het verschil tussen links en rechts laat zien, ben je in mijn ogen inderdaad dwalende. Het is de neoliberale rechtse politiek die van Nederland een land heeft gemaakt waarin mensen die om wat voor reden dan ook hun eigen broek niet omhoog kunnen houden steeds minder respectvol worden behandeld. Je daartegen afzetten is links en dat is geen vooruitgang, maar terug gaan naar een meer menselijke en minder zakelijke samenleving.
  
  "Om een vergelijking te maken: vervuilende bruinkoolmijnen vol harde werkers zouden in de vorige eeuw best van enige linkse of socialistische signatuur kunnen getuigen, in de 21e eeuw voel ik me meer senang bij de 'kapitalistische' zakenman die investeert in groene energie." Wat is dit nu weer voor onzin? In deze vergelijking gaat het om de hard werkende arbeiders, en niet om de vervuilende bruinkoolmijnen, die bruikbaar zijn in de vergelijking tussen links en rechts. Ook vandaag de dag zijn er veel vervuilende industrieën, en linkse partijen zullen ook voor de rechten van die arbeiders strijden. En dat is meteen een strijd tegen de werkelijke vervuiler: de werkgever. Juist ja, de in "groene" energie handelende (lees: de winst daaruit maximaliserende) kapitalist waar jij je schijnbaar meer thuis voelt.
  
  En waarom denk je dat het Den Uyl wel lukte linkse samenwerking te bewerkstelligen, iets wat nu bijna onhaalbaar lijkt? Misschien is dat wel omdat er toen nog linkse partijen waren om mee samen te werken. Misschien is dat wel omdat de mensen en politici van toen nog niet zo vergiftigd waren met het naar egocentrisme neigende individualisme dat zo lang ongestraft door de neoliberale rechtse politiek is gepropageerd. De enige linkse partij aan tafel was en is de SP, nog maar net.
  
  Alle wanhopige vragen die je stelt zijn allemaal te beantwoorden met "rechtse politiek":
  
  "Waarom werkt men nog in betonnen kolossen van 9 tot 5, gemodelleerd naar de tijd van stoomgemaal en paardenkoets?"
  
  "Waarom worden diezelfde betonnen kolossen niet resoluut omgevormd tot woningen voor studenten?"
  
  "Waarom wordt de beperkte samenwerking en digitale onwetendheid niet aangepakt bij gemeente, (jeugd)zorg, politie, rechter?"
  
  Et cetera. Na een halve eeuw rechtse politiek (ja, Paars was ook rechts, alleen wisten we het toen nog niet) moet je nog vragen waar dit allemaal vandaan komt? Nou, in ieder geval niet van links.
  
  "Waarom werken basisscholen, middelbare scholen, beroepsopleidingen en het hoger onderwijs niet nauwer samen om nog betere werknemers en wetenschappers te vormen (en om uitval tegen te gaan)?" Waarom heb ik bij deze zin niet het gevoel dat je het beste voorhebt met de kinderen, maar je vooral zorgen maakt om de economie, de BV Nederland? Waarom noem je "betere werknemers en wetenschappers" en niet "socialere mensen," "verantwoordelijker aan de democratie deelnemende burgers" of iets anders? Linkse mensen, Thomas, zien juist in dat school niet exclusief een voorbereiding is op een positie binnen de BV. Juist school mag niet ten prooi vallen aan de zakelijkheid van de BV. School moet er juist zijn om mensen bewust te maken en kinderen nieuwsgierig te houden.
  
  Is Groen Links links? Nee, natuurlijk niet. D'66 dan? Laat me niet lachen. De PvdA? Al lang niet meer. Ben jij links? Volgens mij niet.

• Joop Schouten, wo 08 september 2010 00:17 in reactie op Winston V. Reageer op Joop

  

  1 op 1 Winston. (Ik lees dit net.)
  
  We zijn hetzelfde geformatteerd !
  Wedden om een kist tomaten?
  
  : )

• Hjalmar Hoort, do 09 september 2010 10:41 in reactie op Winston V. Reageer op Hjalmar

  

  Goh Winston. In welk land zou jij oud, ziek of werkloos willen worden?

• Winston V., do 09 september 2010 11:50 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Winston

  

  Hjalmar Hoort schreef: "Er zijn weinig landen in de wereld waar ziek, oud of werkloos worden zo goed is geregeld als in Nederland. Laten we eerlijk zijn."
  
  Ik weet niet in hoeverre dat nog waar is Hjalmar (mooie naam overigens: van jezelf?), dus ik ben eerlijk. Wat ik wel zeker weet is dat die zaken allemaal hard achteruit gaan onder invloed van een rechtse neoliberale politiek en economie. Ik weet niet waar ik oud wil worden; je doet alsof die keuze geheel aan mij is...

• , do 09 september 2010 11:57 in reactie op Winston V. Reageer op

  

  Binnenkort worden we gestraft als we ouder worden, dus.......

• Hjalmar Hoort, do 09 september 2010 17:53 in reactie op Winston V. Reageer op Hjalmar

  

  strict genomen is die keus geheel aan jou, laat vrienden en familie achter, en pak een vliegtuig. Niets dat je stopt als je zelf echt wilt.
  
  Maar laat dat even buiten beschouwing. Dat het wellicht iets minder wordt, daar ben ik het met je eens. Of dat alleen gebeurd onder 'neonaziberaal rechts' durf ik wel te betwijfelen, PvdA doet ook al jaren mee met regeren, en dat heeft het er ook niet beter op gemaakt (net als onder VVD en CDA trouwens, dat is een gegeven)
  
  Maar goed: in welk land zou jij 1 van die drie dingen willen ondergaan?

• A de Leeuw, di 07 september 2010 14:02 Reageer op A

  

  Ik vind het een beetje hol gelul allemaal. Landelijk wifi? Betonnen kolossen omvormen tot studentenwoningen. Een ritje reserveren op de A4? Niks meer dan luchtfietserij. Iets wat je wel vaker tegen komt bij GroenLinksers. Hippe yuppies die allemaal mooie ideeën hebben over hoe het anders en vooral nieuwer moet want dat is hip. En dan plakken wij daar het stempel progressief op. Want dat klinkt mooier. Dat komt positief over. Ook zo'n standaard dooddoener. Persoonlijk ben ik niet zo geïnteresseerd in de vorm. Ik heb het liever over de inhoud.

• Riko Rechtsaf, di 07 september 2010 13:52 Reageer op Riko

  

  Wat is er zo progressief aan links?
  Mensen die progressie boeken in hun leven worden met 52% belasting snoeihard genivelleerd. De technologie en R&D functies verdwijnen uit dit land (Organon), omdat de kosten van de arbeiders -met name door die belastingen- giga hoog zijn.
  Links gooit de deuren open voor iedereen, waardoor 100-duizenden kanslozen NL binnenstromen en vervolgens hebben we weer allerlei instanties nodig om dat in goede banen te leiden.
  Hoe kan dergelijk non-productiviteit bijdragen aan vooruitgang (=progressie) ?

• , di 07 september 2010 14:12 in reactie op Riko Rechtsaf Reageer op

  

  Riko.
  Moet ik alweer iemand aanspreken die even niet weet waar het over gaat.
  Het gaat erom dat IEDEREEN in de samenleving, en met samenleving bedoel ik SAMENLEVING,aan zijn trekken komt.
  
  Ik begrijp best dat jij denkt dat je, wanneer je héél hard werkt hier achter je PC-tje, meer recht hebt op een stukkie geld als een ander
  
  En dat dus anderen,die in jouw ogen niet zo afschuwelijk hard werken als jij, maar moeten inleveren.
  
  Onafhankelijk van de vraag of dat gerechtvaardigd is, vraag ik me af waar jij het stomme lef vandaan haalt om zo over anderen te spreken en oordelen.
  
  Vraagje, en JIJ, Riko, zit jij al op de 52 % qua belastingen?
  IKKE wel.

• Riko Rechtsaf, di 07 september 2010 14:35 in reactie op Reageer op Riko

  

  Red - je legt weer woorden in mijn mond, die ik niet heb gezegd. Je verbeeldingsgeest gaat er met je vandoor, kijk uit !

• Mark Nieuwenhuizen, di 07 september 2010 13:41 Reageer op Mark

  

  De term links is onduidelijk geworden. Bedoelen we progressief of socialistisch waarbij de overheid voor de burgers zorgt?
  
  Socialistisch links is na de 'bevrijding' van de werkmansklasse nooit meer vooruitstrevend geweest. De arbeider is middenklasse geworden en daarmee behoudend. Kijk naar het programma van zowel het linkse SP als het rechtse PVV en je ziet los van het immigratiedebat weinig verschillen. Beiden richten zich op Henk & Ingrid die zo veel mogelijk bij het oude willen houden.
  
  Dat Een Ander Nederland dus teruggrijpt naar oude waarden is niet verwonderlijk. Verbazingwekkender is dat de ondernemers binnen de VVD niet innovatiever en dus progressief zijn. Een beetje liberaal hoort met zelfvertrouwen vooruit te kijken maar bij de partij van Rutte regeert vooral de angst en grijpt men in de rol van conservatief terug op kostenbesparingen. Een ondernemende geest zou de winst en verliesrekening gezonder maken door te werken aan een hoger BNP.

• Erwin Hoogkamer, di 07 september 2010 13:39 Reageer op Erwin

  

  Inderdaad een paar aardige overwegingen. Ook ik stem Groen Links en dat doe ik niet omdat ik me nu uittermate links voel. Maar het is wel die partij die het meest vernieuwende ideeen aandraagt.
  Ik ben zelfs lid geworden van Groen Links en zou wel eens voor kunnen stellen de naam te gaan veranderen in Groen Progressief, maar dan worden de andere kleuren van de regenboog achtergesteld.
  Gewoon Progressief of vernieuwend. What's in a name. Maar ik ben er nog niet uit.
  
  En je hebt een punt als je het over leeftijd gaat, een generatie na de babyboom zitten met de problemen van een booming generatie, die nooit hebben gedacht aan wat na hun zou komen, de koek kon niet op. Nu wordt het schaars en blijken de babyboomers toch nog het meest te willen hebben. Heel onrechtvaardig vind ik. Ze krijgen meer voor het zelfde werk en als er uitkeringen komen zijn die ook nog eens hoger als mijn salarisje... Niet dat ik het ze niet gun, maar waarom willen ze dan niet meebetalen aan hun eigen AOW?
  
  En waarom pas stoppen met milieu onvriendelijk zijn als alles al vervuild is of bijna op is? En ze wisten het...
  
  Maar desalnietemin is het aan ons om het nu beter te doen.

• Riko Rechtsaf, di 07 september 2010 13:54 in reactie op Erwin Hoogkamer Reageer op Riko

  

  GL, die komen voort uit de communistische bewegingen. In de uitvoering van het communisme was al helemaal geen plaats voor vooruitgang. Miljoenen mensne in het voormalige Oostblok zijn jarenlang onderdrukt en vele intellectueel zijn vermoord, elk initiatief is uitgebannen. Progressie ?

• Erwin Hoogkamer, wo 08 september 2010 15:44 in reactie op Riko Rechtsaf Reageer op Erwin

  

  Je bent verkeerd ingelicht.
  
  GL komen voort uit PSP, PPR, CPN en onafhankelijken en nog eentje geloof ik.
  
  Maar het is onjuist dat GL uit de communisten voortkomen.

• Riko Rechtsaf, do 09 september 2010 13:01 in reactie op Erwin Hoogkamer Reageer op Riko

  

  CPN = Communistische Partij van Nederland

• Caligula julii, di 07 september 2010 13:38 Reageer op Caligula

  

  De pragmatisch progressieve partij nederland dat lijkt me wel wat.

• Jeroen Mens, di 07 september 2010 13:30 Reageer op Jeroen

  

  Progressief verandert met de tijd mee en hoeft niet altijd positief uit te pakken. Het woord klinkt heel positief, maar daar zit het hem nou juist in. Je kan niet elke keer weer belastingen progressiever op laten lopen. Ook is soms iets gewoon goed zoals het is. Daarom is het te vaag om een partij met de term progressief te beplakken.

• Zjen Zen, di 07 september 2010 13:24 Reageer op Zjen

  

  Ik zie niet waar je een probleem van maakt. Al die voorbeelden over wat je graag zou willen zien gebeuren en veranderen staan beslist niet haaks op links.
  Wat bedoel je nu eigenlijk?
  Staan de 3 heren je gewoon wat tegen en is dat alles?

• Huub Philippens, di 07 september 2010 13:22 Reageer op Huub

  

  Het klinkt mooi, maar het is oppervlakkig.
  Laat ik er een citaatje bij nemen: "Waarom werken basisscholen, middelbare scholen, beroepsopleidingen en het hoger onderwijs niet nauwer samen om nog betere werknemers en wetenschappers te vormen (en om uitval tegen te gaan)?".
  Zoals een van de filosofen van NRC Next pas schreef: het gaat om het mensbeeld.
  Want wat zijn "betere" werknemers?
  Zijn dat mensen die als flexwerkers zo aan te nemen zijn en de volgende dag weer weggegooid kunnen worden, zoals bij TNT?
  Zijn dat mensen waar alle talenten uit gehaald zijn zodat ze uitdagend werk aan kunnen waar ze zich senang bij voelen?
  Je zult toch bij ideologisch links, geformuleerd en gedacht vanuit een optimistisch mensbeeld moeten komen (de mens is sociaal en iedereen heeft veel unieke kwaliteiten die ontwikkeld kunnen worden), om de essentiële vragen achter de vragen van dit stukje te beantwoorden.

• Ton evertsen, di 07 september 2010 13:17 Reageer op Ton

  

  ja hoe progressief is zetten herhalen uit de jaren 70, nu niet de meest succesvolle periode uit de nederlandse geschiedenis
  
  progressief zou zijn verantwoordelijkheid aan de onderkant, weg met lagen managers, progressief zou zijn kansen creëren niet met regelingen en subsidies maar door blokkades weg te halen
  
  oh btw
  "En waarom hebben we dankzij Rita Verdonk nu nog een onwerkbaar model als het om immigratie en inburgering gaat?"
  beleid is toch echt uit de koker van haar voorganger ene cohen gekomen, je kan over haar manier van uitvoeren discussiëren maar de gereedschappen zijn haar ook maar gegeven

• Joop Schouten, di 07 september 2010 13:16 Reageer op Joop

  

  "Zodat Nederland weer het land wordt waar mensen op respectvolle wijze ziek, oud of werkloos kunnen worden".
  Hoezo sentiment? Thomas weet niet waar hij het over heeft.
  Het is een stemmig stuk met een verkeerde interpretatie.
  
  Als ik vanavond tijd vind ga ik er een goed voor zitten.

• Winston V., di 07 september 2010 14:31 in reactie op Joop Schouten Reageer op Winston

  

  1 op 1 Joop :-))