Bang?

Jonathan Leguat, zo 07 februari 2010 22:04 Reageer op Jonathan

Het zijn juist mensen als René Danen, Hanneke Groenteman, Els Lucas, Peter R. de Vries, Gerard Spong, Evelien Herfkens etc.. die mensen juist naar Wilders jagen.

Wij moeten als Links een antwoord geven op de huidige problemen en niet arrogant, zelfgenoegzaam en vooringenomenheid het 'klootjesvolk'
uitmaken voor racist, tokkie en fascist.
Want veel van de problemen zijn reëel.
Het is deze hooghartigheid waar ik zo krekelig van word.

Ik zal het eerlijk toegeven, ik kan het vaak goed vinden met mijn VVD-vrienden, ondanks dat ik hun neoconservatieve en kapitalistische waanzin verfoei, maar ze zijn tenminste niet zo verzuurd en verbitterd als veel van de zogenaamde linkse frontmannen zoals Groenteman en co.
Zij schaden de Linkse zaak.
En soms wordt ik daar wanhopig van.
En nu
Als klap op de vuurpijl hebben veel Linksen nu kennelijk notabene Peter R. de Vries in hun armen gesloten
Kom op zeg !
Peter R. de Vries !
Had je die met haat vertrokken gezicht gezien bij P&W.
Mondieu dit gaat weer zo ontzettend averechts werken.

We moeten gewoon Wilders verhaal weerleggen
Op kalme, openhartige, eerlijke, rationele en evenwichtige toon.
Ik ben er heilig van overtuigd dat we dan de kiezers kunnen terugwinnen want veel Wilders stemmers waren vroeger PvdA en SP stemmers.

Deze hele hysterische bedoeling komt me zo langzamerhand de neus uit.
Het is nu met zijn allen tegen het zwarte schaap van de klas.
En mensen stemmen altijd voor de underdog.
Bij een dol geworden en schuim-bekkende Peter R. de Vries lijkt zelfs Wilders een serafijn.
Ik begrijp simpelweg de gehanteerde taktiek niet.
Het werkte misschien nog bij Janmaat
Maar faalde totaal bij Fortuyn
En zal ook bij Wilders falen

We moeten de PVV van repliek dienen op basis van feiten en op basis van respect en rationele gronden dan keren de kiezers vanzelf terug.

De weg van groenteman is een foute, een zielige, een gevaarlijke en zal zich uiteindelijk tegen ons keren.

Teddy Ballgame, zo 07 februari 2010 06:53 Reageer op Teddy

Ik ben blij dat Hanneke deze mail met ons deelt.
Het laat mijns inziens zien hoe de zuil van links na de oorlog als een reactie op de Duitse nationaal socialisten is uitgegroeid tot een enorme generatie met een tunnelvisie: 'rechts is een enge en besmettelijke ziekte, en links is goed, maar twijfel knaagt wel meer en meer.' Wat een klein wereldje wordt het dan ook. Als evenwicht zoeken al zo'n opgave wordt dan moet je ook wel radeloos worden. Alhoewel het toch een lofwaardig initiatief is, die poging tot genuanceerd denken tussen rechts en links, toch?
Hanneke kent gelukkig geen twijfel en haar blijven al die onzekerheden en keuzes tussen verschillende politieke denkbeelden bespaart. 'Ignorance is bliss', laten we maar zeggen.

Ernst Anepool, zo 07 februari 2010 16:31 in reactie op Teddy Ballgame Reageer op Ernst

Grappig dat je alleen in staat bent om op de persoon af te geven, en inhoudelijk *niets* te melden hebt, laat precies zien waarom rechts zo weinig om het lijf heeft.

Teddy Ballgame, zo 07 februari 2010 20:20 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Teddy

Ik geef toch aan wat mijn probleem is met de houding van Hanneke, Ernst?
Kijk, ik laat me informeren van links tot rechts, van Elsevier tot Joop en ook 'de Geen Stijlers en de Wilders-aanhangers', hebben een eigen waardevolle ideeën over onderwerpen. Ze zijn namelijk ook een deel van onze maatschappij.
Je moet ze in de gaten houden, die ventjes, zegt Hanneke, dat doet Geenstijl dus, anderen doen dat niet, want het is immers 'koeltoer'.

pixi swart, za 06 februari 2010 11:23 Reageer op pixi

Het manneke in het filmpje beschuldigd zich aan stereotypering en vooroordelen. in mijn woordenboek is dat discriminatie.

Ik ga er vanuit dat dit geroepen wordt in puberale arrogantie, een poging om door te "shockeren", zich af te zetten tegen de maatschappij.

Jammer dat hij er nu zo over denkt, echter van zo'n blaas-kaakje wordt ik niet bang. Tevens ga ik er van uit dat zijn "wereldbeeld" wel verbeterd naar mate hij ouder (en verstandiger) wordt.

Ernst Anepool, za 06 februari 2010 03:21 Reageer op Ernst

@ Maarten M.

"Als iemand valt over het feit dat Geenstijl creatief met feiten omgaat, bewijst hij daarmee zijn eigen ignorance. Geenstijl draait niet om pure feiten"

Nee, het draait alleen maar om volksmenning,zoals de Telegraaf dat al van ver voor de Oorlog pleegt te doen, de "feiten"zo verdraaien, dat ze de grootgraaiers het makkelijk maken bevolkingsgroepen tegen elkaar uit te spelen om er een slaatje uit te slaan...

Want zeg eens eerlijk hoe kan het uit om dat oudpapier met grote vrachtwagens naar SPanje en Italie te rijden?

Dat kan alleen als er groot geld achter zit, dat er belang bij heeft het volk op te hitsen...

Idiot proof, vr 05 februari 2010 16:51 Reageer op Idiot

Lees het stuk van Arnold Karskens over de oorlog in Belgie.

Ik ben niet bang uitgevallen, maar als je dat stuk leest slaat mij toch de schrik om het hart.

Niet bang voor rotjochies met bontkragen? Nu nog niet.......

Svetan Kosaric, do 04 februari 2010 13:17 Reageer op Svetan

Dit filmpje toont maar weer aan met welke waarden de Marokkaanse jeugd wordt opgevoed. de marokkaanse jongeren krijgen in eigen kringen aangeleerd dat het jodendom een verdorven volk is dat moet worden uitgeroeid. wat dat betreft is deze jongen in het filmpje geen uitzondering! De koran staat er vol mee... en dan wordt wilders een NSB'er genoemd..

Paula Pop, wo 03 februari 2010 16:49 Reageer op Paula

Misschien moeten we met z'n allen maar eens leren om de media niet te serieus te nemen. Kranten verdraaien vast wel verhalen in belang van hun achterban. TV programma's praten hun doelgroep naar de mond. En een reageersite op internet richt zich op zijn lezers. Maakt niet uit of het Geenstijl of Volkskrant opninie is. Maakt toch ook niet uit of fictie en waarheid door elkaar worden gehaald? Als je het maar beseft, is het goed.
Mijn zoon en dochter werken allebei in de (Nieuwe) Media. Van hen heb ik allang geleerd dat veel dingen nep, voorgekookt of gewoon verzonnen zijn. Ik hou daar altijd rekening mee als ik een mening ga vormen naar aanleiding van een stuk in de media. Geeft een beetje sjeu aan het leven, nietwaar? Hopelijk leren steeds meer mensen de media op (on)waarde te schatten.

Peter Volta, wo 03 februari 2010 18:02 in reactie op Paula Pop Reageer op Peter

Count me out Paula. Goede kranten en goede internetsites maken een duidelijk onderscheid tussen feiten en opinies. De oplettende lezer kan uiteraard bedacht zijn op het selectief presenteren van die feiten om zijn oordeel te vormen. Er is gewoon goede journalistiek en slechte. Dat vooral die zgn 'nieuwe' media zich schuldig maken aan het slordig copy-pasten van door anderen verzamelde informatie maakt van goede journalistiek daarmee nog geen slechte en hoeven om die reden niet alle nieuwsbronnen over een kam ggeschoren te worden. Deze site is bijvoorbeeld louter opinierend, en dat moeten de lezers goed in de gaten houden.

Paula Pop, wo 03 februari 2010 19:39 in reactie op Peter Volta Reageer op Paula

Maar Peter, het is ook niet okee om met name rechtse media als onwaar en feitenverdraaiend aan te merken. Ik ben er van overtuigd dat in alle soorten media er gesjoemeld wordt. Ik snap wel als je links denkend bent, je de Volkskrant meer zou vertrouwen, en als je rechts bent, de Telegraaf, maar dat is louter gebaseerd op je denkwijze. Wat je wilt horen, neem je als waarheid aan.(links: Wilders deugt niet, rechts: Wilders deugt wel)
Ik neem alles met een korrel zout.
Geenstijl is wat rechter voor de raap met een vette knipoog. Joop.nl is serieuzer, maar ook die artikelen lees ik met het advies van mijn kinderen in het achterhoofd: mam, niks is wat het lijkt. Ik sta daarmee wat nonchalanter in het leven.

Rouane Rabbit, do 04 februari 2010 09:22 in reactie op Paula Pop Reageer op Rouane

----" je links denkend bent, je de Volkskrant meer zou vertrouwen, en als je rechts bent, de Telegraaf, maar dat is louter gebaseerd op je denkwijze"-----

Typisch Nederlands zuilen-denken. Het verschil tussen de Telegraaf en de Volkskrant is niet alleen dat ze een andere kerk aanhangen, maar belangrijker, dat de Volkskrant een kwaliteitskrant is en de Telegraaf is een populistische krant.

Dat staat volkomen los van links of rechts, het had net zo goed omgekeerd kunnen zijn.

R Veldman, zo 07 februari 2010 21:22 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op R

Sorry maar ik zie bijna geen verschil meer tussen de Telegraaf en de Volkskrant.

Ik weet zelf wat dat Paula Pop zei waar is "je kunt de kranten niet vertrouwen"
Wanneer je zelf op onderzoek uit gaat naar wat de kranten beweren stuit je schrikbarend vaak op complete nonsen, propaganda en copypaste journalistiek. De volkskrant verpakt zijn rotzooi wat sjieker dan de telegraaf dat is het voornaamste verschil.
Al moet ik daarbij wel opmerken dat ik heel blij ben met joop.nl omdat ik de opiniepagina van de volkskrant echt niet meer kon onderscheiden van dergelijke bij de telegraaf of elsevier.

Peter Volta, do 04 februari 2010 11:56 in reactie op Paula Pop Reageer op Peter

Het centrale probleem is meer dat mensen feiten en opinies niet meer kunnen scheiden. Of Wilders wel of niet deugt is een opvatting. Of hij iets bepaalds gezegd heeft is feitelijk vaststelbaar. 'dat niets is wat het lijkt' is ook een uiting en naar mijn mening schromelijk overdreven. Als ermee bedoeld wordt dat wij vaak niet weten wat er achter de schermen plaatsvindt betekent het alleen dat er niet genoeg moeite gedaan is de feiten boven water te krijgen. En dat het verzamelen van feiten onder druk staat omdat dat dat een kostbare kwestie is, geloof ik zeker.

Ernst Anepool, wo 03 februari 2010 11:13 Reageer op Ernst

[q=\"geen stijl aanhanger\"]
ik denk dat geenstijl als tegenhanger wel gewardeerd kan worden. De manier van roepen kan ongenuanceerd zijn maar is wel de straattaal zoals die wordt gebruikt. Zij hebben serieuze en minder serieuze artikelen Ze roepen maar komen wel met feiten. [/q]

Ehm, \"feiten\" bedoel je zeker, want het is al veel te vaak voorgekomen dat ze hun eigen \"feiten\" verzonnen, zoals ook hun moeder bedrijf dat doet en deed ( de Telegraaf).

Dat jij dat klakkeloos gelooft, net als vele anderen die blind achter de laatste hype aanhobbelen is nu precies het werkelijke probleem.

Zuden mensen werkelijk de feiten kennen zou er doorde politie opgetreden meten worden tegen autochtonen, want vergis je niet aan het hoofd van de straatbendes, staat immers nagenoeg altijd een autochtoon als Bruinsma, Holleeder, bijgestaan door Moszkowitz etc.

Uit vele onderzoeken is inmiddels gebleken dat het nietde allochtonen zijn die de straatbendes in stand houden, maadat de georganiseerde criminaliteit erachter zit, om zo een \"betrouwbaar\" afzet apparaat te hebben.

Van ed ouderwetse knokploegen zijn ze over gestapt op straatschoffies terreur, want dat is immers veel lastiger te beteugelen, feitelijk is het verschoven van herkenbare criminaliteit naar een soort diffuus stadsguerilla.

En het verdeel en heers conglomeraat dat gebaat is bij onrust in de samenleving omdat bange mensen immers meer verzekeringen en beveiligingsmiddelen afnemen bij de old-boy\'s die het conglomeraat ten eigen dienste inzetten...

Want hoe komt te Telegraaf bij een sterk teruglopende verkoop aan de centjes om zoveel media presence te betalen?

Het Telegraaf concern is niets anders dan een propaganda apparaat van een dubieus en feitelijk gevaarlijk old-boy\'s netwerk, dat er niet eens voor terugschrok met de Duitsers te heulen,omdat dat zoveelopbracht.

Maarten M., wo 03 februari 2010 12:20 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Maarten

Poepoe, helemaal een Joop-registratie moeten doen en alleen om even te reageren op een van de meest domme stukjes tekst die ik ooit gelezen heb. En nee, daar bedoel ik niet het stukje van Hanneke mee, dat staat met stip op nummer twee.

Als de heer Ernst Anepool denkt dat hij een soort intellectueel is, dan hoop ik dat iemand hem snel wakker schudt. Als iemand valt over het feit dat Geenstijl creatief met feiten omgaat, bewijst hij daarmee zijn eigen ignorance. Geenstijl draait niet om pure feiten, als dat wel zo was, dan zou elke bezoeker beter naar de pagina van het FD kunnen gaan. Het gaat om feiten, vermengt met entertainment, opinie en vermaak. Als je dat niet duidelijk wordt binnen vijf seconden op geenstijl.nl, dan ben je duidelijk niet de doelgroep. (iq-loos = uit)

Wat ik nog veel erger vind, is dat onze Ernst kennelijk niet tolereert dat 'feiten' verzonnen worden, maar ons zelf wel even voor kennelijk voldongen feiten stelt. Zo is alle straat-terreur de schuld van autochtonen, wordt geen enkele misdaadorganisatie geleid door allochtonen (Turken, Joegoslaven, Italianen, etc), en wordt dit 'feit' ook nog een soepeltjes gekoppeld aan een-of-ander 'old-boys netwerk' verkopers van beveiligingsmiddelen en verzekeringen. Nou vraag ik je.... En de Telegraaf is hun propaganda-apparaat. Lange tijd niet zo gelachen Ernst!

Zoals ze dan bij GeenStijl zeggen: 'Alu-hoedjes op, we hebben weer een mooie complottheorie!' Eerst mensen veroordelen voor het verzinnen van feiten, het vervolgens knetterhard zelf doen, en in de tussentijd even alle andersdenkenden in de hoek zetten, knap hoor Ernst!

Maar wat me wel ergert, is dat je dit stukje mooi vermaak zo verprutst met spelfouten. Ik ga weer terug naar GeenStijl.

To Maat is Links en er trots op!, wo 03 februari 2010 12:57 in reactie op Maarten M. Reageer op To

Citaat: "Ik ga weer terug naar GeenStijl. "

Daar moet je dan maar blijven met je semi-verontwaardigde geklets en je ietwat domme instelling betreffende jóuw intellectuele vaardigheden.

Maarten M., wo 03 februari 2010 13:07 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op Maarten

Zozo, goed onderbouwd mevrouw Franke. Fijne instelling ook: andersdenkend, dus wegwezen!

To Maat is Links en er trots op!, wo 03 februari 2010 18:52 in reactie op Maarten M. Reageer op To

Citaat:"Ik ga weer terug naar GeenStijl. "

Je kopte hem zelf in eigen doel, vriend. En wat valt er te onderbouwen als antwoord op jouw reactie die uitsluitend bedoeld is om Ernst te kleineren.

Dit is Geenstijl niet, mijn beste.

Justin G., wo 03 februari 2010 19:34 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op Justin

Hij probeert Ernst niet te kleineren, maar hem duidelijk te maken dat hij als een soort quasi-intellectueel uit zijn nek staat te kletsen. En daar ben ik het helemaal mee eens, Maarten.

To Maat is Links en er trots op!, wo 03 februari 2010 20:52 in reactie op Justin G. Reageer op To

Dus concludeer ik fijntjes dat wat hij Ernst verwijt zelf ook doet.

Ines van Bokhoven, zo 07 februari 2010 12:08 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op Ines

Deze reacties van N. Franke laten, zoals gewoonlijk, weer eens zien hoe een mens zichzelf kan belazeren in het denken dat de eigen geest ruim en open is. Een houding die zelfs Wilders nog nooit heeft aangenomen, wordt in de gedachten van mevrouw N. Franke goedgepraat omdat zij zichzelf ervan heeft overtuigd bij de 'goedzakken' te horen, en ja, als je eenmaal bij die club zit mag je mensen met Hitler vergelijken en met modder smijten tot je er duizelig van bent. Uitsluiten, Nelma? Kijk eens naar je eigen woorden. Mens, wat vind ik je soms toch hypocriet.

To Maat is Links en er trots op!, zo 07 februari 2010 12:31 in reactie op Ines van Bokhoven Reageer op To

Maar fijn dat je de moeite neemt na een weekje toch nog even op mij te reageren. En mij gelijk maar even een Godwin in mijn schoenen schuift. Dank je, ik voel me vereerd. Wat ben je toch een schat, lieverd.

To Maat is Links en er trots op!, zo 07 februari 2010 20:41 in reactie op Ines van Bokhoven Reageer op To

Blijkbaar ben je alleen maar even onder je steen uitgekropen om mij van repliek te dienen en even lekker te schofferen. Ik zie nergens anders een reactie van jou. Is dat nou leuk, iemand speciaal uitzoeken om je gal op te spuien? Vind je dat niet een beetje ehhh, hoe zal ik het zeggen... hypocriet, mens?

Of heb ik het patent op hypocrisie?

R Veldman, zo 07 februari 2010 21:25 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op R

Ik vind deze opmerking van je beneden je niveau.
-sorry

Hjalmar Hoort, wo 03 februari 2010 22:09 in reactie op Maarten M. Reageer op Hjalmar

Sterke tekst Maarten. Vanzelfsprekend zijn er een hoop rabiaat 'linksen' aanwezig op de staatsgefundeerde anti GS spreekbuis, Joop.nl, val daar vooral niet over. Wees eerlijk: op GS kan je nauwelijks een discussie aangaan. Het zijn vooral oneliners. Blijf nou maar even, het water is best aangenaam: je kunt hier enorm leuk discussieren!

Ik vind het vooral mooi dat je middels Joop dus WEL in gesprek kunt gaan met allerlei mensen die je in dagelijkse wandel nooit zou tegenkomen. Ik kan me nog herinneren dat ik vorig jaar aan de praat ging bij een SP stand waar net een ongelukkige man stond te prediken dat alles, maar dan ook alles, dat fout was in de wereld, kwam door het kapitalisme: normaal gesproken loopt iedereen met een boog om dit soort confrontaties heen. Ik vind het juist de charme van Joop dat ik met hier ook mijn eigen denkbeeld mag spuien. Af en toe lokt dat een zeer felle reactie uit, des de beter toch? Zo kunnen we tussen alle 'voldongen feiten' heen misschien nog heel af en toe wat van elkaar leren, nietwaar?

Enfin, back on topic: trek je niet teveel aan van de, verassend door de moderator heengekomen, ad hominem teksten van Nelma. Ze is nogal fel in haar standpunten. Vind je het niet gewoon fijn dat je in discussie kunt gaan met haar?

Ik citeer: "Daar moet je dan maar blijven met je semi-verontwaardigde geklets en je ietwat domme instelling betreffende jóuw intellectuele vaardigheden."

Kortom Maarten: je bent dom, en je kletst, volgens Nelma. Grappig dat de 'pro linkse' mensen juist wel altijd door moderatie heenkomen.... ook als ze vol ad hominem gaan, wat geloof ik tegen de huisregels in is. Nu was je tegen Arnepool ook wel redelijk fel: als het echt 'ingorance' is, dan kan hij er ook weinig aan doen toch?

Lang verhaal kort (want ik gebruik altijd veel te veel woorden voor mijn verhaal): ik vind dat je gelijk hebt in je allereerste tekst op Joop, en dat je vooral moet blijven. Naast Aart, nog een paar anderen, en soms mijzelf is er weinig aanwezig op dit blog dat niet vooral de rode kant op gaat: dan zou het wel HEEL erg saai worden toch als iedereen het hier met elkaar eens zou zijn?

Dolf van Beek, do 04 februari 2010 12:06 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Dolf

Beste Ernst

ik loop niet achterloos achter de volgende hype aan.
ben geen telegraaf lezer (volkskrant, nrc, fd) en ga ervanuit dat van alles wat tot mij komt niet direct de feiten zijn.
Journalisten zijn ook mensen met een mening die al dan niet gekleurd is.
Maar ik denk u dat mijn in een hoekje p[laatst waar ik niet thuis hoor.

Waar het mij om gaat is dat de ene keer de zogenaamde linkse media het goed heeft en soms de rechtse media. Daarui haal ik wat ik dan rechtvaarig vind en vorm daarop mijn mening en gedrag.

En dat is voor mij duidelijk maar voor de mensen om mij heen niet. En misschien moet u maar eens de geldstromen rond de telegraaf onderzoeken.
Daarnaast heb ik een vestiging in duitsland en het is zeer goed samen te werken met de duitsers. Het spijt mij voor u, sterker nog er is productie overgeheveld naar duitsland. (kenniseconomie staat op een hoger niveau daar)
Ik vergeet de oorlog niet maar leef in het nu.

Daan Ouwens, wo 03 februari 2010 11:03 Reageer op Daan

Misschien moet Hanneke Groenteman weer eens wat anders gaan doen. Ik denk dat er weinig mensen zijn die de plank zo vaak net mis slaan. Als je niet snapt dat verrechtsing van de samenleving mede het gevolg van crimineel gedrag van een aanzienlijke groep allochtone jongeren is, ben je wel erg blind. Als je dan ook niet ziet dat er door de overheid, politie en rechtspraak niet adequaat op excessen wordt gereageerd, wordt het helemaal zorgelijk. Wat mij betreft was een beter antwoord geweest dat links Nederland zich wat drukker moet maken om echte oplossingen te bedenken. Dan hoef je je ook niet zo druk te maken om mogelijke verrechtsing.

Dat het vrijwel onmogelijk is op geen stijl een enigszins intelligente reactie aan te treffen is een feit. Dat de telegraaf niet bepaald een objectieve krant is ook een feit. Maar voordat mevrouw Groenteman deze media iets verwijt kan zij beter iets aan zelfreflectie doen.

Dolf van Beek, di 02 februari 2010 21:59 Reageer op Dolf

ik begrijp hanneke Groenteman niet. Bang voor de verrechtsing van de journalistiek en het anonieme gedrag.

ik lees geen stijl en indymedia maar ook joop les de volkskrant nrc en fd. Luister naar radio1 en bnr in de auto en thuis. Ben zoals ieder weldenkend mens betrokken bij de maatschappij en zie een verschuiving. Was het eerst duidelijk met de zuilen nu is er een verschuiving. Heb veel las gehad van websites zoals in de wandelgang (vakbonds website of zoiets) en daar kon ik mij ook niet verdedigen. ik werk met alle soorten nederlanders zowel in het mangement als op de werkvloer. Wij kijken naar kwaliteit. Alles heeft twee kanten en dat realiseerde ik toen toen de twintowers werden geraakt. Een marokaans meisje kwam juischend binnen en was blij met deze daad. Zij legde ook uit waarom dat er bommentapijten werden gelegd door de amerikanen maar wij daar nooit of weinig iets van hoorde.

ik denk dat geenstijl als tegenhanger wel gewardeerd kan worden. De manier van roepen kan ongenuanceerd zijn maar is wel de straattaal zoals die wordt gebruikt. Zij hebben serieuze en minder serieuze artikelen Ze roepen maar komen wel met feiten. En op serieuze zaken wordt ook serieus gereageerd. Daarnaast worden mens ook wel snel verwijderd en zo regelt het zichzelf.
Net zoals hier overigens.
Je kan schelden op geen stijl maar je kan ook kijken wat zij goed doen en misschien af en toe gelijk hebben.

Als ik hoor dat ik vervelend doe dan denk ik daar over na en kijk waarom ik irriteer, je kan wel denken hoe je over komt. Ik vernader mijn mening niet maar pas dan wel de uiting aan. En zo kunne wij wel an elkaar leren.
ik ben geen aanhanger van wilders maar als de ramadan is afgelopen en men is boos at het suikerfeest een niet door de overheid en door mij erkende feestdag is benik iemand die moslims haat en ze niet begrijpt. Dat laatste klopt misschien wel maar de kort door de bocht reactie gaat mij dan ook wel te ver en dat leg ik ook wel uit.

waarom de pvv groeit gewoon uit onvrede met welke partij dan ook. Zij hebben een issue genomen en daar scoren zij mee. Wanneer er wordt gepraat over die groep mensen en partijprogramma's dan heb ik niet het vermoeden dat die ook maar een partijprogramma leest over vergelijkt. Zij zien dat pvv het probleem wat zij hebben wil aanpakken en oplossen.

Een aardig voorbeeld is dat een vrouw met kinderen bij mij uit de buurt door huiselijk geweld uit haar huis wordt gezet. De overheid in de vorm van maatschappelijk werk en jeugdzorg doen niets behalve praten. Zij dreigt echt op straat te moeten leven met haar kinderen. Met een aantal mensen hebben wij een flat gekocht en daar woont zij nu. Er was een probleem met belasting. Niet een partij antwoordt of doet ook maar moeite om iets te laten horen behalve de sp. Dat is voor mij de reden om sp te stemmen. Deze mensen zijn er voor mensen in nood en hebben daarmee gescoord en zolang zij dat blijven doen zal ik op deze mensen stemmen.

ik ben anoniem en dat ben ik bewust, rij volvo zoals mijn gebruikersnaam doet vermelden. Gezien mijn maatschappelijke positie waardeer ik deze anonimiteit. Ik provoceer ook mijn rijkdom niet en loop er niet mee te koop. Opgevoed in de overtuiging dat je alles doet voor je kinderen (nageslacht) zodat die het verder kunnen uitbouwen. Zo bouw je een land op. Deze traditie kent mijn familie aan generaties.

Ik ben dus een anonieme geenstijller maar ook een anonieme joop reageerder.

Mathieu Hermans, di 02 februari 2010 18:13 Reageer op Mathieu

Beste mevrouw Groenteman,

Zou u willen stoppen met mij te stigmatiseren. Ik en eigenlijk al mijn vrienden & (mannelijke) familie kijken dagelijks op GeenStijl. Toch stemmen we allemaal geen Geert Wilders en hebben we ook geen hekel aan Moslims. Ik vind ook helemaal niet dat er in de GS-stukjes moslimhaat naar voren komt, maar louter een haat tegen die respectloze capuchonkraagjes, waarvan u zelf ook zegt dat ze aangepakt moeten worden. U bent het dus in weze eens met GeenStijlers is mijn conclusie.

Fijne avond!

Zingende Zaag, di 02 februari 2010 12:44 Reageer op Zingende

Over de toenemende vrijheid van godsdienst in Marokko staat een heel lezenswaardig artikel onder deze link http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=d21d65d60946a1d0bf110c82e9b9aab6&goto=firstpost&threadid=292378

Het zou mij verbazen wanneer deze puber beseft dat de Koning van Marokko een stuk moderner en toleranter optreedt dan deze puber zelf.

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 13:05 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Rouane

Pubers die dingen roepen als in dit filmpje weten in het algemeen dat soort dingen niet.

Peter Volta, di 02 februari 2010 13:35 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Peter

Toenemende vrijheid in Marokko ? lees jij geen kranten ofo zo ? Ooit gehoord van TelQel en de problemen die journalisten van dat magazine telkens hebben ? van bloggers die gearresteerd worden ? wake up my friend.....

Zingende Zaag, di 02 februari 2010 14:47 in reactie op Peter Volta Reageer op Zingende

TelQel? Nooit van gehoord. Wel van TelSel.

Eelco Pelt, di 02 februari 2010 12:20 Reageer op Eelco

Het gejammer van "links" over de toon van het debat en het bashen van links getuigt toch vooral van selectieve vertontwaardiging.
Mensen die kanttekeningen maakten bij de multiculturele samenleving werden in de jaren 70 en 80 genadeloos aan de schandpaal genageld. Hen werd onder meer verweten het "verkeerde ochtenblad" te lezen. Mensen die voorzichtige kritiek leverde op de uitwassen van onze verzorginstaat ondergingen hetzelfde lot

Dit verstikkende politieke klimaat leverde diverse onsmakelijke affaires op zoals bijvoorbeeld de ordinaire heksenjacht op Hans van Baalen (voormaling kamerlid VVD). Deze zou (!) op zestienjarige leeftijd een brief hebben geschreven aan Joop Glimmerveen, de toenmalige leider van de NVU. Linkse opinieleiders en media (Vrij Nederland voorop) schreeuwden moord en brand. Deze affaire is exemplarisch hoe er door links werd omgesprongen met andersdenkenden.

De moord op Foruyn bracht een kentering teweeg, de opkomst van internet heeft de rest gedaan. Links kreeg een koekje van eigen deeg. Ook deze periode leverde overigens weer allerlei uitwassen op: politici als Melkert en Rosenmuller werden ernstig bedreigd.

Het gezeur over Powned en Wakker Nederland zijn nogal voorbarig: beide omroepen zijn nog niet op het scherm geweest. De link met De Telegraaf vind ik niet zo spannend. Joop is van de VARA, een publieke omroep die overeind wordt gehouden door publiek geld.

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 13:08 in reactie op Eelco Pelt Reageer op Rouane

----"Joop is van de VARA, een publieke omroep die overeind wordt gehouden door publiek geld. "-----

Dat gaat met Powned en Wakker Nederland ook gebeuren. Het worden de zogenaamde "rechtse hobby's". Niveau tokkie en co, maar die moeten ook wat hebben, toch?

Peter Polz, di 02 februari 2010 13:29 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Peter

u meent te weten dat omroepen die nog geen minuut hebben uitegezonden het nivo tokkie hebben.

Kijk, dat vind ik nou weer nivo tokkie.

John Galt, di 02 februari 2010 15:54 in reactie op Peter Polz Reageer op John

Rouane is nogal bevooroordeeld als het op rechtse mensen aankomt, zijn volgens haar/hem allemaal tokkies. Net zoals bepaalde geenstijlers vinden dat alle moslims crimineel zijn. Erg kortzichtig, typisch collectivistische gedachtegang; niet teveel aandacht aan besteden.

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 17:35 in reactie op John Galt Reageer op Rouane

Ik vind dat geenstijlers tokkies zijn, ik ken ook heel beschaafde ontwikkelde rechtse mensen

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 17:34 in reactie op Peter Polz Reageer op Rouane

Maar als ze gaan uitzenden weet deze tokkie precies wat de teneur zal zijn.

Peter Polz, di 02 februari 2010 18:05 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Peter

handig dat u van te voren al weet wat mensen zullen doen en vinden, dan kunt u tenminste al uw mening klaar hebben voor ze ook nog maar iets hebben gedaan of gezegd

verder had ik nog wel een reactie van u verwacht over het feit dat u elders in deze discussie onderzoek verkeerd citeert om uw gelijk te halen.

wellicht hult u zich uit schaamte in stilzwijgen.

Zjen LinksMensch, di 02 februari 2010 18:15 in reactie op Peter Polz Reageer op Zjen

Ik ben er zeker van dat WN en Powned niveau tokkie zal zijn.

Peter Volta, di 02 februari 2010 13:40 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Peter

Vara= Vereniging Arbeiders Radio Amateurs. Dus: voor arbeiders. Dat zijn nu dus die tokkies waar jij over spreekt...

Sir Charles, di 02 februari 2010 14:12 in reactie op Peter Volta Reageer op Sir

De ANWB is allang niet meer voor alleen wielrijders/fietsers.

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 17:36 in reactie op Peter Volta Reageer op Rouane

Tokkie staat voor mij niet synoniem met arbeider, voor jou wel?
Leg eens uit.

Peter Volta, di 02 februari 2010 19:17 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Peter

Niet synoniem wellicht, maar er zijn veel overeenkomsten...Geen wonder dat de SP veel kiezers aan Wilders verliest.Men vist in dezelfde vijver, al zal men bij de SP nog liever zijn tong afbijten dan dat toe te geven.

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 20:38 in reactie op Peter Volta Reageer op Rouane

Wat zijn dan de overeenkomsten tussen tokkies en arbeiders?
Naar mijn smaak heeft het een niets met het ander te maken.

---"Geen wonder dat de SP veel kiezers aan Wilders verliest"-----

Dat is heel erg gek, want de PVV is juist tegen die linkse hobby's waar SP-stemmers (de arbeiders dan) van profiteren zoals gesubsideerde bibliotheken, huursubsidie, onderwijs/studie voor iedereen, dat soort dingen.
Veel SP-stemmers zullen in de problemen komen als de PVV haar gedachtegoed in de regering wordt uitgedragen.

Ooit een SP en PVV programma naast elkaar gelegd, voor de grap eens doen, ze zijn heel verschillend.

Eelco Pelt, di 02 februari 2010 14:54 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Eelco

Rouane,

De achtergrond van het "moederconcern" hoeft een goede programmering niet in de weg te staan. Dit geldt natuurlijk ook voor kranten. Ook opiniebladen als De Groene Amsterdammer en Vrij Nederand "horen" ergens bij. Geen punt wat mij betreft.
Laten wij even afwachten of de dames en heren van WN gaan leveren..

Chino Van, di 02 februari 2010 11:42 Reageer op Chino

Als het "links" is, dan is het heel erg goed.
Als het niet "links" is, dan deugt het allemaal voor geen meter.
Dat is het wel zo'n beetje hier.
Interessant.

Mic New, di 02 februari 2010 11:30 Reageer op Mic

Beste mevrouw Groenteman,

Eerlijk gezegd wordt ik een beetje moe van al dat links versus rechts polemiek en visa versa.

U schreef, ik citeer: "Maar ik wil niet horen bij de verongelijkten en de bangeriken, de Geen Stijlers, de Wilders-aanhangers. Voor geen prijs."

Wees gerust, daar bent u toch geheel zelf bij? U doet bijna voorkomen alsof het hier gaat om groeperingen die, afzonderlijk, zich onderscheiden door een embleem op de voor hun voorgeschreven kledij te dragen.

Volgens mij ageert u namelijk helemaal niet tegen een 'aanhang' maar tegen archetypische clichés zoals vermeend 'hufterig gedrag' en het 'anti establishment' geluid waar geen enkele politieke partij, beweging of groepering patent op heeft .

Ik ken u niet persoonlijk en u bent ongetwijfeld een zeer vriendelijke mevrouw, maar ik vraag me serieus af of u de zaken niet overdrijft.

Ironisch genoeg, zonder dat u hier wellicht van op de hoogte bent, werken uw opvattingen op de door u beschreven 'aanhang' de 'self-fulfilling prophecy' in de hand. Telkens als u ageert tegen deze vermeende 'aanhang' is dit voor een website als Geenstijl een excuus om uw retoriek tot in het belachelijke te trekken aldus 'in the eye of the beholder'; de Geenstijl 'reagluurder'.

Het is, voor de duidelijkheid, niet mijn ding dat Geenstijl, maar ik constateer wel dat er tussen u en Geenstijl en de groeperingen die u benoemt een vorm van haat-liefde verhouding bestaat. Een slecht huwelijk, maar geen kan zonder de ander; zo lijkt het wel.

Maar wie zijn nu de GeenStijl lezertjes? Semi volwassen adolescenten. Professoren zult u daar niet aantreffen. Dus waarom hiertegen ageren? Ik heb niks met Frans Bauer z'n muziek of diens fans. Maar ik zoek het dus ook gewoon niet op.

Resumerend

Mijn devies: laat u zich toch niet zo op de kast jagen, want dat is het beeld dat u bij mij oproept, neem een lekker slokje thee en kijk vooral niet (stiekem) op Geenstijl. Beter is om waar u tegen ageert gewoon links te laten liggen en dat u zich bezigt met zaken die, mijns inziens, op geestelijk niveau veel meer diepgang kennen.

Hjalmar Hoort, di 02 februari 2010 17:44 in reactie op Mic New Reageer op Hjalmar

Semi volwassen adolescenten? Dat lijkt me erg kort door de bocht. Groep die er origineel mee begon voordat het massa werd was vooral bovenmodaal, hoger opgeleid, 25-40, en mannelijk, en kotsmisselijk van Haagsch Establishment. Geen Stijl was een uitlaatklep om op komische wijze de zaak wat te fileren. Tegenwoordig zijn alle domme lui ook op GS te vinden, wat het algemeen gezien niveau van tokkie aangeeft.

Oud commercieel directeur van Geen Stijl kwam vroeger nog weleens op onze huisfeesten, en hij heeft zeer uitgebreid de zaak onderzocht.

Het is eigenlijk hetzelfde als een hippe kroeg of discotheek. Als het net nieuw is zie je er alleen de jetset/uiltrahippe mensen. Daarna komen ook de studenten er, en als laatste komen de vinexlui en de boeren. Daarna gaat de tent failliet, of komt er een doorstart, want door de boeren lopen alle studenten en hippe mensen (die het geld hebben) juist weg. Tenzij je natuurlijk van meet af aan op de boeren af gaat: getuige het succes van een SkiHut of een Hollywood. Oudste tenten van Rotterdam, met grootste hoeveelheid gekken, maar still going strong. Is ook een beetje de rede waarom ik tegenwoordig mijn tijd bij Joop spendeer: GS reaguurders komen niet verder dan 3 regels tegenwoordig. Alleen om dan te zeggen dat alles waar Geen Stijl voor staat de duivel zelf is? Dat lijkt me het domste van je ooit kunt doen als fatsoensridder/establishment. Er zijn een hele hoop dingen die GS met succes heeft weten aan te kaarten, die ook daadwerkelijk fout waren. Het zijn echt niet alleen maar PVV stemmers met en IQ van Gumpiaans niveau. Hoe naief kun je zijn.

Mic New, di 02 februari 2010 22:48 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Mic

Hjalmar Hoort schreef: "...GS reaguurders komen niet verder dan 3 regels tegenwoordig. Alleen om dan te zeggen dat alles waar Geen Stijl voor staat de duivel zelf is? "

Dat beweer ik nergens.

Hjalmar Hoort schreef: "...Oudste tenten van Rotterdam, met grootste hoeveelheid gekken, maar still going strong. Is ook een beetje de rede waarom ik tegenwoordig mijn tijd bij Joop spendeer: GS reaguurders komen niet verder dan 3 regels tegenwoordig. Alleen om dan te zeggen dat alles waar Geen Stijl voor staat de duivel zelf is? Dat lijkt me het domste van je ooit kunt doen als fatsoensridder/establishment. "

Dat schrijf ik ook nergens.

Hjalmar Hoort schreef: "Het zijn echt niet alleen maar PVV stemmers met en IQ van Gumpiaans niveau. Hoe naief kun je zijn."

Ook dat schrijf ik nergens.

Ik durf slechts te veronderstellen, op basis van de antwoorden c.q. reacties die ik op Geenstijl aantref, dat het intellectuele vermogen niet van een hoogstaand niveau is.

Enkele reacties van Geenstijl bezoekers:

Ja van Pruisen ik ben je man om Joop te dissen.
De kantonnier | 02-02-10 | 16:46
______
Lorre
Lying Dutchman | 02-02-10 | 15:26
______
Rutger is best een lekkerding wanneer hij nat is.
SeriousBusiness | 02-02-10 | 19:49
______

Behoeft verder geen betoog.

Hans Laros, wo 03 februari 2010 13:50 in reactie op Mic New Reageer op Hans

U moet natuurlijk niet vergeten dat Geenstijl niet alleen een site is om te discussiëren maar ook om te vermaken.
Joop heeft er voor gekozen alleen inhoudelijke reacties toe te laten wat een keuze is. Maar u kan niet op grond van reacties, bedoeld voor vermaak, beweren dat de discussie van een laag niveau is.
Dat is pas van een laag niveau.

Peter Volta, di 02 februari 2010 10:56 Reageer op Peter

Ga dat die 14 jarige jongen maar vertellen, twee straten van mij vandaan, die onlangs bedreigd en beroofd is door twee van die kansenjongeren. Niks aan de hand he, want zolang we Wilders, de Telegraaf en Geenstijl hebben om tegenaan te schoppen, kunnen we onze kop heerlijk in het zand blijven steken. Tot je er zelf een keer mee te maken krijgt....

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 13:15 in reactie op Peter Volta Reageer op Rouane

Nee, laten we liever een hoop rechts tuig zijn zegje laten doen op de tv, om die jongen bij jou om de hoek een goed gevoel te geven.
Laten we allemaal Geert Wilders stemmen, hopelijk wordt die jongen om de hoek dan helemaal gelukkig?

Nederland, mooi land, ze hebben de PVV-varieteit-sharia ingevoerd, recidivisten worden door de knieën geschoten, BN-ers die er iets van durven te zeggen worden gedreigd, en iedere dag een andere ad random gekozen Geenstijler die een kabinetsbesluit mag doen.

Henk Jensson, di 02 februari 2010 06:51 Reageer op Henk

Ik ben het helemaal met Groenteman eens deze keer eens en zelfs dat jongetje begrijp ik.

"'Den-Ouderen-Linksche-Medemensch" heeft namelijk die slappe rechste opstand van GeenStijlers, Wilders Types en Telegraaf Blaaskaken zo'n veertig jaar geleden al eens meegemaakt en wéét dat er niks positiefs uit kan voortkomen; daar komen de volgzame slaven van die veelbelovers maar weinig waarmakers pas achter wanneer het te laat is (misschien pas na een oorlog?) maar gelukkig zal ook straks links het tij wel weer keren;.

De (rechtse!) mens is hardleers...!!

Peter Polz, di 02 februari 2010 07:29 in reactie op Henk Jensson Reageer op Peter

zo is het!

wat is het antwoord op angst voor geweld tegen homo's en joden?

zeggen dat er niets goeds kan voortkomen uit GeenStijlers, Wilders Types en Telegraaf Blaaskaken!

zo, ook weer opgelost!

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 09:23 in reactie op Peter Polz Reageer op Rouane

----"geweld tegen homo's en joden "-----

Het meeste geweld tegen homo's komt uit autochtone hoek, 14% van de delicten zijn door allochtonen gepleegd. 86% van de gevallen zijn of autochtoon of geen opgave an etniciteit.
http://www.dag.nl/binnenland/homo-slachtoffer-geweld-10340

Over de plegers van geweld tegen Joden heb ik geen cijfers gezien. Misschien dat iemand anders deze weet te vinden. Ik denk wel zeker dat dit voor een belangrijk deel allochtoonse jongeren zijn, en een groep neo-nazi''s want die hebben we nog steeds in Nederland, lees http://www.stormfront.org er maar eens op na.

Maar goed, ik heb geen cijfers, en persoonlijke indrukken zijn manipuleerbaar. Dat blijkt wel uit de wijdverbreide misvatting over anti-homo-geweld.

Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat allochtonen lieverdjes zijn, echter laat ons ook kijken wat er verder speelt in de maatschappij.
Men is slecht geïnformeerd over het gedrag van Nederlandse jongeren, lees bijvoorbeeld een stukje naar beneden de discussie die begint met kopje: Vaclav Klaus, ma 01 februari 2010 14:54

Deze discussie is veelzeggend.

Geweld wordt altijd voorafgegaan door verbaal geweld, en als we wat op Geenstijl en Marokko.nl gebeurt op deze manier moeten interpreteren, dan is de polarisatie tussen allochtonen en autochtonen nu al op een gevaarlijk niveau.

Wellicht zijn er een hoop mensen in Nederland die het heerlijk vinden als ons land in de toekomst gekenmerkt gaat worden door golven van etnisch geweld.
-----
Ik ben het met mevr Groenteman als ze zegt dat de meeste Marokkaanse en Turkse Nederlanders ijverige mensen en jongens en meisjes zijn die hun best doen om hun bestaan hier vorm te geven.

Peter Polz, di 02 februari 2010 10:47 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Peter

ik begrijp uw reactie op mij niet helemaal.

Groenteman krijgt een brief van iemand die bang is voor geweld tegen homo's en joden, en die bang is hier door rechts te worden.

Groenteman's antwoord hierop, en dat van Henk Jensson, is dat je voor dat geweld niet bang hoeft te zijn, maar wel voor de Telegraaf en GeenStijl.

Hierop lever ik kritiek. Uw gezwaai met statistieken kan ik vervolgens niet plaatsen

Nog even over die statistieken: natuurlijk is de meerderheid van de daders autochtoon, de overgrote meerderheid van de bevolking is immers autochtoon. verder is ook de duivel in de details:
86% van de gevallen zijn of autochtoon OF GEEN OPGAVE VAN ETNICITEIT.

geen opgave van etniciteit betekent dat niet bekend is of de dader autochtoon of allochtoon is, waardoor de cijfers eigenlijk nietszeggend worden.

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 13:33 in reactie op Peter Polz Reageer op Rouane

Je begrijpt niet waarom er statistiek staat, maar vervolgens ga je er wel uitgebreid en in hoofdletters op in. Hoofdletters staan voor schreeuwen op Internet fora.
http://www.google.nl/search?q=hoofdletters+forum+schreeuwen

Ik ga nu op je beide aanmerkingen in, ondanks dat je schreeuwde:

Wat betreft de onbekende etniciteit van de dader, wat jij als argument aanvoert:
Etniciteit wordt bijna altijd opgegeven bij aangifte geweldsmisdrijf, behalve als je de dader persoonlijk kent. Want immers is een aangifte van geweld ook gelijk een beschrijving van het misdrijf en de betrokken personen, aantallen, uiterlijk, geschatte leeftijd, geslacht, etniciteit

Wat betreft de getalsmatige voorsprong van autochtonen waardoor zij hoger zouden uitkomen in aantallen daders:
De getallen die ik noemde gingen over Amsterdam. Nu is in Amsterdam een belangrijk deel van de bevolking allochtoon, volgens de PVV zelfs de helft, dat heb je zo met wereldsteden, de naam zegt het al.
Dus als er sprake zou zijn van evenredigheid dan zouden allochtonen veel meer geweldsdelicten tegen homo's op hun naam moeten hebben. 14% is in elk geval veel te weinig om te kunnen suggereren dat er per persoon meer anti-homogeweld onder allochtonen is dan onder autochtonen.

Dus met beide aanmerkingen die jij maakte op die statistiek ben ik het niet eens.

Peter Polz, di 02 februari 2010 14:03 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Peter

wat u zegt is niet waar: het onderzoek betreft nederland en niet amsterdam. onderaan het artikel waar u naar linkt wordt gesproken over een studie over amsterdam die nog moet verschijnen, de cijfers in het artikel gaan over landelijk. Beter lezen voor u iets beweert

Verder zegt u dat etniciteit bijna altijd geregistreerd wordt. Dit lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Volgens mij kan de etnicitieit alleen worden geregistreerd als de dader wordt gepakt. Als ik in elkaar wordt geslagen door een blanke man weet ik niet of dat een autochtone hollander, een rus, een joegsoslaaf een duitser of een belg is. Ook syriers (niet westerse allochtonen) kunnen verrassend blank zijn.

volgens mij heeft u dus op beide punten ongelijk.

paul dijkhuis, wo 03 februari 2010 08:28 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op paul

---Maar goed, ik heb geen cijfers, en persoonlijke indrukken zijn manipuleerbaar. Dat blijkt wel uit de wijdverbreide misvatting over anti-homo-geweld.----

Leer eerst eens cijfers te interpreteren, dan praten we verder.

Justin G., di 02 februari 2010 09:17 in reactie op Henk Jensson Reageer op Justin

Meneer Jensson, wat een ontstellend zwak betoog.

Vertel eens, wat voor opstand van 'Wilders types en Telegraaf blaaskaken' was er in de jaren '70? ("zo'n veertig jaar geleden") Of begrijp ik het toch goed en vindt u het normaal om Godwins te gebruiken om uw argumenten kracht bij te zetten?

U spreekt uzelf dan wel ongelooflijk tegen als u tegelijkertijd begrip toont voor een jongetje die willekeurige mensen met een kraspen wilt steken (als ze maar een keppeltje dragen). Wat was er zo'n 70 jaar geleden ook alweer gebeurd..? Juist

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 17:45 in reactie op Justin G. Reageer op Rouane

---"Wat was er zo'n 70 jaar geleden ook alweer gebeurd..? Juist "----

De grootste massamoorden bekend in de geschiedenis, uitgevoerd door Christenen, de slachtoffers waren Joden, homo's, zigeuners en communisten.
De volgende grote massamoord in Europa was in de negentiger jaren in voormalig Joegoslavië.
De daders waren alweer Christenen, de slachtoffers allemaal moslims.

Peter Polz, di 02 februari 2010 18:37 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Peter

dus die afgeslachtte kroaten in joegoslavie waren allemaal moslim?

ik begrijp dat u voor moslims het alleenrecht op slachtofferschap en leed wil opeisen. Helaas voor u zit de wereld iets ingewikkelder in elkaar.

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 21:41 in reactie op Peter Polz Reageer op Rouane

----"ik begrijp dat u voor moslims het alleenrecht op slachtofferschap en leed wil opeisen. "----

Nu ben jij toch die slecht leest, ik memoreerde de grootste massamoord die ooit heeft plaatsgevonden, en dat was op Joden.

Waarom toch steeds die rare suggesties, het staat er toch echt heel duidelijk.

-----"dus die afgeslachtte kroaten in joegoslavie waren allemaal moslim? "-----
Naast tienduizenden moslims zijn er ook Kroatiërs vermoord, dat klopt, maar dat maakt de moorden op de moslims toch niet minder erg?
Sluipschutters die onschuldige mensen in een stad doodschieten, handgranaten in klassen met schoolkinderen, 7000 mensen met een nekschot gedood, artillerie-beschietingen op markten, beestachtiger dan die Bosnische Serviërs zich hebben gedragen is amper denkbaar.

Maar toch, er is een overtreffende trap.

Er is een massamoord beestachtiger, (als er al sprake mag zijn van een vergelijking), en die was vlak bij Kiev, het bloedbad van Babi Yar.
Ik raad iedereen aan, die dit nog niet gedaan had om hier gedegen kennis van te nemen, een ernstiger uitspatting van Christelijk anti-semitisme heeft nooit eerder plaatsgevonden, en is ook nooit evenaart. 34.000 Joden op een dag doodgeschoten. Om kogels te sparen werd soms met een schot twee hoofden doorboord. De prijs voor het doden van een dode Jood moest lager zijn dan de prijs van een kogel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Babi_Jar

De Serviër Mladic kwam wel in de richting met 7000 moorden op willekeurige onschuldige onbewapende mannen en jongens op een dag. Dat zijn misdrijven van min of meer gelijke proportie.

----"ik begrijp dat u voor moslims het alleenrecht op slachtofferschap en leed wil opeisen. "----

Ik hoop dat je nu dit zinnetje terug neemt.

Peter Polz, wo 03 februari 2010 09:26 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Peter

U schreef over Joegoslavië:
"De daders waren alweer Christenen, de slachtoffers allemaal moslims. "

Dus nee, ik neem niet de opmerking terug dat u voor moslims het alleenrecht voor slachtofferschap opeist, u schoffeert immers alle niet-moslim slachtoffers in Joegoslavië.

Rob van Koot, ma 01 februari 2010 22:17 Reageer op Rob

'Verlicht progressief' Getver, dat druipt toch van arrogantie? Dan ben je net zo erg als extreem rechts voor mij. Die zelfingenomenheid is echt verschrikkelijk!

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 22:04 in reactie op Rob van Koot Reageer op Rouane

----"Verlicht progressief"----

Ik lach iedereen uit die zichzelf "verlicht" noemt. Weet je hoe een Hollander die zich verlicht noemt in België wordt genoemd?

een spaarlamp.

Je ziet, je kan erom lachen, maar om mensen extreem rechts te noemen als ze zichzelf "verlicht" noemen? Ik ben bang dat je niet weet wat de term extreem rechts inhoudt.

P. Luckor, ma 01 februari 2010 21:57 Reageer op P.

Steeds vaker merk je dat de ouderen onder ons volledig de plank misslaan als het "de nieuwe media" betreft. De verzuiling is al jaren voorbij en de huidige 40 minner heeft absoluut geen behoefte aan links-rechts (goed-fout) retoriek.
We surfen van GS naar Joop en consumeren daar een volledig andere behoefte. Niet gestuurd door ons geweten, wel door onze behoefte het ene moment ongefundeerd te trappen en het andere moment ons te verbazen.
We hebben geen boodschap aan de oude garde die ons beknot en in hokjes indeelt, de vraag is echter of deze garde dit ooit nog gaat begrijpen.

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 22:17 in reactie op P. Luckor Reageer op Zjen

Ik dacht vroeger precies hetzelfde alleen had ik het excuus van de
" nieuwe media" niet.
Grappig he? Toch? Of niet?

Rouane Rabbit, ma 01 februari 2010 22:26 in reactie op P. Luckor Reageer op Rouane

Laat ik allereerst zeggen dat ik het enorm waardeer dat je zo eerlijk toegeeft hoe jij in het leven staat. Dat is niet nihilistisch.

Uiteindelijk zijn het krachten die ver boven ons staan de het aangezicht van de wereld bepalen.

Dat de USSR is ingestort is vele malen belangrijker dan Bob Dylan of de Beatles ooit zijn geweest.
Zo zullen er ook nu dingen gebeuren die veel belangrijker zijn dan jouw behoefte om keet te schoppen op Geenstijl.

Het is een minderheid die dat soort taalgebruik interessant vindt, en die hun dagen vult met lege frasen.
Want werd er nou ergens werkelijk tegen aangeschopt, maar dat gebeurt niet. Wat op geenstijl plaatsvindt is een kwaadaardige vorm van nihilisme. Je zegt het zelf, je drukt het zo uit:

----"wel door onze behoefte het ene moment ongefundeerd te trappen en het andere moment ons te verbazen"-----

In de tijd dat een aantal mensen denken dat dit nihilisme een manier om de eindigheid van je levensduur te beleven zijn er andere jongeren, die wel zinvol aan de gang zijn.

Je zegt:
-----"Steeds vaker merk je dat de ouderen onder ons volledig de plank misslaan als het "de nieuwe media" betreft."-----

Je overschat je zelf enorm, nihilisme is van alle tijden. Het is helemaal niet nieuw wat je doet. Je hebt alleen een nieuw tooltje. Voor mij persoonlijk:
Ik heb nulkommanul behoefte om me te verdiepen in randjongeren die zichzelf veroordelen tot nutteloos nihilisme. Ik ben meer geïnteresseerd in jongeren die wel zinvol bezig zijn met zichzelf of iets anders, of whatever dan ook. Jongeren die wat te vertellen hebben.

P. Luckor, di 02 februari 2010 20:48 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op P.

Juist die starheid in het denken dat je altijd een kant moet kiezen is niet meer van deze eeuw. Het is fantastisch eens kort door de bocht te gaan op GS, eens te vloeken als het zeer doet, teveel bier te drinken met je vrienden. Maar ik vind het ook prachtig om voor mijn kinderen te zorgen, mijn vak uit te oefenen en na te denken over de zin van ons leven.
Proef overal eens van, het verrijkt je leven.

Rouane Rabbit, di 02 februari 2010 22:13 in reactie op P. Luckor Reageer op Rouane

----"Het is fantastisch eens kort door de bocht te gaan op GS, eens te vloeken als het zeer doet, teveel bier te drinken met je vrienden."----

Ik moet zeggen dat ik het teveel bier drinken achter me heb gelaten, ik ben twee dagen ziek als ik teveel drink.

Maar ik begrijp je beweegredenen en kan het nu ook beter relativeren, dank voor je uitleg.

Le Chuck, di 02 februari 2010 00:10 in reactie op P. Luckor Reageer op Le

Ik verbaas me ook steeds meer over het onbegrip dat vaak heerst ten op zichte van de nieuwe media.
Vooral de morele superioriteit die daarbij soms wordt gepredikt (ik heb het over u mevrouw Groenteman) door de ouderen onder ons is stuitend, als men media beoordeelt die niet tot het eigen gedachtengoed behoren.
Ik vind de reactie dan in zoverre ook opbegrijpelijk omdat het niet ingaat op wat de schrijver van het bericht schrijft.
Hanneke gaat niet in op de oorzaak van de angst maar wijst de boodschapper aan als de veroorzaker. Dat is een beetje de omgekeerde wereld.

Hjalmar Hoort, di 02 februari 2010 01:36 in reactie op P. Luckor Reageer op Hjalmar

geniale tekst, spijker op de kop.

Jonas F., di 02 februari 2010 02:44 in reactie op P. Luckor Reageer op Jonas

"We surfan van GS(Geen Stijl) naar Joop(...)"
Dat klopt. Ik kijk weleens op GS en weleens op JOOP. Soms verbaas ik mij over de domheid van enkele reaguurders, maar ook de reacties bij Joop zijn niet altijd te doorgronden.

GS rechts? Ja, maar niet iedereen bij GeenStijl. Zoek maar eens naar PVV op www.dumpert.nl Een paar fragmenten uit de kamer heb ik niet op Joop kunnen vinden, ondanks dat het de beste argumenten tegen de PVV zijn. Af en toe grappig, soms informatief, ook weleens nuttig. Verontrustend, dat ook.

Florian Lichti, ma 01 februari 2010 19:02 Reageer op Florian

Geenstijlers en PVV stemmers bangerikken noemen doe je vermoedelijk voor het effect.

Het zou je sieren eens een inhoudelijk debat te voeren....te kijken naar de inhoud in plaats van deze verkapte scheldpartij.
Neem anderen serieus en luister wat zij te zeggen hebben.

Riool, drollen en dan bangerikken roepen.....nog even en je kunt met artikelen met de diepgang van een koffiekopje nog op geenstijl gaan posten.

Teleurstellend.

Hersen Schraper, ma 01 februari 2010 17:38 Reageer op Hersen

Links of rechts, het maakt niet uit! Overal kom je mensen tegen met grof taalgebruik en verregaande beledigingen/bedreigingen.

Gelukkig staat bij joop.nl (naar ik veronderstel) het filter op de reacties wat meer toegeknepen dan bij geenstijl. Dat maakt het reageren aantrekkelijk.

Maar laten we nou niet net doen alsof geenstijl alleen maar baggerreacties krijgt aangeboden en joop niet. Overal zijn zieke geesten te vinden.

Sir Charles, di 02 februari 2010 01:28 in reactie op Hersen Schraper Reageer op Sir

Wil me niet in een links noch in een rechts hokje laten plaatsen, beide hebben hun goede en slechte kanten, probeer de goede te benutten en de slechte te laten varen hoe cliché-matig dat ook klinkt, het zij zo.

Mic New, di 02 februari 2010 11:32 in reactie op Sir Charles Reageer op Mic

Mijn mening helemaal.

Jan van Ginkel, ma 01 februari 2010 17:30 Reageer op Jan

Sorry, maar ik zou graag willen horen wat René Gademann Regouin in reactie hierop heeft geschreven. Want het antwoord lijkt me extreem mager! Hanneke lijkt te erkennen dat de analyse correct is maar biedt geen enkele hoop dat de genoemde kwaal - dat verschillende groepen mensen niet meer normaal door Amsterdam kunnen lopen - binnen afzienbare tijd wordt opgelost. "het is zaak ze goed in de gaten te houden, vooral politie en justitie moeten dat doen, daarom moeten ze vooral op camera hun vuil spuiten" is alles wat er ter bescherming van die groepen wordt geboden ... Helpt niet erg als je fysiek wordt aangevallen .. want DAAR heeft de vraagsteller het over. Er moet `adequaat' worden opgetreden ... Dooddoener van het jaar .. Overal moet adequaat worden opgetreden .. zelfs bij de belastingdienst of vuilophaaldienst. Hoe en wat?? Geen idee. Zolang er niet iets substantielers wordt geboden zal de lekkage richting PVV blijven doorgaan.

Marco VBelz, ma 01 februari 2010 17:24 Reageer op Marco

Natuurlijk moet er opgetreden worden tegen criminelen en ook als dit allochtonen betreft. Maar: bij de rellen van Hoek van Holland en het geweld tegen oa hulpverleners zijn niet alleen allochtonen betrokken, zo simpel is het ook. Sommige kranten creëren een klimaat van haat en hitst een deel van de bevolking constant op hetgeen ik gevaarlijker vind. Er is weinig ruimte voor nuance bij o.a. de Telegraaf en soms ook bij Trouw. Kortom, allochtonen hebben niet het alleenrecht op criminaliteit maar sommige kranten zijn er als de kippen bij om deze indruk bij de Nederlandse lezer achter te laten. GeenStijl is sowiezo bagger en van totaal geen niveau, in mijn ogen dan.

Sylvia Stuurman, ma 01 februari 2010 17:14 Reageer op Sylvia

Het scoort duidelijk veel effect, om PVV-ers of GeenStijlers bangeriken te noemen, en ik kan ook niet ontkennen dat ik af en toe moet glimlachen op de reacties die laten zien hoe het ze raakt.

Ik geloof alleen niet in dit soort tactieken.

Het enige dat zin heeft blijft, vind ik, inhoudelijk ingaan op de ander.

Ellen Stapraden, ma 01 februari 2010 16:56 Reageer op Ellen

Je hoort in dit verhaal van Hanneke Gr. hoe er krampachtig vastgehouden wordt aan oude stellingen : geen kwaad woord over allochtoontjes. Want ach, het zijn "maar" pubertjes. En hun uitlatingen zijn de moeite van het beluisteren niet waard, laat staan dat je bang bent voor dit soort agressie, ook niet als ze in hun wartaal complete moordverhalen ophangen over de joden. Moeten allemaal dood.
Maar ook al zou dit pubertaal zijn, zouden wij het van onze (autochtone) kinderen tolereren als zij dergelijke uitlatingen deden over islam. landgenoten?
Trouwens, waar halen deze onuitstaanbare jongens hun opvattingen vandaan....? Van hun scholen, hun ouders, moskeën, koran ?
Want het lijkt mij niet zo maar uit de lucht gegrepen als eigen verzinsel !! Een ziekelijk aandoening. Gestimuleerd door figuren als Harry van Bommel en Gretta Duisenberg, die zonder enig protest het gejoel "Hamas, hamas, joden enz..." over zich heen lieten komen.
Het is DAAROM dat we ons best zorgen mogen maken, in alle nuchterheid. Er wordt al genoeg met de mantel der tolerantie toegedekt.

Paula Pop, ma 01 februari 2010 15:17 Reageer op Paula

Het leuke van werken in de zorg is: je leert mensen kennen in al hun letterlijke en figuurlijke naaktheid. De grote bekken zijn stil, de arrogantie valt weg en er is een oorverdovende stilte als een zieke zijn ziekte niet onder controle krijgt. Dan slaat de echte angst toe. Geen zorgen meer om het verschil tussen arm en rijk, blank of zwart, hoog en laag opgeleid, links en rechts.
Ik heb nooit angst voor mensen gehad. Mede door mijn beroep. Niet bang voor Wilders, niet bang voor Bos. Zijn ook maar mensen.
Mensen tegen elkaar uitspelen vind ik heel erg. Geenstijlers tegen de linksere medemens. De een wat rechter voor de raap, de andere politiek correct. Maar allebei bezig met hetzelfde.
De media spelen een grote rol bij deze 'oorlog''. De telegraaf valt over links heen, de Volkskrant over rechts. Ik baal ervan. Wanneer gaan we weer gewoon doen???

Zingende Zaag, ma 01 februari 2010 16:09 in reactie op Paula Pop Reageer op Zingende

Nederland snakt naar weer normaal kunnen doen. In een beperkt aantal gemeenten de situatie echter al te ver heen, Helaast moeten we daarom door deze fase heen.

Het zal je niet ontgaan zijn wat jouw collega's op de SEH van het UMC-N recent is overkomen, terwijl ze gewoon en zeer gemotiveerd werkten in het belang van de patiënt.

Het verder onbenoemd laten is daarom geen optie, want juist door het kwaad specifiek te maken voor een deel van een groepering onderscheiden we van het goede, dat we verder kunnen steunen.
In die zin heb ik ook nooit moeite gehad met het begrip X-Marokkaan of X-Nederlander. Iedereen weet dat je het dan over de deelverzameling hebt van de betreffende Nationaliteit die aan kwalificatie X voldoet.

http://www.trouw.nl/krantenarchief/1995/12/29/2576912/Het_kwaad_gaat_vermomd_als_gentleman.html

Paula Pop, ma 01 februari 2010 16:52 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Paula

Uiteraard maken we in de zorg, net als in de rest van de maatschappij, hele nare dingen mee. Die moet je benoemen en je moet aangifte doen. Wat ik niet wil, is een hele groep mensen veroordelen om wat sommigen uit hun groep flikken. Maakt niet uit over wie we het hebben. Dus groepen tegen elkaar opzetten, daar waar de media goed in zijn, vind ik onacceptabel.
Ik zie mensen los van een groep. Een idividu die ziek is, is op zichzelf staand, dus beter te beoordelen. DAT maak ik mee.
Ik kan niet oordelen over de SEH's. Die krijgen vaak groepen mensen binnen. Ik niet.

F van weely, ma 01 februari 2010 15:10 Reageer op F

Ik denk altijd maar: als je eens goed om je heen kijkt?.
Mijn vrouw werkt sinds enige jaren als vrijwilliger op basisscholen in geheel Amsterdam. Veelal op de scholen met honderd procent Marokkaanse kindertjes uit groep 8. Met al haar ervaring lukt het haar nauwelijks een normale les te draaien. De onderlinge agressie, de vernieling en diefstal van schooleigendommen en de ongekende brutaliteit en minachting van zulke jonge kinderen breekt haar langzamerhand op. Voordat zij de ingang van de school heeft bereikt heeft zij al spitsroeden moeten lopen door scheldende en spugende pubers. Gelukkig heeft zij ook betere ervaringen op gemengde scholen, zodat zij haar plaats aan het front nog enige tijd zal innemen. Maar dat zij samen met talloze leerkrachten aan een front staat mag voor iedereen duidelijk zijn. En de vraag is of we als samenleving die strijd gaan winnen.

Piet de Geus, ma 01 februari 2010 15:31 in reactie op F van weely Reageer op Piet

Die strijd gaan we als samenleving niet op een fatsoenlijke manier winnen zolang links nog dezelfde reflexen heeft als Groenteman: bang om rechts te worden, ogen sluiten, afleidingsmanoeuvres over allochtonen die het wel goed doen een geenstijlers die toch ook heel eng zijn.

Blijkbaar zijn Van der Laan en Aboutaleb eenzame zwaluwen die nog geen zomer maken. Ook Bos is niet bepaald een steun met zijn mantra over nog meer herverdelen van inkomen en symboolpolitiek als 60% belasting en rommelen met het huurwaardeforfait van duurdere woningen. Pure symboolpolitiek, zoals hij zelf toegeeft. En inspelend op net zulke platte sentimenten ("pak die rijke stinkerds maar") als Wilders. Dat geeft niet aan dat de echte problemen die de samenleving (mede door de polarisatie) ontwrichten prioriteit hebben...

Vaclav Klaus, ma 01 februari 2010 14:54 Reageer op Vaclav

Het lijkt erop dat GeenStijlers tegenwoordig net zo makkelijk over een kam worden geschoren als de Marokkaanse jeugd. Dat is mij iets te makkelijk. GeenStijl heeft wel degelijk zinnige inbreng gehad en bij tijd en wijle de plank goed raak geslagen. Dat geld ook voor vele reaguurders.

Het is voor mij zeker dat de schrijver van de email niks met de reactie van mevrouw Groenteman kan. Dat zij er niet bang van wordt, dat komt doordat zij niet in een dergelijke wijk woont.

Rick van Weerden Poelman, ma 01 februari 2010 13:58 Reageer op Rick

Bang ben ik niet. Niet voor dit soort pubertjes noch voor een Geert Wilders dan wel een Geenstijl.

Het verschil tussen dit soort meningen van deze knulletjes en dat van een gemiddelde GS'er begint goed te vervagen. Het enige wat ze nog scheidt is het gegeven dat de één het heeft over een Jood en de ander over een Islamiet.

Daarnaast, en misschien vooral daarboven, is het eendiminsional denken gemeengoed binnen deze twee groepen.

Nee, bang ben ik niet. Ik ben alleen moe van dit soort uitwerpselen der samenleving.

John Galt, ma 01 februari 2010 14:03 in reactie op Rick van Weerden Poelman Reageer op John

Kun je me aangeven waar een geenstijler aangeeft dat hij/zij het liefst moslims aan zijn kraspen rijgt?

Rick van Weerden Poelman, ma 01 februari 2010 14:23 in reactie op John Galt Reageer op Rick

GS-termen als "neqschot" "ongezien de tering krijgen" "afschieten" zijn u ineens onbekend?

De VVD, ma 01 februari 2010 14:35 in reactie op Rick van Weerden Poelman Reageer op De

Het is "ongezien de typhus" maar laten we daar geen halszaak van maken.

De meeste van die uitingen beschouw ik doorgaans als bedoeld in overdrachtelijke zin. Of zouden ze werkelijk iemand een nekschot toewensen?

Rick van Weerden Poelman, ma 01 februari 2010 14:49 in reactie op De VVD Reageer op Rick

Ach, of het serieus gemeend wordt is een discussie op zichzelf. Feit is dat het wordt uitgesproken. Echter is ook hier weer een verschil waar te nemen. Bij deze puber wordt er een -om in jouw termen te blijven- halszaak van gemaakt, als een GS'er het doet is het een "lolletje" of zoals jij het stelt in "overdrachtelijke zin".

John Galt, ma 01 februari 2010 15:02 in reactie op Rick van Weerden Poelman Reageer op John

Ook heb ik op geenstijl nog nooit dit soort uitlatingen gelezen met onvoorwaardelijke betrekking tot een heel Ras/Volk, zoals deze persoon in het filmpje wel doet.

Rick van Weerden Poelman, ma 01 februari 2010 15:16 in reactie op John Galt Reageer op Rick

Natuurlijk wel. Finnen worden ze daar genoemd.

Rouane Rabbit, ma 01 februari 2010 16:40 in reactie op Rick van Weerden Poelman Reageer op Rouane

-----"Finnen"--------

Uitstekende bijdragen, Rick!

Sjaak Trekhaak, ma 01 februari 2010 18:28 in reactie op John Galt Reageer op Sjaak

Moet je eens de reacties lezen.

Mees ., ma 01 februari 2010 15:23 in reactie op De VVD Reageer op Mees

Probeer het maar goed te praten....
Dat kunt u dus niet!

Het wordt uitgesproken,neergepend,basta,daar gaat het om.
Of iemand dat anoniem doet maakt niet uit,je bent aansprakelijk voor de uitlatingen die je doet,daar heb je verantwoording voor te dragen.
U net zo goed als die jongen op dat filmpje.
Mensen die reageren op GeenStijl en die taal spreken zijn geen haar beter dan die jongen op dat fimpje.
Daarbij....op GeenStijl worden dat soort uitlatingen als neqschot,afschieten dagelijks openlijk gedaan.
Niet één keer....maar keer op keer op keer.

De VVD, ma 01 februari 2010 15:48 in reactie op Mees . Reageer op De

Ach meneer of mevrouw Mees,

Vooralsnog hebben al die pennevruchten geen enkele dode tot gevolg gehad. Dat is een feit dat je ter linkerzijde (op tweeërlei wijze) niet kunt ontkennen.

Blaffende honden en zo.

Mees ., ma 01 februari 2010 21:37 in reactie op De VVD Reageer op Mees

Dus daarom mag het?

De VVD, di 02 februari 2010 09:35 in reactie op Mees . Reageer op De

Het is niet verboden. Maar laten we ons nu eerst eens op de werkelijke problemen richten.

Zingende Zaag, ma 01 februari 2010 15:52 in reactie op Rick van Weerden Poelman Reageer op Zingende

Heel lezenswaardig is de evaluatie van de door de overheid betaalde site Maroc.nl, en dan met name op het onderdeel van haatzaaiend taalgebruik aangaande politiek stromingen die religieus kritisch zijn, homo 's en vrouwen.
De aangescherpte voorwaarden waaronder het subsidie in stand kon blijven spreken m.i. boekdelen. Ook daar geldt: een goed verstaander ...

Mees ., ma 01 februari 2010 13:49 Reageer op Mees

Lees de email wisseling tussen Stan van Houcke en Hans Jansen(degene die Wilders oproept ter verdediging van zichzelf)
Als je de reakties leest van Stan van Houcke vallen alle puzzelstukjes in elkaar!
Het gedrag van Hans Jansen,de stijl die de website GeenStijl hanteert,de inhoud van de columns van de poseurs onder de columnisten,het gedrag van Wilders,het gedachtengoed van de PVV(ziedaar waarom GeenStijl het gedachtengoed van de PVV zo steunt,van die naam komen ze trouwens nooit meer af)....het is hetzelfde gedrag.
Zeer benepen,zielige,trieste mensen die meer kapot maken in dit land dan een aantal zich zeer triest gedragende marokkanen bij elkaar.

'wo 9-5-2007 14:12

Zeer geachte Stan van Houcke: Waar haalt u het vandaan dat ik in onmin leef met 'mijn onderwerp'? Heeft u enig idee hoeveel Moslims en hoeveel Arabieren er precies zo over denken als ik? Nagenoeg alles wat ik aan 'lelijke' dingen over 'mijn onderwerp' schrijf, is wel al eens door een Arabier of Moslim opgeschreven. Meestal wel meer dan een keer. Waarom kiest u eigenlijk geblindoekt partij voor de ayatollah's, en verraadt u rest van de Arabische en Islamitische wereld? In afwachting van uw antwoord, met vriendelijke groet, HansJansen'

Vanochtend vroeg ontving ik deze email:

'do 10-5-2007 7:34

'Vergeet u niet mij te antwoorden? Met vriendelijke groet, HansJansen'

Ik heb profesor Jansen dit geantwoord:

'Geachte heer Jansen
Zeker niet, maar ook al had ik geweten dat u zo dringend op mijn antwoord wachtte, had ik toch niet eerder kunnen antwoorden. Een korte verklaring daarvoor: gistermiddag viel in het centrum van Amsterdam de ADSL-verbinding uit en dus ook mijn computerverbinding. Vanochtend had ik geen tijd aangezien ik druk doende was de arts/epidemioloog Pieter Bol te interviewen over zijn boek 'Biological Globalisation'. Warm aanbevolen. Vervolgens heb ik in het Van Gogh museum de tentoonstelling Max Beckmann in Amsterdam, 1937-1947 bezocht. Eveneens warm aanbevolen. Een van zijn uitspraken was dat het grootste gevaar dat de mensheid bedreigt het collectivisme is, en voorop het westers collectivisme, wel te verstaan. Tenslotte ben ik al flierefluitend door Amsterdam naar huis gefietst. Warm aanbevolen.

Het antwoord op uw vraag is bijzonder simpel, lees uw eigen teksten op uw weblog. Zie: http://www.arabistjansen.nl/ U suggereert veel, impliceert veel, en sterker nog: uw toon van schrijven is die van een verbeten mens, van een man die zich door iets of iemand, misschien wel door het leven zelf, tekort voelt gedaan. Er is daarbij sprake van een bepaalde mate van grofheid in vorm en inhoud, in doen en denken, waarachter een rancuneus gevoel lijkt schuil te gaan. De lezer/luisteraar mist in uw opvattingen een zekere onafhankelijke, wetenschappelijke benadering. Uw betoog verraadt een manichëisch wereldbeeld, goed en kwaad zijn bij u bijzonder sterk gescheiden. Telkens als ik iets van u lees of van u hoor moet ik denken aan Milan Kundera die ooit eens schreef: 'De mens wenst zich een wereld waarin het goed en het kwaad duidelijk van elkaar te onderscheiden zijn, want in hem huist het ingeschapen en ontembare verlangen te oordelen alvorens te begrijpen.' En u doet dat ook nog op zo'n typisch Hollandse manier, nogal grof. Ik heb u eens in het openbaar zien optreden. Dat was tijdens de promotiebijeenkomst van de arabist Maurits Berger in november 2005, toen u zich druk maakte over een in uw ogen verkeerde arabische vertaling in zijn dissertatie. U deed dat niet op een wetenschappelijke, afstandelijke manier, maar op een voor de aanwezigen pijnlijk verbeten, onbehouwen manier, zonder enige charme. Uw lippen trilden, uw ogen puilden uit, u liep rood aan, het was een bespottelijk gezicht. Ook toen al vroeg ik me af waar deze verbeten, grove houding vandaan kwam.

U bent kennelijk nogal trots op uw stukjes in de HP. In elk geval heeft u ze op uw website gezet. Een daarvan gaat over de auteur Geert Mak. Twee korte fragmenten daaruit: 'Gedoemd tot kwetsbaarheid is een fout boekje.' Fout? Is er dan oorlog? U schrijft voorts:'Leuke uitdrukking trouwens, ''handelaren in angst''. Waar komt die eigenlijk vandaan? In Arabische versies van de zogenoemde Protocollen van de Wijzen van Zion, een berucht anti-semitisch vervalst document uit de 19de eeuw, worden de joden zo genoemd. Het zal toch niet zo zijn dat Geert Mak die aardige uitdrukking aan de Protocollen heeft ontleend?'

Die toon, meneer Jansen, die suggestie van anti-semitisme, het stigmatiseren van de tegenstander, het proberen iemand's persoonlijke integriteit aan te tasten, is de handelwijze van een pamflettist, van iemand die graag een hetze voert en zeker niet de werkwijze van een beschouwelijk mens die met de toon en argumenten van een wetenschapper op een zakelijke manier een meningsverschil uitvecht. Het schermen met anti-semitisme wordt veelal gedaan door querulanten die bij gebrek aan argumenten de onderbuikgevoelens bespelen.

Overigens, nu we toch met taalkritiek bezig zijn. Gezien het feit dat u hecht aan een juist taalgebruik, zult u mij dankbaar zijn dat ik u op de volgende fout wijs. U schreef voor Belgische bejaarden in uw hoedanigheid van professor, dr.: 'De overspannen verwachtingen die een aantal regeerders in het Midden-Oosten en in Turkije koesteren over de uitbreiding van hun macht over West-Europa?' Fout. Aantal is enkelfout, dus: 'De overspannen verwachtingen die een aantal regeerders' koestert.

Dan nog even dit, u eindigde een toespraak eens als volgt: 'Ik wil u ook nog voorstellen om straks wanneer het programma dat toestaat een dronk uit te brengen op twee afwezigen: Pim Fortuyn en Theo van Gogh' die 'samen met de profeten, martelaren en heiligen schuilen onder de troon van de Allerhoogste.'

Een dronk uitbrengen op twee mensen die met opmerkingen als deze:'de islam is achterlijk, ik zeg het maar, het is gewoon een achterlijke cultuur' en 'de vijfde colonne van de geitenneukers' symbool staan voor de grofheid ten opzichte van de islam, tekent uw houding. Ondermeer daarom, maar zeker niet alleen daarom, mijn stelling dat u 'om het maar eens voorzichtig te stellen in onmin leeft met' uw 'onderwerp, de arabieren.' Nadat Van Gogh vermoord was werd ik geinterviewd door Time Magazine over de situatie in Nederland. Ik vertelde de verslaggeefster wat Van Gogh allemaal in het openbaar had gezegd over joden en arabieren. Ze luisterde aandachtig en zei toen: 'Dit kan ik niet opschrijven in mijn artikel. Het is te stigmatiserend en te grof. Dat wordt in de VS niet toegestaan.' Hier in Nederland is die grofheid normaal geworden in het zogeheten publieke debat. Ik zie deze grofheid geenszins als een teken van vrijheid, maar als een gebrek aan beschaving.

Tenslotte: Maar natuurlijk, meneer Jansen, weet ik dat we te maken hebben met slechts een kleine groep extremisten binnen de islam. Dat is nu juist mijn verhaal. Mijn kritiek op u is ook dat u zo weinig genuanceerd bent. Dankzij de VPRO Radio heb ik vele jaren lang door de arabische wereld kunnen reizen en ik herken nagenoeg niets van die wereld in uw opgewonden stukjes. De wereld is veel gecompliceerder dan de zwart-wit portrettering die u geeft, zo van wij het Verlichte westen en zij de obscurantistische wereld voor wie we waakzaam moeten zijn vanwege: 'overspannen verwachtingen die een aantal regeerders in het Midden-Oosten en in Turkije koesteren over de uitbreiding van hun macht over West-Europa.' De nodige scepsis ten opzichte van onze eigen cultuur is dringend gewenst, gezien het feit dat zowel Auschwitz als Hiroshima exclusieve producten van het beschaafde Westen zijn dat zo prat gaat op zijn Verlichtingsidealen. Bovendien heb ik zoveel islamieten ontmoet dat ik nooit een dronk zou uitbrengen op de stigmatisering en stereotypering die Fortuyn en Van Gogh als wapen gebruikten.

Over die regeerders. Volgens mij is dit absurde bangmakerij, vandaar nogmaals mijn door u nog niet beantwoorde vragen: 'De overspannen verwachtingen die een aantal regeerders in het Midden-Oosten en in Turkije koesteren over de uitbreiding van hun macht over West-Europa?' Hallelujah!!! Een omgekeerde kruistocht? Over wie heeft u het? Kunt u wetenschappelijk bewijzen dat uw bewering ook klopt? Waarom noemt u geen namen? Worden de christenen in het Westen bedreigd door wilde horden arabieren? En zo niet, waarom dan de suggestie dat we bedreigd worden? Nu we toch bezig zijn: gezien zijn Israelische contacten, hoe loyaal, denkt u, is Geert Wilders aan het Koninkrijk der Nederlanden? Of is het toch 'wereldvreemde en absurde onzin' om in die termen te denken?

Er vanuit gaande dat ik uw vraag naar volle tevredenheid heb beantwoord, zie ik met spanning uit naar uw antwoorden op mijn vragen.
vriendelijke groet
stan van houcke'
Ik kreeg net deze reactie van de heer Jansen:
'do 10-5-2007 19:52
Veel woorden, sommige ter zake. Uw enthousiasme voor de standpunten van de ayatollahs blijf ik vreemd vinden. Uw gebrek aan belangstelling voor de rest van de Arabische en islamitische wereld komt naar mijn indruk voort uit harteloosheid. Vriendelijke groet, HansJansen'
Ik constateer twee dingen:
1. de professor weigert antwoord geven op mijn vragen, of kan het domweg niet. Mijn conclusie is dat zijn bewering op niets is gebaseerd en niets anders is dan tendentieuze verdachtmakerij.
2. de heer Jansen maakt gebruik van een oude truuk: je legt je tegenstander woorden in de mond en die ga je vervolgens bestrijden. Ook dit is een vorm van tendentieuze stemmingmakerij. Ik heb nergens ook maar iets geschreven of gezegd dat duidt op mijn 'enthousiasme voor de standpunten van de ayatollahs.' En gebrek aan 'belangstelling voor de rest van de Arabische en islamitische wereld' blijkt niet uit hetgeen ik geschreven en als radiomaker gezegd heb. Zie onder andere mijn weblog of mijn website: http://home.planet.nl/~houck006/
Toch stelt professor dr. Jansen dit en hij geeft en passant ook een antwoord op zijn zelf beweerde stelling: het 'komt naar mijn indruk voort uit harteloosheid.' Professor, op welke uitspraken van mij baseert u deze beweringen? Ik zal er geen antwoord op krijgen.
Het is deze tendentieuze manier van debatteren die het niveau van gedachtenuitwisseling in Nederland zo laag en naargeestig maakt, en een waar debat onder intellectuelen volstrekt onmogelijk maakt. Toch heeft het gebrek aan wetenschappelijk niveau de Universiteit Utrecht niet weerhouden om de heer Jansen tot professor te benoemen. Welke criteria zou die universiteit gebruiken? Toch eens aan mijn goede vriend André Klukhuhn vragen, die doceert aan dezelfde universiteit.

Om de email wisseling zelf te lezen:

http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/05/geert-wilders-en-israel-3.html
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/05/geert-wilders-en-israel-3_10.html
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/05/geert-wilders-en-israel-4.html
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/05/geert-wilders-en-israel-5.html

Zingende Zaag, ma 01 februari 2010 14:36 in reactie op Mees . Reageer op Zingende

En dus? Arabisten Petra Sijpesteijn en Stan van Houcke op de schouders? Arabist Jansen in het riool van mevrouw Groenteman? Zoiets?
Wat een ongelofelijk lap tekst, en dan moet je eigenlijk ook nog de diverse links bestuderen? Wil Mees ajb een beetje rekening met ons houden?

Yusuf Farah, ma 01 februari 2010 13:47 Reageer op Yusuf

Hahahaha dat filmpje. Als mensen zich door zulke figuren laten beinvloeden, dan zegt dat toch iets over hun?

Zingende Zaag, ma 01 februari 2010 13:37 Reageer op Zingende

Het grote ontkennen

Voor Linksig Nederland bestaat de samenleving uit een soort van My First Pony-achtige stereotypen. De samenleving is kleurrijk en maakbaar door naadloos passende accessoires. De uitstraling is er een van vreugde en romantiek. Het wij-gevoel overheerst. De catalogus is een bron van inspiratie en geluk.

Wat is er mooier dan je eigen rijtuigje op te tuigen, een ritje door de stad te maken en naar iedereen te zwaaien. Je doet het toch voor hen? Zij weten het MFP-gevoel op waarde te schatten. Het zijn 'ons' soort mensen. En aangezien de kijkers toch betalen, kunnen de kosten amper hoog genoeg zijn. Het geluk is niet te overzien.

Dan wordt het sprookje ruw verstoord, maar de scheurtjes zijn toedekbaar. De mantel der liefde is paraat. Maar scheurtjes worden scheuren. De mantel groeit naar XXXL.

Het leed blijkt niet te overzien. Te veel mensen willen mee. Het rijtuigje kraakt en kan de weg niet meer op. De slijtage blijkt te hoog. Reserveonderdelen zijn niet aan te slepen. De garantie is nihil.

Wat nou grotere mantel? Wat zijn dat voor insinuaties? MFP heeft afgedaan? Waar haalt u het vandaan? U verstoort ons hele 'ons soort mensen'-gevoel! U bent een querulant!

Tijdens het schaarse ritje door de stad wordt niet meer terug gezwaaid. Het hoongelach zwelt aan.

Kingfisher XL, ma 01 februari 2010 13:01 Reageer op Kingfisher

Je zal dat stel gevaarlijke gekken bij je in de klas hebben.
Misschien de moeite waard om uit te zoeken waar ze op school zitten en de docent(en) te vragen wat díe er aan denken te gaan doen.
Zou niet graag in hun schoenen staan, de rillingen lopen al over m'n rug.

Frank Schutte, ma 01 februari 2010 13:27 in reactie op Kingfisher XL Reageer op Frank

Beste Kingfisher XL,
Dit advies zou ik als leraar toch echt niet opvolgen, want dan kun je waarschijnlijk met je gezin naar de andere kant van Nederland gaan verhuizen, omdat ze die leraar en zijn gezin elke dag gaan lopen intimideren, en ze elke dag je ramen zullen gaan ingegooien.
Nee, volgens mij moeten die mensen het gaan oplossen, die hier verantwoordelijk zijn, onze politieke elite die jaren lang wel wisten wat goed was, namelijk de andere kant opkijken en het probleem uit de hand laten lopen.
Daar waar Hanneke nog steeds zo hoge hoed van op heeft.

Zingende Zaag, ma 01 februari 2010 13:39 in reactie op Kingfisher XL Reageer op Zingende

Docenten? Opvoeden is een taak van de ouders. Vraag de ouders voor de camera om tekst en uitleg.

Kingfisher XL, ma 01 februari 2010 14:25 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Kingfisher

Ben ik met je eens Z.Z., maar ergens is toch die beklagenswaardige onderwijzer die dag in dag uit met die gestoordelingen te maken heeft. Heel Nederland weet er nu van, moet hij dan doen of z'n neus bloed ? (sorry dat was echt een onbedoelde woordspeling)
Daarom zeg ik ook dat ik niet graag in zijn/haar schoenen zou staan.

Zingende Zaag, ma 01 februari 2010 14:53 in reactie op Kingfisher XL Reageer op Zingende

Het moet inderdaad een waar genoegen zijn om leerlingen met deze grondhouding les te mogen geven. En als je dat dan niet lukt is er een grote kritische massa (toegegeven ik ook) die je daar op afrekent.

Ik ben een hier op Joop een gedocumenteerd voorstander van de vrijheid van meningsuiting. Het verbieden is erger, dan het horen. En het vreemde is, dat niemand er meer echt van op kijkt als ik de reacties zo lees.

En dan te bedenken dat mevrouw Groenteman nog maanden van de leg was nav een interviewtje met de heer van Castricum. Wat een onbeschrijfelijk leed werd haar daar niet aangedaan? Vergelijk dat eens met het leed dat je wordt aangedaan wanneer je in een groepje van deze types verzeild raakt.
Gespeend van elke realiteit van de gewone mensch. Is het een wonder dat er met geen enkel kunst en vliegwerk een parlementaire meerderheid te vormen is voor haar gedachtegoed in de huidige virtuele situatie?

Adequaat aanpakken volgens methode Groenteman. Enig idee wat dat verandert of betekent?

Zingende Zaag, ma 01 februari 2010 15:30 in reactie op Kingfisher XL Reageer op Zingende

Stel je moet voor een rechtsliberale politieke partij het budget bepalen voor de communicatie rond de Tweede Kamer verkiezingen, deelonderwerp integratie.

Dat is nog niet zo eenvoudig. Overschatten van het benodigde budget lijkt me haast nog makkelijker, dan het onderschatten daarvan.

Want is het niet een ongelofelijk luxe situatie, wanneer jouw politieke concurrenten en de doelgroepen waar je een opvatting over hebt, jouw visie zo ongeveer dagelijks en niet mis te verstaan onderstrepen? En zo onweersproken, want omgeven met bliksemafleiders in de categorie, ja maar hij ...

Om het feest dan nog helemaal compleet te maken, publiceren spraakmakende opinieleiders van de concurrentie hun opvattingen ook nog zo handig, dat je er spontaan weer 25% vanaf trekt.
Zo komt dat budget er natuurlijk nooit.

Rob Geurtsen, ma 01 februari 2010 12:50 Reageer op Rob

Het is sociologisch en heel persoonlijk een bijzonder fenomeen. waar is de zelfoverschatting en waar is de angst en afkeer begonnen.

Door regelmatig verblijf in het buitenland, kan ik er toch niet om heen dat aan het eind van Paars deze ellende is begonnen, met de opkomst van Fortuyn en het neoliberale cultureel conservatisme van Bolkestein. Het links bashen.... ik weet het niet. Zo de explosie van welvaart en 'egoïsme' in de negentiger jaren dit hebben losgemaakt.

Waar blijven de grote brede en diepe beschouwingen die de boosheid en angst van Nederland observeren, beschrijven en analyseren?

Het wordt tijd voor geluk, zorg en plezier voor en met elkaar.

Om heel eerlijk te zijn, denk ik wel eens, ben ik nu al te oud (53)? Ik geloof daar hlelemaal niets, van maar ieder gezond denken mens moet kunnen toelaten dat hij het ook fout ziet, en dat zijn/haar perceptie van al die mensen om hem/haar heen en het maatschappelijke geklooi onvolledig en beperkt is.

Een broodnodige krimp in ons consumeren en meer werkeloosheid gaat voor nog veel meer problemen zorgen, waar de huidige situatie een plezierige tijd zal lijken.

De VVD, ma 01 februari 2010 13:41 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op De

Bij mij is het linksbashen halverwege de jaren 70 begonnen toen ik als jongeling gedwongen werd om mee te doen aan allerlei linkse betogingen ("ban de bom" en zo) omdat Harry (met baard en Renault 4), godsdienstdocent en Sjors (ook met baard, met besteleend) docent maatschappijleer mij anders weer een dikke onvoldoende zouden geven voor die twee vakken zodat ik weer niet over zou gaan. Mijn "afwijkende" opvatting over vrijheid had me toen al een schooljaar gekost.

Toen is bij mij het linksbashen begonnen, zo ongeveer. Als daad van verzet tegen de onderdrukking.

Meneer Dick, ma 01 februari 2010 14:25 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Meneer

"Waar blijven de grote brede en diepe beschouwingen die de boosheid en angst van Nederland observeren, beschrijven en analyseren?"
Bedoel je dit sarcastisch, Rob?
Waar heb je die beschouwingen voor nodig?

Rob Geurtsen, ma 01 februari 2010 15:24 in reactie op Meneer Dick Reageer op Rob

hey Meneer Dick, dat was geen sarcasme, ik meende het waarachtig.

Waar mevrouw Groeneman over schrijft is een thema voor heel veel mensen - het gaat over insluipend wantrouwen en gebrek aan vrolijkheid en geluk en teveel tegenstellingen zoeken en uitleven.
Angst voor autonomie en zo. Het bedriegt samenleven in de mooie zin van het woord.

Ik heb de illusie dat als ik het begrijp ik er ook om heen kan en er geen last van hoef te hebben of een bijdrage kan leveren aan de oplossing ervan.

Nee, geen sarcasme dus. Misschien domheid en hulpelosheid, maar geen sarcasme. Echt niet!

Meneer Dick, ma 01 februari 2010 17:57 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Meneer

Ik denk, dat jij wel veel begrijpt.

Die vrolijkheid, waar je het over hebt.
Toen ik daar een keer een gebrek aan had, kwam ik op het volgende idee. Ik maakte elke dag een groot compliment aan tenminste zo maar één iemand (dus niet een naaste), zo origineel mogelijk. Waarvan de ander dan heel verbaasd van opkijkt. Ook al kreeg ik geen leuke respons, ik had er zelf lol in.

Wat een bijzonder bescheiden man toon je jezelf in je laatste zin.

Rob Geurtsen, di 02 februari 2010 14:54 in reactie op Meneer Dick Reageer op Rob

Dank dank dank, voor de complimenten, meneer Dick.

De kleine individuele acties, zoals het compliment geven op een zo leuk mogelijke manier, helpen - maar zoals genoemd 'in het klein'.

Hanneke snijdt en maatschappelijk breed probleem aan dat zo groot is dat het abstract lijkt, maar vele individuen concreet in hun eigen leven raakt. Dat maakt mij bescheiden. Want de vrag is en blijft hoe we dit potverdikkie oplossen - dat hele grote probleem?

Peter Polz, ma 01 februari 2010 12:25 Reageer op Peter

citaat van Hanneke Groenteman uit een interview met GeenStijl:
"Maar bij Wakker Nederland zou ik helemaal geen kans hebben. Nee. Daar ben ik heel bang voor. Ik ben nooit bang voor GeenStijl. En ik ben echt bang voor Wakker Nederland. Klinkt wel heel zwaar op de hand. Maar ja dat grijpt mij heel erg.'"

Groenteman is dus wel degelijk een bangerik, ze is alleen voor andere dingen bang, namelijk voor een omroep die nog geen seconde heeft uitgezonden ipv voor een jongen die zegt dat hij alle joden wil doden.

Ach, ieder heeft zijn eigen angsten blijkbaar.

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 13:04 in reactie op Peter Polz Reageer op Zjen

De angst die Hanneke benoemt en die de vormen aanneemt van GeenStijl of WakkerNederland is een dieper liggende angst voor ongenuanceerd gebrul en gekwaak , racistisch en discriminerend geblèr over joden, moslims, na ja...vul je eigen rijtje maar in.

Peter Polz, ma 01 februari 2010 13:28 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Peter

je zegt dat Groenteman angst betrekking heeft op "ongenuanceerd gebrul en gekwaak , racistisch en discriminerend geblèr over joden, moslims, na ja...vul je eigen rijtje maar in"

dit is precies hetgeen de jongen in het genoemde filmpje doet: hij zegt ongenuanceerd dat hij alle joden dood wil. Toch zegt Groenteman dat ze niet bang is voor hem.

Serieus, ik begrijp hier niets van, ze is wel bang voor een omroep waarvan ze denkt dat die misschien iets engs zou kunnen gaan zeggen, maar ze is niet bang voor een jongen die datgene nu al luid en duidelijk voor een camera zegt.

Deze jongen wil haar dood hebben, maar ze is banger voor degenen die zich uitspreken tegen dit soort jongens.

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 13:39 in reactie op Peter Polz Reageer op Zjen

Lees Hanneke hierboven nog eens.

Peter Polz, ma 01 februari 2010 13:53 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Peter

nietszeggend antwoord

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 14:02 in reactie op Peter Polz Reageer op Zjen

Jawel...je leest onbegrijpend. grinnik.

Peter Polz, ma 01 februari 2010 14:34 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Peter

ik lees prima begrijpend:
bij iedere kritiek op het multiculturele ideaal van de kant van de telegraaf / geenstijl hoort groenteman al de laarzen door de straten stampen.

als daarentegen keer op keer moslims zeggen dat de enige goede jood wat hen betreft een dode jood is, blijft groenteman keer op keer zeggen dat het een incident betreft, dit keer van een puber, een andere keer van "een malloot", de volgende keer van "een machteloze oude man"

m.a.w.: de telegraaf kan het nooit goed doen, en dat er structureel sprake is van anti-semitisme onder moslims moet ten allen tijde ontkent worden, hoeveel bewijs hier ook voor is.

u zult wel weer met een inhoudsloze one-liner reageren

De VVD, ma 01 februari 2010 12:08 Reageer op De

Zelfs de politie is soms bang: http://www.brabantsdagblad.nl/algemeen/bdbuitenland/6175779/Politie-durft-amper-Brusselse-wijken-in.ece

Rouane Rabbit, ma 01 februari 2010 12:33 in reactie op De VVD Reageer op Rouane

Het klopt, in Parijs ook. Gisteren een docu gezien, het komt veelal door de slechte opleiding bij de politie, en het gebrek aan contacten binnen de wijken.

Zoiets zou niet moeten kunnen, als belastingbetaler zou je eisen dat de politie effectiever inspeelt op dat soort zaken.

Dit soort incompetentie is onverdraaglijk.

Frank Schutte, ma 01 februari 2010 13:10 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Frank

Beste Rouane Rabbit,
Je hebt gelijk, we moeten net als Hanneke Groenteman niet de schuld neerleggen bij de veroorzaker maar zoals in jouw voorbeeld bij die mensen die er elke dag mee worden geconfronteerd, en waar het probleem boven hun hoofd uitgroeit.

Het probleem legt bij onze politie en andere gezagdragers, die zijn slecht opgeleid en waarschijnlijk ook slecht opgevoed.

Prima analyse moet ik zeggen, incompetentie verwijten aan hun die elke dag met hun poten in de modder staan.

Rouane Rabbit, ma 01 februari 2010 16:44 in reactie op Frank Schutte Reageer op Rouane

Het is misschien niet hun schuld dat zij incompetent zijn, het kan zijn dat zij incompetent zijn omdat hun leiding incompetent is om hun competent te maken.

Als de politie een wijk niet in durft dan is dat incompetentie om te reageren op krachten in de maatschappij, ik kan het schattiger uitdrukken, als je dat liever hebt, maar vandaag even niet.

De politie wordt betaald om orde en rust te handhaven, ook in de moeilijke wijken.

Frank Schutte, ma 01 februari 2010 12:50 in reactie op De VVD Reageer op Frank

Beste Aert Willem d'Holbach,
Dan gaat dit artikel natuurlijk wel over het probleem in België, en ik weet nou niet of je die met onze problemen moet vergelijken.
Maar zou u dan niet bang worden als ze met kalasjnikovs op u zouden gaan lopen schieten, omdat ze het gezag niet meer in hun wijk op prijs stellen.
Misschien staat dit ons ook nog wel te wachten, ik zou er niet verbaasd over zijn dat het hier ook gaat gebeuren als de politiek de andere kant op blijft kijken.

Maar eerst moeten we het probleem oplossen die Hanneke als een groter gevaar ziet, namelijk het open riool waar een deel van de autochtone Nederlanders zijn drollen in legt.

De VVD, ma 01 februari 2010 13:18 in reactie op Frank Schutte Reageer op De

Ik zou als de dood zijn als er een Kalashnikov op mij gericht zou worden. Dat onderstreept de angst en dat maakt de angst van René ook duidelijk. Oké, Brussel is geen Amsterdam maar Brussel is wel naast de deur. Sterker nog, ik woon (in reistijd gerekend) dichter bij Brussel dan bij Amsterdam.

GeenStijl een gevaar noemen is niet het issue van René...

Frank Schutte, ma 01 februari 2010 13:39 in reactie op De VVD Reageer op Frank

Beste Aert Willem d'Holbach,
Dat is juist het probleem van René, hij wil geen onderdeel gaan uitmaken van de GeenStijl mentaliteit, maar Hanneke wil hem doen geloven dat wat hij ziet, niet of nauwelijks bestaat, en dat wat hij zelf als een verwerpelijk oplossing ziet, voor hem een nog groter gevaar is.
Nou je zou het maar moeten doen met zo'n antwoord, dan zou ik hellemaal de weg zijn kwijt geraakt.

De VVD, ma 01 februari 2010 14:19 in reactie op Frank Schutte Reageer op De

Angst is een emotie, geen mentaliteit.

Rouane Rabbit, ma 01 februari 2010 17:07 in reactie op De VVD Reageer op Rouane

-----"Ik zou als de dood zijn als er een Kalashnikov op mij gericht zou worden."-----

Misschien moet jij dan maar geen politieagent worden.

Gisteren in ie docu lieten ze zien wat er fout ging bij de politie in Parijs. De meeste zenders laten brandende auto's zien, maar ze laten niet zien waarom de politie daar niets aan doet. Als belastingbetaler vind ik dat interessant.

Ik ben niet opgeleid om dit soort problemen op te lossen, maar als er op politie wordt geschoten, dan is er duidelijk iets fout gegaan.
Dat gebeurt niet in Napels, niet in Moskou, niet in Bogota, niet in New York, maar wel in Brussel?

In Parijs worden politiemannen op het platteland geworven, die zijn naïef en vragen niet teveel loon. Zonder adequate opleiding worden ze e banlieu's ingestuurd, ze durven niet uit de auto te komen, ze tolereren misdaden, lossen niets op, laten de ellende verder woekeren tot het weer tot een explosie komt en de ME de zaak met militaire charges oplost.

Dat zijn geen oplossingen, de politie moet de auto's uit, misschien niet gelijk, maar daar moet aan gewerkt worden. Diefstallen en verkrachtingen, drugshandel, geweld in de wijken moeten worden aangepakt, opgelost, zero-tolerance. Niet denken, van zolang de ellende niet naar het centrum komt. Nee, de wijken betalen ook belasting, de wijken hebben ook recht op misdaadbestrijding.

Zero-tolerance. er zijn meer steden die zo te werk gaan, en het werkt, niet op een dag, maar wel op de termijn.

Meneer Dick, ma 01 februari 2010 13:05 in reactie op De VVD Reageer op Meneer

Als de politie niet durft te komen, mogen de goede burgers vast het recht in eigen hand nemen.
Wie neemt daar de verantwoordelijkheid voor op, welke partijen?

De VVD, ma 01 februari 2010 13:57 in reactie op Meneer Dick Reageer op De

In termen van zelfverdediging? Ik denk de partijen die een beetje rechts van het midden zitten... D66, VVD?

Nooit zo in verdiept eigenlijk.

Meneer Dick, ma 01 februari 2010 15:03 in reactie op De VVD Reageer op Meneer

Ik wilde nog iets terugschrijven over "stel, wat dan .."
Maar ik denk er liever niet over na.

Ik hoop, dat alle partijen hard aan de slag gaan voordat het kalf verdronken is.

Rouane Rabbit, ma 01 februari 2010 21:20 in reactie op Meneer Dick Reageer op Rouane

----"mogen de goede burgers vast het recht in eigen hand nemen. "----

Vast niet, alleen zelfverdediging mag, en daarin wordt gekeken naar proportionaliteit van geweld, maar dat wist je natuurlijk al.

---Merhamet ---, ma 01 februari 2010 11:52 Reageer op ---Merhamet

U zou toch niet verrechtsen door dit soort gasten....? Is dit nou uw doorsneebeeld van *de marokkaan* meneer Gademann Regouin?

u schreef
Ik probeer, net als u, verlicht progressief te zijn.

Laat dat *verlicht zijn* maar even zitten, wat ik denk is dat u gewoon normale mensen moet tegen komen. Als ik alleen maar video's van dit soort gasten zou zien zou ik ook zwaar depressief door het leven gaan.

Geenstijl bood een enquête voor zijn reaguurders, n.m.l. wat te doen met deze gast?
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/01/wat_te_doen_met_deze_gast.html

De emotionele Turk in mij zou voor antwoord C kiezen: met een tandenborstel een concentratiekamp schoonmaken. Maar ik denk dat het meer gepast zou zijn als wij onze nuchterheid weer zouden laten zegevieren, en niet zo van onze stuk laten brengen door dit soort gevallen. Want uiteindelijk zullen dit soort types altijd bestaan. Nog vanochtend las ik op de mobiele site van de volkskrant dat iemand de Islam met kanker vergeleek. En weer een ander noemde de columniste Hassnae Bouazza een kutmarokkaan en dat ze moest oprotten naar haar eigen land. Als ik hierdoor extreem links zou worden, dan nog zal de angst altijd blijven bestaan. De beste manier om van je angst af te komen is door jezelf te omringen met mensen die je het tegendeel van je angst bewijzen, en niet bevestigen.

De VVD, ma 01 februari 2010 12:31 in reactie op ---Merhamet --- Reageer op De

Uit uw bijdrage maak ik op dat zelfs de Volkskrant vergiftigd is met criticasters. Dat zegt wat over de Volkskrantlezer, me dunkt.

---Merhamet ---, ma 01 februari 2010 22:25 in reactie op De VVD Reageer op ---Merhamet

Vergiftigd is het goede woord hier. Maar of het iets zegt over de lezer weet ik niet. Wel denk ik dat dit soort reageerders ergens anders zouden gaan plassen als ze er voor zouden moeten betalen om een reactie te plaatsen.

Rouane Rabbit, ma 01 februari 2010 12:34 in reactie op ---Merhamet --- Reageer op Rouane

Klopt, dit soort idioten vind je overal, in alle landen, in alle culturen. Zelfs in de parlementen en regeringen. Breek me de bek niet open.

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 13:19 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zjen

En ze zijn van alle tijden.

Peter Verkenst, ma 01 februari 2010 11:42 Reageer op Peter

Lees in het blad Villamedia dat het mogelijke vertrek van Clairy Polak op de site van De Telegraaf, moederbedrijf van GS, in de reacties werd begroet met 'rood en jood eindelijk van de buis, hoera!'
Hebben ze daar bij GS al een verontwaardigd stukje aan gewijd?

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 11:38 Reageer op Zjen

Hij is de man van de soundbite, zijn wereld is eendimensionaal, even overzichtelijk als een stripboek. De columnist is als een standup comedian, een hit en runfiguur, die met de snelheid van een tasjesdief te werk gaat. Daarbij moet hij als broodschrijver telkens weer een mening over van alles en nog wat ophoesten,

hetgeen automatisch leidt tot een inflatie van meningen.

Om dit te verdoezelen moet elke opinie de kracht van een donderslag krijgen. De minder bekwame columnist pompt zijn vruchteloze woorden op tot ze als reusachtige ballonnen boven hem zweven en met hem aan de haal gaan. Hij gebruikt de taal niet om inzicht te verschaffen maar om te heersen, om te straffen, om iemand in een hoek te dwingen en verbaal af te ranselen. Hij dicht de ander alle denkbare gruwelijkheden toe om zelf buiten schot te blijven. Hoe zwarter de ander wordt afgeschilderd des te onschuldiger lijkt hij. De column is voor hem een techniek, een foefje, een suikerspin van woorden; na vijf minuten is het op en weg, de consument met plakkerige handen achterlatend. Het lijkt allemaal echt, maar is het niet. De woorden zijn te hol, de begrippen potsierlijk, de zinnen drijven in een niet doorleefde werkelijkheid. In zijn hang een maximaal effect te bereiken, vervalt de poseur onder de columnisten onherroepelijk in pathetiek.

De VVD, ma 01 februari 2010 11:38 Reageer op De

Angst, Hanneke, kan twee extreme reacties veroorzaken: vechten of vluchten. Je kunt je afvragen wanneer je de bangerik bent. Maar dat even terzijde.

Ik vind het bijzonder jammer dat je geen antwoord geeft op de fundamentele vraag waarom René niet door zou moeten schieten naar "rechts". Waarom zou René niet angstig mogen worden van dat filmpje en op de ene of de andere manier met die angst om mogen gaan?
Dat heeft helemaal niets met Geenstijl te maken (en Powned en WNL hebben zich nog niet bewezen dus ik wacht met spanning op hun prestaties alvorens daar iets van te vinden). Dat heeft ook helemaal niets te maken met het relativeren van de feiten uit het filmpje door te zeggen dat er nog zoveel goeds is. Op die manier kun je ook verkrachtingen relativeren. "Begripvol ondergaan" noemt René zoiets.

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 11:55 in reactie op De VVD Reageer op Zjen

de meest extreme reactie op angst is " bevriezen " Je terugtrekken in je schulp.
dan is het dilemma zo groot dat je stilvalt en je zintuigen stoppen met registreren vanwege de overload.
Dat is pas echt gevaarlijk.

De VVD, ma 01 februari 2010 12:20 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op De

Verlammen inderdaad (of vriesreactie). Als angst omslaat naar stress (wat moet ik doen?). Die zeldzame conversiestoornis kan "dodelijk" zijn voor de mens omdat we geen natuurlijke camouflage meer hebben.

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 12:36 in reactie op De VVD Reageer op Zjen

Zeldzaam?

Stress is de grootste ziekmaker in onze tijd. Stress is de meest voorkomende klacht in onze tijd. Met als gevolg ondoordachte en extreme niet adequate uitingen.
Het veroorzaakt een terugtrekken op veilige stellingen en met de vinger wijzen naar de " dader" vanuit een slachtofferhouding.

En die slachtofferhouding is algemeen geworden..want het mag;
De;" Je bent het waard" slogan speelt daar zo handig op in.

De VVD, ma 01 februari 2010 13:24 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op De

Nee, de vriesreactie als reactie op angst is zeldzaam. Dat is hier het issue, niet de vriesreactie als gevolg van stress. Oorzaak en gevolg. De meest basale reacties zijn vluchten en vechten, verlamming is een uitzonderlijke reactie.

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 13:33 in reactie op De VVD Reageer op Zjen

Dat is dus niet waar Aert, alle drie de reacties komen voor...
Als jij echter katatonie bedoelt...ja, dat is zeldzaam maar ook dat heb ik vaker zien gebeuren.
Bevriezen komt gewoon in dagelijkse situaties, die voor menigeen geen enkele aanleiding zouden vormen om te bevriezen, voor. Maar dan moet je wel goed observeren.

De VVD, ma 01 februari 2010 13:45 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op De

Neen, ik bedoel een conversiestoornis.

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 13:52 in reactie op De VVD Reageer op Zjen

Conversie, voor de meeste mensen een onbekend woord. Toch lijden ongeveer 10 procent van de mensen aan de conversiestoornis: bepaalde handicaps, zonder een fysieke oorzaak. Maar wat is dit nu eigenlijk? wat is de oorzaak en is er een behandeling mogelijk?

Een handicap hebben, zonder fysieke oorzaak. Het is mogelijk en het bestaat. Artsen die radeloos onderzoeken doen en tot de conclusie komen dat er niet aan de hand is. 'Het zal wel tussen de oren zitten'. Het gaat niet om de meest lichte handicaps. Mensen die verlamd, blind of doof zijn, of epileptische aanvallen hebben, het kan allemaal vallen onder de conversiestoornis.

Ik had het over bevriezen en jij over conversiestoornis.

De VVD, ma 01 februari 2010 14:05 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op De

Neem eens contact op met Karin Roelofs, die weet er heel erg veel vanaf Zjen. Da's beter dan InfoNu.nl citeren.

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 14:40 in reactie op De VVD Reageer op Zjen

Aert, je bent alweer denigrerend.
Laat dat.

De VVD, ma 01 februari 2010 15:28 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op De

In dit geval lijkt me dat terecht.

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 15:43 in reactie op De VVD Reageer op Zjen

Aert, je hebt altijd gelijk en overal een mening over.
Saai.

De VVD, ma 01 februari 2010 16:40 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op De

Toch zijn dat de twee talenten waarmee ik mijn botehammetje verdien.

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 17:02 in reactie op De VVD Reageer op Zjen

Meen je dat nou?

Ah, nou snap ik hoe het komt dat je zo arrogant bent...die ratrace van intolerantie en concurrentie en testosteron is jouw brood.

Maar grappig en ad rem vind ik je reactie weer wel Aert...nee, het;
did not made my day, maar wel bijna.

Joop Schouten, ma 01 februari 2010 11:29 Reageer op Joop

Je afwenden van deze zielige mensen is geen oplossing.
Bij hun familie thuis dit filmpje laten zien en samen uitpraten lijkt me een beter optie.
Desnoods met politie en een maatschappelijk werker in het kielzog.
Relatief gezien zijn het er niet zoveel.
Reken maar dat het effect heeft. Al zullen ze dat zelf niet zeggen.

Zijn er Marokkaanse Nederlanders die op dit idee willen reageren?

Verder blijft het een vreemd fenomeen dat onderzoek uitwees dat de meeste PVV kiezers helemaal geen Nederlanders van Marokkaanse afkomst in de buurt hebben wonen.

Deze gasten kiezen waarschijnlijk uit tactisch-politieke redenen. Erg cynisch allemaal.

Frank Schutte, ma 01 februari 2010 12:17 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frank

Beste Joop,
Je hebt gelijk, niet wegkijken van dit probleem, want dat hebben we al jaren gedaan.
Maar ben je niet bang dat als we dit filmpje bij hun ouders thuis laten zien, dat je krijgt te horen dat ze daar precies zo over denken.
Joop je zegt relatief zijn het er niet veel, dat is nou precies wat we niet zeker weten.
Wat we wel weten, dat deze groep nieuwe Nederlanders voor de meeste problemen in de wijken verantwoordelijk zijn.
En als we dan toch politie en maatschappelijk werkers op deze groep afsturen, dan zou je dit ook moeten gaan doen op de groep waar volgens Hanneke een veel grotere dreiging vanuit gaat.
Want daar zouden we in haar ogen, de hoogste prioriteit aan moeten geven.

Joop Schouten, ma 01 februari 2010 12:32 in reactie op Frank Schutte Reageer op Joop

Misschien heb je gelijk Frank wat de ouders betreft. Maar ik denk zo maar dat het eerder puber-gerelateerd is.
(Ik zie mezelf nog toen ik zo jong was. Nuance verloor van gevoel.)

De aantallen zijn volgens mij in kaart gebracht.

Frank Schutte, ma 01 februari 2010 20:25 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frank

Beste Joop,
Laten we hopen dat het om puber gedrag gaat die met de tijd zal verdwijnen, zoals jij en ik ook gehad hebben.
Anders hou ik me hart vast voor wat de toekomst ons nog gaat brengen.
Maar toen ik nog jong was, werden we toch wel gecorrigeerd door onze omgeving als ik zo uit de bocht vloog, en dat zie je bijna niet meer terug.

ron de boer, di 02 februari 2010 08:39 in reactie op Joop Schouten Reageer op ron

"Verder blijft het een vreemd fenomeen dat onderzoek uitwees dat de meeste PVV kiezers helemaal geen Nederlanders van Marokkaanse afkomst in de buurt hebben wonen."

Klopt en misschien willen ze niet dat hun buurt een Gouda buurt wordt.

Ik kan je wel garanderen dat de autochtonen die WEL in die overlast wijken wonen, voor een groot deel PVV stemt.

Dus bekend maakt in dat geval onbemind.

Sir Charles, ma 01 februari 2010 11:12 Reageer op Sir

Kan me toch niet geheel aan de indruk onttrekken dat Hanneke Groenteman enige hetze wil veroorzaken van Joop.nl-leden gericht tegen Geenstijl, weliswaar begrijpelijk dat zij zich persoonlijk verongelijkt voelt door Geenstijl en het met haar bovenstaand geschrevene niet oneens ben doe ik daar niet aan mee.

Hersen Schraper, ma 01 februari 2010 12:07 in reactie op Sir Charles Reageer op Hersen

......hetze wil veroorzaken van Joop.nl-leden.....

Zo aan de reacties hier te lezen bereikt ze eerder het tegengestelde effect.

en verder..

Geeft u mij alstublieft argumenten en instrumenten om niet door te schieten naar rechts....

Ook in Hanneke haar reactie geen enkel links argument, alleen maar argumenten waarom hij tegen rechts zou moeten zijn. Verbaasd me niks aangezien links met een dik pak boter op het hoofd loopt. Ik snap overigens sowieso niet waarom hier een Links-Rechts kwestie van wordt gemaakt.

Rouane Rabbit, ma 01 februari 2010 12:48 in reactie op Hersen Schraper Reageer op Rouane

-----"Geeft u mij alstublieft argumenten en instrumenten om niet door te schieten naar rechts...."-----

Gewoon je argumenten uit je eigen opvoeding/cultuur halen, als ze daar niet zitten, dan ben je al heel lang geleden doorgeschoten naar rechts, en is alle moeite in jou gestopt verspilde energie.

Ik lees dit soort vreemde uitspraken vaker: nu ga ik PVV stemmen

Onzin. Gewoon lekker PVV stemmen, gewoon doen, ik zal je niet anders bekijken daardoor.

Hersen Schraper, ma 01 februari 2010 13:07 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Hersen

...opvoeding..etc.

Dat is nou precies wat ik bedoel. Een verkrampte links-rechts reactie. Lekker veilig bij je eigen clubje reageren op de ander z'n clubje.

Sir Charles, ma 01 februari 2010 13:11 in reactie op Hersen Schraper Reageer op Sir

Dat tegengestelde effect is niet zozeer een hetze te noemen maar andere meningen dan die van Hanneke Groenteman hebben dat er veel tegenstellingen zijn had er ook ingezeten maar dat is het "risico" aan het maken van een opinie, dat had ze zelf ook kunnen bedenken.

To Maat is Links en er trots op!, ma 01 februari 2010 11:12 Reageer op To

Als van Wilders gezegd wordt dat hij haatzaait (onder het mom van vrijheid van meningsuiting) en zich daarvoor bij de rechter moet verantwoorden, wat wordt er dan met dit blufferige knaapje gedaan? Gewoon lekker in de rondte laten zwetsen, of oppakken, aanklagen en veroordelen? Gelijke monniken, gelijke kappen of toch angst voor de één en vergoelijking voor de ander? Want de één is politicus en de ander een puber.

Verder ben ik net als Hanneke van mening dat je je niet bang moet laten maken door de verrechtsing in Nederland. Veelal is het een hoop geblaat maar zeer weinig wol om garen van te spinnen, en je hoeft er vaak alleen maar even doorheen te prikken om er de gaten in te slaan.

En Wakker Nederland en dat PowNed...?
Laten die hun recht tot bestaan in tv-land eerst maar eens bewijzen en dan ook nog bestendigen. Zover zijn ze nog lang niet...

Alhoewel ik deze zin van Hanneke wel een goede vind: "Eerlijk gezegd ben ik huiveriger voor Geen Stijl, WNL, Powned. Die vergiftigen het gezonde liberale denken, de tolerantie, de vrijheid van meningsuiting, meer nog dan die kleine rabiate groep kakelaars."

John Galt, ma 01 februari 2010 11:11 Reageer op John

U geeft aan huiveriger te zijn voor een omroep die nog geen minuut op tv is geweest (powned), dan een crimineel die aangeeft dat hij bij het zien van een Jood gelijk wilt steken met zijn kraspen die hij bij zich heeft.

Weer een interessante blik in de gedachten van mevr. Groenteman.

Zjen LinksMensch, ma 01 februari 2010 11:56 in reactie op John Galt Reageer op Zjen

We hebben op nationale TV al wat voorproefjes gehad van Powned.

Ik bedank daar voor. Ongelooflijk grof en onbeschoft.

John Galt, ma 01 februari 2010 12:17 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op John

Hmm, ik heb ze nog niet gezien. Op internet wel het een en ander gezien, maar niets om 'bang' voor te zijn. Het niet leuk vinden is wat anders, dat heb ik ook met veel huidige PO programmas. Gelukkig is er een afstandbediening, en hoef je niet te kijken naar wat je neit aanstaat.

Rouane Rabbit, ma 01 februari 2010 12:37 in reactie op John Galt Reageer op Rouane

----"U geeft aan huiveriger te zijn voor een omroep die nog geen minuut op tv is geweest (powned), dan een crimineel die aangeeft dat hij bij het zien van een Jood gelijk wilt steken met zijn kraspen die hij bij zich heeft. "-----

Het mag toch algemeen bekend worden geacht dat televisie veel machtiger is dan een gestoord schoffie, die zich in heel Nederland, behalve voor een paar net zo gestoorde schoffies, voor gek zet.

John Galt, ma 01 februari 2010 13:08 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op John

Bang zijn voor nuance op de publieke omroep is natuurlijk idioot, dat weet jij net zo goed als ik. De PO zou een afspiegeling van de samenleving moeten zijn, maar het lijkt nu wel een links propegandaapparaat, tijd voor wat nuance lijkt me dus.

Verder zou ik je reactie wel eens willen horen als een Wilders fanaat zou verklaren dat hij als hij moslims ziet, ze direct wilt steken met zijn kraspen. Kijken of je het dan ook zo liefkozend afschildert als een ''schoffie''.

Ook gezien mevrouw Groentemans persoonlijke verleden vind ik dat ze dit antisemitisme wel erg licht opneemt, en dat alles om maar wanhopig vast te klampen aan haar linkse gedachtengoed.

Rouane Rabbit, ma 01 februari 2010 16:48 in reactie op John Galt Reageer op Rouane

Als rechts niet hoger qua niveau kan scoren dan geenstijl, dan hoeft rechts voor mij niet.
Tokkies op de tv, en dat ook nog subsidiëren zeker.

John Galt, di 02 februari 2010 11:54 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op John

Ben je zo geindoctrineerd door de (s)linkse media dat je denkt dat alle rechtse mensen tokkies zijn?
Denk je dat ik een ''tokkie'' ben?
Beetje generaliserend van je, rouane!

De VVD, ma 01 februari 2010 13:21 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op De

Ik kijk best wel eens op GeenStijl maar ik heb daar nog nooit kunnen ervaren dat men moord op joden propageerde. De inspiratie van de agressieve jongeling zal toch ergens anders vandaan moeten komen.

Rouane Rabbit, ma 01 februari 2010 16:53 in reactie op De VVD Reageer op Rouane

Nee, zoals hierboven Rick reeds aangaf, niet de joden, maar de Finnen zijn slachtoffers om deaudt gevonden te worden. En wie de Finnen zijn wordt vanuit de context al heel snel duidelijk, meestal Marokkanen.

Ik merk dat bij jou niet zoveel kennis aanwezig is van in hoeverre de polarisatie tussen etniciteiten al is aangewakkerd.

Je zou eens een dag uitsluitend Geenstijl moeten lezen, misschien dat je dan het filmpje van Groenteman beter kan plaatsen. Neem wel een medicijn achteraf tegen maagkramp, een gevoelige ziel kan dat absoluut niet verdragen

Racisme, doodsbedreiging is dagelijkse cultuur in Nederland, en ook bij de autochtone tokkies.

Meneer Dick, ma 01 februari 2010 11:09 Reageer op Meneer

Wat u het u het beste kunt doen als eerste stap, mevrouw Groenteman, is erkennen, volmondig erkennen. Nee u niet persoonlijk, maar progressief Nederland.

Er wordt en is wel erkend, dat in het verleden fouten zijn gemaakt. Er was te soft opgetreden. Erkennen door wie te soft is opgetreden; noem namen, maak maar een rangvolgorde.

Ook erkennen, dat degenen die het zo uit de hand hebben laten lopen, niet de voor de hand liggende personen zijn om achteraf de problemen op te lossen. Zij hebben het indertijd niet zien aankomen, hebben het wel weggemoffeld. Waarom zou men dezelfde partijen dan het vertrouwen geven, dat zij in staat zouden zijn om het op te lossen?

Progressief Nederland moet begrijpen, dat zij het krediet hebben verspeeld. Zo werkt de politiek.

Als het publiek ziet, dat progressief Nederland zich daarentegen uiterst inspant om zich af te zetten tegen de partijen, die zijn voortgekomen uit de ontstane onvrede, helpt dat bepaald niet om verloren vertrouwen terug te winnen, integendeel. Het publiek merkt het demoniseren op en vindt het niet terecht; het wordt niet gewaardeerd.

Door die vijandige houding wendt publiek zich nog meer extra af van de progressieven. Dan vraagt men zich af, kunnen de progressieven zich wel inleven in de ernst van de problemen? Nemen zij ons serieus?

Progressief zou beter sterk overwegen om op een zakelijke manier toenadering te zoeken tot "rechtse" partijen om samen rigoreus integratieproblemen aan te pakken. Dat maakt meer indruk bij het publiek en daarmee wint progressief wellicht wat vertrouwen terug.

Mees ., ma 01 februari 2010 10:47 Reageer op Mees

Zo is dat Hanneke.....het grootste gedeelte van de Nederlanders wil daar niet toe behoren,luister om je heen en je weet genoeg,velen zijn verbijstert,waar die haatsites die jij hierboven noemt allemaal mee vol geklad worden....en,voor het grootste gedeelte ook nog eens door autochtone Nederlanders.
Pure haat wat die mensen verkondigen en maar afgeven op moslims.
Maak je niet druk,iedereen weet dat.
Wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in....het wordt steeds doorzichtiger en ze kunnen zich er niet eens meer achter verschuilen.

Lees deze reaktie eens van journalist Stan
Stan van Houcke,in een email wisseling in 2007 met arabist Hans Jansen (notabene dé arabist Hans Jansen die Wilders in zijn rechtszaak als getuige oproept!) die er geen weerwoord op heeft,Jansen gaat af als een gieter!
Hans Jansen voor eeuwig ontmaskert door
Stan van Houcke.

Stan van Houcke schreef het 5 jaar eerder in 2002 dus al in het tijdschrift de Humanist.
Die journalist zag al heel vroeg het gedrag wat bij velen nu schering en inslag is geworden.
Een site als GeenStijl is er aardig door te ontmaskeren.

Stan van Houcke in een mail naar Hans Jansen:
vr 11-5-2007 11:40

Vijf jaar geleden schreef ik in het tijdschrift de Humanist het volgende over blanke mannen in de overgangsleeftijd die de draad waren kwijtgeraakt:

'Opvallend is het aantal poseurs onder de columnisten. Pim Fortuyn, Leon de Winter, Sylvain Ephimenco, om er enkelen te noemen. Opvallend maar niet onverklaarbaar. De column is bij uitstek het wapen van de poseur in zijn strijd om erkenning. Hoewel ze in uiteenlopende gradaties en soorten voorkomen hebben de poseurs onder de columnisten één ding gemeen: na verloop van tijd gaan ze in hun eigen geconstrueerde waarheid geloven. Als vanzelf valt hij (of zij) automatisch terug op een pose. Z'n woorden zijn een schreeuw om aandacht. Hij wil behagen om bewonderd te worden. De opinie an sich interesseert hem niet, alleen het effect dat ze teweegbrengt. En omdat in een massamaatschappij gedachten niet de ultieme impact opleveren, zet hij sentimenten in: het simplistische vooroordeel tegen het complexe oordeel, de impuls tegen de bezinning, de verholen suggestie tegen de beargumenteerde gedachte. Hij is de man van de soundbite, zijn wereld is eendimensionaal, even overzichtelijk als een stripboek. De columnist is als een standup comedian, een hit en runfiguur, die met de snelheid van een tasjesdief te werk gaat. Daarbij moet hij als broodschrijver telkens weer een mening over van alles en nog wat ophoesten, hetgeen automatisch leidt tot een inflatie van meningen. Om dit te verdoezelen moet elke opinie de kracht van een donderslag krijgen. De minder bekwame columnist pompt zijn vruchteloze woorden op tot ze als reusachtige ballonnen boven hem zweven en met hem aan de haal gaan. Hij gebruikt de taal niet om inzicht te verschaffen maar om te heersen, om te straffen, om iemand in een hoek te dwingen en verbaal af te ranselen. Hij dicht de ander alle denkbare gruwelijkheden toe om zelf buiten schot te blijven. Hoe zwarter de ander wordt afgeschilderd des te onschuldiger lijkt hij. De column is voor hem een techniek, een foefje, een suikerspin van woorden; na vijf minuten is het op en weg, de consument met plakkerige handen achterlatend. Het lijkt allemaal echt, maar is het niet. De woorden zijn te hol, de begrippen potsierlijk, de zinnen drijven in een niet doorleefde werkelijkheid. In zijn hang een maximaal effect te bereiken, vervalt de poseur onder de columnisten onherroepelijk in pathetiek. Hij uit zich in steeds heftigere bewoordingen, zijn toon wordt geëxalteerd, zijn opinies grotesk. Meningen worden door hem uitgemolken en verder aangescherpt tot ze een karikatuur van de werkelijkheid zijn geworden. Een jaar voor zijn dood wees de auteur Frans Kellendonk me op een ander fenomeen: ''Het gruwelijke is: zodra je iets opschrijft, verhardt het. Het gevaar is dat je er dan ook in gaat geloven, dat de dingen zijn zoals je zegt dat ze zijn. Wat je moet behouden is een scepsis, een vrijheid, het gevoel van de ongrijpbaarheid van alles. Dat vereist een geweldige krachtsinspanning.'' Maar juist aan die scepsis ontbreekt het de poseur onder de columnisten, zijn stukje zou het niet verdragen, het zou dan te duidelijk worden dat er wartaal staat, wat bij closereading al snel blijkt. De columnist en de schrijver leven in twee gescheiden werelden. Voor een auteur vormt de taal een moreel criterium, hij heeft niets anders. Hij weet dat, zoals de satiricus Karl Kraus schreef: ''Taal de moeder [is] van de gedachte, niet haar dienstmeid.'' Die wetenschap ontgaat de hier genoemde columnisten. Voor hen zijn de woorden zelf inhoudsloos geworden, ze hebben slechts propagandistische waarde en kunnen derhalve als dodelijk gif werken.'

Vijf jaar na dato valt me op hoe ook u zich gedraagt als een van de hierboven beschreven columnisten. Herkent u hier iets in?

http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/05/geert-wilders-en-israel-3.html
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/05/geert-wilders-en-israel-3_10.html
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/05/geert-wilders-en-israel-4.html
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/05/geert-wilders-en-israel-5.html

Lees het en zie hoe Stan van Houcke toen al het gedrag van deze mensen beschreef!

To Maat is Links en er trots op!, ma 01 februari 2010 11:39 in reactie op Mees . Reageer op To

Dank je, Mees. Zeer verhelderend en m.i. tot nadenken stemmend.

Achter de woorden van Stan van Houcke kan ik voor 100% staan.

Frank Schutte, ma 01 februari 2010 11:42 in reactie op Mees . Reageer op Frank

Beste Mees,
Pure haat van de autochtonen richting moslims, gelukkig herkend u het werkelijke probleem.
Waarom zien andere alle mensen dit toch niet, en willen ze ons doen geloven dat het andersom is.
En dan het puberende gedrag van deze jongeren, die hier zo goed integreren op willen voeren als haat richting ons.
Iedereen kan toch zien dat daar geen haat in zit.

De VVD, ma 01 februari 2010 11:42 in reactie op Mees . Reageer op De

Ik ben bang dat u opinies (meningen) en waarheden (feiten) een beetje door elkaar haalt. En dat geldt ook voor de d's en de t's ;-)

To Maat is Links en er trots op!, ma 01 februari 2010 12:24 in reactie op De VVD Reageer op To

"En dat geldt ook voor de d's en de t's ;-) "

Je gaat vandaag toch geen schoolmeestertje spelen, Aert?

Maakt spelling iets uit, als de strekking van het verhaal duidelijk is?

Mees ., ma 01 februari 2010 12:06 in reactie op Mees . Reageer op Mees

Anno nu zijn die poseurs onder columnisten aan te vullen met namen als:

Afshin Ellian(Elsevier)
Syp Wynia(Elsevier,Buitenhof))
Amanda Kluveld(Volkskrant)
Nausicaa Marbe(Volkskrant)
Arie Elshout(Volkskrant)

Van GeenStijl de stukjesschrijvers:
Fleischbaum/Dominique Weesie
Pritt Stift/Marck Burema
Prof. Hoxha/Ambroos Wiegers
Mutsaerts/Wim Heesterbeek
Brusselmans/Peter van Vliet
Van Pruisen

Hjalmar Hoort, ma 01 februari 2010 10:32 Reageer op Hjalmar

Ik snap wat mevrouw Groenteman met het stuk bedoeld, het is ook een nobel streven het niveau in het debat te willen houden. Alleen kan ik bovenstaande niet echt anders interpreteren dan vluchtgedrag. Het heeft er de schijn van de aandacht te willen verleggen van de persoon in kwestie in het filmpje, naar de "Geen Stijlers".

Was het niet juist dit soort handelen dat uberhaupt heeft geleid tot het ontstaan van GeenStijl, LPF, PVV, en wat niet meer zij? Zijn we inmiddels nog steeds niet verder?

Intussen heeft Rene Regouin gewoon gelijk: in Amsterdam kun je niet meer als openlijke homo over straat. Je kunt niet meer met een keppel over straat. Mevrouw Groenteman beweert heel stoer dat ze niet bang is van Hooligans of bontkraagjes die joden haten: ik zeg u eerlijk, als dat zo is, dan heeft zij ze nooit van dichtbij meegemaakt. De vergelijking die zij zelf maakt is ook heel treffend. Net zo min als met hooligans valt er met doorgedraaide pubers te spreken, zeker wanneer ze vanaf de paplepel ingegoten zijn mijn: "alle joden moeten dood"

Alle progressiviteit van de 60er jaren is teniet gedaan door een kleine groep conservatievelingen. Ik ben geboren in de jaren 80. Als ik kijk naar hoe de maatschappij nu functioneert, en terugkijk naar beelden uit de jaren 60, dan heb ik toch enigzins wat weemoed.

Waarom wordt dit aangetast recht afgedaan als incidenteel? Hoe is het mogelijk dat we de substantieel veranderde mores op straat niet zien? Wordt mijn huis niet gewoon afgebrand, en worden mijn kinderen niet verrotgeslagen als ik mensen met een hoofddoek of Jellaba ga bespuwen of bedreigen? Anders gezegd: krijg ik niet meerdere zwaarden door mijn lijf geduwd als ik structureel nodeloos kwetsende opmerkingen maak over sommige mensen? Of rijd er niet een auto op mijn huis in?

Coryfeen zoals Hanneke zijn in mijn (gelimiteerde) optiek helaas niet in staat iets anders te doen dan Geen Stijl en de PVV als schuldige aan te wijzen, een sfeer van paranoia bouwend, waardoor oplossingen absoluut niet meer van belang zijn, maar eerder het moddergooien over wie er nu erger is. Extreem rechts, Extreem Links, of Extreem Religieus?

9/11 is nu best lang geleden, en we zijn nog steeds niet verder. Intussen is het al oude adagium nog steeds een waarheid: de brutalen hebben de halve wereld. Als ik met een keppel over straat ga, kop ik genoeg vuisten, spuug, scheldkannonades e.d. Als het zo doorgaat, ben ik bang dat het op een gegeven moment ook gaat gelden voor de religieuze uitingen in kledij van islamitische nederlanders. (immers gebeurt het al, zij in mindere mate, en met minder geweld.) Als links zo lang genegeerd heeft, en rechts louter nog maar extreem is... dan hoop ik allang ergens anders te wonen.

Rob Geurtsen, ma 01 februari 2010 15:25 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Rob

Extreem links? Wa bedoel U? Waar is dat nog in West-Europa?
Leg us uit!

Hjalmar Hoort, ma 01 februari 2010 18:53 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Hjalmar

Ik doelde vooral op het moddergooien:

Wilders die linksen uitmaakt voor het ergste dat er is. (in principe vind hij alles wat links is extreem)
Groenteman die geen stijl uitmaakt voor het ergste dat er is
Joden die roepen dat de enige goede Arabier een dode is
Moslims die roepen dat de enige goede Jood een dode is.

Verder dan bovenstaand komen we tegenwoordig niet echt in het publieke debat.... wat ik jammer vind.

Ton evertsen, ma 01 februari 2010 10:31 Reageer op Ton

ben het met je eens, Groenteman begint meteen met een tirade tegen geenstijl maar gaat voorbij aan de schokkende uitspraken van een doodgewone jongen.

Zonder dit soort jongens ook geen geenstijl en zonder geenstijl geen joop

de grap is natuurlijk dat groenteman claimt niet bang te zijn en een afkeer heeft van dit soort reacties maar zelf pas geleden nog droomde van een wereld waarin je berlusconi met geweld mocht bejegenen. En dat noemen we hypocriet.

Hjalmar Hoort, ma 01 februari 2010 11:01 in reactie op Ton evertsen Reageer op Hjalmar

Inderdaad ja. Het meest wrange vind ik de aangenomen morele superieuriteit van het geheel van Groenteman. Lijkt wel heel erg op een blonde vent die nu terechtstaat ergens in Amsterdam. Zo komen we niet verder dus....

Piet de Geus, ma 01 februari 2010 10:17 Reageer op Piet

Geeft u mij alstublieft argumenten en instrumenten om niet door te schieten naar rechts? Laten we wel zijn: als links niet decennia lang zo verkrampt had gereageerd en normaal had opgetreden tegen excessen dan was de kans groot dat we nu niet met die klootzakjes opgescheept hadden gezeten maar dat ze gewoon ergens een baantje hadden.

Ik kan me nog herinneren dat wethouder Tineke van den Klinkenberg een decennium of twee terug vergeten was een onderzoek dat de problemen met dergelijke knapen in Amsterdam signaleerde weg te moffelen: de politiek correcte wereld was te klein toen ze de feiten gewoon naar buiten bracht. Terwijl het toen heel goed mogelijk was om een en ander op een fatsoenlijke manier op te lossen, want het politieke klimaat was nog niet zo verziekt als nu. Waar toen wellicht een welzijnswerker had volstaan is inmiddels politieinzet nodig, dus tel uit je winst.

En dat is beslist niet het enige voorbeeld van hoe de politiek correcten het huidige politieke klimaat hebben gecreëerd. Als je problemen niet aanpakt dan zieken ze door en als je maar lang genoeg wacht dan komt daar vanzelf een reactie op van mensen die het zat zijn en niet meer naar de mensen die indertijd met fatsoenlijke oplossingen hadden kunnen komen willen luisteren omdat de problemen te lang zijn genegeerd en zelfs op het potsierlijke af ontkend.

En dan kun je erop wachten dat er volksmenners opstaan die eenvoudige "oplossingen" bieden en een grote schare morrende kiezers achter zich krijgen. Kiezers die nog gewoon tot de achterban van de PvdA hadden behoord als die verkrampte partij hun belangen (en die van de probleemgroepen) fatsoenlijk had behartigd.

Overigens: toen die verongelijkten en bangeriken nog links stemden waren ze geen snars genuanceerder of minder eng.

Het is prima om te constateren dat er veel jongens en meisjes hun best doen om hun bestaan hier vorm te geven, maar daarmee los je de problemen van het kwart dat niet eens een startkwalificatie haalt niet op.

Ik durf de stelling wel te verdedigen dat de politiek correcten zowel verantwoordelijk zijn voor het niet oplossen van die problemen als voor de reacties daarop. En als je dan na al die jaren moet smeken om argumenten en instrumenten om niet door te schieten naar rechts, dan geef je jezelf wel een enorm brevet van onvermogen. Zou dat misschien de stand van de PvdA in de peilingen verklaren?

red cat, ma 01 februari 2010 10:48 in reactie op Piet de Geus Reageer op red

Dat verklaart inderdaad de stand van de PvdA in de peilingen, maar niet de relatief nog steeds hoge stand van het CDA, die zich aan hetzelfde pappen-en-nathouden hebben schuldig gemaakt.
(Hoewel dat denk ik het CDA iets te maken had met het tegen alles in verdedigen van religies).
Het verklaart ook niet de terugloop bij de SP, die al jaren een wat steviger aanpak van de problemen voorstaat.
Het verklaart al helemaal niet de enorme groei van D66, waar men voorzover mij bekend niet of nauwelijks een mening ventileert over de problematiek.
Waarbij ik - terzijde - opmerk dat de problemen met moslimjongeren voornamelijk spelen in de randstad, wanneer je in het oosten, of noord-oosten van het land woont is de overlast van allochtonen praktisch nihil.
En NOU wordt het écht spannend:
Met name in rurale en kleinstedelijke gebieden neemt de groei van de PVV idiote vormen aan.
Wanneer je er mensen naar vraagt roepen ze dat "die moslims"zoveel overlast en ergernis veroorzaken, vraag je er echter over door, en vraag je of ze er ZELF wel eens last van hadden zegt men: Nee, maar kennissen van mijn zoon in Amsterdam wél?
En vrees ik te moeten constateren dat het dus tóch en vorm van hysterie is, een hype, iets irreëels.

Hjalmar Hoort, ma 01 februari 2010 11:42 in reactie op red cat Reageer op Hjalmar

Hanneke,

Bekijk even de bijgevoegde link. Dit zijn de uitslagen van de Europese verkiezingen.

http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00228/grootstepartij_228759a.jpg

Vooral juist in de stedelijke gebieden is de PVV groot. Mensen in de rurale gebieden stemmen nog 'netjes' CDA en PVDA. Dit vind ik zo mogelijk nog enger dan wat je zelf stelt: het CDA en de PVDA, SP, Groen Links, de VVD en D66 zijn blijkbaar absoluut niet in staat om de schijnbaar groeiende overlast in randstedelijke gebieden aan te kaarten, waardoor men en masse naar de PVV rent, ook al hebben die slechts one-liners, populistische teksten, en vrij debiele inrichting.

Komt weer terug op het dwangmatige "glas, plas, was" verhaal wat progressief Nederland zo laat prevaleren, waardoor ze het verliezen.

Rouane Rabbit, ma 01 februari 2010 12:57 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Rouane

Volgens dat kaartje zijn Rotterdam en Den Haag en Almere PVV-gemeenten. Amsterdam weer juist niet. Noord Holland, noordelijk van Amsterdam en Hoofddorp wel, en de omgeving van Breda/Bergen op Zoom ook.

Het overgrote merendeel van Nederland stemt Christelijk en in Groningen en Leeuwarden zijn de linkse bolwerken.

Overigens zijn de peilingen weer behoorlijk veranderd sindsdien. De PVV heeft een kwart van haar electoraat verloren.
Ik denk dat deze verkiezingsuitslag ook voort komt uit desinteresse voor het EP.

We zullen zien, maar ik zie in jouw kaartje en opvolgende peilingen geen reden om aan te nemen dat de PVV groeit. Het lijkt er eerder op dat e groei stagneert.

Piet de Geus, ma 01 februari 2010 11:49 in reactie op red cat Reageer op Piet

De stand van het CDA in de peilingen is prima te verklaren: door het op het tactisch juiste moment de mond te houden. Ik kan me nog herinneren dat ze op sterven na dood waren en ineens vanachter de rug van de Fortuijnisten weer opdoken, want zij hadden er wel voor opgepast om te kritisch te zijn over de LPF.

De terugloop van de SP is ook wel te verklaren: dat is als protestpartij een communicerend vat met de PVV. Net zoals ooit de CPN dat was met de NSB. Dergelijke partijen trekken nu eenmaal een publiek dat extreem is, of dat nu extreemlinks of extreem rechts is: zolang het maar bot en ongenuanceerd is.

De groei van D66 is nog eenvoudiger te verklaren: dat is altijd al een partij geweest voor kiezers die niet wisten wat ze moesten maar wel op een fatsoenlijke partij wilden stemmen. Het potentieel daarvoor is vooral gestegen omdat zoveel mensen zich inmiddels vol walging van de PvdA hebben afgekeerd.

De groei van D66 komt ook vooral van de PvdA. Die van de PVV meer van de SP, de VVD en mensen die voorheen niet stemden.

Overigens zou ik bijvoorbeeld Rotterdam geen kleinstedelijk of ruraal gebied willen noemen (tenzij het over voetbal gaat natuurlijk). Veel van de PVV-aanhang is overigens ook te vinden in de Vinexwijken en overloopgemeenten: precies daar waar de mensen wonen die de oude wijken in de steden zijn ontvlucht. Dus die verklaring is iets te makkelijk. Het ontkent bovendien de problemen die er wel degelijk zijn.

De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Bio Bekijk alles van Hanneke Groenteman Word fan Abonnement

Hanneke Groenteman TV presentator

01 februari 2010 Reageer (199) 5126 x bekeken Leven Print artikel RSS MSN Reporter NUjij eKudos Hyves Facebook LinkedIn Google Twitter

Ik wil niet horen bij de verongelijkten en de bangeriken, de Geen Stijlers, de Wilders-aanhangers. Voor geen prijs..

Laatste Reacties (199) Reageer Reacties in wachtrij: 0