De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (122) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Dik Brix, vr 14 oktober 2011 21:17 Reageer op Dik

  

  Goede constatering van Han, hoewel niet nieuw, is al vaker gesteld.
  Toch blijft dat systeem bestaan, dus goed er weer eens op te wijzen.
  Verbazend dat er vervolgens discussie ontstaat over de wel of niet 'normale' inkomsten van voetballers. Wat heeft dat met Hans stelling te maken?
  
  Dat bij clubs goede voetballers meer verdienen dan anderen, daar is niks mis mee.
  Het wordt pas een probleem als er in verhouding met de inkomsten uit 'concurrentie-overwegingen' extreme salarissen worden betaald en de club daardoor vervolgens bij de gemeente moet aankloppen om de club overeind te houden. Als er om die reden gemeenschapsgeld wordt geïnvesteerd in een feitelijk failliete private onderneming om de extreme salarissen in stand te kunnen houden. Ofwel: om mismanagement overeind te houden, zonder daar enige consequentie voor die salarissen (inclusief trainers etc) aan te verbinden.
  Terwijl er miljarden omgaan in KNVB en FIFA, in de hele voetbalwereld.
  
  Is het overeind houden van zo'n club een gemeenschapsbelang?
  Ik denk het niet.
  Uiteindelijk bestaan megaclubs als Real Madrid, Chelsea, Inter Milan en Barcelona alleen bij gratie van al die andere clubs, al of niet met gemeenschapsgeld in stand gehouden. Inclusief de miljarden uit gemeenschapsgeld die wereldwijd in EK's, WK's en OS worden geïnvesteerd.
  Zonder al die andere clubs hebben die mega-clubs geen reden van bestaan meer en hebben wij weer een normale voetbalwereld met normale salarissen, zonder die eeuwige prestigeslag van politici voor stemmenwinst. Maar dat durven politici niet, ingrijpen zou stemmen kunnen kosten.
  
  Dat is hetzelfde als gemeenschapsgeld steken in failliete banken, zonder daar enige consequentie voor die banken aan te verbinden of voor het systeem waarin die banken kunnen bestaan en te kunnen doen wat zij hebben gedaan. Het gemeenschapsbelang is hier voor de systeembanken wel aanwezig, maar alweer: geen splitsing of wat dan ook, gewoon weer verder op de oude voet.
  Griekenland idem dito, vooral niks doen.
  
  Helemaal vreemd is trouwens dat er ineens discussie ontstaat over de verschillen in inkomsten tussen chirurgen, vuilnismannen en uitkeringstrekkers: dat zou voor een aantal reageerders heel normaal zijn.
  
  Waarbij wordt vergeten dat zij allen uit gemeenschapsgeld worden betaald.
  
  Is het normaal dat een chirurg of bestuurder van een ziekenhuis 2 tot 4 ton incasseert, een vuilnisman iets meer dan minimumloon en een bijstandsgerechtigde slechts 70% van dat minimum?
  Ik denk van niet.
  Het gaat om het systeem dat door politici in stand wordt gehouden, koste wat kost.
  En dat kost heel veel. Veel te veel.
  Niet alleen in geld, vooral in welzijn, voor iedereen.

• Marc 's Mening in de Marge, vr 14 oktober 2011 18:39 Reageer op Marc

  

  Volgens mij is Han geen voetballiefhebber. Voetbal heeft wel een beetje een uitzonderingspositie. Je moet goede spelers hebben om te winnen, goede spelers zijn schaars, dus de wet van vraag en aanbod treedt in werking. Je kunt beter in UEFA verband een salarisplafond afspreken (zoals in de NBA) dan tref je niet de clubs die net in de verkeerde politieke waan in problemen komen. Het voetbal moet zelf de problemen van binnenuit oplossen, te beginnen bij de topclubs (Barcelona, Madrid, Manchester, München etc.) Een salarismaatregel voor de PSV'ers lost niet op. Dat is symboolpolitiek, net zoals veel verdienende PvdA'ers uit de partij zetten. Het leidt af van wat er echt moet gebeuren. De rol van het geld moet worden teruggedrongen. We leven om geld te verdienen, omdat we geld moeten verdienen om te leven. In dat proces heeft het geld het overgenomen. We leven in dienst van belangen om geld, in plaats van dat we leven om te leven en dat we daar geld bij nodig hebben? Dat zou een ondergeschikte rol moeten spelen. Weg met de schaarste, weg met de competitie om het beter te hebben dan een ander, weg met het materiële individuele ego. Kijk eens naar al die andere mensen die allemaal precies het zelfde willen. Uiteindelijk is dat geen geld, maar levensvreugde. Het geld is daarbij een hulpmiddel en geen doel. Jij bent je buurman en jij bent die Chinees op het journaal en die zwerver bij de Albert Heijn en dat kind dat je in de straat hoort spelen en het musje dat op je schutting zit en die bloemen in de tuin van de buurvrouw en het mos tussen die stoeptegels. Jij bent mij en ik ben jou en wij zijn ons en KLAAR!
  
  Deze reactie eindigde anders dan ik hem begon.

• Winston V., vr 14 oktober 2011 19:12 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Winston

  

  "Deze reactie eindigde anders dan ik hem begon."
  
  Maar tegen dat einde zeg ik wel: bravo!

• Arie Roos, za 15 oktober 2011 11:32 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Arie

  

  [De rol van het geld moet worden teruggedrongen. ]
  
  Tsja ... wat had je in gedachten ?

• Evert van Vliet, za 15 oktober 2011 12:51 in reactie op Arie Roos Reageer op Evert

  

  Rente (op rente) en het 'recht' om tot erven over te gaan afschaffen wellicht?
  
  Een zinnige beloningsstructuur is een vereiste.

• Arie Roos, za 15 oktober 2011 15:56 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Arie

  

  [Rente (op rente) en het 'recht' om tot erven over te gaan afschaffen wellicht?]
  
  Rente afschaffen ? Dat lijkt me een bijzonder slecht idee, dan hebben we geen economie meer. Niemand zal dan nog geld beschikbaar stellen voor investeringen, en dan houdt alles op. Overigens, dat is op dit moment al zo'n beetje de situatie. Ik heb gelezen, dat sommige banken inmiddels negatieve rente rekenen op de spaartegoeden van bedrijven.
  
  Erfrecht afschaffen, ja, daar ben ik, in theorie, een voorstander van. Maar ik vrees dat je daar de handen niet voor op elkaar krijgt. Mensen hebben zo ongeveer alles voor hun kinderen over.
  
  [Een zinnige beloningsstructuur is een vereiste.]
  
  Ja, dat lijkt me duidelijk. Maar hoe dan ?

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 14:08 Reageer op Evert

  

  'Gelukkig' 'mag' de (al dan niet braeve) burger wel de norm van de topspelers van de club der lager gelegen landerijen ophoesten Han.
  
  Om over hen die al die internationale clubs als een soort van Fi-Fa-tovenaar besturen nog maar helemaal te zwijgen.
  
  Wie heeft waar recht op Han en waarom dan wel/niet?

• Michiel Online, vr 14 oktober 2011 13:08 Reageer op Michiel

  

  als je echt spannende wedstrijden wil moet je het geldelement eruit halen, dan zie je spelers in de top komen die het doen voor hun plezier, en DAN heb je waar het om gaat.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 13:27 in reactie op Michiel Online Reageer op Evert

  

  Scheelt ook een hoop in het hinderlijke gesis op de achtergrond.

• Janssen zelf, vr 14 oktober 2011 14:51 in reactie op Michiel Online Reageer op Janssen

  

  Geld verdienen en plezier hebben in je werk gaat prima samen.

• kees van eck, vr 14 oktober 2011 12:45 Reageer op kees

  

  Wat werkt er eigenlijk nog naar behoren in ons zo geprezen kapitalistische systeempje: banken, boeren en balculbs in elk geval niet...

• Henk Dröge, vr 14 oktober 2011 12:40 Reageer op Henk

  

  Volstrekt onzinnig artikel. De salarissen van voetballers worden bepaald door de markt. Natuurlijk verdienen voetballers veel te veel. Dat er in de gemeenteraad van Eindhoven raadsleden zitten die zo stom zijn geweest om in te stemmen met de injectie van gemeenschapsgeld in PSV kan je de beroepsvoetballers niet kwalijk nemen.

• Zeer Voornaam, vr 14 oktober 2011 13:09 in reactie op Henk Dröge Reageer op Zeer

  Wat is dit nu weer voor n onzinnige reaktie.
  Natuurlijk kun je de beroepsvoetballers wel kwalijk nemen dat ze hun eigen vak/sport kapot maken door het onbetaalbaar te maken.
  
  Als de gezondheidszorg onbetaalbaar wordt dan springt de gemeente toch ook niet bij? Dan moeten de doktoren het met minder gaan doen.
  Laatst stonden er nog 5000 te klagen.
  De staat bepaalt dan zelfs dat de premie omhoog mag.

• GJ Huisman, vr 14 oktober 2011 13:41 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op GJ

  

  Het is niet alleen de schuld van de voetballers zelf dat de salarissen zo belachelijk hoog zijn. Volgens mij is b.v. bij wet geregeld dat een voetballer van buiten de EU minimaal enkele tonnen per jaar moet verdienen.

• Henk Dröge, vr 14 oktober 2011 15:13 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Henk

  

  Het eerste deel van jouw reactie werd 30 jaar geleden ook al door allerlei mensen gesteld. Ook toen verdienden voetballers in de ogen van veel mensen veel te veel geld.

• Dikke Beer, vr 14 oktober 2011 13:48 in reactie op Henk Dröge Reageer op Dikke

  

  "..met de injectie van gemeenschapsgeld in PSV.."
  
  Nog iemand die maar wat roept, niet gehinderd door enige kennis van de feiten.

• , vr 14 oktober 2011 14:47 in reactie op Dikke Beer Reageer op

  

  Naar ik meen heeft de gemeente Eindhoven flink wat geld opgehoest om er voor te zorgen dat PSV in dat stadion kon blijven spelen.
  Geen gemeenschapsgeld?

• Henk Dröge, vr 14 oktober 2011 15:10 in reactie op Dikke Beer Reageer op Henk

  

  Dikke Beer, als PSV over enkele jaren failliet gaat (zou best kunnen met zo'n dure huishouding) dan ziet de gemeente Eindhoven geen cent meer terug

• Isis Maät, vr 14 oktober 2011 12:35 Reageer op Isis

  

  Volgens de PVV en zijn adepten moet alles wat subsidie van de overheid krijgt zijn eigen broek maar eens gaan ophouden of ze moeten maar verdwijnen, zoals wereldberoemde orkesten, musea, wetenschappelijke instellingen, publieke omroep.
  
  Het is wel heel apart dat ik deze mensen nooit hoor over de stromen overheidsgeld die naar de eredivisieclubs gaat.
  
  Maar dit zal wel te maken hebben met "Brood en Spelen".
  
  http://www.groene.nl/2011/20/wie-betaalt-het-voetbal

• Frans Lenaen, vr 14 oktober 2011 12:30 Reageer op Frans

  

  Het is inderdaad merkwaardig dat de riante salarissen van topvoetballers betaald zouden moeten worden met belastinggeld.
  Echter; de auteur simplificeert nogal. Ten eerste geven veel gemeentes niet zomaar geld, maar staan garant. Ten tweede kopen gemeentes vaak stadions, trainingsvelden en worden bezitter.
  
  Overigens kan een gem,eente natuurlijk wel eisen stellen als er geld beschikbaar wordt gesteld.
  
  Tot slot de discussie over de arts en vuilnisman: een arts draagt meer bij aan de maatschappij en heeft een veel langere opleiding achter de rug dan de vuilnisman en een hogere beloning is derhalve volstrekt gerechtvaardigd.

• Han van der Horst, vr 14 oktober 2011 13:11 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Han

  

  Die redenering gaat niet helemaal op: de maatschappij heeft ook veel meer geinvesteerd in de opleiding van de chirurg dan in die van de vuilnisman. De chirurg heeft ook nog een beurs gekregen. Wellicht had hij ook een studielening die hij aflost, maar die dekt maar een beperkt deel van zijn peperdure opleiding. Dat zou je dan in de beloningsstructuur in moeten calculeren.
  
  En nu je dan toch bezig bent: misschien moet je dan ook incalculeren wat werk met je lichaam doet. Als dat tot meer slijtage leidt, zodat je op je vijvenvijftigste op bent, zou dat offer aan gezondheid niet ook mede het loon moeten bepalen?
  
  Ik zeg niet dat het moet. Ik vraag het maar.

• Frans Lenaen, vr 14 oktober 2011 13:54 in reactie op Han van der Horst Reageer op Frans

  

  @ Han
  
  Tja, een arts wrdt vaak gefronteerd met de dood en andere nare verschijnselen; incalculeren in het loon dan maar...
  
  We kunnen een hele boom op gaan zetten over de rechtvaardigheid van beloningen, maar ik vind het volstrekt redelijk dat sommige mensen meer verdienen dan anderen.

• Tom Meijer, vr 14 oktober 2011 15:36 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Tom

  

  "We kunnen een hele boom op gaan zetten over de rechtvaardigheid van beloningen, maar ik vind het volstrekt redelijk dat sommige mensen meer verdienen dan anderen."
  
  Daar valt inderdaad een heel productiebos over op te zetten. Het is allerminst een vanzelfsprekendheid dat U er goed vanaf komt. Om zeer bescheiden te beginnen is het gerechtvaardigd je bijvoorbeeld af te vragen of de verhoudingen niet volledig zoek zijn. Er kan geen twijfel over bestaan dat het antwoord 'ja' is. Er is geen rechtvaardiging te geven voor het idee dat een factor 10 of nog meer tussen lage en hoge 'beloning' normaal en te verdedigen zou zijn. Een rechtvaardige maatschappij laat het 'teveel' afromen ten gunste van de maatschappij. Een nog rechtvaardiger maatschappij laat het niet eens zo ver komen.

• Piet de Geus, vr 14 oktober 2011 16:25 in reactie op Tom Meijer Reageer op Piet

  

  "Er is geen rechtvaardiging te geven voor het idee dat een factor 10 of nog meer tussen lage en hoge 'beloning' normaal en te verdedigen zou zijn."
  
  Je presenteert je mening wel weer als een erg absolute waarheid. Zo absurd is 10x het minimumloon nou ook weer niet.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 14:17 in reactie op Han van der Horst Reageer op Evert

  

  Mar hoe komt het nou dat opleidingen peperduur zijn Han?
  
  Peper heeft daar inderdaad iets mee te maken.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 14:28 in reactie op Han van der Horst Reageer op Evert

  

  Moet 'loon' zoals dat ons is aangeleerd eigenlijk wel Han?
  
  Is het niet zo dat er nooit over enig beloningssysteem wordt georeerd zodra kennis, delen der planeet en hele legers aan maatschappelijk onderworpenen daaraan tot privaat eigendom zijn gebombardeerd?
  
  Hoe komt het dat inplaats van de zinnige inbreng dit soort klinkklare nonsens het beste wordt beloond?
  
  Hoe komt het dat ik eerst een lapje planeet moet kopen om op te mogen overleven Han?
  
  Grondstoffen en overleverde kennis zijn ook gewoon gratis, laat je toch niets wijsmaken Han.

• Louis Break, vr 14 oktober 2011 11:23 Reageer op Louis

  

  De CPN bestaat niet meer! Maar ja historici blijven in het verleden hangen.

• Herman , vr 14 oktober 2011 11:01 Reageer op Herman

  

  Energie boeren zorgverzekeraar die voor vermogens sponseren.
  Bij tekort gewoon de premie omhoog.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:00 Reageer op Evert

  

  Volgens mijn laatste observaties teert iedereen op de gemeenschap Han.
  
  Normen en waarden worden echter dusdanig verkracht dat het haast niet meer opvalt.
  
  Volgens mij buitelen de gemiddelde partners in gezinsverband voor het leeuwendeel over financiële problematiek waar men zelve part noch deel aan is (geweest) overigens....echt vreemd dat daar gefrustreerde koters uit komen rollen is het dus niet.
  
  Wat 'onze' held de voetballer mee naar huis 'mag' nemen vind ik veel minder belangrijk dan deze bewust aangebrachte stress op het bestaansrecht.

• Janssen zelf, vr 14 oktober 2011 10:56 Reageer op Janssen

  

  Terug naar de tijd dat we alleen maar een amateur competitie hadden lijkt me nog veel beter!
  Ik ben dan wel benieuwd in welke competitie de goede voetballers spelen...

• sjaak de intellectueel, vr 14 oktober 2011 12:26 in reactie op Janssen zelf Reageer op sjaak

  

  -----Ik ben dan wel benieuwd in welke competitie de goede voetballers spelen... -------
  
  Is dit een retorische vraag? Want iedereen weet dat ze dan in het buitenland spelen.

• Janssen zelf, vr 14 oktober 2011 19:08 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Janssen

  

  Retorisch inderdaad.
  Ik wil maar zeggen dat een salarisplafond alleen werkt als het wereldwijd wordt ingevoerd en dat gaat niet snel gebeuren

• Winston V., vr 14 oktober 2011 10:24 Reageer op Winston

  

  Geld verziekt niet alleen het dagelijks leven, het verziekt ook de sport. Voetballers doen hun hobby. Ze moeten blij zijn dat ze er überhaupt iets voor betaald krijgen. Geldt wat mij betreft ook voor alle andere sporten: tennis, golf, darts, dammen... maakt niet uit.
  
  En ook vind ik dat de Balkenende-norm voor iedereen zou moeten gelden; uitkeringen omhoog naar die norm en alles wat erboven zit omlaag. Laten we in ieder geval van het leven een egaal speelveld maken met gelijke kansen voor iedereen; er is geen enkele reden te bedenken waarom wie dan ook meer zou moeten verdienen dan wie dan ook. Wie zegt dat een vuilnisophaler minder belangrijk is voor de maatschappij dan een chirurg? Wie zegt dat moeders en vaders niet de meest kostbare baan ter wereld hebben? Wie bepaalt dat het kind van die vuilnisophaler naar een slechtere school moet dan het kind van die chirurg?

• Semolina Pilchard, vr 14 oktober 2011 10:48 in reactie op Winston V. Reageer op Semolina

  

  Communisme 2.0, door Winston V.
  
  Eerste decreet: een ieder verdient maximaal het salaris van een voormalig schrijftafelgeleerde van het CDA.
  Tweede decreet: de uitkeringen worden tot Balkenendenorm opgetrokken.
  Derde decreet: een vuilnisman is even belangrijk als een chirurg.
  Vierde decreet: moeder- en vaderschap zijn vanaf heden officièle functies.
  
  Brrr, wat een dystopie..

• Piet de Geus, vr 14 oktober 2011 11:14 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Piet

  

  Je vergeet het vijfde decreet: wil de laatste het licht uitdoen.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:23 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  De laatste imker Piet.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:16 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Evert

  

  Communisme heeft nog nooit bestaan.
  
  Dat kan ook niet want het draait allemaal om exact dezelfde duiten.

• El Che, vr 14 oktober 2011 19:21 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op El

  

  "Brrr, wat een dystopie.. "
  
  Pessimist, zwart kijker.
  Nee hoor, eerder een op dit moment nog niet te verwezelijken utopie.

• Dikke Beer, vr 14 oktober 2011 10:50 in reactie op Winston V. Reageer op Dikke

  

  Verschil moet er zijn omdat verschil er is. Een chirurg investeert een half leven aan studie. Die toewijding en benodigde discipline is vele malen groter dan wat een vuilnisman moet kunnen en moet doen. Dat mag, nee dat moet verschillend beloond worden.
  
  Uw communistische / flower power gedachte doet het leuk in theorie, maar werkt in de praktijk natuurlijk niet.

• Winston V., vr 14 oktober 2011 11:08 in reactie op Dikke Beer Reageer op Winston

  

  a. Communisme bestaat niet.
  
  b. Natuurlijk is er verschil, wat heeft dat met salaris te maken?
  
  c. Een chirurg "investeert"?? Volgens mij wordt iemand chirurg omdat hij/zij een bovenmatige interesse vertoont voor het menselijk lichaam, gezondheid en bovendien graag iets voor een ander doet. Zodra iemand begint met de studie als een "investering" om daar later "rendement" uit te halen, wordt dat een minder betrouwbare chirurg; heeft deze zijn eigen inkomsten of mijn gezondheid als eerste prioriteit?
  
  En als laatste: hoe kom je erbij dat ik communisme zou voorstaan? Er zijn meer smaken dan alleen bitter of zuur: zoet is er ook nog...

• Semolina Pilchard, vr 14 oktober 2011 11:44 in reactie op Winston V. Reageer op Semolina

  

  De horrorvisie die je hier weerspiegelt, riekt anders behoorlijk communistisch. Er schuilt een afschuwelijke dwangmatigheid in: u bent allen gelijk en als u niet gelijk bent -wat capaciteiten betreft- dan stelt uw uw vermogens tegen een bescheiden vergoeding ten dienste van de heilstaat, opdat we iedereen naar de middelmaat kunnen toetrekken.
  
  Winston, mensen zijn gelijkwaardig, maar niet gelijk.

• Winston V., vr 14 oktober 2011 12:12 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Winston

  

  Tjongejonge... Volg deze link voor een aardig alternatief...
  
  http://www.thevenusproject.com/

• Nihilist #1375, vr 14 oktober 2011 15:19 in reactie op Winston V. Reageer op Nihilist

  

  Ik mis een beetje de 'Checks & Balances' binnen dit project. Wie kan mij garanderen dat niet die '1%' van de psychopatische schuimlaag dit project niet kaapt en er een potje van maakt?
  
  Zoals je merkt heb ik een vrij negatief mensbeeld en de geschiedenis geeft mij gelijk wanneer je ziet dat over het algemeen goedbedoelde utopiën kapotgemaakt worden door machtsmisbruik en corruptie.
  
  Democratie, samen met een getemd kapitalisme is het minst slechte alternatief.

• Jaap Breekpunt, vr 14 oktober 2011 15:51 in reactie op Winston V. Reageer op Jaap

  

  Het is aardig om eens iets te lezen over wat voor jou een mogelijk alternatief zou zijn. Het komt op mij over als een tamelijk naief beeld van de mensheid. Een korte samenvatting zou zijn: We schaffen het geld af. We zetten een cybernated systeem op dat volautomatisch zorgt voor allocatie van het hoogst noodzakelijke aan alle mensen. Vervolgens zal alles pais en vree zijn.
  
  Ben benieuwd of er serieuze wetenschappers en politici te vinden zijn die een dergelijk project van harte ondersteunen.

• Winston V., vr 14 oktober 2011 16:30 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Winston

  

  "We zetten een cybernated systeem op dat volautomatisch zorgt voor allocatie van het hoogst noodzakelijke aan alle mensen."
  
  Als je samenvat, zorg dan wel dat je het goed hebt gelezen; een kleine fout in een kleine samenvatting schetst een compleet verkeerd beeld. Het gaat niet over het "hoogst noodzakelijke" maar juist om "het maximale dat we op een verantwoorde manier van de aarde kunnen onttrekken". En dat "maximale" is verbazingwekkend veel, waartegenover een minimale hoeveelheid fysieke arbeid staat want alles wordt ook nog 's slim geautomatiseerd.
  
  De kern van het hele idee achter de Venus Project is erg logisch: onze middelen zijn eindig, onze leefomgeving moet intact blijven, dus zul je je toekomst moeten plannen. Dat doen we in alle aspecten van het leven; alleen de kapitalistische economie beantwoordt niet aan deze logica. Maargoed, ik ga dat hier niet allemaal uitleggen; er is genoeg informatie te vinden hierover op het internet.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:19 in reactie op Dikke Beer Reageer op Evert

  

  Maar wie bepaalt nou eigenlijk wei waar recht op zou hebben en waarom dan wel/niet?
  
  Een chirurg die neptieten inbrengt is wat dat betreft veel minder waard dan mijn vuilnismevrollie met hangtieten.

• El Che, vr 14 oktober 2011 11:29 in reactie op Dikke Beer Reageer op El

  

  "Verschil moet er zijn omdat verschil er is."
  
  Waarom? Wie bepaalt dat het ene beroep zwaarder is dan het andere? Die chirurg krijgt van de gemeenschap de kans om te leren en krijgt daardoor ook een leuker en interessanter beroep dan bijvoorbeeld een vuilnisophaler. Moet dat dan ook nog eens in zo'n groot salarisverschil uitgedrukt worden.
  Het salaris van voetballers en andere sporters is een helemaal uit de hand gelopen hobby en de gemeenschap moet stoppen met dit te betalen.
  Hetzelfde geldt voor bankiers, managers, etc. Zij zitten bovenop het geld en denken het eerst aan zichzelf. En dat gebeurt vaak op een ongelimiteerde egoistische wijze.
  Het moet afgelopen zijn met dit soort zelfbenoemde, op kosten van anderen, koningkrijkjes.

• Semolina Pilchard, vr 14 oktober 2011 11:37 in reactie op El Che Reageer op Semolina

  

  'Het moet afgelopen zijn met dit soort zelfbenoemde, op kosten van anderen, koningkrijkjes.'
  
  En dat stelt iemand met een uitkering....

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:56 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Evert

  

  Hoe verzin je het?
  
  Uiteindelijk is ook de beloning een uitkering....maar dan wel 1tje waar men collectief zelve bepaald hoe hoog die zou 'mogen' zijn en zelfs zonder je af te vragen of de noeste 'arbeid' nou eigenlijk wel zinnig genoemd kan worden.
  Wat dat betreft dienen de arbeidsloze steuntrekkers juist beter behandeld te worden want die sluiten niet aan in de file om de planeet verder om zeep te blijven helpen.

• El Che, vr 14 oktober 2011 12:10 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op El

  

  Ik heb in mijn hele leven nog nooit een uitkering gehad. Altijd tot nu toe gewerkt. Jij ook?

• johan n., vr 14 oktober 2011 14:59 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op johan

  

  U veronderstelt iets waar U niets van weet.
  Is dat niet een beetje dom?
  Of keek U in een spiegel.
  Zo van:
  IK heb een uitkering, dan zal HIJ da t ook wel hebben??

• Tom Meijer, vr 14 oktober 2011 15:21 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Tom

  

  "En dat stelt iemand met een uitkering...."
  
  Wat wilt U hiermee zeggen? Heeft U wel enig benul eigenlijk waarom mensen een uitkering ontvangen?? Jaloers?
  Bah.

• Truman Show, vr 14 oktober 2011 11:29 in reactie op Dikke Beer Reageer op Truman

  

  [Verschil moet er zijn omdat verschil er is. Een chirurg investeert een half leven aan studie. Die toewijding en benodigde discipline is vele malen groter dan wat een vuilnisman moet kunnen en moet doen. Dat mag, nee dat moet verschillend beloond worden.
  
  Uw communistische / flower power gedachte doet het leuk in theorie, maar werkt in de praktijk natuurlijk niet.]
  
  Als je er vanuit gaat dat elk individu dezelfde basis capaciteit heeft dan gaat dit verhaal op. Aangezien niet iedereen is geboren met dezelfde hersencapaciteit of een gelijk fysiek kun je niet stellen dat een chirurg meer inspanning levert gedurende zijn leven dan een vuilnisman. Ik kan met overtuiging zeggen dat ik op het Middelbaar onderwijs hogere cijfers haalde dan veel mede klasgenoten. Wat ik niet kan zeggen is dat ik meer inspanning heb geleverd tijdens deze schoolperiode. Dat hogere cijfer heeft dus niets te maken gehad met meer investeren.
  
  Dat de communistische / flowerpower gedachte niet werkt in praktijk wil niet zeggen dat hij onderdoet voor het kapitalistische gedachtengoed hedendaags aangezien dat ook flink de plank misslaat.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:47 in reactie op Truman Show Reageer op Evert

  

  "Dat de communistische / flowerpower gedachte niet werkt in praktijk......."
  
  Zou het?.....eerst proberen, waarschijnlijk blijkt dan dat het verdomd veel weg heeft van daadwerkelijke democratie waar de absolute meerderheid bepaalt wie wat waard zou zijn...na er eerst het collectieve wetenschappelijke netenkammetje door te hebben gehaald natuurlijk.
  Want niet alles dat eventueel zou kunnen moet ook maar ten uitvoer gebracht worden.
  
  Dat doen 'we' al eeuwen...kijk naar het netto 'resultaat' en huiver.

• Nihilist #1375, vr 14 oktober 2011 12:43 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Nihilist

  

  'Zou het?.....eerst proberen,'
  
  Dat is al geprobeerd in de DDR. Toen moest de overheid wel eventjes een muur om het land heen bouwen om al die gelukszoekende burgers binnen te houden.
  
  Democratie mocht ook niet meer, want stel je voor dat de burgers op de 'verkeerde' partij zouden stemmen....

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 13:09 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Evert

  

  Dat het ook daar om macht en duiten draaide ontgaat je?
  
  Heeft net zo min met een zinnige benadering van het geheel te maken als met communisme c.q. socialisme.....
  
  De meeste muren e/o straten die daar naar vernoemd zijn duiden aan wat er niet klopt, meestal het hart.

• Nihilist #1375, vr 14 oktober 2011 13:36 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Nihilist

  

  Het gaat het grootste deel van de mensheid altijd al om macht en duiten. Zolang je daar maar eerlijk over bent en transparante regelgeving democratisch invoert is dat geen probleem.
  Dat is de echte reden voor de crisis. Het financieel oplichten van mensen is niet tijdig de kop ingedrukt.
  
  Wanneer je macht en duiten gaat ontkennen moet je echter een heel Stasi-systeem opbouwen om al die hebzuchtige Henk en Ingrids in bedwang te houden. Plus verboden woorden lijst en een speciale partij-elite die niet afgezet kan worden. Tel uit je 'winst'.

• Winston V., vr 14 oktober 2011 14:02 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Winston

  

  "Het gaat het grootste deel van de mensheid altijd al om macht en duiten."
  
  Eeehmm.. Het gaat 1% van de mensheid om macht en duiten. De rest wil gewoon een normaal leven leiden. De pest is dat we met zijn allen geloven dat jij gelijk hebt, terwijl de mensen die het kunnen weten dit tegenspreken. De mens is van nature altruïstisch, sociaal en empathisch; deze dingen zitten hard geprogrammeerd in onze hersenen. "Survival of the fittest" heeft in de wetenschap een geheel andere betekenis dan wat de econoom ervan wil maken. Deze maatschappij, deze puur aangeleerde mening van jou is voor mij wel hét bewijs dat de maatschappij erg maakbaar is.

• Nihilist #1375, vr 14 oktober 2011 15:03 in reactie op Winston V. Reageer op Nihilist

  

  'Eeehmm.. Het gaat 1% van de mensheid om macht en duiten. De rest wil gewoon een normaal leven leiden.'
  
  De meeste mensen verstaan onder een normaal leven een bepaalde materiele welvaart.
  
  'De mens is van nature altruïstisch, sociaal en empathisch; deze dingen zitten hard geprogrammeerd in onze hersenen.'
  
  Alleen binnen de eigen 'clan' en dan ook alleen maar omdat mama je aanleert dat je Henkie niet met een schepje op z'n hoofd moet slaan wanneer hij je speelgoedauto leent.
  
  'deze puur aangeleerde mening van jou is voor mij wel hét bewijs dat de maatschappij erg maakbaar is.'
  
  Dat dachten de utopisten van verschillende heilstaten ook. Daar bloeide/bloeit de zwarte handel dan ook welig.

• Winston V., vr 14 oktober 2011 16:36 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Winston

  

  "Alleen binnen de eigen 'clan'..."
  
  Heel goed, Nihilist :-)
  
  En waar wij onder het juk van de 1% die het voor het zeggen heeft al eeuwen bezig zijn het gewin voor de individu te vergroten (diezelfde 1%), zouden we bezig moeten zijn geweest die clan te vergroten... Nogmaals: wat ik hier voorstel vindt iedereen de normale gang van zaken binnen het gezin en de familie (die eigen clan), en je geeft heel terecht aan dat ook dit is aangeleerd; geloof je nu werkelijk dat we niet in staat zouden zijn het normale gedrag dat we binnen het gezin vertonen ook voor de rest van het leven aan te leren? Nogmaals: wij zijn de meest maakbare en meelopende wezens op aarde, erger dan lemmings (die legende van die lemmings is overigens niet waar). We kunnen best anders, maar die 1% laat jou geloven dat jij niet anders kan, dat jij inherent slecht bent, en niet het door hen opgezette systeem door welke jij je leven lang bent gevormd...

• El Che, vr 14 oktober 2011 14:24 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op El

  

  We kunnen ook beginnen om onze kinderen niet op te voeden als een stelletje egoistische klootzakken.

• Nihilist #1375, vr 14 oktober 2011 15:08 in reactie op El Che Reageer op Nihilist

  

  Dat zou inderdaad mooi zijn. Helaas (of gelukkig?) is dit niet af te dwingen door een staat.

• El Che, vr 14 oktober 2011 19:12 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op El

  

  Maar wel te stimuleren, door onderwijs en door tv programma's (ook om ouders op te voeden).

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 14:39 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Evert

  

  Om het aangeleerde (macht-verschaffende) monetaire systeem als onontbeerlijk aan te prijzen gaat me toch wel wat ver.
  
  Erken eerst maar eens dat dat uit het absolute vacuüm bij elkaar is gefantaseerd net als het 'recht' om tot erven over te gaan én het zelf-bombarderen tot (al dan niet collectief) eigenaar van alles dat wel zo van pas komt....als dat geen Stasisme is dan weet ik het ook niet meer.
  
  Ik weet wel dat het peperduur is, vraag maar aan Han.
  
  Ik zie niet in wat er mis is met een punten systeem.
  Basispuntjes voor een ieder en wie recht op een bonus heeft wordt democratisch bepaald nadat de collectieve wetenschap het goed heeft gekeurd.
  Je moet namelijk helemaal niet alles uitvreten wat er eventueel mogelijk zou kunnen zijn.
  
  En ook dat kun je bij Han navragen want die was zowat z'n oorhaar verloren onderweg naar de kapper...kaboem!

• Zeer Voornaam, vr 14 oktober 2011 13:19 in reactie op Dikke Beer Reageer op Zeer

  " Verschil moet er zijn omdat verschil er is. Een chirurg investeert een half leven aan studie. Die toewijding en benodigde discipline is vele malen groter dan wat een vuilnisman moet kunnen en moet doen. Dat mag, nee dat moet verschillend beloond worden. "
  
  Uiteindelijk heb je een vuilnisman veel vaker en meer nodig dan een chirurg.
  Je stelling is waarschijnlijk " waarom zou ik zoveel leren als ik hetzelfde kan verdienen met weinig leren "
  Maar die is onzinnig, je moet veel van je tijd werken, dus je kan maar beter veel doen van wat je leuk vindt.
  Eigenlijk zou de vuilnisman dus meer meten verdienen, die vind zijn werk waarsvhijnlijk veel mnder leuk.

• Han van der Horst, vr 14 oktober 2011 14:23 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Han

  

  Over dat laatste heeft de nobelprijswinnaar Tinbergen een hele redenering opgezet met berekening. Beloning voor een baan bestaat uit twee elementen: bevrediging in het werk zelf en de beloning. Jan Tinbergen zei: hoe saaier en geestdodender en lichamelijk zwaarder het werk, des te hoger de beloning.

• Piet de Geus, vr 14 oktober 2011 17:24 in reactie op Han van der Horst Reageer op Piet

  

  "Jan Tinbergen zei: hoe saaier en geestdodender en lichamelijk zwaarder het werk, des te hoger de beloning."
  
  Hebben ze dat niet ergens in de praktijk uitgeprobeerd? Dat de fabrieksarbeider meer verdiende dan de onderwijzer, arts of advocaat? En is het een beetje bevallen?

• Han van der Horst, vr 14 oktober 2011 18:26 in reactie op Piet de Geus Reageer op Han

  

  Niet op de manier van Tinbergen. Het is trouwens een mythe dat in het oostblok de welvaartsverschillen zo klein waren. Integendeel zelfs.
  
  Enfin, kijk eens naar dit stuk van prof. Hartog.
  
  http://esbonline.sdu.nl/esb/images/1983_0096_tcm445-254351.pdf

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:02 in reactie op Winston V. Reageer op Evert

  

  Het overgrote deel der 'banen' slaat nergens op.
  
  Hoe 'beter' je de emoties weet te bespelen, hoe meer het schuift.

• Winston V., vr 14 oktober 2011 11:20 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Winston

  

  "Het overgrote deel der 'banen' slaat nergens op."
  
  Inderdaad, want geld/bezit gerelateerd. Denk al het werk eens weg dat met geld en de oneerlijke verdeling daarvan te maken heeft eens weg... en je kan 90% van de banen schrappen. Wat overblijft is werk waar iedereen iets aan heeft. En ja, dat zijn ook kunstenaars en topsporters; ze krijgen er alleen niets voor betaald. Maar dat hoeft ook niet want alles is gratis.
  
  "Gratis" is namelijk gewoon een ander woord voor "in overvloed aanwezig"; en dat is waar voor bijna alles. Alles is in overvloed aanwezig. Maar ja, we hebben baantjes gemaakt om schaarste te creëren waar geen schaarste is, lonen te verdelen die eerst elders zijn gestolen en meer van dat soort ongein.
  
  We zijn goed bezig... :-(

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:38 in reactie op Winston V. Reageer op Evert

  

  Zoals ik altijd al stel; alles is aanwezig, dat daar sluw prijskaartjes aan zijn gehangen opdat het eerst aangeschaft zou moeten worden ligt toch echt aan de financiële dictatuur van de 'eigenaren' der planeet.
  
  Het geheel gaat bovendien hand in hand met het verkrachten van de natuur op deze planeet waar we het dus nog steeds met z'n veel te velen mee zullen móéten doen.
  
  Niet zo vreemd dat er geen zinnig geheel uit komt rollen want de-genen die niets kunnen om tot overleven te kunnen komen zitten achter bomvrij glas (terug) te zwaaien...pas op laag overvliegende waxinelichthoudertjes..grijp 'm!

• Piet de Geus, vr 14 oktober 2011 11:12 in reactie op Winston V. Reageer op Piet

  

  "En ook vind ik dat de Balkenende-norm voor iedereen zou moeten gelden; uitkeringen omhoog naar die norm en alles wat erboven zit omlaag."
  
  He bah, zit je alweer in gedachten met je tengels in andermans portemonnee!
  
  "Laten we in ieder geval van het leven een egaal speelveld maken met gelijke kansen voor iedereen"
  
  Waar jij voor pleit zijn geen gelijke kansen maar gelijke uitkomsten.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:28 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Het geërfde kapitaal is toch zeker van niemand Piet?
  Daar legaal een knip omheen knutselen slaat helmaal nergens meer op.
  
  Wat dat betreft valt ook de erfenis onder die bepalend is voor wie waar hoeveel voor zou 'mogen' vangen.
  
  Ergerlijk hoog-opgeleidenen voorop....een segregatie binnen een segregatie...oftewel een symptoom op een symptoom op een symptoom..oorzaak; valse duiten.

• Joop Schouten, vr 14 oktober 2011 11:45 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Joop

  

  'Het geërfde kapitaal is toch zeker van niemand? Daar legaal een knip omheen knutselen slaat helmaal nergens meer op.'
  
  Goeie !
  
  : )

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 13:10 in reactie op Joop Schouten Reageer op Evert

  

  En niet eens een zelfverzonnen woord gebruikt om het inhoud te geven..knap Hé?

• Alex Alexander, vr 14 oktober 2011 11:41 in reactie op Winston V. Reageer op Alex

  

  Als we jouw droombeeld doorvoeren dan ga ik niet meer werken. En velen met mij. :)

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 12:08 in reactie op Alex Alexander Reageer op Evert

  

  Niets mis met leven en laten leven...eerst 'werk' van een definitie voorzien....de rest is een hobby.

• Han van der Horst, vr 14 oktober 2011 12:19 in reactie op Alex Alexander Reageer op Han

  

  Wie weet, word je dan veel gelukkiger.

• Alex Alexander, vr 14 oktober 2011 11:42 in reactie op Winston V. Reageer op Alex

  

  Eindelijk... ik roep dit al jaren. En ja ik ben een groot voetbalfan.

• John Knieriem, vr 14 oktober 2011 12:38 in reactie op Winston V. Reageer op John

  

  Ik d8 dat het communisme al 20 jaar geleden failliet is gegaan. Waarom mag iemand die harder werkt, meer verantwoordelijkheid heeft of een enorm risico neemt niet wat meer verdienen? Anders krijg je echt alleen maar uitvreters... .
  
  Ik zou graag ook het salaris van de MP ver3voudigd zien. Dat komt veel meer in de buurt van een reële beloning voor zulk zwaar werk. En vervolgens zouden allen die uit handen van de belastingbetaler geld ontvangen, nooit méér mogen verdienen dan 75% van de premier.

• Nieuw!: Veldman, vr 14 oktober 2011 13:46 in reactie op Winston V. Reageer op Nieuw!:

  

  maar winston,
  ik heb jarenlang werk gedaan dat ik werkelijk fantastisch leuk vond.
  was dat een hobby?

• Winston V., vr 14 oktober 2011 14:16 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Winston

  

  Wat ik probeer te zeggen is dat ons idee van "werk" niets meer te maken heeft met onze werkelijke behoeften. Werk is simpelweg datgene waarvan de economie beslist of het nuttig is, niet datgene waarvan we als mensen weten dat het nuttig is. Als jij jouw werk leuk vindt dan is dat alleen maar toe te juichen; in mijn wereldbeeld kunnen we allemaal voornamelijk onze tijd besteden aan het verbeteren van onszelf als mens, niet aan het verbeteren van onszelf als exponent van een compleet gestoorde economie. En als we dat doen, ons beperken tot het werk dat noodzakelijk is voor het realiseren van een bestaansniveau die een democratie waardig is, voor iedereen dus, dan gaan we per persoon hoogstens 1 dag per week werken. De rest is er voor hobby, spel, je verdiepen in de democratie (oftewel: je medemens), studie, filosoferen, vakantie...

• Nieuw!: Veldman, vr 14 oktober 2011 21:33 in reactie op Winston V. Reageer op Nieuw!:

  

  Ik leverde kunst en cultuur en derhalve vermaak
  
  Dat doen voetballers ook .
  
  Ik was totaal overbodig want u had er geen boterham minder om gegeten wanneer ik mijn werk niet gedaan had.
  
  Toch is het mogelijk dat u ooit een geweldige avond hebt gehad door mijn inspanningen.

• Dikke Beer, vr 14 oktober 2011 10:10 Reageer op Dikke

  

  De 'belastingbetaler' heeft niks bijgedragen aan de 'redding' van PSV - de gemeente Eindhoven heeft grond gekocht van PSV. Het geld hiervoor heeft de gemeente geleend bij een Duitse kredietverstrekker. PSV betaalt huur voor de grond aan Eindhoven. Eindhoven ontvangt 300.000 EUR meer aan huur dan dat ze aan rente betalen. Over 40 jaar een winst voor de gemeente van 12 miljoen. Goed voor iedereen, en 0,0 ten laste van de belastingbetaler. Feiten checken en volledig zijn, Han.
  
  Verder wel mee eens dat overheidssteun aan BVO's uit publieke middelen niet zou moeten kunnen; dan maar die salarissen omlaag.

• Han van der Horst, vr 14 oktober 2011 10:56 in reactie op Dikke Beer Reageer op Han

  

  We zullen kijken hoe deze geweldige deal afloopt. En wat er staks gebeurt, mocht PSV onverhoopt de huur niet meer kunnen betalen. Anders had PSV de grond wel aan een marktparij kunnen verkopen. Of aan de naamgevers die hun handen er bljkbaar van hebben afgetrokken.

• Jim Peeters, vr 14 oktober 2011 11:18 in reactie op Han van der Horst Reageer op Jim

  

  google es op philips, steun, psv
  
  en wat krijg je dan:
  
  "Hoofdsponsor Philips leent de club een bedrag van 20 miljoen euro. Een aantal regionale ondernemers investeert tien miljoen in PSV. "
  
  eerst es feiten checken voortaan

• Han van der Horst, vr 14 oktober 2011 11:26 in reactie op Jim Peeters Reageer op Han

  

  Je hebt gelijk. Philips heeft de club ook een lening gegeven.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:52 in reactie op Han van der Horst Reageer op Evert

  

  Hoe komt Philips aan die duiten Han, van een andere gemeenschap verkregen?

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:39 in reactie op Jim Peeters Reageer op Evert

  

  En hoe denk jij dat die ondernemingen aan die duiten komen dan?

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:21 in reactie op Han van der Horst Reageer op Evert

  

  Maar hoe kun je je in vredesnaam eigenaar van een lap planeet noemen?
  Om alles dat dat ontstijgt nog maar helemaal te zwijgen en het 'recht' om tot erven over te gaan is een regelrechte vloek voor het gezonde verstand.

• Dikke Beer, vr 14 oktober 2011 11:23 in reactie op Han van der Horst Reageer op Dikke

  

  Wat... als...
  
  Inderdaad, marktpartijen vonden het risicoprofiel voor een dergelijke deal kennelijk te hoog. 300.000 rendement per jaar op zo'n bedrag is voor een commercieel bedrijf ook niet genoeg natuurlijk.
  
  Voor de gemeente Eindhoven ligt het toch wat anders: PSV speelt een belangrijke maatschappelijke en economische rol in de regio. Het is natuurlijk zo dat een club als PSV de stad en de regio ook een hoop (op)brengt.
  
  En vergeet niet dat PSV door deze deal min of meer gedwongen is om een salarisplafond in te voeren; salarissen van boven 1 miljoen zijn (voorlopig) verleden tijd. Een stap in de goede richting voor de nivelleerders, toch?

• Alex Alexander, vr 14 oktober 2011 11:46 in reactie op Dikke Beer Reageer op Alex

  

  Als PSV die lening(en) niet gekregen had had het die grote aankopen nooit kunnen doen.
  
  Dat is een feit, en daar draait het om.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 12:09 in reactie op Alex Alexander Reageer op Evert

  

  Welke aankopen?...nieuwe doelnetten?

• Dikke Beer, vr 14 oktober 2011 12:57 in reactie op Alex Alexander Reageer op Dikke

  

  Nogmaals: PSV heeft geen lening gekregen; ze hebben eigen grond verkocht (en daarnaast een hoop spelers) - dat geld kun je dan herinvesteren, en dat is wat ze hebben gedaan.

• sjaak de intellectueel, vr 14 oktober 2011 12:29 in reactie op Dikke Beer Reageer op sjaak

  

  Klopt.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 13:12 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Evert

  

  Niets anders dan gewenste mensenhandel als het mij ooit eens gevraagd wordt.

• Fred de Kei, vr 14 oktober 2011 16:51 in reactie op Dikke Beer Reageer op Fred

  

  Dit is de kredietcrisis in een notedop. Een partij (PSV) die niet genoeg kredietwaardig is om een lening te krijgen, klopt aan bij een partij (Eindhoven), die dat wel kan. De belastingbetaler krijgt het risico van wanbetaling weer eens in de schoot geworpen van haar eigen bestuurders.
  
  Benieuwd welke dappere wethouder van Eindhoven straks de sloopbal in het stadion zet om er appartementen neer te zetten om het onderpand te gelde te maken. Of zou er dan toch weer een andere regeling getroffen kunnen worden?
  
  Gelukkig is er nu wel weer een plekje op de bank van PSV voor Jan Vennegoor betaalbaar geworden.

• Wout Berlinck, vr 14 oktober 2011 10:08 Reageer op Wout

  

  Twee keer Balkenende norm dan.
  Voetbalcarriere loopt van 15 tot 35 en vereist 100% toewijding.
  Weliswaar de helft van uw generatie's actieve carriere, maar ..
  Moet elke dag trainen, vroeg naar bed, niet drinken (hè Han).
  En geen tijd om je voor te bereiden op een leven na de voetballerij.

• Winston V., vr 14 oktober 2011 10:46 in reactie op Wout Berlinck Reageer op Winston

  

  Ach ja... wat zijn ze zielig...

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:04 in reactie op Wout Berlinck Reageer op Evert

  

  Stratenmakers hebben hetzelfde 'probleem'...en toen?

• Piet de Geus, vr 14 oktober 2011 11:51 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Piet

  

  "Stratenmakers hebben hetzelfde 'probleem'...en toen?"
  
  Kregen ze ook een grasmat om hun kunsten te vertonen?

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 12:00 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Ja maar die zie je dus niet meer.

• Piet de Geus, vr 14 oktober 2011 13:40 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Piet

  

  "die zie je dus niet meer"
  
  Nee, logisch als die luiwammesen onder de groene zoden gaan liggen in plaats van hun kunsten erop te vertonen.

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 14:43 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Dat van die parkeerplaatsen bij het stadion ontgaat je?

• johan n., vr 14 oktober 2011 15:04 in reactie op Evert van Vliet Reageer op johan

  

  Dat ontgaat Piet, geloof ik.
  Evenals de kosten van de politie-inzet elke keer weer.
  
  Ik kan het me nauwelijks voorstellen, maar het lijkt hem inderdaad niet te zijn opgevallen.

• Piet de Geus, vr 14 oktober 2011 15:24 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Piet

  

  Daar komt geen stratenmaker aan te pas. Die parkeerterreinen zijn geasfalteerd. Om exact dezelfde reden als waarom na het Jordaanoproer veel straten in de Jordaan werden geasfalteerd: dan kun je niet meer checken of onder het plaveisel het strand ligt.

• Evert van Vliet, za 15 oktober 2011 13:04 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Gelukkig wordt er elders nog voldoende zand gewonnen om waxinelichthouders van te maken.

• Alex Alexander, vr 14 oktober 2011 11:45 in reactie op Wout Berlinck Reageer op Alex

  

  Voetballers kunnen ook studeren, ik kan genoeg voorbeelden opnoemen die gewoon een studie afronden.
  Voetballers kunnen na hun carriere ook werken.
  
  Er zijn andere sporten die ook 100% toewijding vereisen... sterker nog veel meer. Voetballers zijn immers geen atleten. Een atleet behoeft veel meer toewijding en training dan een voetballer ooit nodig zal hebben.
  
  U geeft een voetballer veel te veel sportieve credits, zo 'actief qua spoten' is die sport niet.

• Heinz Brauswasser, vr 14 oktober 2011 10:06 Reageer op Heinz

  

  Gewoon vanuit Den Haag gemeenten en de provincies verbieden om in welke vorm dan ook sportclubs te steunen, als hun jaaruitgaven aan loon hoger is dan 250.000 euro. Of het moet een gemeente instelling zijn als bijvoorbeeld een gemeentelijk zwembad.
  Dat wordt vanzelf het kaft van het koren gescheiden. = marktwerking.

• Hugo Freutel, vr 14 oktober 2011 10:03 Reageer op Hugo

  

  Volgens mij heb je een punt Han. Hoelang en tot welke grens moet de marktwaarde van beroepsvoetballers, de uitzendrechten van beroepsvoetbal en presentatoren van de publieke omroep betaalt worden?
  Nog afgezien van de externe kosten zoals veiligheid en politie, die vrijwel geheel door belastingcenten wordt opgebracht.
  Presentatoren en beroepsvoetballers genieten al veel "gratis" publiciteit en PR via diverse media en tv. Met grote bijverdiensten mogelijkheden in het reclame en PR schnabbelcircuit. Dat zou genoeg moeten zijn.
  Genoeg talent dat het voor die vergoeding zou doen.
  Goede mensen lopen weg naar beter betalende concurrentie? Laat maar gebeuren, eerst zien dan geloven. Marktpartijen hebben ook geen oneindig gevulde beurs meer.

• R van brummelen, vr 14 oktober 2011 09:58 Reageer op R

  

  waarom ophangen aan staatssteun? de balkenende norm moet gewoon voor iedereen gelden. alles wat boven de balkenendenorm valt kan 100% belast worden, waardoor er niet aan arbeidscontracten gemorreld hoeft te worden.

• Alex Alexander, vr 14 oktober 2011 11:43 in reactie op R van brummelen Reageer op Alex

  

  Omdat alles wat buiten de staat valt geen geld is van de staat. Of iemand dan 1 miljoen krijgt of niet doet er niet toe. Sterker nog... 1 miljoen verdienen of de balkenende norm... dan verdient de staat meer aan die 1 miljoen ;)

• R van brummelen, vr 14 oktober 2011 12:22 in reactie op Alex Alexander Reageer op R

  

  en nog meer als het gedeelte van die miljoen dat boven de balkenende norm valt met 100% belast wordt. het zou in ieder geval een stuk eerlijker zijn, omdat de inkomensverschillen kleiner worden. je kan mij niet vertellen dat iemand die een miljoen verdient per jaar grofweg 70 keer zoveel inspanning levert als iemand met een minimumloon.

• Fred de Kei, vr 14 oktober 2011 17:04 in reactie op R van brummelen Reageer op Fred

  

  Waarom zou ik doorwerken tot ik een miljoen verdiend heb als ik daar zelf niets aan overhoud? Dan stop ik na de tweede week in maart en dan zie je mij het volgend jaar wel weer verschijnen. Met een mooi kleurtje van de vakantie. Loopt de samenleving dat belastinggeld mooi mis.

• El Che, vr 14 oktober 2011 19:14 in reactie op Fred de Kei Reageer op El

  

  Een ander vult dat gat, wat jij laat liggen, vanzelf weer op. Dus wat is het probleem. Ga gerust langdurig op vakantie.

• de heer Meijerink, vr 14 oktober 2011 09:58 Reageer op de heer

  

  Leuke stelling, maar helaas onhaalbaar. Dit wordt langzaam beetje bij beetje hetzelfde als de reeds bestaande SP-rethoriek, dat niemand in dit land meer mag verdienen dan modaal (de Marinisse-norm)! Want dat is vast de volgende stap: we worden dan allemaal gelijkgerichte grijze muizen.
  
  Hellup!

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 11:08 in reactie op de heer Meijerink Reageer op Evert

  

  Wat een onzin, je kleur hang toch zeker niet af van je inkomen?..nou ja, behalve politieke kleur(h)erkenning dan.
  
  Je kunt me een hoop wijsmaken maar er loopt nagenoeg niemand rond die meer 'waarde' bijdraagt dan modaal genomen waard is.
  Sterker nog, de hoogste inkomens dragen het meest bij aan het verkrachten van het geheel.

• de heer Meijerink, vr 14 oktober 2011 12:18 in reactie op Evert van Vliet Reageer op de heer

  

  @Evert: 'grijze muizen' is een bestaande uitdrukking om een grauwe, gelijkgeschakelde maatschappij met weinig prikkels iets te presteren te omschrijven. Een beetje Animal Farm dus.
  Natuurlijk zijn heel hoge salarissen bij (haast) alle beroepen niet echt nodig, maar schijnbaar vindt de maatschappij dat bij bepaalde groepen niet verkeerd. Als alles zo nodig moet worden geprivatiseerd is het haast vanzelfsprekend dat de bestuurders van die bedrijven meer geld gaan vragen/eisen/krijgen. Dat was vooraf bijna te voorspellen.

• Zeer Voornaam, vr 14 oktober 2011 13:13 in reactie op de heer Meijerink Reageer op Zeer

  " weinig prikkels iets te presteren "
  
  Hou toch op.
  De geprikkelde hebben helemaal niets gepresteerd.
  En die van dit draadje al helemaal niet, een bal in een net is geen prestatie.
  Net zoals andermans spaargeld in vergiftigde amerkaanse ontroerend goed verspillen geen prestatie is.
  
  Dat "presteren" mag wel eens een herwaardering krijgen, volgens mij zijn er in dit land een heel wat aantal teveel die zichzelf geweldig vinden.

• de heer Meijerink, vr 14 oktober 2011 15:16 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op de heer

  

  ...... zeiden de jaloerse commentatoren aan de zijlijn.
  Van mij mag het ook 'wat minder', maar dat schijnt in de voetbalwereld te worden ervaren als vloeken in de kerk. Daar geldt nog steeds: geeft het volk brood en spelen (en stuur de rekening ervan naar het volk).

• Evert van Vliet, vr 14 oktober 2011 13:17 in reactie op de heer Meijerink Reageer op Evert

  

  Je hebt mij nog nooit horen verkondigen dat zinnige inbreng niet verwend mag worden met een bonus.
  
  Of dat in de huidige monetaire zelf-gedicteerde vorm dient te worden uitgedeeld is echter niet eens een vraag.

• Averroes Alandalusi, vr 14 oktober 2011 09:56 Reageer op Averroes

  

  Helemaal mee eens! En dan heb ik nog alleen de titel gelezen...