De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (42) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Ben Joosten, wo 05 oktober 2011 16:26 Reageer op Ben

  

  Als dieren 'n stem hadden, en die konden uitbrengen, waren de insecten in de meerderheid.... berg je dan maar.
  
  Maar afgezien van deze aandachttrekkende kop klopt het natuurlijk wel wat mevrouw Liotard schrijft.
  Het feit dat wij mensen als deel van onze natuurlijke erfenis omnivoren zijn en vlees lekker vinden ontslaat ons nog niet van de verplichting om op zijn minst te onderzoeken hoe dat vlees eten met zo min mogelijk leed gepaard kan gaan. We vinden onszelf immers beschaafd?
  Dat heeft niets te maken met aaibaarheid of dieren zielig vinden. Als ik een slakkenval in mijn tuin plaats weet ik niet of de dieren die erin terecht komen pijn lijden, maar van de meeste dieren die wij voor ons plezier verorberen staat wel vast dat zij dat kunnen. Dat is niet zielig, maar het is wel een reden om ervoor te zorgen, indien mogelijk, dat die pijn minimaal is. Gewoon, omdat dat een kwestie van beschaving is.
  En als we dan diezelfde beschaving ook ten opzichte van onze medemensen zouden betrachten...

• Donald Duck, wo 05 oktober 2011 08:54 Reageer op Donald

  

  "Als dieren ‘n stem hadden…"
  
  Waren het mensen. Maar nu zeggen ze slechts beeeehhh, en grrrrrr, en toktok, en boeoeoe, knorknor, en daarom zijn het dus gewoon dieren. En dieren is dus gewoon eten. Dat zijn ze in de natuur voor andere dieren en dat zijn ze als ze gefokt worden voor mensen.

• Piet de Geus, di 04 oktober 2011 12:15 Reageer op Piet

  

  Ik hoop dat het een mooie optocht wordt met de galgos in Den Haag. De manier waarop die honden in Spanje worden behandeld, tart echt iedere beschrijving. Een galgo die niet voldoet voor de jacht wordt afgemaakt. Volgens het bijgeloof zal een volgende galgo beter presteren naarmate de slechte meer lijdt. Ze krijgen dan ook geen genadeschot maar worden op alle mogelijke manieren gemarteld. Een populaire manier is om een galgo op te hangen, maar dan zo dat hij nog net met zijn achterpoten bij de grond kan. Zo hangt hij dan tot hij uiteindelijk te moe is en langzaam door zijn poten zakt.
  
  Zo'n behandeling krijgen niet alleen galgos maar alle jachthonden in Spanje die niet voldoen. Van de podenco's worden om te beginnen al bijna alle mannetjespups de nek omgedraaid, want er is in een jachtroedel maar plaats voor 1 mannetje. En ieder jaar wordt na de jacht alles doodgemarteld wat niet voldeed. De rest gaat in een hok of een oude schuur, waar ze af en toe wat oud brood krijgen toegeworpen totdat het weer jachtseizoen is.
  
  Niet alleen in Spanje gaat men zo met jachthonden om, want in andere landen rond de Middellandse Zee is het niet beter. Griekenland is ook berucht. Daar liggen honden vaak hun leven lang aan een ketting een stuk land te bewaken met als schuilplaats een oud olievat (lekker in de kokende zon). Zonder eten en drinken. Af en toe werpt de baas tijdens het langsrijden wat etensresten uit de auto.
  
  Ook in Griekenland speelt bijgeloof een rol. Zo mag je geen hond doden, dus daar moet iets creatiefs op gevonden worden. Dozen met pups worden 's nachts midden op de weg gezet, want als ze worden doodgereden heb jij ze niet gedood. Ook worden ze vaak vergiftigd: dat gif eten ze zelf, dus ook dan heb jij ze niet gedood. Of ze worden ver van huis uit de auto gegooid, dan ben je er ook vanaf.
  
  Zowel in Spanje als Griekenland is er wel wetgeving op dit gebied, alleen is de naleving ervan een wassen neus. Hoog tijd om daar eens wat druk op uit te oefenen.

• Evert van Vliet, di 04 oktober 2011 12:57 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  (Inter)nationale druk?
  
  Zo mag je ook geen mensen doden dus daar moet iets 'creatiefs' op worden verzonnen.

• Semolina Pilchard, di 04 oktober 2011 12:12 Reageer op Semolina

  

  je kunt ook bokje springen met een nepbok.

• Evert van Vliet, di 04 oktober 2011 11:28 Reageer op Evert

  

  "........het kloneren in laboratoria. Dat is het met steun van de wetenschap knutselen aan de eigenschappen van dieren om de kiloknallers fabrieksmatig te kunnen kopiëren."
  
  Doormiddel van het beslag leggen op alles en nog meer lijkt er meer op.
  Laten we wel wezen, de wetenschap zal nooit uit zichzelf enige steun verschaffen aan het doen van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
  Daarvoor zijn er veel te veel wetenschappelijke feiten die daar haaks op staan.
  
  Feit is dat collectieve wetenschap net zo min ook maar iets in te brengen heeft als de (rest van de) natuur op deze planeet.
  
  Feit is dat de natuur op deze planeet wordt geleefd door de 'economie' van het einde v/d maand van een overweldigende minderheid binnen 1 diersoort.
  
  Gaan lopen janken over dierenleed schiet voor geen meter op.
  Uitje d'r bij?

• Thom Holterman, di 04 oktober 2011 11:20 Reageer op Thom

  

  Rechtspositie van huisdieren
  
  Het is goed om aandacht voor dieren te hebben, waar zij in juridische zin niet voor zichzelf kunnen opkomen. Het is nog niet zover dat zij beschikken over ‘subjectieve’ rechten. In zo’n geval zou een vertegenwoordiger voor hen moeten optreden. Kartika Liotard lijkt me die positie te kunnen innemen.
  
  Overigens wordt wel al heel lang gepleit voor het verlenen van subjectieve rechten aan dieren. Zo schreef de Nederlandse juriste, Clara Wichmann (1885-1922), ook bekend als libertaire socialiste en antimilitariste, eens voor ‘De Nieuwe Amsterdammer’ (juli 1920) een artikel onder de titel ‘De rechtspositie der huisdieren’ (een overdruk van dat artikel is te vinden in de door Hans Ramaer en mij samengestelde bundel getiteld ‘Bevrijding, Een keuze uit het werk van Clara Meijer Wichmann’, Amsterdam, 1979).
  
  Vorig jaar verscheen er een Duitstalige bundel onder de titel ‘Das Schlachten beenden!’ waarin ook een hoofdstuk over…Clara Wichmann. Ik besprak deze bundel; zie:
  
  http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/05/20/vegetarisme-en-rechten-van-het-dier-stoppen-met-slachten/

• Evert van Vliet, di 04 oktober 2011 12:13 in reactie op Thom Holterman Reageer op Evert

  

  Het (volste) recht van de mens om op deze planeet te kunnen leven als onderdeel van de natuur is meer dan voldoende.
  
  Dat volste recht is hem/haar namelijk botweg ontnomen.
  
  Het dierenleed is daar 'slechts' een (in)direct gevolg van.
  
  De globale bezettingen van de pleinen is ook uit naam van de natuur....iets dat nogal onderbelicht blijft.
  
  Uiteindelijk is de planeet met alles d'r op, d'r aan en d'r in geheel gratis, de-GENEN die daar prijskaartjes aan hebben gehangen zijn geheel verantwoordelijk voor het netto resultaat.
  Dit incluis de verplicht gestelde hersenspoeling die per locatie van invulling wordt voorzien om alles zo te houden.
  
  Maar ja, het is nou eenmaal zo en anders wordt het maar een zooitje niet dan?

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 04 oktober 2011 10:59 Reageer op Ieder

  

  Waarom de mens steeds dwalende is ... en hoe de dieren hun plek op de planeet vonden .......
  
  Lang.. heel lang geleden.. toen de wereld nog piepjong was..
  leefde Het Opperhoofd ' de Zon ' in een tent in de lucht...
  
  De hele dag scheen hij.. en verwarmde hij de wereld onder hem.. de krachtige Napi hielp hem hierbij..
  Op een dag was Napi eerder klaar dan de Zon.. hij ging bij de bron zitten en rookte rustig zijn pijp..
  Om de tijd te doden pakte hij een stuk klei en begon het te kneden.. even later had hij een diertje in zijn handen..
  Hij maakte er nog een.. en nog een.. tot hij álle dieren had die nu op de wereld leven..
  
  Napi zette de dieren op een platte steen om te drogen.. toen ging hij weer zitten en rookte zijn pijp..
  Na een poosje pakte hij het eerste dier.. blies erop en zei : " Ga mijn zoon.. je bent een bizon en je zult in de bergen leven.. "
  
  Hierna pakte hij één voor één de kleidiertjes op.. en blies erop.. zo kwam er een antilope.. een hert.. een bever.. een bergschaap.. een das en álle andere dieren..
  Hij gaf elk dier een naam en vertelde ze waar ze moesten wonen..
  
  Eén stuk klei bleef liggen op de platte steen..
  Napi bekeek het en zei : " Ga maar mijn zoon.. jij bent een mens.. en je zult bij de wolven leven ! "
  
  En zo kwamen de dieren op de wereld.. en met hen de mens ........
  
  Toen alle dieren een naam en een huis hadden.. dacht Napi dat iedereen tevreden was..
  Maar dat was niet waar..
  Na een paar dagen kwam Napi weer naar de bron om te rusten.. hij zat net..
  toen alle dieren naar hem toe kwamen gehold.. om hem te vertellen dat ze niet tevreden waren..
  
  De eerste die sprak was de bizon en die zei : " Napi.. je hebt het niet goed geregeld.. we zijn niet gelukkig ! "
  " Waarom zijn jullie dan niet gelukkig ? " vroeg Napi.. " ik begrijp het niet.. na alles wat ik voor jullie gedaan heb ! "
  
  " Ik kan niet leven in de bergen.. " zei de bizon.. " ze zijn zo steil dat ik niet kan lopen.. en zo hard dat mijn hoeven pijn doen..
  Er is ook te weinig gras in de bergen.. Napi.. daarom kan ik er niet leven.. "
  
  Het bergschaap zei : " Napi.. ik kan niet leven op de vlaktes.. ik kan er niet klimmen.. en er groeit geen mos om te eten.. "
  
  Napi luisterde naar alle dieren.. de bizon en het bergschaap.. de antilope en de beer.. de geit en de wolf..
  Toen zei hij : " Ik begrijp het.. mijn kinderen.. ik zal de wereld opnieuw verdelen tussen jullie...
  Alle dieren die gelukkig zijn op de vlaktes gaan met de bizon mee.. alle dieren uit de bergen gaan met het bergschaap mee..
  En jij mens. jij mag ook in een gebied leven... "
  
  En zo had Napi de wereld opnieuw verdeeld onder de dieren.. en ze waren allemaal tevreden.. en voelden zich vrij en heel gelukkig..
  
  Alleen het diersoort mens niet.. deze wandelde maar rond..
  en ging naar elk hoekje op de wereld.. zoekend naar een goede plek...
  
  En daarom... zo zegt de Overlevering der Indianen...
  kun je nu overal op de wereld mensen vinden..
  waarvan nog veel alsmaar dwalend...

• Anja Lodewijks, di 04 oktober 2011 12:00 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Anja

  

  "waarvan nog veel alsmaar dwalend... "
  
  om hetzelfde geluk te vinden dat ze zagen bij de dieren, de planten, de bomen en de zon. Ze werden jager en verzamelaar.
  Hoe ze ook hebben gezocht in de dieren, ze vonden maar niet het geluk dat toch ergens in de dieren terecht was gekomen. Ze gingen de dieren zelfs opeten en dachten zo het geluk via de dieren te krijgen.
  Ze zochten geluk in de schittering. Ze vonden goud en diamanten en omdat ze daarin een mooiere glinstering vonden dan in wat dan ook ter wereld dachten ze daar het geluk in te hebben gevonden.
  
  Ze werden steeds creatiever en wilden zelf geluk maken en bedachten geld. En daar vonden ze een surrogaat geluk in, het was bijna echt. Het grote verschil bleek de vluchtigheid van het geluk te zijn, dus dachten ze als iets vluchtig is moet er steeds meer van hebben, dan heb je altijd genoeg.
  
  En zo gaat het nog steeds, de mens op jacht en op zoek naar geluk.
  Maar enkele mensen bleken tot in staat het ware geluk te vinden. Ze vonden het geluk in zichzelf, net als de dieren, de planten, de bomen en de zon, ook wat vluchtig maar als er goed voor zorgt, wel van langdurige en zeer goede kwaliteit.

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 04 oktober 2011 13:12 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Ieder

  

  " - Hoe ze ook hebben gezocht in de dieren, ze vonden maar niet het geluk dat toch ergens in de dieren terecht was gekomen.
  Ze gingen de dieren zelfs opeten en dachten zo het geluk via de dieren te krijgen. - "
  
  Zo waar Anja...
  
  En
  van het eten van dierenogen gingen ze niet beter zien..
  van het eten van neushoorn werden ze niet potenter..
  van het eten van dierenpenissen werden niet vruchtbaarder..
  
  Niets van dit alles hielp......
  
  Ze gingen zich met dierenhuiden kleden.. in de ijdele hoop er net zo mooi uit te zien...
  ze gingen zich met dierenuitwerpselen insmeren .. in de ijdele hoop er net mooi van te worden...
  
  Ook dit hielp niet...
  
  Ze werden er zelfs almaar ongelukkiger van...
  terwijl al die tijd het geluk zo dicht bij ze was.. is...

• snert :, di 04 oktober 2011 10:46 Reageer op snert

  

  De politiek luisterd niet naar haar kiezers, waarom zouden ze wel naar dieren luisteren. Een onsje minder vlees eten is wel oke.

• Anja Lodewijks, di 04 oktober 2011 10:25 Reageer op Anja

  

  Hoe klinkt de stem van een levend gevilde wasbeerhond?
  
  De zogenaamde schapenwol die verschillende fabrikanten van de populaire namaak-Uggs gebruiken in hun laarzen, is in werkelijkheid de pels van levend gevilde wasbeerhonden uit China. Dat meldt dierenrechtenorganisatie The Humane Society International.
  
  Op twee jaar oude beelden van de dierenrechtenorganisatie is te zien hoe de dieren op gruwelijke wijze gevild worden. De pels wordt vervolgens zonder problemen Australië ingevoerd.
  
  De organisatie ontdekte door recent onderzoek dat verschillende fabrikanten de wasbeerhondenpels gebruiken. Onder hen ook meerdere makers van de populaire namaaklaarzen. Volgens de dierenrechtenorganisatie wordt de pels verkocht als schapenwol.
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/2946960/2011/10/04/Wasbeerhondjes-levend-gevild-voor-namaak-Uggs.dhtml

• King Benzai, di 04 oktober 2011 09:31 Reageer op King

  Echt waar als ik die ronduit domme, gevoelloze reacties hier lees...
  
  Dieren zijn gewoon levende wezens met gevoel, net als wij. Dat wij zogenaamd wat meer verstand hebben gekregen, maakt het extra treurig dat wij mede-levende-wezens dermate misbruiken en mishandelen. Unieke wezens voor deze aarde, maar waarschijnlijk ook lichtjaren buiten onze melkweg...
  
  EN inderdaad, als een kat een vogeltje dood maakt is het de natuur; als wij complete soorten uitroeien puur uit vermaak en/of financieel belang, dan is dat een onnatuurlijke, totaal waanzinnige en respectloze daad die met de huidige kennis NIET goed te praten is. PUNT.

• Kreh Yea, di 04 oktober 2011 11:22 in reactie op King Benzai Reageer op Kreh

  

  "...kennis NIET goed te praten is. PUNT. "
  
  Fijn dat u zo ontzettend overtuigd bent van uw eigen gelijk.

• King Benzai, di 04 oktober 2011 12:01 in reactie op Kreh Yea Reageer op King

  Ja ik ben het meestal wel met mezelf eens, ja. Gek he?
  
  Of wou je hier even het uitroeien van soorten uit financieel belang en/of puur vermaak goed gaan praten?

• Kreh Yea, di 04 oktober 2011 21:03 in reactie op King Benzai Reageer op Kreh

  

  "Of wou je.."
  Ik wil helemaal niks met u.
  
  Met mensen die eindigen met "PUNT." is het slecht discussiëren.

• King Benzai, wo 05 oktober 2011 09:56 in reactie op Kreh Yea Reageer op King

  Dan ontgaat mij de reden voor uw eerste reactie volledig...

• Kreh Yea, do 20 oktober 2011 21:51 in reactie op King Benzai Reageer op Kreh

  

  Dat is helemaal niet erg.

• Anja Lodewijks, di 04 oktober 2011 09:01 Reageer op Anja

  

  Dieren hebben wel een stem, moet je ze maar eens horen kermen en schreeuwen als ze echt pijn en een diepe angst hebben. Net als mensen.

• Harry Moentezool, di 04 oktober 2011 08:29 Reageer op Harry

  

  'Als dieren ‘n stem hadden…'
  Dan konden we ze toch niet verstaan...

• Jan van Rongen, ma 03 oktober 2011 23:23 Reageer op Jan

  

  Als, als, als. Maar dieren hebben geen stem. Als rood zwart was - dan zou ik altijd winnen bij roulette, Maar... als, als, als.
  
  Mensen zijn idealisten en ze blijven proberen de wereld te verbeteren. Een eeuw geleden ging het om de verheffing van de arbeiders, en nu bijna iedereen het goed heeft, kunnen wij ons idealisme kennelijk alleen maar projecteren op de dieren, die volstrekt zielige groep die ook definitief zonder stem niet voor zichzelf op kan komen.
  
  Zo projecteren we allerlei menselijke eigenschappen op het dier, zodat het dier schattig kan zijn en ook zielig. De huiskat wordt vertroeteld en als het eens een vogeltje dood maakt, ach, dat is de natuur. Maar als mensen een vogeltje dood maken, of een stukje vlees verorberen, ja dan zijn zij hufters.

• Piet de Geus, di 04 oktober 2011 01:48 in reactie op Jan van Rongen Reageer op Piet

  

  "Als rood zwart was"
  
  Maar rood is het nieuwe zwart! Nou ja, zoiets zag ik in ieder geval boven een modereportage staan.

• Anja Lodewijks, di 04 oktober 2011 14:31 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anja

  

  Ook stieren houdt men graag voor het lapje.
  Men houdt hem net zo lang rood voor de ogen tot hij zwart ziet.

• Alex Alexander, di 04 oktober 2011 06:58 in reactie op Jan van Rongen Reageer op Alex

  

  Ik hoef niet meer te zeggen na uw reactie te hebben gelezen.

• Michiel Online, di 04 oktober 2011 22:14 in reactie op Jan van Rongen Reageer op Michiel

  

  "De huiskat wordt vertroeteld en als het eens een vogeltje dood maakt, ach, dat is de natuur. Maar als mensen een vogeltje dood maken, of een stukje vlees verorberen, ja dan zijn zij hufters."
  
  Nou komop Jan we zijn dan wel vleeseters maar jij kan toch ook wel eens een dag je karbonaadje laten staan? :)
  
  Alternatieven: vis, notensalade, etc. We moeten ervoor waken dat we niet teveel "on top of the foodchain" gaan staan want dan gaat het toch echt fout.

• El Che, ma 03 oktober 2011 23:01 Reageer op El

  

  Wekenlang heb ik mogen genieten van een egel. Iedere avond maakte hij een rondje door mijn tuin en vond links en rechts wat eetbaars, een gevallen appel, wat door de vogels gevallen druiven, etc. Onlangs liep ik de tuin in en keek naar achteren of ik hem zag. Mijn vrouw kwam wat later naar buiten en zei: kijk eens naast je. Daar zat de egel en keek mij aan. Dat duurde een tijdje alvorens hij zijn wandeling voortzette. Afgelopen vrijdag kwam er iemand bij mij en vertelde dat er een paar straten verder een dode egel op straat lag, dood gereden. De egel in mijn tuin heb ik sindsdien niet meer gezien. Jammer , ik mis hem of haar wel. Dat waggelde loopje, dat geknor en getjilp.

• Ingenieur Paul, ma 03 oktober 2011 22:45 Reageer op Ingenieur

  

  Gelukkig niet want kraaiende hanen zijn erg irritant. Je zou daarmee kleiduiven willen gaan schieten.

• Mostafa Mouktafi, ma 03 oktober 2011 21:40 Reageer op Mostafa

  

  De Dieren in Nederland zijn waardige burgers geworden en hebbenzij kraainde politiek vertegenwoordigers in het Parlement, een feit. Voor de zwakke mensen kraait geen haan daaro!

• Hans Puntnl, ma 03 oktober 2011 21:33 Reageer op Hans

  

  Mooi artikel.
  
  Jammer alleen van dat ene zinnetje:
  "Het is bewezen, je kunt ook prima kleiduiven schieten met een nepduif".......
  
  Echt, tranen over mijn wangen.....

• YggY ..., ma 03 oktober 2011 23:40 in reactie op Hans Puntnl Reageer op YggY

  

  Echt, tranen over mijn wangen.....
  ==========
  Moeilijk he, begrijpend lezen.
  
  Wat de schrijfster bedoelt en schreef is het volgende:
  
  Veel vormen van dierenmishandeling zijn inmiddels uitgestorven. Het is bewezen, je kunt ook prima kleiduiven schieten met een nepduif.
  =============
  
  En waarom schrijft ze dat ?
  
  Van Wikipedia en ik quote,
  
  Oorsprong
  
  Kleiduivenschieten is voortgekomen uit de jacht, en werd beoefend door de rijkere mensen om buiten het jachtseizoen de schietvaardigheid te behouden. In 1822 komt men al gevallen tegen van kleiduivenschieten in de geschiedenisboeken, welke sport beoefend zou worden door gespecialiseerde schutters met een "excellent oog voor de jacht". Kleiduivenschieten werd gezien als een extraatje ter afsluiting van de jacht, als oefening, bij het afleggen van het jachtexamen of als onderwerp van een weddenschap.
  
  Ontwikkeling
  
  In de vroegere jaren ging het er echter een stuk minder humaan aan toe. Aan beide einden van het veld werden manden geplaatst met daarin ettelijke hoeveelheden duiven, en op commando werden deze losgelaten om op die manier hun dood tegemoet te vliegen. In Noord-Amerika is door de beoefening van deze sport de duif op een gegeven ogenblik bijna uitgeroeid.
  
  Toen de duif een beschermde soort werd, hebben de sporters in samenwerking met dierenrechten-organisaties een alternatief ontwikkeld, de voorloper van het kleiduivenschieten (of skeet) zoals we dat nu kennen.
  
  Tijdens de Olympische Zomerspelen van 1900 in Parijs stond het afschieten van levende duiven op het programma. Er werden voor dit onderdeel ongeveer 300 vogels gedood. Na afloop leverde dit veel bloed en veren op. Het onderdeel werd daarom geschrapt en op de Olympische Zomerspelen van 1912 in Stockholm vervangen door kleiduivenschieten.
  ================
  
  Zoals u dus hier kunt lezen is de oorsprong van kleiduif schieten dus gelegen in het schieten van echte duiven.
  
  Zo en nu mag u weer verder lachen.

• Jan Jansen, di 04 oktober 2011 00:25 in reactie op YggY ... Reageer op Jan

  "In Noord-Amerika is door de beoefening van deze sport de duif op een gegeven ogenblik bijna uitgeroeid."
  
  Kwam of komt "de duif" in Noord Amerika wel voor? Ik weet dat een andere duif er wel is uitgestorven.
  
  The Passenger Pigeon or Wild Pigeon (Ectopistes migratorius)
  The species went from being one of the most abundant birds in the world during the 19th century to extinction early in the 20th century. Some reduction in numbers occurred because of habitat loss when the Europeans started settling further inland. The primary factor emerged when pigeon meat was commercialized as a cheap food for slaves and the poor in the 19th century, resulting in hunting on a massive scale. (en.wikipedia.org)
  
  Doet me een beetje denken aan Rotterdam en de ganzen.

• Jan van Rongen, di 04 oktober 2011 11:02 in reactie op YggY ... Reageer op Jan

  

  Een mooi voorbeeld van een wiki-sprookje.

• YggY ..., di 04 oktober 2011 11:49 in reactie op Jan van Rongen Reageer op YggY

  

  Een mooi voorbeeld van een wiki-sprookje.
  =============
  
  Nou dan haal ik de gegevens toch van een andere site, bijvoorbeeld op de site van de KNSA, de Koninklijke Nederlandse Schutters Associatie is een "wist je dat" pagina opgenomen en daar staat op:
  
  1.op de Olympische Spelen van 1900 in Parijs op levende duiven werd geschoten?
  2.op de Olympische Spelen van 1912 in Stockholm levende duiven werden vervangen door een schoteltje, gemaakt van leem?
  
  Bron : http://www.knsa.nl/spreekbeurt_pag.asp?PaginaCode=1.4.4
  
  Onder welke categorie sprookjes wenst u dit dan te plaatsen ?

• Marc 's Mening in de Marge, ma 03 oktober 2011 20:31 Reageer op Marc

  

  Stemvee

• Evert van Vliet, di 04 oktober 2011 12:59 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Evert

  

  Eerst verplicht 'onderwijs' laten 'genieten'.

• Gyurka Jansen, ma 03 oktober 2011 20:20 Reageer op Gyurka

  

  ik ben het eens dat er wel extra aandacht mag zijn voor dierenleed, als is het maar de naleving van de huidige regels.
  
  "Als dieren een stem (in de zin v stemrecht en vocaal) hadden"is echter wel erg hypothetisch. Als dieren een stem hadden, hadden waarschijnlijk alleen sommige apensoorten en dolfijnen het een stuk beter, de rest is niet zelfbewust laat staan intelligent genoeg die stem te gelde te maken. (Zover we nu kunnen zeggen.) Laten we in godsnaam afstappen van dieren dit soort menselijke eigenschappen toe te dichten, want we weten ook wel dat dieren ook niet zachtzinnig doden: mogen wij dat dan ook? Nee, zou ik niet denken! Het gaat er juist om dat wij als mens, in tegenstelling (!) tot die dieren onafhankelijk van onze instincten tot andere inzichten kunnen komen.

• Klaas Blondeman, ma 03 oktober 2011 21:09 in reactie op Gyurka Jansen Reageer op Klaas

  

  Inderdaad. Je moet rekening houden met het bewustzijnsniveau van dieren. Chimpansees, Olifanten of Dolfijnen dien je beter te behandelen dan kippen.
  Daarbij vind ik het ook belachelijk dat mensen zich bezig houden met zaken als circusdieren of stierenvechten. Ik moet acht uur per dag doorbrengen in een grijs hok achter een PC. Dat noem ik pas mishandeling.

• Marc 's Mening in de Marge, ma 03 oktober 2011 21:17 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op Marc

  

  Das ook een keuze

• Sjakie Chocola, di 04 oktober 2011 11:12 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Sjakie

  

  Nou wat een keuze, wat is het alternatief dan?

• King Benzai, di 04 oktober 2011 12:11 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op King

  Ja inderdaad, wie boeit het nou dat circusdieren mishandeld worden, zich kapot vervelen in een kooi waar ze zich nog niet eens kunnen omdraaien of fatsoenlijk krabben? Niet voldoende verzorging krijgen? Of stieren die urenlang lekker met degens begaaid worden?
  
  Als jij in jouw hok helemaal gek wordt, of je ziet het niet meer zitten, of je hebt kramp of wat dan ook... Dan sta je op en ga je. En die circusdieren? Wat doen die in zo´n geval? Of nog erger, die lipberen in China met een gat in hun buik, in een kooi waar ze niet eens rechtop kunnen zitten of staan, wil zwijgen zich draaien of krabben.
  
  Wat zijn mensen toch wrede, gevoelloze wezens...

• Klaas Blondeman, ma 03 oktober 2011 19:53 Reageer op Klaas

  

  "Als dieren een stem hadden."
  
  Wel vreemd dat mevrouw vervolgens invult wat die dieren dan te vertellen hebben. Of kunnen goen links europarlementariers praten met dieren?
  
  Misschien vinden kippen het juist wel gezellig om dicht bij elkaar te zitten.
  
  Mijn moeder wou ook perse 2 katten omdat ze dat "gezellig vinden". Niet wetende dat katten solitaire dieren zijn, en dus elkaar niet konden luchten of zien.
  
  En vergeet niet wat Graig Venter (de beroemdste geneticus) te vertellen had aan de tegenstanders van genetische modificatie : "Get a better education."