Bio Bekijk alles van Arjan Vliegenthart Word fan

Arjan Vliegenthart

Arjan Vliegenthart SP-senator, politicoloog

08 maart 2010 Reageer (10) 748 x bekeken Politiek Print artikel RSS MSN Reporter NUjij eKudos Hyves LinkedIn Google

Als Balkenende niet buigt, laat hij zijn Crisiswet barsten

Morgen besluit de Eerste Kamer of de Crisis- en Herstelwet controversieel is.

Alleen wanneer Balkenende zijn koppigheid opzij zet en bereid is voldoende te buigen en de vele omstreden elementen uit het voorstel uit- of afstelt, komt er een kans om de goede elementen uit het wetsvoorstel te redden. Anders gaat de gehele wet wegens inhoudelijke en politieke controversialiteit van tafel en doet Nederland door klunzig optreden van de regering niets aan crisisbestrijding middels versnelling van grote projecten.

De afgelopen maanden toetste de Senaat de Crisiswet op haar uitvoerbaarheid en rechtmatigheid, een onrustbarend proces. Twee schriftelijke vragenrondes aan de regering leverden zo weinig op dat de Kamer besloot om experts uit te nodigen om alsnog uit te vinden hoe de vork in de steel zat. De resultaten van deze hoorzitting waren schrikbarend.

Volgens diverse experts staat de Crisis- en Herstelwet op gespannen voet met Europese regelgeving. Om bouwprojecten sneller te laten verlopen, wil de regering in een aantal gevallen toestaan dat alternatieven voor een plan niet langer in kaart hoeven worden gebracht. Dat is hoogstwaarschijnlijk in strijd met Europese regels en de verwachte tijdswinst lijkt te verwaarlozen. Sterker nog, het is waarschijnlijker dat procedures langer zullen duren. Daarnaast zullen rechtbanken het door het wetsvoorstel zo druk krijgen dat andere werkzaamheden in het gedrang komen. Mede daardoor verwacht de Raad voor de Rechtspraak meer nadelen dan voordelen van de wet. Ook tast het wetsvoorstel de rechtspositie van de burger aan. Natuur- en milieuorganisaties waarschuwen daarvoor. De Crisis- en Herstelwet zou het makkelijker moeten maken om grond onteigenen, maar ook dat gaat ten koste van de rechtspositie van burgers ten opzichte van de overheid.

Hierdoor is duidelijk dat het wetsvoorstel in zijn huidige vorm niet door de Kamer aangenomen kan worden. Het rammelt in zijn rechtmatigheid en lijkt praktisch niet goed uitvoerbaar. Het is onwaarschijnlijk dat een volgend kabinet het voorstel dat volgens vrijwel iedere expert een onwerkbaar ratjetoe is, nogmaals in deze vorm in het parlement brengt. Daarmee is het gehele wetsvoorstel politiek controversieel en zou de Senaat het niet moeten behandelen. Gekluns van de regering zou nooit gered mogen worden door politieke powerplay, zeker niet in een Kamer van heroverweging.

Tegelijkertijd zit Nederland wel in een crisis. Het gekluns van de regering doet niet af aan de behoefte om die projecten die bijna klaar zijn om uitgevoerd te gaan worden, ook binnenkort ter hand te nemen. We moeten er alles aan doen om burgers en bouwvakkers niet het slachtoffer te laten worden van brokkenpiloot Balkenende. Daarover is iedereen het in de Eerste Kamer eens. Als de regering wijs is, gaat ze daarover met de Eerste Kamer in overleg in plaats van dat ze koppig vasthoudt aan het hele wetsvoorstel, dat vooral door de premier als een van zijn mest prestigieuze projecten wordt gezien. De Senaat zou dan moeten toetsen welke projecten voldoende zijn voorbereid en versneld uitgevoerd zouden moeten worden- en welke projecten moeten wachten op een nieuwe regering.

Daarbij zou de Kamer moeten toetsen of de criteria die de afgelopen jaren zijn ontwikkeld voor aanleggen van grote infrastructurele projecten voldoende zijn nageleefd. Daar horen deugdelijke inspraakrondes en het nagaan of er niet betere alternatieven zijn voor het voorgestelde project bij. De Commissie-Elverding die in opdracht van de regering onderzocht wat de meest voorkomende oorzaken zijn voor vertraging bij grote projecten concludeerde niet voor niets dat de problemen meestal bij de overheid zelf liggen en niet bij de burger. Daarom pleitte de commissie ook voor een brede verkenningsfase waarin bewoners, decentrale overheden en milieuorganisaties eerder en ruim betrokken zijn. Dat is de beste garantie voor draagvlak en tegen langdurige bezwaarprocedures. Deze criteria, die politiek breed gedragen worden, zouden ook als uitgangspunt moeten gelden in de afweging welke projecten wel en welke niet versneld zouden moeten worden uitgevoerd.

In tijden van crisis is het goed om de handen ineen te slaan en te doen wat er gedaan moet worden. Dat kan alleen wanneer besluitvorming niet ontaardt in politieke prestigestrijd. Als Balkenende wijs is, ziet hij dat ook in en komt hij de Senaat tegemoet. Als hij echter het onderste uit de kan wil, krijgt hij het deksel op zijn neus.

Laatste Reacties (10) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • YggY a.k.a. Yggdrasil, wo 10 maart 2010 12:58 Reageer op YggY

    YggY

    Eens zien of ik het goed begrijp, op een bepaald moment besluit een regering om wetten en regels toe te passen ter bescherming van het milieu en om te voorkomen dat de reeds toegestane verloedering verder doorgaat. Maar dan, ojee crisis. Dan maak je dus een wet die alle andere wetten en regels ter bescherming van het milieu en de openbare ruimte opheft.

    Ongeacht of die crisis- en herstelwet wel of niet doorgaat, die wet is dus een onding en het maakt in principe het uitvaardigen van wetten en regels een lachertje.

  • Meneer Dick, ma 08 maart 2010 22:24 Reageer op Meneer

    Meneer

    Dat journalisten en commentatoren in de media artikelen schrijven over van alles en nog wat, OK.
    Maar als een SP-senator, in de aanloop naar de aanstaande behandeling van deze wet in de senaat, meent zijn toevlucht te moeten zoeken in het schrijven van dit artikel, dan denk ik: hij is wanhopig. Iemand, die zijn wanhoop niet kan verbergen, toont zich zwak voor zijn tegenstanders.

  • Wilbert Boeijen, di 09 maart 2010 08:37 in reactie op Meneer Dick Reageer op Wilbert

    Wilbert

    En vind u dat, omdat het een senator is of omdat het een SP'er is?

    Heeft u ook inhoudelijk iets in te brengen? Of ziet u zich - in wanhoop - genoodzaakt uw toevlucht te nemen tot op de man te spelen?

  • Meneer Dick, di 09 maart 2010 15:26 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Meneer

    Meneer

    Inhoudelijk
    In de eerste Kamer discusseren senatoren met de regering.
    Ze komen niet tot elkaar.
    Arjan Vliegenthart ziet de donkere wolken al hangen.
    "Balkenende moet buigen" schrijft hij wanhopig.
    "Anders zal de Crisiswet barsten" dreigt hij.

    Balkenende heeft niet gebogen.
    De Crisiswet is niet gebarsten.

    Ik kan "inhoudelijk" reageren zoals jij van mij eiste.
    Ik had nu zin om te omschrijven welke indruk Arjan Vliegenthart op mij maakte.

  • Wilbert Boeijen, di 09 maart 2010 20:53 in reactie op Meneer Dick Reageer op Wilbert

    Wilbert

    Ik eiste niks van u. Ik stelde alleen wat vragen, die u overigens niet allemaal heeft beantwoord. Dat hoeft u ook niet. Ik constateer het alleen.

    Zo ook constateer ik dat u geen inhoudelijke reactie heeft gegeven, ook al meent u zelf van wel. U fantaseert slechts op basis van een verkeerd citaat.

    Arjan Vliegenthart zegt "als Balkenende niet buigt". U maakt daarvan "Balkenende moet buigen" en verzint daar wanhoop bij.

    Ook is er een wezenlijk verschil tussen "laat hij zijn crisiswet barsten" en "zal DE crisiswet barsten". Wat Arjan Vliegenthart namelijk betoogt, is dat de huidige crisiswet waarschijnlijk averechts zal werken op wat er mee wordt beoogd, gepaard gaande met andere onwenselijke effecten. En dat zijn inderdaad "de donkere wolken", die Arjan ziet hangen, zoals u zegt. Dat dan weer wel.

  • Meneer Dick, do 11 maart 2010 11:43 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Meneer

    Meneer

    Nee, dat heb je opnieuw niet goed gelezen!
    ".. dat u geen inhoudelijke reactie heeft gegeven, ook al meent u zelf van wel .."
    Ik schreef duidelijk, dat ik geen inhoudelijke reactie gaf.
    Dat is niet verplicht.

    Het is niet mijn fantasie, maar de indruk die Arjan Vliegenthart achterlaat. Je hoeft niet dezelfde indruk te hebben.

    Ik proef duidelijk de wanhoop van Vliegenthart in dit artikel om de crisiswet tegen te houden. Vliegenthart kan de crisiswet niet persoonlijk laten barsten, ook de hele SP-partij is daar niet toe in staat. Zijn grappige "dreiging" is zoiets als zou een SP'er voorspellen: "geef 3% loonsverhoging anders zullen de vakbonden de sector platleggen".

    Vliegenthart voorspelt "de crisiswet zal barsten"
    Hooeei, oh wat een dreigend vooruitzicht.

  • Wilbert Boeijen, vr 12 maart 2010 10:33 in reactie op Meneer Dick Reageer op Wilbert

    Wilbert

    Nomen est omen.

  • Rouane Rabbit, di 09 maart 2010 13:54 in reactie op Meneer Dick Reageer op Rouane

    Rouane

    -[Maar als een SP-senator, in de aanloop naar de aanstaande behandeling van deze wet in de senaat]-

    Heb je ook inhoudelijk een mening? Het artikel heeft sterke argumenten.

  • paul dijkhuis, ma 08 maart 2010 16:11 Reageer op paul

    paul

    --- Als Balkenende wijs is, ziet hij dat ook in en komt hij de Senaat tegemoet. Als hij echter het onderste uit de kan wil, krijgt hij het deksel op zijn neus.---

    OK, de uitslag is bekend. Balkenende heeft niet gebogen en de crisis- en herstelwet is aangenomen door de 1e Kamer. Een lullig briefje naar de CU en klaar is kees.

  • Rouane Rabbit, di 09 maart 2010 13:55 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

    Rouane

    Dan nu maar afwachten of wat betreft de Europese regelgeving deze crisiswet uitvoerbaar is.

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

Populaire opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven