De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (132) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• hans detorenkraai, za 31 juli 2010 12:04 Reageer op hans

  

  Waar en scherp........ dit keer dan !!

• Hannes Minkema, zo 25 juli 2010 05:51 Reageer op Hannes

  

  Beste Jasper, ik ontdek dit stuk wat laat maar wil je mijn commentaar toch niet onthouden.
  
  Ik ben het gloeiend met je eens dat afschaffen van de basisbeurs een gotspe is. Ook al noem je het alternatief een 'sociale studielening', het is en blijft een gigantische lastenverzwaring van studenten die zijn weerga niet kent. Het woord 'sociaal' moet verhullen dat de bezuiniging asociaal is. Noem een bezuiniging een 'investering' en je misleidt het publiek even hard.
  
  Maar met klagen en roepen alleen komen we niet ver. De andere partijen - rechts voorop, maar de PvdA en GL daar direct achter aan - zijn al te ver weg en willen aan studenten gemakkelijk geld verdienen voor de staatsbegroting.
  
  Ik zeg: bestrijd ze met hun eigen argumenten.
  
  Ze zetten het argument van het 'eigen profijt' in, wat een liberaal marktargument is. Dan zeg ik: dan moet je ook in redelijkheid de student de voordelen van zo'n liberaal marktprincipe gunnen. Je kunt niet alleen 'marktje spelen' voor zover jou dat goed uitkomt, en aan de andere kant de student binden aan monopolistische dwang.
  
  Dus: moet de student zijn eigen studie (grotendeels) financieren? Dan mag hij ook:
  a) onbeperkt bijverdienen
  b) onbeperkt studeren, zolang hij maar een redelijk collegegeld betaalt (zonder 'straf'-oogmerk)
  c) kiezen uit een onbeperkt speelveld van (erkende) diploma-aanbieders
  d) zijn eigen studievorm kiezen.
  
  Immers, het geeft geen pas om de student in een vrije onderwijsmarkt tot winkelnering te dwingen. Geef hem, heel individueel en profijtgericht, de kans zijn eigen keuzes te maken uit bestedingen en aanbieders.
  
  Dat wil dus zeggen dat de armere student best op z'n 18e (of 20e) drie dagen kan gaan werken, en twee dagen studeren, en pas na vijf of zes jaar klaar is met een driejarige bachelor. Die figuur moet geen enkel probleem zijn.
  
  Ook wil het dus zeggen dat de student die alleen examens wil afleggen en geen of zo min mogelijk college wil lopen, daartoe in staat gesteld moet worden. Hij moet immers werk en studie kunnen combineren. Dus dat worden avondcolleges (20 jaar geleden afgeschaft, waarom eigenlijk?) en de extraneus in ere hersteld. Het is volkomen belachelijk dat iemand die een simpel tentamentje wil afleggen van een uur met een kwartier nakijkwerk, en geen college wil of kan lopen, daarvoor honderden euri aan inschrijfgeld verschuldigd is. Dat kan niet alleen beter, dat *moet* ook beter in een liberaler systeem.
  
  Dat brengt mij op het laatste belangrijke punt: de monopoliepositie van universiteiten heffen we op. Moet een student van zijn eigen geld shoppen? Prima, dan breken we de markt ook echt open, zodat er ook aanzienlijk goedkopere aanbieders een plek kunnen vinden. Moet je eens kijken wat er gebeurt als je bij een privé-instituut voor 500 euro per jaar een masterdiploma rechten kunt halen door slechts tentamens af te leggen. Het onderwijs stelt bij rechten weinig voor: hoorcolleges waarin de boeken nog eens worden uitgelegd. Als je als reguliere student voor die 'opleiding' 15.000 euro kwijt bent, terwijl je bij een particuier instituut - dat je ook nog eens de tijd gunt - voor 3.000 euro klaar bent (of 5.000 euro met 40 uur individuele studiebegeleiding; kom daar bij een 'echte universiteit' maar eens om!), dan weten veel studenten een rationele en financiële keuze snel te maken.
  
  Als er in zo'n *werkelijk* liberaal speelveld - waar ik in principe helemaal niet voor ben, maar wél als de VVD ons tot een halfhartig soort 'profijtbeginsel' dwingt - ook vrije ondernemers worden toegelaten, dan zien we twee dingen:
  - de studies die het goedkoopst te realiseren zijn (boekenstudies a la Rechten, Psychologie, Communicatiewetenschap, Letteren, voor een deel ook Economie en Politicologie) zullen het eerst door goedkope private aanbieders worden overgenomen
  - daardoor worden universiteiten van hun rendabele geldmachines beroofd; ze zullen hun specialistische practicumgerichte beta-opleidingen (medische biologie, tandheelkunde, geneeskunde etc.) dus een stuk duurder moeten maken, maar ook de krapper bezette alfa- en gamma-opleidingen.
  
  De veramerikanisering is dan vrijwel compleet. Maar dat is dan ook precies wat de VVD wil. High-class universiteiten voor wie het kan betalen. Lower-class universiteiten en instituten voor wie toch ook een HO-diploma wil, maar daar minder geld aan wil of kan uitgeven.
  
  Mijn schrikbeeld is dat de VVD net zo halfhartig met het Hoger Onderwijs omgaat als met de woningsector: liberaliseren zolang het hun goed uitkomt, en voor de andere helft de consument dwingen tot winkelnering op een monopolistische nepmarkt.
  
  Dat risico zal de komende jaren hardnekkig bestreden moeten worden. Ik wens je er veel succes bij!

• Rob Aker, di 20 juli 2010 08:46 Reageer op Rob

  

  "Afschaffen studiebeurs is elitair"
  
  Inderdaad, maar so what, dan komen we misschien eens van de zesjes-cultuur af. Zonder gemotiveerd te zijn ga je dan namelijk niet meer studeren.

• john van hal, ma 19 juli 2010 14:33 Reageer op john

  

  het is onbegrijpelijk hoe ik mensen hier te keer zie gaan tegen de jongeren en hun studies. Ja iedere jongen die naar school gaat is een student. En ook als je op het MBO zit. Dan heet je ook een student want je studeert/ leert ergens voor
  
  De regel die het kabinet wil is dat alleen mensen die er geld voor hebben kunnen studeren. Het is heel makkelijk gezegt om te zeggen laat ze maar lenen want dat betaalt zichzelf wel terug.
  Als niet de kwaliteit van het onderwijs niet verbeterd tegelijkertijd en de overheid zelf ook niet investeert in kenniseconomie gaat NL naar de knoppen
  
  En dan hebben mensen geleend en dan heb je dubbel schuld.
  Nee we moeten wat voor elkaar over hebben en eerlijk verdelen

• Mw. Oeverloos, ma 19 juli 2010 14:59 in reactie op john van hal Reageer op Mw.

  

  "Ja iedere jongen die naar school gaat is een student."
  Zullen de meisjes leuk vinden!
  
  "En ook als je op het MBO zit."
  Ik mag dan misschien ouderwets zijn, maar studeren deed je in mien tiet op de universiteit.
  Op het MBO en zelfs het HBO volg je een beroepsopleiding.

• john van hal, ma 19 juli 2010 15:30 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op john

  

  En dat is nu juist wat er mis is. We vinden het alleen belangrijk als je een hoge functie hebt,want dan heb je aanzien en dan ben je beter als een ander. Want dat is wat deze doorvoering zegt.
  
  Men weet dat er veel jongeren, zowel vrouwen als mannen zullen afhaken. Omdat niet iedereen zoveel geld heeft.
  Het is beschamend dat de overheid niet wil investeren in de maatschappij. Iedereen of hij nu op MBO zit of waar dan ook is waardevol voor de maatschappij. En dat heeft een investering nodig.
  
  Laten we dus achteraf niet zeuren als we weer heleboel buitenlanders naar nederland moeten halen omdat wij niet de benodigde mensen hebben hier
  In het onderwijs moet je investeren.

• Grolschje ., ma 19 juli 2010 18:47 in reactie op john van hal Reageer op Grolschje

  

  "En dat is nu juist wat er mis is. We vinden het alleen belangrijk als je een hoge functie hebt,want dan heb je aanzien en dan ben je beter als een ander. "
  
  Ambitie noemen we zoiets.
  
  Wat heb je aan een buslading afgestudeerden wiens papiertje niks waard is? Vroeger kwamen mensen in Nederland studeren omdat het hier van zo'n hoog niveau was. Nu moet je naar het buitenland wil je een studie van een goed niveau.

• john van hal, ma 19 juli 2010 22:35 in reactie op Grolschje . Reageer op john

  

  Dat bedoel ik juist niet. We moeten juist niet dit argument gebruiken om de studiefinanciering af te schaffen. Dit komt omdat het onderwijs an sich niet goed is
  
  Deze maatregel zorgt er voor dat het onderwijs nog verder omlaag gaat en maar een klein groepje die het zelf kan betalen kan studeren

• Piet de Geus, di 20 juli 2010 01:33 in reactie op john van hal Reageer op Piet

  

  Het gaat er niet om of alleen een hoge functie belangrijk is: iets leren is gewoon iets anders dan iets bestuderen. Dat staat helemaal los van wat voor waarde je daar aan hecht.
  
  En ja, ook in het MBO moet geïnvesteerd worden. Veel door de overheid (belastingbetaler) en ook een beetje door de leerling/student. Die laatste heeft er ook profijt van: afhankelijk van de sector waarin je komt te werken levert ieder jaar extra onderwijs je een 5 tot 10% hoger salaris op. Je hebt de kosten er dus al heel gauw uit en dan heb je er de rest van je leven plezier van.

• Home Quest, di 20 juli 2010 00:12 in reactie op john van hal Reageer op Home

  

  Beste John, u sluit af met; "Nee we moeten wat voor elkaar over hebben en eerlijk verdelen". Eerlijker kan het in mijn ogen echt niet.
  
  Kijk nu eens iets veder de toekomst in.
  Een toekomstig arts (ik noem maar wat) gaat zijn leven lang heel goed verdienen. (ruim boven de Balkenendenorm). Is het dan niet redelijk dat deze man of vrouw zijn of haar gekochte product (onderwijs) gewoon in alle redelijkheid terug gaat betalen?. Dit geld gaat dan direct weer terug naar het onderwijs. En besef dit goed ik ben een VVD-er, dit is een maatregel die niet populair zal zijn bij de toekomstige grootverdieners...
  
  Goed ik heb niets tegen of met de SP, ik weet wel waar de SP zo'n beetje voor staat binnen het politieke spectrum. Of wellicht moet ik zeggen dacht....ik begrijp hier helemaal niets van, hoe sociaal wilt u het hebben??
  
  Ik herhaal het nog maar een keer, dit is een lening zonder risico! Ik kan het mij nog voorstellen dat de SP zijn zorgen uit over deze "risico's". Wat nu als je die droombaan nu niet vindt, ziekte, een ongeluk, te hoog gegrepen of wat dan ook. Zit je dan ook met een schuld?? Dat begrijp ik nog.
  
  Ik begrijp er helemaal niets van dat de SP opkomt voor de toekomstige "rijken" ...Als student de SP, in de toekomst toch echt de VVD, zo gaat dat nu eenmaal John....

• john van hal, wo 21 juli 2010 09:01 in reactie op Home Quest Reageer op john

  

  Inderdaad het klopt dat bijvoorbeeld artsen en zo later hun studie terugbetalen via de maatschappij maar dat doen ze nu al voor een deel. Niet op basis van schuld maar op basis via de belastingen later
  Wat me tegenstaat is dat ook mensen die dadelijk niet meer het geld hebben om te studeren langs de kant komen te staan.
  Dan zeg je wel makkelijk leen maar, maar het is niet goed als veel mensen starten met een schuld.
  
  Want denk je nou werkelijk dat de overheid echt iedereen die schuld heeft gekregen door studie kwijtschelding krijgt als men geen baan vind?

• Piet de Geus, di 20 juli 2010 01:30 in reactie op john van hal Reageer op Piet

  

  "En ook als je op het MBO zit. Dan heet je ook een student want je studeert/ leert ergens voor"
  
  Nee, dat is nou net het verschil: op het MBO leer je ergens voor. Dat is iets anders dan iets bestuderen.

• Biff Everwood, ma 19 juli 2010 13:52 Reageer op Biff

  

  van Dijk heeft inhoudelijk een punt. Uit onderzoek blijkt inderdaad dat aankomende studenten vanuit een sociaal economisch lage groep de 'winstgevendheid' van een studie minder goed kunnen inschatten en daardoor ONTERECHT niet aan een studie durven te beginnen als ze alles daarvoor moeten lenen. Zonde!
  Het is zeer verstandig subsidie te geven aan juist deze groep. Als ze later inderdaad meer gaan verdienen, dan kun je de subsidie weer terugverdienen met belastingheffing.
  Basiszorg en onderwijs zouden bekostigd moeten worden uit algemene middelen.

• Joe Speedboot, ma 19 juli 2010 11:52 Reageer op Joe

  

  Als ik goed naar de SP en PVV luister, is inmiddels een ruime meerderheid van de Nederlandse bevolking in hun ogen 'elitair'.

• Mw. Oeverloos, ma 19 juli 2010 13:25 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Mw.

  

  Het is tegenwoordig al 'elitair' waneer je het woord kunt spellen.
  Studeren is natuurlijk ook 'elitair', hoewel tegenwoordig ieder jongere zichzelf student noemt.
  Zo hoorde ik er afgelopen week nog eentje zeggen dat ze voor kapster studeerde.

• Piet de Geus, ma 19 juli 2010 13:57 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Piet

  

  "Zo hoorde ik er afgelopen week nog eentje zeggen dat ze voor kapster studeerde."
  
  Niet zo vreemd want behalve voor haarkunstenaar kun je tegenwoordig ook studeren voor haararchitect. Als je slaagt mag je het haar van Johan Derksen in "model" brengen.

• Mw. Oeverloos, ma 19 juli 2010 14:07 in reactie op Piet de Geus Reageer op Mw.

  

  Of Frits Wester!

• Jan B, ma 19 juli 2010 14:28 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Jan

  

  Dat is nanotechnologie, daar heb je kenniswerkers voor nodig.

• Joop Schouten, ma 19 juli 2010 20:05 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Joop

  

  In dit geval zou het opgaan als de onzalige plannen zouden worden doorgezet.
  
  In een ander geval is er inderdaad een elite aan te wijzen die haar zelfgenoegzaamheid, minzame arrogantie en valse bescheidenheid ontlenen aan de maat en inhoud van hun portefeuille of positie.
  
  'Straks' hoor je bij een elite als je een verzekerd inkomen hebt.

• YggY ..., ma 19 juli 2010 22:18 in reactie op Joe Speedboot Reageer op YggY

  

  Als ik goed naar de SP luister,
  ============================
  Dat zou al een heel goed begin zijn ware het niet dat de mensen die het voor het zeggen hebben niet willen luisteren naar de SP.
  
  Maar luisteren naar de SP zou zo goed voor Nederland zijn.

• Huub Geluk, ma 19 juli 2010 10:26 Reageer op Huub

  

  Ik constateer dat met de invoering van het stelsel van studiefinanciering, in 1986, de daling van de kwaliteit van het hoger onderwijs werd ingezet. Logisch.
  
  Waarom logisch? Omdat studeren iets voor de slimsten is. En hoe groter de groep slimsten, hoe minder slim ze gemiddeld zijn. En op dat gemiddelde wordt het onderwijs afgestemd.
  
  Om het hoger onderwijs naar een hoger nivo te tillen, moeten er veel minder studenten naartoe. Alleen de slimsten. En dat dat vaak ook de rijkeren zijn, is ook logisch.
  
  Waarom logisch? Omdat kennis en intelligentie gedeeltelijk erfelijk zijn. En omdat je, als je slimmer bent en meer kennis hebt, over het algemeen ook rijker bent.

• GJ Huisman, ma 19 juli 2010 11:39 in reactie op Huub Geluk Reageer op GJ

  

  Juist als overtuigd 'rechts' persoon vind ik dat goed onderwijs bereikbaar moet blijven voor iedereen die de juiste skills en motivatie heeft: je eigen leven in handen kunnen nemen en gebruik kunnen maken van de ontwikkelingskansen die er zijn.
  
  Mijn behoorlijk intelligente ouders hebben om meerdere redenen niet gestudeerd en geen topfuncties gekregen. De correlatie tussen rijkdom en intelligentie (en dan vergeet u nog even motivatie) is lang niet zo eenduidig als u suggereert.

• Eline W, ma 19 juli 2010 18:01 in reactie op Huub Geluk Reageer op Eline

  

  Het aantal studenten neemt doe, dat is waar. Waardoor de groep studenten gemiddeld minder goed is. Dat kan goede studenten tegenhouden, en dus als een probleem gezien worden. Tot daar ben ik het volledig met u eens.
  
  Maar de oplossing ligt echt niet in het weren van arme studenten, er zijn genoeg mensen wiens ouder(s) het niet zo goed getroffen hebben (maar vaak wel hoogopgeleid zijn), die gewoon een kans moeten krijgen. De oplossing zal liggen in het selecteren van studenten, dit kan door selectie aan de poort zijn, maar met de opleiding niet laten wachten op zwakke studenten ben je ze na het 1e jaar allemaal kwijt.

• Jan B, ma 19 juli 2010 18:38 in reactie op Eline W Reageer op Jan

  

  maar met de opleiding niet laten wachten op zwakke studenten ben je ze na het 1e jaar allemaal kwijt
  
  Ik weet niet hoe het nu is maar in mijn tijd had je bij mijn studierichting een uitval van ongeveer 50% in het eerste jaar. Dat was normaal en eigenlijk ook de beste selectie die er, vanuit het oogpunt van kwaliteit, mogelijk was. Alleen diegenen die de studie aankonden en er gemotiveerd genoeg voor waren gingen door. Een betere selectiemethode dan welke toelatingstest dan ook zou ik zeggen. En nee, op zwakke studenten werd niet gewacht.

• Eline W, ma 19 juli 2010 20:37 in reactie op Jan B Reageer op Eline

  

  Dat zeg ik, bij mij is er ook nog een fikse uitval hoor. En ik zeg ook niet dat er tegenwoordig op zwakke studenten gewacht wordt, maar er is wel een soort focus op rendement ontstaan. Rendement wordt vertaalt als kwaliteit, maar het ligt uiteraard genuanceerder.

• Jan B, ma 19 juli 2010 23:07 in reactie op Eline W Reageer op Jan

  

  Rendement wordt vertaald als kwaliteit
  
  Helaas wel. Men is hier ook behoorlijk in doorgeslagen. Kwaliteit van een opleiding lees je echter vooral af aan wat mensen kunnen en welk niveau ze hebben bereikt als een opleiding voltooid is. Het zou niet de primaire taak van een universiteit moeten zijn om zoveel mogelijk mensen over de eindstreep te trekken.
  Daar komt bijvoorbeeld nog bij dat binnen het academisch onderwijs de docent en de wijze waarop het onderwijs wordt gegeven eigenlijk gaandeweg een studieprogramma steeds minder relevant zouden moeten worden. Mits goed studiemateriaal voorhanden is (boek of een goed dictaat) mag je van een student aan een universiteit verwachten dat hij gemotiveerd en gekwalificeerd genoeg is om daar zelf voor een groot deel mee uit de voeten te kunnen. De docent mag desondanks als een belangrijke factor gezien blijven worden maar mag daarbij zeker geen pispaal worden als iemand een tentamen niet haalt.

• Eline W, di 20 juli 2010 23:14 in reactie op Jan B Reageer op Eline

  

  Ik heb misschien niet voldoende duidelijk gemaakt dat ik het negatief vind dat rendement vertaalt wordt als kwaliteit.
  
  Ik ben het voor een groot gedeelte met dit stuk eens, maar ik heb dit jaar toch echt wel vakken gevolgd waarbij de kwaliteit van de docent van heel groot belang is geweest, en ook is gebleken dat bijna alle mensen die niet naar (werk)colleges gekomen zijn het vak niet gehaald hebben. Een docent kan er niets aan doen dat mensen niet komen, maar als je daar een slechte docent neer zet dan zullen de resultaten wel degelijk omlaag gaan. Bij een ander vak zijn er statisch relevante cijferverschillen waargenomen tussen werkcollegegroepen. Docenten zijn wel degelijk heel belangrijk. En gelukkig is met met merendeel van mijn docenten niets mis.

• Jan B, wo 21 juli 2010 21:40 in reactie op Eline W Reageer op Jan

  

  En gelukkig is met met merendeel van mijn docenten niets mis.
  
  Klopt, zeker als je bedenkt dat je van de studenten ook best wat mag verwachten.

• Jan B, ma 19 juli 2010 23:30 in reactie op Eline W Reageer op Jan

  

  "Over die buitenlandse promovendi, ik weet bijna zeker dat die er niet zijn om plaatsen van Nederlanders op te vullen, maar omdat het goede mensen zijn die hier vaak ook een masteropleiding gevolgd hebben."
  
  Ik heb toch de indruk dat een er groot aantal mensen hier promoveert die geen opleiding in Nederland maar elders hebben genoten en dat dit voor een deel door een tekort aan nederlandse krachten wordt veroorzaakt. Prima dat die mensen hier zijn maar het geeft wel aan dat nederland zelf een probleem heeft in deze. De studentenaantallen in de betarichtingen zijn de laatste jaren misschien weer wat toegenomen maar je moet niet vergeten dat er hiervoor ook een periode van dramatische teruggang is geweest. Ook in de ons omringende landen heeft zoiets plaatsgevonden maar ik heb de indruk dat het daar minder ernstig was dan in Nederland. Ik heb een tijd aan een instituut in Duitsland gewerkt en daar waren, in ieder geval binnen mijn groep, alle promovendi duits (post-docs en gastmedewerkers kwamen echter ook van over de hele wereld). Overigens gaat een groot aantal van die buitenlandse promovendi volgens mij echt weer weg uit Nederland. Het aantal posities (zeker vaste) dat per jaar aan nederlandse universiteiten ter beschikking komt is namelijk vrij laag.
  
  "Ik denk trouwens niet dat het probleem is dat Nederlanders te beroerd zijn om die vakken de gaan studeren"
  
  Ik weet het niet. Maar het aantal vrouwen wat in Nederland voor een betastudie kiest is bijvoorbeeld nog steeds (procentueel gezien) extreem laag. Het verschil met andere landen (vooral met zuid-europa (!) ) is enorm. Het is beter dan vroeger (mijn jaar begon met 5 dames op een totaal van 105 studenten) maar het houdt zeker niet over.

• Ton evertsen, ma 19 juli 2010 00:34 Reageer op Ton

  

  je kunt er lang over praten maar er is duidelijk een gat tussen het onderwijs en de wereld waarin de afgestudeerden gaan werken, als je ziet hoeveel studenten na hun studie een baan vinden die niets met hun studie te maken heeft...
  
  zeg niet dat alles perfect moet passen maar beter afstemmen is toch wel het minste.

• Piet de Geus, ma 19 juli 2010 01:07 in reactie op Ton evertsen Reageer op Piet

  

  "zeg niet dat alles perfect moet passen maar beter afstemmen is toch wel het minste."
  
  Je zou het ook om kunnen draaien: als zoveel studenten na hun studie een baan vinden die niets met hun studie te maken heeft, dan doet de inhoud van de studie er blijkbaar niet zo gek veel toe. Dan moet je de huig niet meer naar de eisen van de markt laten hangen maar juist minder en vooral de kwaliteit van het onderwijs goed bewaken.
  
  Dit geldt uiteraard niet voor het beroepsonderwijs, want dat moet door de aard van de opleiding wel goed aansluiten.

• Ton evertsen, ma 19 juli 2010 09:52 in reactie op Piet de Geus Reageer op Ton

  

  maar die kwaliteit is juist gebaat bij dichter aansluiten op wat nodig is. Het bouwen van het huis kan toch niet belangrijker zijn dan de bewoonbaarheid ervan?
  
  Vergeet ook niet dat die bijscholing overheid en bedrijven bakken met geld kosten

• Piet de Geus, ma 19 juli 2010 10:07 in reactie op Ton evertsen Reageer op Piet

  

  "maar die kwaliteit is juist gebaat bij dichter aansluiten op wat nodig is"
  
  In het beroepsonderwijs in zekere zin wel, bij het wetenschappelijk onderwijs niet. Daar is het aansluiten bij wat de markt wil toegepaste wetenschap, wat iets anders is dan de wetenschap zelf. Bij fundamenteel wetenschappelijk onderzoek is het zelfs niet van belang of er ooit een toepassing voor zal zijn, dat blijkt later wel.
  
  Neemt overigens niet weg dat er hoogwaardig wetenschappelijk onderzoek plaatsvindt in nauwe samenwerking met het bedrijfsleven. Zo zwartwit is het dan ook weer niet.

• Ton evertsen, ma 19 juli 2010 10:28 in reactie op Piet de Geus Reageer op Ton

  

  ah ik zie waar we scheef gaan, dat klopt ook wel maar een groot deel van de studenten komt natuurlijk gewoon in het bedrijfsleven terecht en het zijn die studies waarvan ik zeg, daar moet je meer afstemmen.

• Piet de Geus, ma 19 juli 2010 10:56 in reactie op Ton evertsen Reageer op Piet

  

  "een groot deel van de studenten komt natuurlijk gewoon in het bedrijfsleven terecht en het zijn die studies waarvan ik zeg, daar moet je meer afstemmen"
  
  Dat hoeft m.i. niet per se: het behaalde denkniveau is uiteindelijk meer bepalend voor de waarde die jij bij toekomstig onderzoek hebt dan de praktische gerichtheid van het onderzoek tijdens je studie. Dat is bovendien het houdbare gedeelte van de kennis.
  
  Ik wil hier niet even out of the blue een onderzoeksproject opzetten, maar als ik een team had van drie mensen die een studie hebben gevolgd die naadloos aansloot bij het onderzoek dat ze moeten doen dan zou ik er toch graag iemand bij hebben die er wat meer van een afstand naar kijkt met een meer fundamentele blik.

• Jan B, zo 18 juli 2010 23:52 Reageer op Jan

  

  "Vervolgens zou er eens geluisterd moeten worden naar wat de toekomstige werkgevers graag van afgestudeerden als niveau zien."
  
  Werkgevers willen elk jaar wat anders. En wat die programmeertaal betreft: you've seen one then you've seen them all.
  
  "Wellicht als de werkgeversorganisatie om tafel mag zitten om samen met een docentenraad een programma op te stellen, dat de werkgevers ook bereid zijn wat extra bij te dragen."
  
  Dat dus vooral niet. Muppet labs genoeg.
  
  "En als laatste mogen ze beginnen met die idiote uitwonende studiebeurs aan banden te leggen."
  
  Op Frank (daar ben ik voor behandeld) van Putten zitten we niet te wachten.
  
  "Gooi eerst maar eens die managers eruit met die mooie contracten, een directeur van de HS Leiden die 4 ton bruto vangt en vervolgens een PABO afdeling op zijn school blijkt te hebben waarbij de helft geen 2+2 kan optellen"
  
  Mee eens, moeten ze ook in de zorg doen.

• Tim Tim, ma 19 juli 2010 00:05 in reactie op Jan B Reageer op Tim

  

  Blij dat je me nog even heb laten lachen zo vlak voor het slapen gaan. "En wat die programmeertaal betreft: you've seen one then you've seen them all.".
  Als je verschil tussen typen programmeertalen niet kent is dat prima maar laat ik het enigzins overdreven stellen; docenten zitten nog les te geven met hun kennis van 2e generatie talen, object georienteerd nog nooit van gehoord, en worden door de studenten gecorrigeerd hoe het wel moet.
  
  Werkgevens willen zeker niet elk jaar iets anders, wel willen ze uiteraard dat er scholing wordt aangeboden afhankelijk van de trend die ze zien in de markt. Als er een nieuwe technologie ontwikkelt wordt, of een tekort begint te ontstaan van een bepaalde beroepsgroep is het logisch dat ze vragen of daar iets meer aandacht voor mag zijn. Het klinkt ook een beetje door als een soort ingebakken angst voor alles waarbij een werkgever betrokken is. Ondanks het constant verheven van de rol van de werknemer is en blijft het toch de werkgever die een bedrijf maakt of verpest.
  
  Maar goed, ik ben blij dat je stilzwijgende instemde met mijn stelling over de waarheidsbevinding van de wet-SP. Welterusten!

• Winston V., ma 19 juli 2010 03:40 in reactie op Tim Tim Reageer op Winston

  

  Blij dat je nog even hebt kunnen lachen, vlak voor het slapen gaan... Of sliep je misschien al toen je deze reactie typte? Daar lijkt het sterk op.
  
  "...les te geven met hun kennis van 2e generatie talen, object georiënteerd nog nooit van gehoord..." Ehm, je kan OOP in *elke* generatie programmeertaal doen, zelfs in scripttalen. OOP is gewoon een methode om problemen op te lossen.
  
  En ja, if you've seen one, you've seen them all; het gaat er namelijk om of je een goed ontwikkeld probleemoplossend vermogen hebt. Daarna kies je de programmeertaal die het best bij het doel "past." Je hoeft een programmeertaal in principe niet eens te leren: tot eerste en tweede generatie (machinetaal, assembly) zijn het nagenoeg allemaal afgeleiden van elkaar.
  
  "Werkgevens willen zeker niet elk jaar iets anders..." schrijf je, terwijl je net de docenten ervan beschuldigt hopeloos ouderwets te zijn. Was je echt wel wakker toen je dit schreef?
  
  "Ondanks het constant verheven van de rol van de werknemer is en blijft het toch de werkgever die een bedrijf maakt of verpest." Hoe de liberaal selectief kan geloven... Je gelooft vast en zeker in de macht van de consument? "Als je tegen een machtig bedrijf bent, dan stop je toch gewoon met hun producten kopen?" Of soortgelijke lege woorden... Maar je gelooft niet dat de arbeiders, op de werkvloer, eenzelfde soort macht hebben? En dat zij bovendien de *werkelijke* producenten zijn? Jij hebt vast een erg arme opleiding genoten.

• Tim Tim, ma 19 juli 2010 08:21 in reactie op Winston V. Reageer op Tim

  

  "Ehm, je kan OOP in *elke* generatie programmeertaal doen, zelfs in scripttalen. OOP is gewoon een methode om problemen op te lossen." - je kan het inderdaad doen, en dan krijg je dus hele omslachtige programma omdat het niet de intentie is van de programmeertaal. Dat vervolgens PHP, C# etc op elkaar lijken ben ik met je eens, maar het gaat erom wat je er mee kan, hoe je met de meest recente frameworks werkt etc, dat is toch wel andere koek dan 10 jaar geleden, maar goed, hier verschillen we dan maar van mening. Doet weinig af aan de discussie lijkt.
  
  ""Werkgevens willen zeker niet elk jaar iets anders..." schrijf je, terwijl je net de docenten ervan beschuldigt hopeloos ouderwets te zijn. Was je echt wel wakker toen je dit schreef?" - verder schreef ik dat het hierbij ging om de wensen van de werkgevers wat betreft de focus van onderwijs op beroepsgroepen, dat je die gaat afstemmen op vraag naar werk.
  
  ""Ondanks het constant verheven van de rol van de werknemer is en blijft het toch de werkgever die een bedrijf maakt of verpest." Hoe de liberaal selectief kan geloven... Je gelooft vast en zeker in de macht van de consument? "Als je tegen een machtig bedrijf bent, dan stop je toch gewoon met hun producten kopen?" Of soortgelijke lege woorden... Maar je gelooft niet dat de arbeiders, op de werkvloer, eenzelfde soort macht hebben? En dat zij bovendien de *werkelijke* producenten zijn? Jij hebt vast een erg arme opleiding genoten." - consumenten maken deel uit van een democratisch systeem waarbij dus inderdaad "het volk" middels portemonnee en stemrecht bepaald wat er gebeurt. Ik ken weinig bedrijven waar werknemers eenzelfde inspraak hebben op het uiteindelijke beleid. Weinig stembussen als de directie een nieuwe lijn moet gaan uitzetten (hooguit via stemrecht van aandeelhouders), dus ja, de lijn die de werkgever uitzet bepaald het succes van een bedrijf (welk product krijgt de focus, welke afzetmarkt etc). Wellicht dat een werknemer kleine aanpassingen mag maken of z'n briefje in de ideeenbus mag gooien, dan is het toch wel klaar.

• Jan B, ma 19 juli 2010 10:24 in reactie op Tim Tim Reageer op Jan

  

  Ondanks het constant verheven van de rol van de werknemer is en blijft het toch de werkgever die een bedrijf maakt of verpest
  
  Nee, werkgevers hebben het niet voor niets over "human capital".

• Jan B, ma 19 juli 2010 10:22 in reactie op Tim Tim Reageer op Jan

  

  Als je verschil tussen typen programmeertalen niet kent is dat prima maar laat ik het enigzins overdreven stellen; docenten zitten nog les te geven met hun kennis van 2e generatie talen, object georienteerd nog nooit van gehoord
  
  Object georienteerd is meer een modewoord dan dat er echt iets nieuws onder de zon is, het is in feite niet meer dan een kwestie van een compactere schrijfwijze. Zelfs mijn zakrekenmachine ondersteunt object georienteerd programmeren.

• vanessa s., zo 18 juli 2010 20:05 Reageer op vanessa

  

  Met alle respect, er is nauwelijks nog sprake van hoger onderwijs in Nederland. Jullie universiteit Leiden is na jaren nummer 4 in Europa geweest te zijn nu nummer 74. Promovendi zijn steeds vaker buitenlanders omdat de hier opgeleiden tekort schieten. Dit is het Angelsaxisch systeem: je leidt massaal op, op een laag niveau. Goede onderzoekers haal je overal ter wereld door met de geldbuidel te rammelen. Jammer genoeg kan dat laatste in Nederland niet en krijg je ook op dat vlak tweede garnituur. Als je geen goede mensen opleidt heeft het inderdaad nauwelijks nog zin daar geld aan te besteden in de vorm van studiefinanciering. Nederlandse studenten weten niets, kunnen niets en hebben een grote bek, net als de Amerikaanse. Het spijt me, maar als ik hier het woord 'kenniseconomie' hoor lach ik me gek.

• Jan B, zo 18 juli 2010 23:08 in reactie op vanessa s. Reageer op Jan

  

  Nederlandse studenten weten niets, kunnen niets en hebben een grote bek, net als de Amerikaanse.
  
  Naar mijn weten is het angelsaksische systeem trouwens europawijd ingevoerd. Tot mijn grote ongenoegen trouwens.

• Tim Tim, zo 18 juli 2010 23:21 in reactie op vanessa s. Reageer op Tim

  

  Dus de SP is tegen het vrijmaken van die gelden om ze vervolgens te gebruiken voor verbetering van de kwaliteit? Aparte stelling, wat is het alternatief? Gewoon meer meer meer geld ophalen om erin te steken zeker?
  
  Gooi eerst maar eens die managers eruit met die mooie contracten, een directeur van de HS Leiden die 4 ton bruto vangt en vervolgens een PABO afdeling op zijn school blijkt te hebben waarbij de helft geen 2+2 kan optellen.
  
  Zorg ook maar eens dat de hoeveelheid mensen die 2 tot 3 keer van studie wisselen, omdat het toch maar lekker vrijblijvend is, omlaag gaat.
  Vervolgens zou er eens geluisterd moeten worden naar wat de toekomstige werkgevers graag van afgestudeerden als niveau zien. Zodat je geen studenten hebt die brilliant kunnen programmeren in een zwaar achterhaalde taal omdat de leraar dat nu eenmaal als hobby wel eens gedaan heeft. Wellicht als de werkgeversorganisatie om tafel mag zitten om samen met een docentenraad een programma op te stellen, dat de werkgevers ook bereid zijn wat extra bij te dragen.
  
  En als laatste mogen ze beginnen met die idiote uitwonende studiebeurs aan banden te leggen. Bijvoorbeeld niet meerals je ouderlijk huis in dezelfde stad staat als je stundentenwoning. Als je vanuit het mooie Rotterdam elke dag naar Utrecht of Wageningen moet dan lijkt een verhuizing me meer dan logisch. Maar zo niet dan is het luxe, geen grondrecht.
  
  On a lighter note: Wist u dat de wet "SP equals NEEEEEEEE wij zijn tegen! Wat was het onderwerp ook al weer?" binnenkort wordt opgenomen als natuurwet in de Binas, omdat uit onderzoek bleek dat hij op elke situatie van toepassing bleek?

• Tim Tim, zo 18 juli 2010 23:33 in reactie op Tim Tim Reageer op Tim

  

  FYI, was geen reactie op Vanessa.

• Gavi Mensch, ma 19 juli 2010 09:46 in reactie op vanessa s. Reageer op Gavi

  

  Padon.....weten niets kunnen niets en hebben een grote bek?
  Mijn dochter ( die van een alleenstaande moeder die in haar geinvesteerd heeft) heeft consciëntieus gestudeerd, in het buitenland gestudeerd en gewerkt, in de horeca bijverdiend, gepromoveerd als enige in het Engels vanwege de buitenlandse promotoren, doctor in de Neurowetenschapen, grants binnengehaald, die de uni nu wil verdelen over meerderen zodat zij dadelijk minder tijd heeft om het project af te maken. De overheid draagt veel te weinig bij, alles is afhankelijk van sponsors uit de farmaceutische industrie en de fondsen van bijv. de Alzheimerstichting. Zinloos en kostbaar oorlogstuig kan wel, onderzoek naar de ziekte waar de meeste van ons mee te maken krijgen niet krijgen niet. Ze betaalt nog jaren haar lening af, waarvan dadelijk weet niemand nog. Zo gaat het op alle universiteiten, qua onderzoek. Buitenlandse gelden zijn voor de studenten die dat mee brengen.
  Onze studenten weten niks, kunnen niks en en hebben een grote bek!
  Is dat projectie?

• Jeroen `Hendriks, ma 19 juli 2010 10:34 in reactie op vanessa s. Reageer op Jeroen

  

  Hoewel gechargeerd, zit hier wl een kern van waarheid in.
  
  Het probleem is, en daar is deze discussie een mooi voorbeeld van dat de gemiddelde Nederlandse student lui en ongemotiveerd is.
  Hier wordt al gehuild als de basisbeurs wordt afgschaft.
  
  In de landen met topuniversiteiten wil iedereen daar naartoe ten koste van alles. Zo krijg je de winnaars op de top.
  
  Ik zie mijn buitenlandse medestudenten ook vaak verwonderd kijken naar het gebrek aan motivitatie hier. Helaas heeft de welvaart een deel van onze drive afgenomen.

• Jimmy Dijk, zo 18 juli 2010 17:54 Reageer op Jimmy

  

  Ik vind het toch even nodig om te reageren. Ik heb een aantal commentaren gelezen en heb het idee dat sommige mensen de argumenten van Jasper van Dijk niet helemaal goed vertalen.
  Het belangrijkste argument om de stufi niet af te schaffen is dat de toegankelijkheid van het hoger onderwijs hierdoor bedreigd wordt. Jongeren zullen minder snel kiezen om te gaan studeren wanneer ze weten dat zodra ze gaan studeren, en nog geen college gehad hebben, ze al een studieschuld van 30000 euro op zak hebben.
  Een veel gehoord tegenargument is dat er een sociaal leenstelsel voor in de plaats komt. Het 'sociale' leenstelsel bestaat nu al. Wanneer je leent (wat veel studenten nu al moeten omdat de basisbeurs 265 euro is en de gemiddelde kamerprijs 340 euro is) kun je dit later naar draagkracht afbetalen. Wat men niet weet is dat er hierbij ook zeker wel naar de hoogte van het geleende bedrag wordt gekeken. Hoe hoger het geleende bedrag, hoe hoger het terug te betalen bedrag (ongeacht de hoogte van het inkomen). Wanneer dus de basisbeurs wordt afgeschaft en studenten deze de eerste vier jaar van hun studie ook nog eens zelf moeten betalen/lenen, wordt het af te lossen bedrag dus veel hoger. Ongeacht de hoogte van het inkomen. Niks sociaal leenstelsel dus.
  Daarnaast is deze crisis niet veroorzaakt door jongeren en studenten maar schuiven politici de rekening ervan wel door naar onze jongeren (lees: de toekomst). Zo breekt het komende kabinet de onderlinge solidariteit en laten ze de echte oorzaken van de crisis ongemoeid..

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 18:17 in reactie op Jimmy Dijk Reageer op Fatima

  

  Hear hear!
  
  Eindelijk een duidelijke reactie.

• Home Quest, zo 18 juli 2010 18:41 in reactie op Jimmy Dijk Reageer op Home

  

  "Ongeacht de hoogte van het inkomen."
  
  Ik wil graag een bron van u hebben, van Pvda tot VVD, nergens gelezen.....Hier het standpunt van de "graaiclub", let op het woord inkomensafhankelijk.
  
  http://www.vvd.nl/standpunt/573/studiefinanciering

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 19:07 in reactie op Home Quest Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Zoals de term 'lening IB Groep' reeds aangeeft betreft het een lening en geen gift. In tegenstelling tot de studiefinanciering die als een prestatiebeurs wordt gezien, dient een lening IB Groep terugbetaald te worden. Dit kan na afloop van de studie beginnen met een looptijd van 15 jaar. Mocht je na je studie problemen ondervinden met het terugbetalen van de lening, dan zijn er bij de IB Groep mogelijkheden om een periode minder terug te betalen of de gehele lening zal, in sommige gevallen, weggescholden worden.
  
  Bron:
  http://www.studiefinancieringinfo.nl/leningibgroep/
  
  en het overzicht
  http://www.studiefinancieringinfo.nl/
  
  Let met name op de term 'In Sommige Gevallen'. Het is dus een uitzondering op de regel!

• Piet de Geus, zo 18 juli 2010 19:46 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Piet

  

  "Let met name op de term 'In Sommige Gevallen'. Het is dus een uitzondering op de regel! "
  
  Dat betreft het kwijtschelden, niet het minder terugbetalen. Gek he, dat er aan het kwijtschelden extra voorwaarden verbonden zijn en dat dat niet meteen het eerste jaar ingaat.

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 19:54 in reactie op Piet de Geus Reageer op Fatima

  

  Nee, de Geus dat is helemaal niet gek!
  
  Dus hou je stiekeme sneren maar voor jezelf, ze zijn aan mij niet besteedt. Je maakt je er alleen maar belachelijk mee!

• Piet de Geus, zo 18 juli 2010 19:58 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Piet

  

  Wederom een inhoudelijk uiterst sterke reactie. Je bent echt de koningin van de inhoud!

• YggY ..., zo 18 juli 2010 20:25 in reactie op Piet de Geus Reageer op YggY

  

  Als op de hoofd pagina van JOOP ik kijk naar de laatste reacties of de pagina ververst zichzelf weer eens en ik de nieuwe reacties zie en ik kijk even naar de eerste zinnetjes van de reacties dan springen jouw reacties er altijd tussen uit.
  
  Ik zie weer iemand geschoffeerd worden en dan weet ik bijna zeker, aha een reactie van de Geus. Zo is het mij gelukt je laatste 10 reacties te herkennen zonder naar de pagina te hoeven waar die reacties staan.
  
  Misschien is het toch eens zaak om iets origineler openingszinnen te maken, het wordt allemaal zo voorspelbaar.

• john van hal, zo 18 juli 2010 16:09 Reageer op john

  

  Het is zo raar om maar te veronderstellen dat mensen met een studiefinanciering altijd een goeie baan krijgen. Men vergeet dat de studiefinanciering ook gaat over jongeren die op het mbo zitten en ook niveau 1 verpleegkundige kan worden. Dat wil zeggen op de laagste schaal die verdienen niet veel. Dus niet meteen veronderstellen dat iedereen die stufi krijgt ook meteen een goeie baan zou krijgen.
  
  Wat er gebeurt als dit wordt afgeschaft worden heleboel jongeren beperkt in hun keuze. Men kan niet alles leren wat men wil. Men zegt wel leen maar, maar je moet naar mijn mening pas lenen als je zeker weet dat je het terug kan betalen. Niet met het idee dat je misschien dan meer zou kunnen verdienen.
  Door de afschaffing trekken wij een streep door de kenniseconomie en hebben wij dadelijk meer kosten nodig om kennis uit het buitenland te halen die werk voor ons moet doen.
  
  Een investering betaalt juist zichzelf terug.
  We zijn te kleinzierig geworden en wil meteen winst zien op korte termijn. Eerlijkheid duurt nog altijd het langste!

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 18:28 in reactie op john van hal Reageer op Fatima

  

  Ook bij jou kan ik alleen maar hear hear! zeggen. Duidelijk en helder verwoord.
  
  Het is opvallend dat veel mensen niet verder kijken dan hun eigen krocht in een donker steegje. Of dure villa in een kapitale wijk. Dat past beter.

• Home Quest, zo 18 juli 2010 18:29 in reactie op john van hal Reageer op Home

  

  Beste John, naar DRAAGVLAK ga je al dan niet je eigen investering terugbetalen! Dat is heel redelijk, zelfs sociaal! Ik begrijp de kritiek van de SP dan ook niet.

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 19:17 in reactie op Home Quest Reageer op Fatima

  

  Nee, het is niet naar draagkracht. Je betaalt die lening gewoon terug, je mag er alleen wat langer overdoen!

• Piet de Geus, zo 18 juli 2010 20:43 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Piet

  

  Dat er wat langer over doen is wat we betalen naar draagkracht noemen. En als het te lang duurt om nog redelijk te zijn wordt het restant kwijtgescholden ook nog. Keurige regeling dus, zodat niemand bang hoeft te zijn om te lenen. En dan is de rente ook nog eens heel redelijk.

• john van hal, zo 18 juli 2010 19:53 in reactie op Home Quest Reageer op john

  

  De kritiek ligt hem ook op het feit dat men denkt goedkoper uit te zijn door de stufi af te schaffen. Maar in plaatst daarvan creeer je juist meer romslomp door ze te laten lenen. Bij wie moeten ze dan lenen? Wie ziet er op toe dat er niet te hoge rente wordt geheven?
  Het kost volgens mij ook nog meer als men de schuld moet kwijtschelden.... Dan had men eigenlijk niet de studenten moeten laten lenen.
  
  We zijn tegenwoordig in een maatschappij beland waarin we geen lef en geen fatsoen hebben om maar te willen investeren in mensen. Men wil luie investering:
  1 Men wil wel dat de jongeren zelf hun onderwijs bij elkaar
  sprokkelen.
  2 Men wil dat er minder geld naar onderwijs gaat....
  
  Hoe wil men dan ooit een kenniseconomie krijgen waar men een investering zich terugbetaalt? Het onderwijsniveau is beneden peil.
  Waar is men mee bezig? Zit geen logica in

• Piet de Geus, zo 18 juli 2010 22:28 in reactie op john van hal Reageer op Piet

  

  "De kritiek ligt hem ook op het feit dat men denkt goedkoper uit te zijn door de stufi af te schaffen."
  
  Dat is niet helemaal waar, want o.a. D66 wil het bespaarde geld meteen in de kwaliteit van het onderwijs investeren.
  
  "Bij wie moeten ze dan lenen?"
  
  Bij de overheid. Het zal dus wel via Groningen lopen.
  
  "Wie ziet er op toe dat er niet te hoge rente wordt geheven?"
  
  Diezelfde overheid. Het hangt er dus helemaal vanaf hoezeer je de overheid vertrouwt. En ook in de uitvoering zijn er nog wel wat haken en ogen. Het lijkt me bijvoorbeeld redelijk dat je de afbetaling van de rente af mag trekken van je belastbaar inkomen.

• Mostafa Mouktafi, zo 18 juli 2010 18:55 in reactie op john van hal Reageer op Mostafa

  

  De studiebeurs afschaffen helpt ook niet. De studenten die dat wel hebben gekregen, hebben daarnaast duizenden Euros schuld staan op hun rekening.
  Dus, wat verwacht je van een student met duizenden Euro's schuld?

• Eline W, ma 19 juli 2010 19:37 in reactie op john van hal Reageer op Eline

  

  Als het zo is dat door het omzetten van studiefinanciering in een lening, mensen die anders naar het MBO zouden gaan direct gaan werken (wat in tegenstelling tot bij het hoger onderwijs wel een probleem zal kunnen zijn). Dan is dat uiteraard zeer zorgelijk, je moet alleen bedenken dat vmbo-ers twee jaar eerder klaar zijn vwo-ers, en dat een MBO opleiding minder kost, deze mensen hebben dus langer steun van hun ouders. Hun opleiding duurt ook nog eens korter, en ze krijgen minder studiefinanciering. Probleem? Ik weet het niet, maar het geeft wel aan dat we ook naar het MBO moeten kijken.

• De Bouffaine, zo 18 juli 2010 13:25 Reageer op De

  

  Ik ben ervoor om de studiebeurzen af te schaffen, omdat alleen een financiële prikkel een verkeerd studiemotief is. Als we de totale investering in beurzen reserveren voor de toegankelijkheid van hoger onderwijs voor minvermogenden die aantoonbaar talent hebben, kunnen we veel gerichter studiebeurzen toekennen.
  Daarvoor is nodig dat het hoger onderwijs in zijn geheel gaat selecteren bij de poort. Dat dit niet gebeurt is al jaren een gotspe. Het aandeel uitvallers in het hoger onderwijs is onacceptabel hoog, en kan alleen worden voorkomen door de opleidingen te verplichten tot een toelatingsexamen voor iedereen. Daarmee verliezen de havo en vwo-diploma's dan wel hun rechtstreekse koppeling als toegangsbewijs voor het hoger nderwijs en dat is maar goed ook.
  Jarenlange investeringen hebben er niet toe geleid dat het algemeen academisch ingangsniveau is verhoogd, het is eerder verlaagd. Door de havo en vwo diploma's niet meer als passe partout te beschouwen, kan werkelijke differentiatie plaatsvinden. Het verplicht de havo en vwo opleidingen ook om serieuzer te werken aan studiekeuzebegeleiding, wat extra winst is. Als we een geslaagd toegangsexamen koppelen aan een financiële beloning van de vooropleiding, zullen die beter gemotiveerd zijn om studenten daar af te zetten waar ze zich het beste kunnen ontplooien.
  Het enige wat wel het gevolg zal zijn van deze maatregel, is het verminderen van studenten die geen idee hebben wat ze op een universiteit aan het doen zijn en daar na afloop van 4 tot 6 jaar hopeloos zullen stralen. De financiering van die non-carrières zal worden teruggedraaid en dat zal universiteiten verplichten om deugdelijk onderwijs en begeleiding te geven, en geen geld meer in toekomstloze hobbies te steken.

• G.B. Piranesi, zo 18 juli 2010 13:13 Reageer op G.B.

  

  Kennismigrant kan snel aan de slag
  De Eerste Kamer loopt vooruit op de plannen met een deze week aangenomen wetsvoorstel. Ja, regeren is vooruitzien, ook over een mogelijke formatie heen. Zelfs de IND kan opeens snel werken. Probleem opgelost ?
  
  Kennismigrant kan snel aan de slag
  Artikel Volkskrant 13 juli 2010
  http://www.vkbanen.nl/actueel/764933/Kennismigrant-kan-snel-aan-de-slag.html

• G.B. Piranesi, zo 18 juli 2010 11:19 Reageer op G.B.

  

  Wat wordt Nederland een geweldig land op deze manier.
  Al tientallen jaren vinden we het prettig dat ongeschoolde arbeid gedaan wordt door gasten. Hoe zelf te timmeren of schoon te maken: we weten en kunnen het niet meer. Op sommige gebieden hebben we nog wel kennis maar daar willen ?we? vanaf.
  Wat er dan overblijft om te doen? Dat is een goede. Politicus worden! Daar hoef je niets voor te kunnen of te weten. Enkel partijlid worden. Om dan één werkelijk goed besluit te nemen: schaf ook de politiek af.
  Utopia is bereikt: we kunnen niets, we willen niets en we weten niets.

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 13:02 in reactie op G.B. Piranesi Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Utopia is bereikt: we kunnen niets, we willen niets en we weten niets. "
  
  En we mogen niets, wat tegen de gevestigde orde der hoge heren en hun persoonlijke idealen en gedachten in zou gaan.
  
  Dat is geen utopie, het is een regelrechte nachtmerrie.

• Mat Salleh, zo 18 juli 2010 11:05 Reageer op Mat

  

  Beste Yggy
  
  Ik blijf het bijzonder fascinerend vinden om te zien hoe je op iedereen die maar een beetje kritiek op de SP heeft afvliegt en daarbij zelf precies dat doet wat je Home Quest verwijt.
  
  Met vriendelijke groet,
  P.

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 13:42 in reactie op Mat Salleh Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Beste Yggy
  
  Ik blijf het bijzonder fascinerend vinden om te zien hoe je op iedereen die maar een beetje kritiek op de SP heeft afvliegt en daarbij zelf precies dat doet wat je Home Quest verwijt.
  
  Met vriendelijke groet,
  P. "
  
  Beste Vleeshouwers,
  
  het valt mij op dat je zelden of nooit een wezenlijke bijdrage levert aan een discussie, wel anderen op hun door jou vernoemde "fouten" wijst maar zich zelf verschuilt achter je slapies die uiteraard geen domme dingen zeggen en het natuurlijk nooit bij het verkeerde eind hebben, nooit onzin uitkramen, en die een ander nooit op den muyl slaan, noch schofferen, noch vernederen of althans dat trachten, nooit jijbakken, en zeer zeker nooit iemand persoonlijk aanvallen.
  
  schijnHeiligheid heeft zo zijn prijs.
  
  Ik begrijp hoe bang je bent.
  
  Maar kom nou eens met een reactie helemaal van uit je eigen denken en doen, en dan met een reactie van een bijl die hout snijdt in plaats van amputeert. Een reactie waarbij we wat meer van jouw beweegreden en plek kijk op de maatschappij zien.
  
  Ik daag je uit iets intelligent te zeggen (en dan geen dooddoener, zwaktebod of nagepraat) over het artikel van Jasper van Dijk. Iets wat mij een heel ander kijk geeft op zijn schrijven en mijn inzicht daarin.
  
  Vriendelijk groet,
  
  T.

• YggY ..., zo 18 juli 2010 13:53 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op YggY

  

  ;-)
  
  Y.

• Nelma Franke fka Mark Mark, zo 18 juli 2010 15:11 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Nelma Franke fka

  

  Hilarisch dit...

• Home Quest, zo 18 juli 2010 18:15 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Home

  

  Ach tomaat je kunt zeggen en schrijven wat u wilt...Feit is en vooral blijft dat een ieder nog steeds de mogelijkheid heeft om zonder risico te investeren in zijn of haar eigen toekomst! Dus stop eens met dat gejank "rijke" ouders...slaat helemaal nergens op. Dit is een "lening" zonder druk, zonder risico.
  
  Ik wou dat ik die mogelijkheid had als ondernemer! Pakt een investering verkeerd uit (in mensen of in goederen) dan is er maar 1 de lul, en dat ben ik, niet de bank voor de duidelijkheid.

• Mat Salleh, ma 19 juli 2010 09:28 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Mat

  

  Ik zou je graag antwoorden, Tomaat maar geen van de reacties die ik tot dusver geschreven heb wordt door gelaten. Ik heb het voorlopig wel even gezien hier. De groeten.

• Home Quest, zo 18 juli 2010 09:48 Reageer op Home

  

  Hoe sociaal wil de SP het hebben? Opmerkelijk dat de SP zich verzet tegen deze zeer rechtvaardige geluiden.
  
  Je volgt een studie, gaat in alle redelijkheid meer verdienen in de toekomst, een leven lang! Maar goed de sterkste schouders de zwaarste lasten (en daar geloof ik in) gaat nu even niet op voor de SP....
  
  Jasper van Dijk heeft zelfs de moeite niet genomen om de standpunten van de "paarse" partijen door te nemen. Mocht je in alle redelijkheid niet die droombaan vinden, en ben je in alle redelijkheid niet in staat om deze schuld terug te betalen. Jawel dan ben je de overheid ook niets schuldig! Dan is er geen schuld nada noppes helemaal niets.
  
  Pijnlijk voor de SP dat dit wel de feiten zijn. Over de plank misslaan gesproken Jasper Van Dijk.....

• YggY ..., zo 18 juli 2010 10:44 in reactie op Home Quest Reageer op YggY

  

  Pijnlijk voor de SP dat dit wel de feiten zijn. Over de plank misslaan gesproken Jasper Van Dijk.....
  ============
  Ik vraag mij altijd af of u het artikel waarop u reageert ook daadwerkelijk leest of ziet u alleen staan en ik kopieer en plak even
  
  Jasper Van Dijk Tweede Kamerlid SP
  
  En is alleen dat gegeven de rode lap die de SP voor u schijnt te zijn, iets in de vorm van het is geschreven door iemand van de SP dan ben ik sowieso tegen of het is geschreven door iemand van de SP dus dan kan het verhaal niet kloppen.
  
  Ongeacht wat er dan nog wordt gezegd.

• Jeroen `Hendriks, zo 18 juli 2010 12:01 in reactie op YggY ... Reageer op Jeroen

  

  Ook mij valt op dat de heer of mevrouw YggY nooit ingaat op argumenten maar met vage algemeenheden probeert te scoren.
  
  Goed stuk van Home Quest. Zou YggY een keer sieren inhoudelijk te reageren ipv te brallen.
  
  Toevoeging aan het stuk van Home Quest: Studenten die niet willen lenen moeten ook maar niet gaan studeren. Als je dat niet over hebt voor je toekomst, verdien je het niet. Hoeveel jongeren sluiten wel een lening af voor een auto ?
  
  Bovendien mag ook wel eens gezegd worden dat wij in een van de rijkste ne welvarendste landen ter wereld wonen met enorm veel kansen voor iedereen die het wil. Ken genoeg mensen uit arme landen die voor die kansen alles over zouden hebben. Een schande dat sommigen hier zo mee om gaann.

• YggY ..., zo 18 juli 2010 12:52 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op YggY

  

  Zou YggY een keer sieren inhoudelijk te reageren ipv te brallen.
  =================
  Ik heb sinds ik op dit form zit al diverse inhoudelijke beschouwingen afgeleverd.
  
  Maar uw naam klinkt me even niet bekend in de oren.

• Jeroen `Hendriks, zo 18 juli 2010 13:58 in reactie op YggY ... Reageer op Jeroen

  

  Ga nu eens een keer op argumenten in:
  - afbetaling naar daadkracht
  - kwijtschelding bij weinig verdiensten
  enz. enz.
  
  Die SP'ers zijn precies hetzelfde als de PVV, overal anderen de schuld van geven. Bah. Misschien tijd voor een fusie.
  
  AOW leeftijd toch naar 66 trouwens ?

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 13:18 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Ken genoeg mensen uit arme landen die voor die kansen alles over zouden hebben."
  
  Maar laten we nou net hier in Nederland wonen, zeg. Waar alle mensen allang niet meer die gelijke kansen hebben waarvan jij zou 'willen' dat ze die hadden. Of willen...? Denken komt beter in de buurt.
  
  Of zijn Nederlandse arbeiderskinderen die willen studeren ook al verantwoordelijk voor de mensen in arme landen als ze een studie willen gaan doen zonder uitzicht op enig zekerheid van werk en wel met uitzicht op een jarenlange torenhoge studieschuld en met de onzekerheid van wel of niet terug moeten gaan betalen in de (nabije) toekomst bij werkeloosheid of een andere calamiteit. Want wie garandeert dat de regering die regeling ook nog eens niet af gaat schaffen. Jij? Dus? Studeren dan alleen voor rijke(re) jongeren? En de overigen mogen vakken vullen om jouw zakken te vullen?
  
  De jongeren die ik ken trouwens, die hebben geen dure lening voor een dure auto afgesloten. Die jongeren in Nederland van tegenwoordig denken eerst twee keer na voordat ze zoiets doen. Die jongeren in het Nederland van jou rijden gewoon in een leuke tweedehands. En schuiven zo langzaam door naar een nieuwe. Of soms niet eens.
  
  Nou heb ik één vraag als de moderator eindelijk eens de reactie van mij door wilt laten!!:
  
  Wat heb jij gedaan om te komen waar je bent? Of ben je nog bezig ergens te komen? Of ben je nog nergens? En denk je dan nog ergens te willen komen? En hoe denk jij dat te realiseren? En is er misschien enige jaloezie ten opzichte van jongeren die de hersens hebben om te kunnen studeren en die dan ook willen gebruiken?
  
  En heb jij je weleens gerealiseerd dat jij en ik en de hele maatschappij profijt hebben van jongeren die nu studeren en nu de maatschappij wat geld kosten, maar dat zij later dienstbaar zijn aan jou en mij en de maatschappij en een veelvoud van wat ze nu kosten weer opbrengen. Hetzij in daad, hetzij in economisch opzicht. Maar zelden zal er niets uit voort vloeien.

• Jeroen `Hendriks, zo 18 juli 2010 13:55 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Jeroen

  

  Beste Tomaat,
  
  "mensen in arme landen als ze een studie willen gaan doen zonder uitzicht op enig zekerheid van werk en wel met uitzicht"
  Zoals eerder gesteld, werkeloosheid onder hoog opgeleide jongeren is 2%, allochtone jogeren helaas 10 %, wat nu geen uitzicht ???
  
  "Die jongeren in Nederland van tegenwoordig denken eerst twee keer na voordat ze zoiets doen"
  Werkelijk idiote stelling. De schuldprob;ematiek onder jongeren is verontrustend, neemt toe en voor onzinnige dingen, LCD, IPODS, Sorry maar staat bijna wekelijks in elke krant. Google eens.
  
  Ik heb zelf (bijna) mijn tweede studie afgerond, voor de eerste een lening afgesloten en terugbetaald zonder te huilen en mijn tweede wordt betaald door werkgever.
  
  Ik word zo moe van dat gejank van die verwende kereltjes in Nederland. Werkelijk ga eens op reis naar andere delen van de wereld waar de welvaart niet zo hoog is. Misschien worden je ogen dan geopend. De kansen hier zijn enorm. Klagen is decadent.
  Voorstel: met het besparen van het geld van de basisbeurs financieren we scholen in Afrika. Daar is de beurs wel nodig.

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 15:00 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op Fatima

  

  Beste Jeroen, ik begin eerst maar even met een citaat uit jouw antwoord aan mij:
  
  Citaat: Beste Tomaat,
  
  "mensen in arme landen als ze een studie willen gaan doen zonder uitzicht op enig zekerheid van werk en wel met uitzicht"
  Zoals eerder gesteld, werkeloosheid onder hoog opgeleide jongeren is 2%, allochtone jogeren helaas 10 %, wat nu geen uitzicht ???"
  
  einde citaat
  
  Haal mijn woorden niet uit z'n verband alsjeblieft, om een punt te willen maken, m'n beste Jeroen.
  Let op wat ik daarna nog tegen je zei: 'Want wie garandeert dat de regering die regeling ook nog eens niet af gaat schaffen. Jij? Dus? Studeren dan alleen voor rijke(re) jongeren? En de overigen mogen vakken vullen om jouw zakken te vullen?'
  
  Vogend citaat: "Die jongeren in Nederland van tegenwoordig denken eerst twee keer na voordat ze zoiets doen" Werkelijk idiote stelling. De schuldproblematiek onder jongeren is verontrustend, neemt toe en voor onzinnige dingen, LCD, IPODS, Sorry maar staat bijna wekelijks in elke krant. Google eens. "
  
  Jouw jongeren misschien, maar mijn jongeren niet. Ik ken grote groepen jongeren waar jouw stelling totaal niet voor op gaat en zeker niet onder de 'studenten' die ik ken, en waar we het hier over hebben. Dat zijn veelal hardwerkende studenten die hun studie serieus nemen en bereid zijn er wat voor te laten staan. Die groep kent (zeer) rijke ouders, maar ook ouders met een uitkering. Maar ik begrijp dat generaliseren jouw middle name is.
  
  Volgend citaat: "Ik heb zelf (bijna) mijn tweede studie afgerond, voor de eerste een lening afgesloten en terugbetaald zonder te huilen en mijn tweede wordt betaald door werkgever. "
  
  Kijk eens aan! Een bevoorrecht mens! Ik wens je geluk met je toekomst en hoop dat die net zo voorspoedig verloopt als het heden. Wil je ook nog vertellen wat voor studie je hebt gedaan en hoe je die terugbetaald hebben in hoeveel tijd en hoeveel die lening was? Want dat is wel relevant in deze discussie.
  
  Weer een citaat: "Ik word zo moe van dat gejank van die verwende kereltjes in Nederland. Werkelijk ga eens op reis naar andere delen van de wereld waar de welvaart niet zo hoog is. Misschien worden je ogen dan geopend. De kansen hier zijn enorm. Klagen is decadent. "
  
  Niet iedereen is in staat om op jonge leeftijd al op reis te gaan, behoudens een last-minute vakantie naar een goedkoop toeristenoord. Niet iedereen kan verre reizen betalen.
  
  En ja, ik ben het ook zat, al die verwende kereltjes en dametjes die maar janken over hoe slecht ze het hebben terwijl ze niks te klagen hebben maar het gewoon nog beter willen hebben en groter en duurder en zich willen onderscheiden van de onderkant van de samenleving omdat ze denken dat ze beter zijn en hoger staan.
  
  Laatste citaat: "Voorstel: met het besparen van het geld van de basisbeurs financieren we scholen in Afrika. Daar is de beurs wel nodig."
  
  Dat daar een beurs (hard) nodig is, (fatsoenlijk lager onderwijs is nog harder nodig) begrijp ik en ik kan daarom een gedeelte met jouw stelling meegaan. Echter, ik vind dat Nederlandse jongeren niet hoeven te lijden onder het gebrek aan een basisbeurs in 'arme' landen. Om daar verandering in te brengen hebben we onze financiële hulp aan derde wereld landen, je weet wel die ontwikkelingshulp die de neoliberalen en de PVV graag afgeschaft zouden zien.
  
  En denk je dat het geld wat bespaart wordt door de afschaffing van de basisbeurs gebruikt wordt om derde wereld te steunen? Mocht dat zo zijn dan wil ik mijn mening graag bijstellen.
  
  Een laatste vraag; Wat doe jij zoal aan de nood in Afrika? Kun je ons nog een goede tip geven?

• Jeroen `Hendriks, zo 18 juli 2010 19:51 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Jeroen

  

  Beste Tomaat,
  
  Een mening is bijna altijd subjectief.
  Je refereert meerdere malen aan een groep jongeren die je zelf kent. Dat kan, maar zegt niets over trends in het algemeen. Ik ken een paar mensen met rood haar maar dat wil niet zeggen dat iedereen rood haar heeft.
  
  Dat gezegd hebbende zijn de objectieve cijfers dat gemiddeld in Nederland de werkeloosheid onder hoog opgeleide jongeren erg laag is (tussen 2 en 10 %) en dat het aantal schulden sterk toeneemt. Dat jij jongeren kent die tegen deze trend ingaan kan uiteraard, maar doet niets af aan de feiten. Veel jongeren van nu hebben de nieuwste kleding, Iphone's e.d.. A
  
  Nogmaals ik heb grote moeite met de slachtofferrol die wordt aangenomen. Ik heb vanaf jongs afaan bijgewerkt en heb zo reizen en een deel van mijn studie betaald . Het restant studieschuld hen ik netjes terugbetaald.
  
  Voor mijn werk heb ik in Zuid Amerika gewoond. Ik heb daar mensen ontmoet die werkelijk geen kansen hebben en dat is het ergste wat er is. Dus Afrika (of Zuid Amerika) is niet de norm maar we moeten ons wel beseffen hoe bevoorrecht we zijn.
  
  Als iemand geen schuld wenst aan te gaan voor een studie, verdient hij / zij deze ook niet.

• Jan B, zo 18 juli 2010 17:51 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op Jan

  

  Werkelijk ga eens op reis naar andere delen van de wereld waar de welvaart niet zo hoog is. Misschien worden je ogen dan geopend.
  
  Afrika is niet de norm. En dat wil ik graag zo houden.

• Home Quest, zo 18 juli 2010 12:05 in reactie op YggY ... Reageer op Home

  

  Helaas voor u.....ik deel zelfs standpunten van de SP, als VVD-er...
  
  Vrijgeven Nutsbedrijven, ik deel de mening van de SP in dit geval...Ik heb mij hiertegen verzet als VVD-er, niet gelukt helaas....
  
  http://www.fnvov.nl/forum/index.php?topic=20954.0
  
  Op dit punt ben ik het eens met de SP...
  
  Met enige regelmaat uit ik hier kritiek op mijn eigen partij, dat valt hier prima terug te lezen. Dat zie ik u nooit doen.....lekker meegillen met, meer is het niet.
  
  Ik heb niets tegen of met de SP, wel heb ik hier meerdere keren aangegeven dan ook andere politieke partijen de SP serieus moeten nemen! Dat heet democratie, en ja kritiek op (intern, extern) de SP heb ik, geen rode lap voor mijn ogen, gewoon mijn mening....
  
  Dat u niet in staat bent om een eigen mening te vormen (en dat kan tegen partijbelangen ingaan), dat kan ik niet helpen.
  
  Beste vriend, u mening, daar gaat het om! Mijn doel in mijn leven is mijn directe leefomgeving een beetje mooier maken. Daar schep ik genoegen uit!
  
  Ps, waar plak en knip ik????

• Sylvia Stuurman, zo 18 juli 2010 09:02 Reageer op Sylvia

  

  "Van de hoogopgeleide allochtonen is maar liefst tien procent werkloos, tegenover drie procent van de autochtone hoogopgeleiden." (Intermediair)
  
  Een enorme schuld opbouwen met een ingebouwde kans van 10% op werkeloos blijven. Wie trapt daar in?

• Jeroen `Hendriks, zo 18 juli 2010 12:04 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jeroen

  

  Met alle respect cijfermatig inzicht heb je niet.
  
  Dit betekent 90 !!!!!!! % kans op wel een baan. Als je dat niet aandurft blijf dan maar de rest van leven thuis zitten achter de gordijnen.
  
  Je moest eens weten hoeveel armoede en ellende er is in de wereld en hoeveel mensen uit die landen ervoor over zouden hebben voor de kansen hier. Schande

• Jan B, zo 18 juli 2010 12:47 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op Jan

  

  Russische roulette met een kans van 1 op 10 dat het misgaat zie jij dus wel zitten.

• Piet de Geus, ma 19 juli 2010 00:07 in reactie op Jan B Reageer op Piet

  

  "Russische roulette met een kans van 1 op 10 dat het misgaat zie jij dus wel zitten."
  
  Alleen krijgt die ene niet de kogel maar uiteindelijk zelfs kwijtschelding van zijn schulden. Op zo'n manier is het leuk roulette spelen: bij verlies je geld terug.

• joop kerver, za 17 juli 2010 22:32 Reageer op joop

  

  Als reeds nu hoger opgeleide geen emplooi hebben mag een aanduiding zijn,dat bij afschaffing van studieondersteuning en enkel kapitaalverschaffing met lening het gevolg is, zeker geen positief alternatief blijken te zijn.Al dit soort voornemens geeft een beeld van een regeringsformatie welk gelijk een luchtballon en door weinig opwaardse energie ballast moet lossen om te blijven drijven!
  jk

• Angelica Dwarsfluit, za 17 juli 2010 20:26 Reageer op Angelica

  

  Zolang je alleen hoef terug te betalen als je veel verdiend en een aantal jaren (dus niet tot je dood) maar is er toch niks aan de hand?
  
  Nu moeten ook veel afgestudeerden (geografie, geschiedenis) weer omgeschoold worden omdat ze geen baan vinden. Indien het een lening betreft denken mensen hier beter over.

• Piet de Geus, za 17 juli 2010 20:15 Reageer op Piet

  

  Wat een platvloerse propaganda. Het gaat erom wat er voor de studiebeurs in de plaats komt. En dat is een lening die achteraf op basis van draagkracht al dan niet geheel of gedeeltelijk moet worden afbetaald. Dus levert je studie je slechts werkloosheid op dan betaal je niets, levert je studie je een topinkomen op dan betaal je de kosten terug. Hoeveel socialer wil je het hebben?

• Fatima Bloodhooft, za 17 juli 2010 22:08 in reactie op Piet de Geus Reageer op Fatima

  

  Wat een... eh, kom, laat ik netjes blijven, ik gebruik immers een schuilnaam, en laat ik geen 'domme' zeggen, zodat u mij daar niet voor terecht denkt te kunnen moeten wijzen, meneer de Geus...
  
  wat een slecht doordachte reactie, meneer de Geus.
  
  Als de studiebeurs afgeschaft wordt, wat kan en zal dan het volgende zijn? Er is namelijk niemand die beweert en garandeert dat het "zoveel socialer" b l ij f t! En dan? Alleen nog maar een studie voor de rijke jongeren die er zeker van kunnen zijn hun schuld af te kunnen betalen ook al zit het ze economisch niet mee?
  
  Dan zijn we weer terug bij af, terug in de tijd van tweedeling met een aperte kansloosheid voor een bepaalde groepering. En dat noemt neolib dan progressief?
  
  Wees u zelf dan maar eens wat meer vooruitziend en progressief, mijn beste, en blijf niet zo in uw uw oude, versleten, achterhaalde en starre dogma's hangen. Dat gaat op den duur zo benauwen.

• Piet de Geus, za 17 juli 2010 23:31 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Piet

  

  "Er is namelijk niemand die beweert en garandeert dat het "zoveel socialer" b l ij f t!"
  
  Ik begin geloof ik te snappen wat je mind set is: tegen iedere vooruitgang, want niemand die garandeert dat vooruitgang ook vooruitgang blijft. Weet je hoe we dat noemen? Angst voor vooruitgang. Een conservatief wezenskenmerk.

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 02:25 in reactie op Piet de Geus Reageer op Fatima

  

  Maar meneer de Geus toch, een waarlijk zwaktebod, uw performance gaat er duidelijk niet op vooruit.
  
  U zet zichzelf wel in de hoek, dat hoef ik dus niet meer te doen. Dat scheelt...

• Piet de Geus, zo 18 juli 2010 14:33 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Piet

  

  Ik ben helemaal ondersteboven van je wederom ijzersterke argumentatie!

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 15:04 in reactie op Piet de Geus Reageer op Fatima

  

  Het doet me deugd dat jij wel een goede argumentatie in je achterzak had. Al worden ze wel steeds moeizamer naar boven gehaald en steeds minder van kwaliteit.

• Joop Schouten, zo 18 juli 2010 11:21 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

  

  Piet, Alle opmerkingen van je opgeteld, sinds je deelname aan dit forum, is jouw 'vooruitgang' in mijn ogen een permanente aanval op en afbraak van solidariteit (...).
  Wat mij helemaal bevreemd is dat iemand die uit ervaring weet wat het betekend in een afhankelijke positie te zitten geen oog blijkt te hebben voor reële maatschappelijke problemen.
  In dit geval een beperking van studiekansen voor minder draagkrachtigen.

• Piet de Geus, zo 18 juli 2010 13:22 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  "In dit geval een beperking van studiekansen voor minder draagkrachtigen"
  
  Hoe kom je er nou toch bij dat sprake is van een beperking? Je kunt geld lenen en alleen bij succes hoef je dat terug te betalen. Iedere boer zou er een moord voor doen als hij geld kon lenen dat hij na een misoogst niet terug hoefde te betalen.

• Piet de Geus, zo 18 juli 2010 13:27 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  "een permanente aanval op en afbraak van solidariteit"
  
  Mag je me uitleggen op welke manier het een afbraak van solidariteit is als mensen een lening niet af hoeven te betalen als ze geen succes hebben. Het lijkt mij juist uiterst solidair dat mensen alleen op basis van het behaalde succes een lening (deels) af hoeven te betalen.
  
  Solidair is wat anders dan achter ieder SP-standpunt aanhobbelen zonder over de inhoud na te denken.

• Ton evertsen, za 17 juli 2010 23:32 in reactie op Piet de Geus Reageer op Ton

  

  je gaat natuurlijk dan de logische vraag krijgen moeten we wel studies die opleiden voor de werkloosheid laten voortbestaan

• Piet de Geus, zo 18 juli 2010 00:45 in reactie op Ton evertsen Reageer op Piet

  

  "de logische vraag krijgen moeten we wel studies die opleiden voor de werkloosheid laten voortbestaan"
  
  Om te beginnen weet je dat niet altijd van tevoren; in de loop van een studie kan de arbeidsmarkt nogal veranderen. Dat lijkt me overigens een heel goede reden om studies niet te veel te richten op de (mogelijk tijdelijke) vraag van het bedrijfsleven maar om ze algemeen wetenschappelijk te houden. Die kennis behoudt zijn waarde. Opgedane kennis en vaardigheden toespitsen op de vraag van het bedrijfsleven kan altijd daarna nog en hoeft niet veel extra tijd te kosten.
  
  Daaraan verwant: het doet er niet altijd zo toe wat je nou precies studeert, mits het niveau van de studie maar goed is. Het bereiken van een bepaald denkniveau is even belangrijk als de inhoud van de opgedane kennis. Dat bleek bijvoorbeeld in de jaren 90 toen er massa's werkloze sociologen etc. rondliepen: veel daarvan zijn in korte tijd omgeschoold voor goede banen in de ICT. Blijkbaar kun je afgestudeerden zelfs vrij gemakkelijk omscholen van alfa naar beta.
  
  Tot slot kunnen studies ook gewoon inhoudelijk interessant en belangrijk zijn, terwijl er vervolgens geen banen voorhanden zijn. Dan nog kan het goed zijn om de kennis levend te houden. En voor een baan geldt wat ik al eerder zij: omscholen is relatief makkelijk als je een bepaald niveau hebt behaald.

• Ton evertsen, zo 18 juli 2010 18:20 in reactie op Piet de Geus Reageer op Ton

  

  "Dat bleek bijvoorbeeld in de jaren 90 toen er massa's werkloze sociologen etc. rondliepen: veel daarvan zijn in korte tijd omgeschoold voor goede banen in de ICT. Blijkbaar kun je afgestudeerden zelfs vrij gemakkelijk omscholen van alfa naar beta."
  
  nu is de markt voor sociologen neem ik aan nooit meer aangetrokken, dus is het geld verspillen, die studenten hadden dus beter in 1x de goede richting uit gestuurd kunnen worden

• Piet de Geus, zo 18 juli 2010 19:48 in reactie op Ton evertsen Reageer op Piet

  

  "nu is de markt voor sociologen neem ik aan nooit meer aangetrokken, dus is het geld verspillen, die studenten hadden dus beter in 1x de goede richting uit gestuurd kunnen worden"
  
  Heb je nou echt de rest niet gelezen? De richting waarin je studeert doet er helemaal niet zoveel toe. Je kunt het wel omkeren: als je van die universitaire opleiding een beroepsopleiding ICT had gemaakt was er behoorlijk wat denkvermogen onbenut gelaten, wat inflexibeler mensen op de arbeidsmarkt had opgeleverd. Vroeg of laat levert dat veel grotere problemen op.

• Eline W, za 17 juli 2010 18:31 Reageer op Eline

  

  Als ik me niet vergis is er in heel veel landen al een leenstelstel. Alle problemen die Jasper van Dijk hier noemt kunnen worden opgelost door voorlichting, en volgens mij is het ook zo dat in dat voorstelde nieuwe systeem (in ieder geval bij de PvdA, D66 en GL) mensen die later niet veel verdienen hun schuld niet volledig terug te hoeven betalen. Als je geen profijt hebt van je studie dan betaal je de kosten ook niet terug, niemand zal dus na zijn studie in financiële problemen komen.
  
  Ik ben wel zeer sterk tegen het omzetten van de aanvullende beurs in een lening, deze aanvullende beurs is absoluut noodzakelijk voor kinderen van laagopgeleide ouders, en het zou absoluut oneerlijk zijn om dit ook in een lening om te zetten. Omdat je dan in hun latere leven ouders van laagopgeleide kinderen meer zou laten betalen, dit zal een klassenverschil creëren.

• Wilbert Boeijen, za 17 juli 2010 20:06 in reactie op Eline W Reageer op Wilbert

  

  Tja, er zijn ook heel veel landen, die geen JSF aanschaffen en heel veel landen, die niet in Irak of Afganistan zitten. Je kunt moeilijk een regeerakkoord baseren op basis van wat er in heel veel landen gebeurt. En dat is ook niet nodig, want er zijn ook heel veel landen, waar dat paars+ niet hoeft te regeren.
  
  Maar als de problemen, die Jasper van Dijk noemt, gemakkelijk met voorlichting kunnen worden opgelost, denk ik dat hij wel interesse heeft om te horen met wat voor Postbus 51 spotjes dat dan kan worden bereikt.
  
  Zelf ben ik daar trouwens ook in geïnteresseerd. En dan met name in hoe je e.e.a. ziet in de context van de hele samenleving, want afgezien van de laatste alinea - waarin je het met de SP eens bent - bekijk je het alleen vanuit de individuele student.

• Eline W, za 17 juli 2010 21:19 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Eline

  

  Ik heb er vertrouwen in dat kinderen van laagopgeleide ouders met een VWO diploma hun ouders weten te overtuigen dat ze mogen studeren, ik ken dat milieu niet, maar ouders die er tegen zijn dat hun kinderen gaat studeren lijken me zeldzaam. Daarbij zullen die kinderen ook inzien (en dat dus aan hun ouders kunnen vertellen). Dat ze met een goede baan na hun studie wat geld terug moeten betalen, maar dat het altijd meer op zal leveren dan ongeschoold werk.
  
  Dat de aanvullende beurs een gift moet blijven is een standpunt van GroenLinks (GL wil hem zelfs verhogen) en de PvdA, de VVD wil deze ook een lening maken, en wat D66 daarmee wil kan ik zo snel niet vinden. Het is dus vreemd te zeggen dat ik het hier met de SP eens ben.
  
  Als je zo een leenstelsel in kan voeren zonder dat de toegankelijkheid van het onderwijs in gevaar komt dan kan dat geld vervolgens direct in de kwaliteit van het onderwijs worden gestopt. De onderwijsinstellingen hebben het op dit moment harder nodig dan de studenten.

• Wilbert Boeijen, za 17 juli 2010 23:11 in reactie op Eline W Reageer op Wilbert

  

  Ik vroeg niet naar je vertrouwen in kinderen van laagopgeleide ouders of naar welk milieu je wel of niet kent. Of welke ouders je zeldzaam lijken. Ik vroeg naar de voorlichting, die de problemen, die Jasper van Dijk noemt, kunnen oplossen. Je beweerde namelijk dat je die oplossingen had.
  
  De SP is tegen dat leenstelsel en dan is het dus niet vreemd om te zeggen, dat je het eens bent met de SP dat de aanvullende beurs niet moet worden omgezet in een lening.
  
  Zolang de toegankelijkheid en de kwaliteit van het onderwijs niet in gevaar komen, vind ik alles - geloof ik - prima. Maar als je niet duidelijk kan maken, wat je met "zo" of "zo een leenstelsel" bedoelt in je laatste alinea, blijf je hangen in holle frasen, waar niemand concreet wat aan heeft. Dat wordt ook wel "symboolpolitiek" genoemd.

• Eline W, ma 19 juli 2010 19:20 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Eline

  

  Zo lang ik niet weet wat voor compromis er uit paars+ komt daar ik geen mening over vormen. Wat voor voorlichting een oplossing voor het geschetste probleem is weet ik niet, ik weet niet eens of het probleem bestaat. Dus er echt iets concreets over zeggen is onmogelijk. Als het probleem bestaat is het echter een probleem dat voortkomt uit gebrek aan kennis, en niet uit gebrek aan middelen. Daarom denk ik dat het oplosbaar is, en niet als tegenargument gebruikt mag worden.

• x x, za 17 juli 2010 18:03 Reageer op x

  

  Je kunt ook andersom denken. We geven (iedereen die belasting betaalt) studenten nu geld. Ze gaan studeren, krijgen een goede baan en hoeven dan niet hun beurs terug te betalen. Asociaal. Want meestal krijgen ze een goede baan (hoog salaris). Die baan danken ze aan anderen en ook nog eens voor niks...
  
  Daarnaast heb ik die beurs nooit zo goed begrepen. Want mijn complete (jaar)beurs ging bijna gelijk op aan college geld. Rondschuiven van geld... Hou je ook weer mensen voor aan het werk.

• Pieter Pan, za 17 juli 2010 18:57 in reactie op x x Reageer op Pieter

  

  Je kunt ook andersom denken. We geven (iedereen die belasting betaalt) de ouders van kinderen nu geld. Als die kinderen groot zijn en hebben gestudeerd en een goede baan hebben hoeven de ouders van die kinderen en die kinderen dat niet terug te betalen.
  
  Ik heb geen rijbewijs . Toch betaal ik mee aan het onderhoud van de nederlandse wegen. Etc. etc. etc.
  
  Ik hoef het niet aan je uit te leggen denk ik...
  
  Maar......
  
  Ik ben het wel met je eens dat het niet meer is dan het rondpompen (schuiven) van geld. Dat dan weer wel.

• Pieter Pan, za 17 juli 2010 19:02 in reactie op x x Reageer op Pieter

  

  Door het al dan niet toekennen van een beurs af te laten hangen van het inkomen van de ouders, is volgens mij de beste oplossing.
  
  Zo voorkom je een tweedeling.

• simon lagroht, za 17 juli 2010 21:32 in reactie op x x Reageer op simon

  

  hoger opgeleiden gaan meer verdienen en dus meer belasting betalen, belastinggeld dat onder andere weer gebruikt wordt om de studie financiering van de nieuwe lichting studenten te betalen.
  
  Een lening heb je tenminste ooit afgelost, in het huidige systeem blijf je doorbetalen.

• Jan B, za 17 juli 2010 17:59 Reageer op Jan

  

  Een van de pot gerukt voorstel. Om hoger onderwijs te garanderen voor iedereen die daar qua capaciteiten voor in aanmerking komt heb je een stelsel van studiefinanciering door de overheid nodig. Overgaan op een ander systeem waarbij het inkomen van de ouders bepalend wordt voor de hoogte van de studiefinanciering zou eventueel wel kunnen, maar daar zul je een aantal jaren voor uit moeten trekken. Ouders die zelf voor een groot deel op zullen moeten draaien voor de studiekosten van hun kinderen zullen namelijk eerst de mogelijkheid moeten hebben om daarvoor te sparen. Dat de VVD, Groen en D66 willens en wetens het hoger onderwijs de nek omdraaien daar kan ik me nog iets bij voorstellen, daar zijn het liberalen voor. Dat de PvdA hier in meegaat vind ik ronduit verontrustend.

• Eline W, za 17 juli 2010 21:32 in reactie op Jan B Reageer op Eline

  

  Mag ik je erop wijzen dat GroenLinks en D66 de enige partijen zijn die nog enige prioriteit bij wetenschap en innovatie leggen, een leenstelsel invoeren is echt niet willens en wetens het hoger onderwijs de nek om draaien, als je er goede maatregelen tegenover stelt en het vrijgekomen geld goed investeert dan kan het hele onderwijs er sterker uit komen.
  
  Daarbij is het mij een raadsel hoe de hoeveelheid geld die een student te besteden heeft de kwaliteit van een universiteit kan beïnvloeden.
  
  Goed onderwijs en wetenschappelijk onderzoek moet prioriteit nummer 1 zijn, maar dat is echt van veel meer factoren afhankelijk dan alleen de studiefinanciering.
  
  Daarbij wil ik je vragen hoe iemand kan denken dat het hoger onderwijs de nek om draaien een goed zal zijn voor de samenleving, dat is niet "liberaal" maar stom.
  
  De PVV bezuinigd overigens 100 miljoen op onderwijs door buitenlandse studenten weg te pesten, iets wat echt funest is voor de wetenschap, omdat het dan ook moeilijk wordt om buitenlandse promovendi te krijgen. Dat zal de Nederlandse wetenschap totaal isoleren, over domme voorstellen gesproken...

• Jan B, za 17 juli 2010 23:35 in reactie op Eline W Reageer op Jan

  

  "Daarbij is het mij een raadsel hoe de hoeveelheid geld die een student te besteden heeft de kwaliteit van een universiteit kan beïnvloeden."
  
  De hoeveelheid geld die een student te besteden heeft kan een studiekeuze bepalen onder het motto "ik doe maar iets makkelijks zodat ik er een stel baantjes bij kan nemen". Studies die tamelijk veel beslag leggen op de tijd van studenten zoals geneeskunde, natuurkunde, scheikunde etc. (simpelweg omdat studenten naast hun colleges bijvoorbeeld ook nog practica en werkcolleges of instructies hebben hebben) worden dan minder aantrekkelijk. En laat dat nou net die studies zijn die als zeer relevant voor samenleving en/of kenniseconomie worden gezien. Het hele universitaire onderzoek binnen die disciplines draait nu al voor een groot deel op buitenlandse promovendi omdat de nederlandse student te beroerd is om een vak te gaan studeren als dat bekend staat als "wat moeilijker". Die promovendi verdwijnen echter voor een groot deel ook weer als hun promotie erop zit, de opgebouwde kennis en ervaring blijft dus niet in Nederland. Als we nu ook nog de geldkraan voor studenten uit gezinnen met lagere inkomens dicht gaan draaien en die studenten doorverwijzen naar de bank om daar tegen een pittige rente een lening af te sluiten dan versterken we dit alleen nog maar.
  
  "Daarbij wil ik je vragen hoe iemand kan denken dat het hoger onderwijs de nek om draaien goed zal zijn voor de samenleving, dat is niet "liberaal" maar stom."
  
  Ik zeg helemaal niet dat liberalen vinden dat het goed is om het hoger onderwijs de nek om draaien. Maar ze doen het wel, al jaren.

• Eline W, ma 19 juli 2010 19:12 in reactie op Jan B Reageer op Eline

  

  Ik studeer zelf natuurkunde dus ik weet waar je het over hebt.
  
  Ik denk trouwens niet dat het probleem is dat Nederlanders te beroerd zijn om die vakken de gaan studeren, in mijn 1e jaar zijn we met een stuk of 70 begonnen, en het zal me verbazen als ik er na de zomervakantie nog 50 terug zie. Overigens neemt landelijk het aantal studenten toe, en exacte studies doen daar gewoon in mee. Afname van het aantal studenten zal ik sommige gevallen de kwaliteit ten goede kunnen komen.
  
  Daarbij denk ik (maar dat kan ik niet bewijzen), dat studenten die beslissen iets anders te gaan doen omdat ze er dan naast kunnen werken, niet echt gemotiveerd zijn om iets met wetenschap te gaan doen, als je echt gemotiveerd bent dan speelt dat geen rol.
  
  Een sociaal leenstelsel iets iets anders dan mensen naar de bank wijzen, het betekent dat studenten na hun studie naar inkomen geld terug zullen moeten betalen (zonder inkomen zal je dus ook niets terug hoeven te betalen), iedereen heeft hierin een gelijke kans, want als je eenmaal gestudeerd hebt speelt het inkomen van je ouders geen rol meer.
  Daarom hecht ik ook heel veel waarde aan de aanvullende beurs, deze ook omzetten in een lening zou beteken dat na je studie het inkomen van je ouders nog wel een rol speelt, en zo creëer je een klassenverschil.
  
  En ik zie liever ook niet dat de basisbeurs in een lening omgezet wordt, maar op dit moment lijkt het me de beste manier om de kwaliteit van het hoger onderwijs te verbeteren, dat geld dat van de studenten komt kan aan de onderwijsinstellingen gegeven worden. Als dit geld ergens anders ingezet zal worden is dat zeer kwalijk.
  
  Over die buitenlandse promovendi, ik weet bijna zeker dat die er niet zijn om plaatsen van Nederlanders op te vullen, maar omdat het goede mensen zijn die hier vaak ook een masteropleiding gevolgd hebben. Deze mensen zullen niet altijd in Nederland blijven nee, maar ze doen wel onderzoek aan Nederlandse universiteiten en houden reputaties hoog, we moeten het als een eer zien dat ze hier komen, en niet als een teken dat er iets mis is met ons.

• GJ Huisman, za 17 juli 2010 17:54 Reageer op GJ

  

  Inderdaad, vooral van D'66 is dit onbegrijpelijk. 'Beter onderwijs' is ongeveer het enige relevante punt dat D'66 laat horen, en dan op deze manier ervoor zorgen dat studeren een veel minder gunstig perspectief krijgt?
  
  Niet iedere afgestudeerde krijgt een topbaan. Onderzoekers / promovendi verdienen b.v. niet veel. Daarbij komt dat een studieschuld voor afgestudeerden die aan het begin van hun carrière staan behoorlijke impact kan hebben. Als de basisbeurs wordt afgeschaft zit je als student al snel op 30.000 euro of meer schuld aan het eind van je studie. Lekker als je een huis wilt kopen o.i.d., met een aflossingsverplichting van enkele honderden euro's per maand.

• simon lagroht, za 17 juli 2010 21:35 in reactie op GJ Huisman Reageer op simon

  

  'Lekker als je een huis wilt kopen o.i.d., met een aflossingsverplichting van enkele honderden euro's per maand. "
  
  tja, bij een echt goede stelselwijziging zou dat gecompenseerd moeten worden door een lagere belasting omdat de overheid de basisbeurs niet meer als kostenpost heeft.

• Jan B, zo 18 juli 2010 00:14 in reactie op simon lagroht Reageer op Jan

  

  tja, bij een echt goede stelselwijziging zou dat gecompenseerd moeten worden door een lagere belasting omdat de overheid de basisbeurs niet meer als kostenpost heeft.
  
  En wat is dan het bezuinigingselement? Op deze manier wordt het geld rondpompen van overheid naar overheid.

• simon lagroht, zo 18 juli 2010 09:38 in reactie op Jan B Reageer op simon

  

  Waar ik het over heb zit inderdaad niet echt een (overheids-) bezuiniging in.
  
  Onderwijskosten terugdringen kan alleen door efficiency te verbeteren of door onderwijs zonder marktwaarde af te schaffen. Aangenomen dat ons onderwijs allemaal marktwaarde heeft en efficient is, is bezuinigen simpelweg een onmogelijkheid.
  
  Tijdens de studie komt het geld altijd grotendeels bij een ander vandaan (belastingbetaler, bank, ouders) want de student kan gelijktijdig bijna nooit genoeg verdienen naast de studie.
  
  Dan blijft er dus het ethische vraagstuk; is het rechtvaardig dat degene die de vruchten plukt van een opleiding daarvan ook de kosten draagt?

• Piet Paaltjes, za 17 juli 2010 17:35 Reageer op Piet

  

  Je zou hier toch door gaan denken dat het socialisme er is voor de rijken en niet voor de arbeiders.
  Of gaan we terug naar af waarbij de socialist het veel beter weet dan de arbeider omdat die er voor gestudeerd heeft?
  Terug naar de jaren 30?

• Sjouke Boonstra, za 17 juli 2010 18:09 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Sjouke

  

  Misschien kun je even lezen wat Jasper schrijft voordat je reageert, Piet?
  
  "Het zijn vooral de ouders met een lager inkomen die opzien tegen een hoge studieschuld voor hun zoon of dochter. Na de middelbare school gaan werken biedt meer zekerheid dan een dure vervolgopleiding. Daarmee is het plan ook een elitaire maatregel."
  
  "We moeten de toegankelijkheid niet verkleinen, maar vergroten. Dat kan door een verhoging van de aanvullende beurs. Deze is bedoeld voor jongeren uit minder draagkrachtige gezinnen. Daarnaast moet er een eind komen aan de verhoging van het collegegeld."
  
  Hoe je vanuit die tekst komt tot: "socialisme voor de rijken" is mij een raadsel.

• Piet Paaltjes, za 17 juli 2010 19:27 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Piet

  

  Kijk eens om u heen. Er zijn veel PvdA'ers met een titel.
  Drs. Bram Peper.
  Dr Wim Kok
  Drs Jacques Wallage
  Drs Ed van Thijn
  Dr Willem Drees
  Dr. Job Cohen
  Ir Staf Depla
  Drs Lilianne Ploumen
  Drs Mariet Hamer
  Drs Ad Melkert
  enz enz

• Pieter Pan, za 17 juli 2010 20:54 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Pieter

  

  Maar die hebben geen van allen studiefinanciering gehad hoor....

• Sjouke Boonstra, za 17 juli 2010 22:14 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Sjouke

  

  Dat er hoogopgeleide socialisten zijn is geen nieuws. Maar wat dat met bovenstaand artikel te maken heeft mag u me uitleggen.

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 12:45 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Fatima

  

  Daar heeft hij geen bedoeling mee. Hij wil gewoon even laten zien dat socialisten ook een titel kunnen halen omdat intelligentie niet ophoudt bij een politieke voorkeur.
  
  Althans zolang de politieke kleur aan het linker spectrum van de regenboog blijft, anders wordt een titel halen een moeilijk en zwaar karwei waarbij de studieduur zich met elke nuance van een tint op tint zich moet verlengen om nog enig resultaat te mogen geven en de kwaliteit van het te bestuderen onderwerp gestaag terugloopt, zodat we er niet al te veel van mogen verwachten. Er moet namelijk wel een duidelijk verschil blijven tussen rood en oranje, het mag geen vaag onbestemd kleurtje worden.

• Piet de Geus, za 17 juli 2010 21:10 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Piet

  

  "Na de middelbare school gaan werken biedt meer zekerheid dan een dure vervolgopleiding."
  
  Maar dan toch vooral de zekerheid om tot je pensioen rond het minimum te blijven bungelen.
  
  Maar er is inderdaad een probleem: ouders die nooit geleerd hebben om in zichzelf te investeren zullen dat ook niet zo makkelijk op hun kroost overdragen. Maar er is geen vorm van studiefinanciering te bedenken die dat nadeel ondervangt en kinderen leert om de directe behoeftebevrediging af te wegen tegen de langere termijn. De generatie die wenste dat hun kinderen het beter kregen dan zijzelf is inmiddels met pensioen en vervangen door generaties die meer denken als krabben in een krabbenmand.

• Jan B, zo 18 juli 2010 00:12 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jan

  

  "Na de middelbare school gaan werken biedt meer zekerheid dan een dure vervolgopleiding."
  
  Maar dan toch vooral de zekerheid om tot je pensioen rond het minimum te blijven"
  
  Vergeet het maar de Geus, Cor Boonstra hield er al voor zijn eindexamen mee op en die heeft toch (financieel) aardig geboerd.

• Piet de Geus, zo 18 juli 2010 00:54 in reactie op Jan B Reageer op Piet

  

  Uitzonderingen bevestigen de regel, maar dat weet je zelf ook wel.

• Fatima Bloodhooft, zo 18 juli 2010 02:54 in reactie op Piet de Geus Reageer op Fatima

  

  Goh Piet, je hebt het toch niet over je eigen situatie?

• S. Prozac, za 17 juli 2010 17:34 Reageer op S.

  

  Het is al meer dan duidelijk dat, als je ook naar de AOW-maatregelen kijkt, jongeren de dupe worden van het wanbeleid van de generatie van zijn ouders. De babyboomers hebben alles verpest, en het is niet alsof deze generatie even bereid is om op te staan voor zijn rechten zoals de babyboomers dat deden. Wij (de denkende jeugd) zijn de sigaar.