De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (30) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Centurio Veritas, do 27 januari 2011 21:24 Reageer op Centurio

  

  Misschien kan iemand me uitleggen waarom links stemmend Nederland over het algemeen zo stellig tegen deze voorgestelde missie is, maar daarentegen altijd het hardst roept om overal ter wereld klakkeloos miljoenen heen te sturen, wanneer wat donkere koppies met hongerige vliegjes worden getoond?
  
  Nu besparen we miljoenen aan vage fondsen en kunnen we die besteden aan concrete en meetbare doelen. Enne, over die agenten hoef je je heus geen zorgen te maken. De agenten die ik ken zijn oud-commando en oud-BBE (Google maar) en zo lopen er wel meer rond.

• , vr 28 januari 2011 10:37 in reactie op Centurio Veritas Reageer op

  

  *meetbare doelen*................mag ik even heel erg verschrikkelijk in de lach schieten, het enige wat niet meetbaar zal blijken aan deze missie is het resultaat.
  De kosten wel, de slachtoffers ook, maar resultaat?
  We hebben geen enkele garantie dat die gasten, tot de tanden bewapend, zich straks niet gewoon tégen ons keren omdat ze het gebemoei van Nederland niet langer pikken.

• Centurio Veritas, za 29 januari 2011 01:05 in reactie op Reageer op Centurio

  

  En waarom zou je willen lachen dan? Door de concrete doelen is het resultaat juist wel meetbaar. Net als de kosten en de eventuele slachtoffers idd.
  
  Ik ben overigens niet een 100 procent voorstander van deze missie. Maar wat ik zou voorstellen is van het pre-Conventie van Geneve tijdperk, zeg maar... ;-)

• Peet Van Velzen, do 27 januari 2011 16:51 Reageer op Peet

  

  Vreemd stuk.
  Het is gebaseerd op aannames die niet hard gemaakt kunnen worden ( "Nederland moet aanschuiven bij de G20", "Sap moet aanschuiven bij het midden", "het midden moet niet aan Pechtold moet worden overgelaten"), daaraan gekoppeld is een negatieve reden die weer niet hard gemaakt kan worden "ze hebben allemaal een voze of op z’n minst valse reden", en daarom zouden we de Afghanen niet moeten bijstaan.

• Des Duivels, do 27 januari 2011 17:01 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Des

  

  Het heeft te maken met een pijpleiding Peet. Een pijpleiding voor het transport van aardgas.
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Trans-Afghanistan-pijpleiding
  
  Deze pijpleiding zal bijdragen aan het vermogen van onze welgeliefde vorstin.

• , do 27 januari 2011 17:06 in reactie op Des Duivels Reageer op

  

  Nee, aan het vermogen van de broer van JPBalkenende.

• Wout Berlinck, do 27 januari 2011 17:16 in reactie op Des Duivels Reageer op Wout

  

  Ahja .. vage aannames .. pijpleiding .. koningin .. ?
  *Peinst*

• Zeer Voornaam, do 27 januari 2011 19:06 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Zeer

  " gebaseerd op aannames die niet hard gemaakt kunnen worden "
  
  Vandaar dat het een opinie site is en geen nieuws site.

• Horkie Bongers, do 27 januari 2011 15:41 Reageer op Horkie

  

  De auteur zegt inderdaad gewoon wat iedereen denkt.
  
  Het zal het parlement alleen niet lukken om Rutte te laten uitleggen hoeveel het aanschuiven precies gaat opleveren. Dit is een kostenbatenanalyse. Het probleem is dat de baten heel discreet geleverd gaan worden. We zullen niet weer tien jaar correspondentie van de Amerikaanse ambassade onder ogen krijgen.
  
  Overigens zijn er ook kosten. Waaronder mensenlevens. Statistisch weet je dat er een aantal mensenlevens verloren zullen gaan. Het is een lugubere berekening, maar het is een berekening. We hadden wel graag eens de versie van de berekening van de regering gezien. Daar hoeft toch niet discreet over gedaan te worden ?

• Victor Viool, do 27 januari 2011 15:34 Reageer op Victor

  

  Heeft iemand er wel eens bij stil gestaan,
  dat deze Afghaanse politiemensen straks kunnen worden ingezet om homoseksuelen, en blasfemisten te vervolgen.
  Is het niet heel bedenkelijk dat Nederland, deze mensen efficiënte opsporingstechnieken bijbrengt ?

• zorba de griek, do 27 januari 2011 15:16 Reageer op zorba

  

  --- Voor zover het nog niet duidelijk was blijkt uit de nieuwste constructie dat het probleem helemaal niet Afghanistan heet. Het probleem heet Den Haag. Het heet Rutte die coûte que coûte zijn leiderschap wil bewijzen, wat daaronder ook verstaan moet worden. Het probleem heet GroenLinks dat per se wil aantonen dat het, ofschoon links, heus wel regierungsfähig is. ----
  
  En waarom liet de PvdA ook alweer het Kabinet vallen, een paar weken voor de gemeenteraadsverkiezingen. Dan moet je toch wel hondsbrutaal zijn als PvdA-fossiel om nu andere partijen te gaan verwijten dat men andere belangen laat meespelen.

• Opinius Media, do 27 januari 2011 16:52 in reactie op zorba de griek Reageer op Opinius

  

  alweer een waar ik niet de vraag kan onderdrukken.(gezien een jaar lang alles hier gevolgd te hebben U ahum "de gedetaillerde en infomatieve alom die maar geplempt heeft in die dagen van heb je niet gezien) tegen de achtergrond van alle publicaties,intervieuws etc red .Joop en NOS )
  
  i hier mijn vraag
  "maar verder alles goed met dat geheugen van U ?"
  
  tis wat met die individuele informatie-tank- selectie,....
  tegen wil en dank LOL

• , za 29 januari 2011 09:02 in reactie op zorba de griek Reageer op

  

  wikileaks niet gevolgd?
  Bos liet het kabinet niet vallen.
  Dat deden Balkenende en Verhagen.

• Wout Berlinck, do 27 januari 2011 14:46 Reageer op Wout

  

  Waar haalt Tromp de informatie vandaan dat meedoen aan de G20 zo'n hoge prioriteit heeft?

• W.J. v/d Straat, do 27 januari 2011 14:14 Reageer op W.J.

  

  Inderdaad, ik wil ook alles weten over dat "aanschuiven"!
  
  Iedere journalist van elke omroep en andere media, zou vanaf nu steeds uitsluitend die ene vraag moeten stellen aan iedere politicus. Niets anders, maar tot vervelens toe, totdat men toegeeft of zich verspreekt.
  
  Geheel Nederland begrijpt en weet het, de regering zelf wringt zich in alle bochten, liegt en omzeilt, maar doet (in lichaamstaal) nauwelijks iets om dat te verbergen.
  
  Voor de draad ermee, het gekonkel is nog erger dan de missie zélf.

• Aert Willem d'Holbach, do 27 januari 2011 14:17 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Aert Willem

  

  Ik durg hem bijna niet in te zetten, die Godwin.

• W.J. v/d Straat, do 27 januari 2011 14:32 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op W.J.

  

  Als ik u was, zou ik dat dan ook maar niet doen.......
  
  Het probleem / de omissie is hier en nu ernstig genoeg, dus vergelijkingen zijn momenteel niet relevant.

• Aert Willem d'Holbach, do 27 januari 2011 14:40 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Aert Willem

  

  Denkt u dat een zichzelf respecterend mens, politicus of niet, zou lenen voor dergelijke ondervragingstechniekjes? Het onderwerp is te serieus om er zo lichtzinnig over te denken: iemand blijven bevragen totdat hij zich een keer vergist.
  
  Mama mag ik een snoepje? Nee
  Mama mag ik een snoepje? Nee
  Maak het verhaaltje zelf verder af en kleur de plaatjes...

• W.J. v/d Straat, do 27 januari 2011 16:03 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op W.J.

  

  Gelukkig zie ik de relatie moeder-en-kind als een heel andere dan die tussen volk-en-vertegenwoordiging.
  
  Het gaat mij dan ook niet om "techniek", maar om een duidelijk signaal, dan men veel te ver gaat. Men kan namens mij zeggen: "Zolang u blijft verzwijgen en liegen, interesseert de rest wat u (wel) wilt zeggen ook in het geheel niet". Graag, zelfs !

• Aert Willem d'Holbach, do 27 januari 2011 16:13 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Aert Willem

  

  Het gaat niet om relaties, het gaat om het instrumentarium wat u zou willen inzetten om uw gelijk te halen.

• Opinius Media, do 27 januari 2011 16:44 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Opinius

  

  pardon?,.
  ik heb mij toch een end een hoop flodderdewodderinstrumentarium van U gezien zo door het laatste jaar in Uw animo ,waarmee en waarin U ,Uw gelijk wilde halen ,en het m.i. evenmin had.

• , do 27 januari 2011 14:04 Reageer op

  

  Hear Hear.Eindelijk een zinnig verhaal omtrent deze hype.
  Het gaat onze regering( niet de mijne, maar allá) helemaal niet om de mensen in Afghanistan................Welnee.
  De Dame en Heren willen aanschuiven in het koffiekransje van de G20.That's all.
  
  En ook in 2014 is het in Afghanistan geen koek en ei.
  En dan toch( volgens afspraak) weg gaan??
  Gij geleuft da??

• Marie-Bernadette Engering, do 27 januari 2011 13:56 Reageer op Marie-Bernadette

  

  Ja Ooh Ooh e i g e n b e l a n g

• Ewout Klei, do 27 januari 2011 13:55 Reageer op Ewout

  

  Een ontzettend goed stuk! Dit kan ook meteen naar het NRC worden gestuurd. Gelukkig is Joop wel tegen de nieuwe missie naar Afghanistan, die niet helpt maar er alleen maar voor zorgt dat de oorlog zich nog langer zal voortslepen.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 27 januari 2011 17:59 in reactie op Ewout Klei Reageer op Fred

  

  Wat mevrouw Sap begrijpt is het volgende:
  
  Als je internationaal mee wil praten met je bondgenoten dan moet je iets brengen voordat je komt halen.
  
  We hoeven niet mee te doen aan de ISAF missie, dat is een keuze maar het is een misvatting dat onze bondgenoten dit zomaar vergeten.

• , vr 28 januari 2011 10:38 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op

  

  Ik dacht dat we al 6 jaar missie gebracht hádden?
  Of waren die 24 jongens die daar gesneuveld zijn daar op vakantie??

• Reinaert de Vos, do 27 januari 2011 13:48 Reageer op Reinaert

  

  Goed stuk. Wanneer gaan ze dit nou eens eerlijk aan ons vertellen.

• Tom Meijer, do 27 januari 2011 16:01 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Tom

  

  Verwacht je eerlijkheid? Van wie dan? Is dat niet een beetje naief?
  Ik verwacht geen eerlijkheid, niet van de partijen die nu in de oppositie zitten maar al helemaal niet van de regeringspartijen. Stel je toch eens voor.

• Reinaert de Vos, vr 28 januari 2011 10:06 in reactie op Tom Meijer Reageer op Reinaert

  

  Ja, jammer heh, terwijl eerlijkheid bij tijd en wijle zo'n mooie eigenschap kan zijn.

• Tom Meijer, do 27 januari 2011 16:03 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Tom

  

  Het stuk slaat trouwens de spijker op zijn kop.