Bio Bekijk alles van Samira Ahli Word fan

Samira  Ahli

Samira Ahli redacteur Joop

23 augustus 2011 Reageer (581) 13037 x bekeken Leven RSS

Ze bestaan nog, mensen die niet bang zijn voor de PVV

Popfestival Lowlands en filosoof Rob Riemen geven energie voor de strijd tegen het nieuwe fascisme

De PVV maakt van zijn hart geen moordkuil, dat weten we intussen. Als voorman Geert Wilders iets niet bevalt dan laat hij dat LUID en duidelijk horen. Afgelopen week was het de beurt aan Lowlands om de toorn van de Grote Geblondeerde Leider te ondervinden. Het was een SCHANDE dat het festival filosoof en PVV-criticus Rob Riemen had uitgenodigd om een college te geven aan de Lowlands University. Het festival liet weten niet onder de indruk te zijn van het geblaat van de neo-fascisten en Rob Riemen riep vrijdag bij zijn lezing op tot verzet tegen de domheid, het ultieme wapen van de fascist. De oproep van de filosoof en het enthousiasme waarmee deze door het festivalpubliek werd ontvangen hadden een weldadig effect op mij. Eindelijk, eindelijk mensen die niet in hun broek schijten voor de PVV!

Met een gerust hart ging ik vrijdag naar het festival. Donderdag had Lowlands-directeur Eric van Eerdenburg immers al laten weten niet bang te zijn voor de PVV, al dreigde die nog zo hard met de stok die subsidiestop heet. De lezing van Riemen zou hoe dan ook doorgaan. Een sprongetje maakte mijn hart bij het zien van de volle zaal, de Echo,  die klaar zat voor de filosoof. Even was ik bang geweest een zaaltje met drie mensen en vijf journalisten aan te treffen, dat niemand de muzikale optredens zou onderbreken voor een man die ruim een half uur lang zou staan praten, alleen maar praten. Maar ik had het mis en wat werd ik daar gelukkig van!

Riemen legde in zijn college (zie video) uit hoe het fascisme toch weer zijn lelijke kop kon laten zien in onze samenleving. Hij wees op de overeenkomsten tussen de opkomst van het fascisme in de jaren 30 van de vorige eeuw en de opkomst van de PVV nu. Hij noemde domheid (it’s cool to know nothing), gemakzucht en de inhoudsloze vrijheid van onze tijd als ultieme voedingsbodem voor het nieuwe fascisme. Hij waarschuwde voor intellectuelen en politici die het gevaar niet willen zien. En hij riep op tot verzet.

We moeten ons verzetten door de dingen te koesteren die wel betekenis en daardoor waarde hebben; wetenschap, muziek, literatuur. Het is niet voor niets dat deze ook door de nieuwe fascisten onmiddellijk tot vijand zijn bestempeld, zie de bezuinigingen die de PVV voorstaat voor de culturele sector. Ze bieden de mens de mogelijkheid om zich te ontplooien en de domheid te ontstijgen en dat moet Geert natuurlijk niet hebben, want dan hebben de mensen Geert niet meer nodig om ze te vertellen wie goed is en wie fout.

Hoe Rob Riemen zich voelde weet ik niet, maar ik kreeg het oprecht warm van het applaus dat hij  ontving tijdens en na zijn college. Het was het ultieme tegengeluid. Blijkbaar heb ik dat enorm gemist. Het is, althans voor mijn gevoel, de laatste jaren te vaak overstemd door de schreeuwlelijkheid van de PVV en de politieke opportunisten (CDA, VVD, SGP) die met de wolf meehuilen.
Ook persoonlijke aanvaringen met schokkende domheid hebben me de afgelopen jaren de moed in de schoenen doen zinken. Een kennis vertelde me dat zijn ouders PVV hadden gestemd uit 'protest' tegen de gevestigde partijen. Het islamstandpunt van de beweging namen ze niet zo serieus. Een beetje gek (en eng) aangezien het hele fascistische bouwsel daarop is gefundeerd.

Zelfs op Lowlands heb ik het spook van de achterlijkheid zien rondwaren. Op mijn weg naar de lezing van Riemen liep ik achter een jongen in een voetbalshirt met op de rug het woord Israël. Tot zover niks zorgwekkends. Maar zijn vrienden moesten er enorm hard om lachen. "Jij hebt lef!", werd hem toegeroepen. "Ach", antwoordde hij, "er zijn hier toch geen allochtonen". Dom gehinnik alom. Mijn wangen vlamden rood op van plaatsvervangende schaamte en mijn berg vrees voor de toekomst werd nog een stukje hoger.

Deze vrees werd diezelfde dag nog weggevaagd, door de kordate, onbevreesde handbewegingen waarmee Riemen zijn woorden de Echo instuurde en vooral ook door de vruchtbare aarde waarin zijn oproep tot verzet tegen de domheid viel. De domheid van die ene malloot viel hierbij in het diepzwarte niet. Op Lowlands was niemand bang voor de PVV, nu de rest van Nederland nog!

Laatste Reacties (581) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Jip Janssen, do 23 augustus 2012 16:34 Reageer op Jip

    Jip

    Ik ben bang voor 1.5 miljoen Geert Wilders followers.

  • hun dun, wo 31 augustus 2011 22:46 Reageer op hun

    hun

    Bestrijden van domheid begint met het leren hoe je moet te leren.
    Mensen zouden weer geschoold moeten worden in de 7 vrije kunsten (trivium&quadrivium).
    Voor de geïnteresseerde staat er op youtube staat nog een mooi interview met Gene Odening die het allemaal haarfijn uitlegt. Het is echt de moeite waard.
    Interviews van John Taylor Gatto zijn ook wel aardig om mee te beginnen.

  • L. Cinq, ma 29 augustus 2011 18:24 Reageer op L.

    L.

    Zingende Zaag,

    In het bijzonder voor peilingen geldt: een enkele bron is geen bron.

    Ofwel raadpleeg niet slechts Peil.nl maar ook Synovate, alvorens je conclusies trekt.

    Peil.nl toont namelijk een andere uitslag voor virtuele zetels, dan Synovate. Vandaar, een enkele bron vertekent de werkelijkheid en is daarom geen accurate bron.

  • Zingende Zaag, ma 29 augustus 2011 17:43 Reageer op Zingende

    Zingende

    Via Peil.nl en nautuurlijk virtueel: sterker nog de steun groeit en we kunnen dus aannemen dat die mensen niet bang zijn voor de PVV. Een actuelere vraag lijkt me: wanneer zien we een gecoordineerd alternatief op het huidige kabinetsbeleid incl gedoogsteun?

  • L. Cinq, ma 29 augustus 2011 01:14 Reageer op L.

    L.

    Fred Haché,

    Hoe en wanneer verwacht jij dat de PVV schotelwijken verandert in prettige woonwijken waar iedereen graag in wilt wonen?

  • Fred Haché, ma 29 augustus 2011 00:51 Reageer op Fred

    Fred

    Net het hele verhaal van Rob Riemen bekeken. Tsja, volgens mij als hij werkelijk de strijd tegen nieuw-fascisme wil beginnen, dient hij ook wel een beetje met antwoorden op vragen van burgers te komen. Bijv. waarom de hardwerkende Henk en Ingrid, of hardwerkende Achmed en Fatima een 10 miljard per jaar moeten ophoesten voor de negatieve bijkomendheden van allochtonen. Waarom Achmed en Fatima vaak het zware en vuile werk doen, waar Henk en Ingrid eigenlijk niet zo'n zin in hebben, en dat Achmed dan toch met de nek wordt aangekeken voor zaken waar hij part nog deel aan heeft.

    Met andere woorden, de voedingsbodem voor de 'gifplant' weg nemen, en niet als iemand die waarschijnlijk met zijn inkomen niet in een schotelwijk woont, aan anderen die wel in zo'n buurt wonen en daar problemen ondervinden gewoon maar 'dom' noemen.

    Een vinger wijzen kan, maar vaak wijzen de andere vingers automatisch terug naar degene die wijst. hr. Riemen: graag verneem ik van u een antwoorden op de voorgaande stellingen van Henk en Ingrid, en Achmed en Fatima. Of vind u die ook 'dom'?

  • Willem W. Vanhetzelfde, zo 28 augustus 2011 23:48 Reageer op Willem W.

    Willem W.

    Welnu Samira,

    óók ik ben niet bang... en neem graag Geert in de tang!

    Ik kan wel wat hulp gebruiken... ik bedoel... omdat ik toch aan het "zagen" ben... precies... ik ben bezig "de poten onder de pauszetel weg te zagen", kan ik tegelijkertijd óók wel "de poten onder de PVV-zetels wegzagen"!
    Om een lang verhaal kort te maken: bloterdanbloot.nl

    Nostradamus vertelde ons al: Tussen 1995 en 2015 zal alles bloot zijn! Met bloot bedoelde hij helder en dat zal worden gedaan door iemand met de letters PERS in de naam...
    precies... Petra Mores, dochter van... als pseudoniem!

    Ik hoor graag gauw meer van je... en/of wie mij helpen wil...
    want ik ben niet zo handig met dat computeren!

    Welkom... voor wie dat wil... mag mij ook persoonlijk komen helpen!

    Ik heb gezien... waarom de wereld... om te beginnen Nederland in de ellende is gekomen en... ik heb daarvoor óók de oplossing.

    Voor méér: bloterdanbloot.nl

    Groeten... Willem W.

  • Fred Haché, zo 28 augustus 2011 23:26 Reageer op Fred

    Fred

    Wat grappig, deze angst- en haatzaaierij uit de linkse hoek! Doet mij een beetje denken aan Plopsaland voor beginners.

    En weer natuurlijk fascisme en andere woorden gelieerd aan de 2e wereldoorlog poneren. Tsja, waar de woorden op zijn, worden de wapens fascisme, racisme, nazisme, dom etc. uit de kast gehaald. Ter minimalisering van de nalatenschap van de 2e wereldoorlog, en voor eigen gewin. Dapper!

  • L. Cinq, ma 29 augustus 2011 00:55 in reactie op Fred Haché Reageer op L.

    L.

    Beste Fred Haché,

    Wil jij mij helpen, om deze vragen te beantwoorden?

    Onder de vlag van anti-Islamisering verzamelt zich een bont gezelschap.

    1) Hoe verklaar jij de aanzuigingskracht van de English Defence League op neo-nazi's?

    2) Hoe is het mogelijk dat zij zich tijdens optochten durven te vertonen met een vlag met daarop de Davidster?

    3) Hoe bestaat het, dat zij pronken met een (vermeende [excuus]) moslim, die supportersliederen scandeert, waarin hij Katholieken knieschoten en toetakelingen toewenst?

    Verwacht jij, dat links hierop zinnig kan antwoorden?

    http://modernityblog.wordpress.com/2010/09/30/

  • Fred Haché, zo 28 augustus 2011 23:25 Reageer op Fred

    Fred

    Wat grappig, deze angst- en haatzaaierij uit de linse hoek! Doet mij een beetje denken aan Plopsaland voor beginners.

    En weer natuurlijk fascisme en andere woorden gelieerd aan de 2e wereldoorlog poneren. Tsja, waar de woorden op zijn, worden de wapens fascisme, racisme, nazisme, dom etc. uit de kast gehaald. Ter minimalisering van de nalatenschap van de 2e wereldoorlog, en voor eigen gewin. Dapper!

  • L. Cinq, za 27 augustus 2011 16:09 Reageer op L.

    L.

    Beste Klukkluk, voor die polarisatie werd ernstig gewaarschuwd. Het is wijder verspreid dan alleen in Nederland. Door heel Europa heen vind je dezelfde sentimenten en retoriek terug.

    --
    Extreem-rechtse woede, geweld gedijt aan de Europese uitersten

    Geplaatst op: 05 augustus 2011 19:34
    Laatste update: 06 augustus 2011 01:24
    Door ANGELA CHARLTON, Associated Press

    PARIJS (AP) - Ze slaan zwarte en Arabische voetbalfans in elkaar, terroriseren allochtone buurten, molesteren Islamitische en Joodse grafstenen, prediken haat en ronselen steun via het internet. De aanslagen in Noorwegen leggen een rand van florerende racistische woede in Europa bloot - en onthullen het risico dat dit overal en altijd zou kunnen uitbarsten in geweld.

    Europese rechts-extremisten hebben hun retoriek niet gematigd in interviews en op online fora, sinds het Noorse bloedbad met 77 doden. Mogelijk deinzen ze terug voor de methoden van de aanslagpleger, maar niet voor zijn boodschap: dat de moslim-immigranten een bedreiging vormen voor het overleven van Europa.

    "Zonder immigranten, was dit drama er nooit geweest", aldus een Franse blogger. Stokebrand Jean-Marie Le Pen, Frankrijk's icoon van de anti-immigratie politiek, zei dat Noorwegen "het globale gevaar dat massa-immigratie vertegenwoordigt onderschat heeft, dat is de belangrijkste oorzaak" van de aanslagen.

    De opkomst van het anti-immigranten denken in de Europese politieke hoofdstroom kan het risico zelfs verhogen. Terwijl extreem-rechtse partijen, zoals het Front National van Le Pen, gematigder en aantrekkelijk zijn geworden voor een breder spectrum van kiezers, hebben ze hun meest extreme leden afgestoten - daarmee woede creërend aan de uiterste rand.

    "Deze extreemste leden blijven dan achter, zonder de matigende invloed van hun voormalige pijrtijgenoten", aldus Marko Papic van de Amerikaanse analisten groep Stratfor.

    In internetgesprekken, klinkt onder een aantal van de meest extreme Europeanen zelfs het geluid, dat Anders Behring Breivik onvoldoende xenofoob was. De Spaanse Democracia Nacional, Russische Slavische Unie en Zweedse Verzetsbeweging deden hem af als een zionist.

    Europa's rechts-extremisten vormen een zeer kleine minderheid en tellen in aantal enkele duizenden. Maar hun stemmen kunnen onevenredig zwaar wegen in de onevenwichtige opvattingen over immigratie.

    In de 27 lidstaten van de EU bestaat 9,4 procent van de bevolking uit personen die in het buitenland zijn geboren, zo bepaalde vorig jaar het statistiekbureau Eurostat, ofwel 47 miljoen van de half miljard EU inwoners. Maar miljoenen van die "buitenlanders" kwam oorspronkelijk uit een ander EU-land.

    In vergelijking met de Verenigde Staten is het aantal immigranten laag, maar stijgt het gestaag en dat verontrust sommige Europeanen, waarin veel landen enkele generaties geleden de bevolking relatief homogeen was.

    Terwijl xenofobe sentimenten doordringen tot de mainstream, volgen autoriteiten nauwgezetter de activiteiten van de geharde extremisten.

    De Franse politie-eenheid, belast met de controle op online extremistische activiteiten, registreerde vorig jaar meer dan 8000 klachten over racistische of xenofobe uitlatingen. Slechts 10 daarvan vormden ernstige potentiële bedreigingen, aldus een ambtenaar van het Centraal Bureau van de gerechtelijke politie. De ambtenaar was onbevoegd om zijn identiteit te openbaren, vanwege de gevoeligheid van zijn werk.

    Terwijl de meeste Europese extremisten actief de publiciteit online opzochten, om zich te distantiëren van Breivik, bejubelden Russische neo-nazi's en extreem-rechtse Russische nationalisten zijn massaslachting - en lieten doorschemeren soortgelijke aanslagen bestemd voor in Rusland te verwachten.

    "Het blanke ras valt aan: De Witte Held van Noorwegen Anders Bering Breivik," is de titel op de website van de Slavische Unie, een van de grootste neo-nazi Russische groepen.

    "Hoe meer legale nationalistische organisaties er worden vernietigd, hoe meer Breiviks er zullen zijn", zei Dmitry Demushkin, voormalig leider van de Slavische Unie die nu het hoofd is van de nationalistische beweging Russki (Russen), tegen The Associated Press.

    Rusland's leiderschap wordt al lange tijd ervan beschuldigd, dat die nationalistische bendes toestaat, om straffeloos hun gang te gaan. Maar zelfs in West-Europa, waar regeringen gevoeliger zijn voor de publieke opinie, steunden er extreem-rechtse groepen de retoriek van Breivik.

    De leider van de English Defense League, een Britse extreem-rechtse groep waarmee Breivik beweerde banden te hebben, omschreef de wanhoop onder boze anti-immigratie voorstanders als een "tikkende tijdbom."

    In Frankrijk schorste Front National een lid op wiens blog Breivik werd geprezen als "icoon" en de Italiaanse Lega Nord schorste een lid, die een aantal van de schutter's ideeën omschreef als "geweldig."

    Over het hele continent vestigden Breivik's acties ook de aandacht op de extreem-rechtse idealen.

    Yannick Cahuzac van de Universiteit van Perpignan analyseert extreem-rechtse activiteiten online, zei dat een van de meest bekeken extreem Franse website, Fdesouche.com, juist een stijging zag van bezoekers sinds de Noorse bloedbad.

    Het is moeilijk om te achterhalen of het ledental groeit van de rechts-extremisten in Europa, deels omdat er veel geïsoleerde personen zijn, die nog niet in het openbaar hun trouw hebben verklaard aan een partij of ideaal.

    De Zweedse Nationale Criminaliteitspreventie Bureau -Brottsforebyggande Radet- meldt een daling met 10 procent van door xenofobie gemotiveerde misdrijven tussen 2008 en 2011. Tegelijkertijd steeg de extreem-rechtse activiteit online in Zweden en elders.

    In Duitsland runden, met ingang van eind vorig jaar, extreem-rechtse groeperingen zo'n 1000 websites en 38 online radio stations.

    Cahuzac zegt dat de agressieve retoriek online misschien geen slechte zaak is. "Het kan louterend zijn, als je je geweld sublimeert via woorden," zei hij. "Het is een afleiding, een uitlaatklep voor deze haat die niet altijd in het openbaar kan worden uitgedrukt."

    In Servië, bijvoorbeeld, verzamelde een nationalistische groep aan het begin van de NAVO-interventie in Libië meer dan 70.000 "Likes" op Facebook ter ondersteuning van Moammer Khadafi. Maar toen zij probeerden om straatprotesten in Belgrado te organiseren tegen de westerse interventie, kwamen er slechts een paar honderd mensen opdagen.

    De radicalen, hoewel klein in aantal, kunnen soms een reëel gevaar vormen.

    In Rusland zijn er neo-nazi's veroordeeld voor het doden en mishandelen van niet-Slavische personen met een donkere huidskleur en islamitische arbeidsmigranten uit de Kaukasus en Centraal-Azië zijn regelmatig het doelwit van aanvallen.

    Op de beroemde Champs-Elysees in Parijs schoot in 2002 een radicale rechtse militant op de toenmalige Franse president Jacques Chirac. Gebruikelijker, maar minder in het oog springende is vandalisme. Deze week werden er hakenkruisen en nazi-symbolen gekrabbeld op een kerk in het westen van Frankrijk.

    Griekenland is voor massa's van illegale immigranten de doorgang naar Europa. In mei achtervolgden honderden jongeren gekleed in zwarte shirts al zwaaiend met stokken immigranten door de straten van Athene en staken en sloegen deze.

    Sinds de aanslagen in Noorwegen, heeft de Griekse politie het aantal patrouilles verhoogd in buurten met hoge etnische spanningen en bij enkele Britse moskeeën zijn de veiligheidsmaatregelen opgevoerd.

    In Polen, dat als gastland van het EK voetbal 2012 moeite heeft om hooliganisme te temperen, zijn er vorig jaar tijdens een wedstrijd grote anti-semitische banners getoond aan stadion-bezoekers en naar verluidt marcheerden er supporters door de stad met de tekst op een spandoek: "De Arische horden komen eraan."

    In Oostenrijk, werd de muur van het concentratiekamp Mauthausen in 2009 besmeurd met een tekst die veel sentimenten samenvat aangetroffen bij uiterst-rechts in Europa: "Wat de Jood voor onze vaderen was, is het Moslim-gebroed voor ons. Opgepast!"

    Economisch moeilijke tijden en de gevolgen daarvan, zoals een hoge werkloosheid, kunnen radicalisme kweken aan zowel de linker- als rechterkant en het gaf aanleiding tot de nazi-partij in Duitsland in de jaren 1920.

    Historici zeggen dat Europa, ondanks de huidige schuldencrisis, ellende en spanningen door immigratie, vandaag echter in een betere algehele toestand verkeert en dat de grotere risico's te verwachten zijn van woede-uitbarstingen bij geïsoleerde splintergroepen.

    "Natuurlijk zijn er grote problemen, economische, sociale, politieke en culturele ... maar we zijn niet in de fase van het fascisme en we hebben, tot nu toe, niet dit soort economische wereldwijde crises meegemaakt", aldus Hajo Funke, professor politieke wetenschappen, die gespecialiseerd is in extreem-rechts, aan de Vrije Universiteit van Berlijn.

    --
    De Noorse massamoordenaar Breivik is in contact geweest met de Russische nazi's uit de organisatie Slavische Unie in Oslo, onthult Dmitry Demusjkin, de Russische nationalistische leider aan ekstrabladet.dk.

    Dmitry Demusjkin is een voormalig voorzitter van de inmiddels verboden Slavische Unie in Rusland en is nu leider van de nationalistische beweging Russki.

    Hij verzorgde de training in scherpschieten en gevechtstactieken voor de Deense activisten van de Deense Front National in een trainingskamp in Zavidovo buiten Moskou - in de nabije woonomgeving van president Dmitry Medvedev.

    Momenteel is de Slavische Unie in Oslo een doelwit van de politie en werd haar leider gedwongen om Noorwegen te verlaten, aldus Dmitry Demusjkin.

    Een van de mensen van de Slavische Unie met wie Breivik heeft afgesproken in Oslo is de beruchte Russische nazi Vjatjeslav Datsik die politiek asiel zocht in Noorwegen, maar werd geweigerd.

    De politie vond wapens, munitie en uniformen op zoek naar het hoofdkantoor van de Slavische Unie in Oslo. Vjatjeslav Datsik is nu gedeporteerd terug naar Rusland - daar is hij gearresteerd en beschuldigd van diefstal.

    De Russische autoriteiten in Oslo waarschuwden de Noorse veiligheidsdienst PST al eerder voor Vjatjeslav Datsik en zijn volgelingen van de Slavische Unie met betrekking tot een terroristische aanslag.

    Binnen de nationalistische kringen in Moskou is het naar verluidt mogelijk dat Anders Behring Breivik zijn "battle dress" en andere fondsen voor terreur aanslagen kreeg met de hulp van de Russische nazi's in Oslo.

    --
    http://www.abc12.com/story/15217511/far-right-anger-violence-thrive-on-europes-edges?clienttype=printable
    http://ekstrabladet.dk/112/article1595859.ece

  • Frank Van Zomeren, zo 28 augustus 2011 09:59 in reactie op L. Cinq Reageer op Frank

    Frank

    Zolang dat soort extreemrechtse boeven nog niet over het Van Heekplein marcheren schenk ik mezelf nog een kopje koffie in. Alles op z'n tijd.

  • L. Cinq, zo 28 augustus 2011 11:48 in reactie op Frank Van Zomeren Reageer op L.

    L.

    Beste Frank,

    Wat doe je, als ze daar al over jouw plein heen marcheren?
    Een duidelijk en evenwichtig beeld van alle extremistische splintergoepen lijkt mij tot die tijd noodzakelijk.

    Tot voor kort verwachtte het publiek hier het gevaar van iedereen behalve een Breivik. Alle ogen waren de andere kant op gericht. Gebalanceerde informatie vind ik geen overbodige luxe.

    We weten goed waartoe Al-Quaida in staat is. Maar wat vind je van de reacties op de nazi-propaganda hieronder? Dat doet er niet voor onder. Het bronmateriaal dat niet in beeld getoond wordt, is geproduceerd met medewerking of instemming van enkele van de bovenstaande leidende figuren.

    Verontrustend of wacht je liever af, totdat ze over jouw plein paraderen?

    http://www.youtube.com/watch?v=ZapbXFAgWnU
    http://www.youtube.com/watch?v=YZghndQOy5A&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=bR1RDlvj4Wg&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=gir6obNqubE&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=9Zx95auGJj8&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=CBZGpKJstk4&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=qUYfAG7Ey6U&feature=related

  • Klukkluk Klukkluk, za 27 augustus 2011 11:41 Reageer op Klukkluk

    Klukkluk

    Lees net het artikel van Samira Ahli .
    Hoewel het moeilijk is probeer ik zelf nuchter te blijven. Het is best lastig om in deze discussie objectief te blijven.
    Door de polariserende discussie zijn er eigenlijk nog maar twee kampen in Nederland. Degene tegen Wilders en degene voor Wilders. Beide kampen hebben mensen in hun midden die extreem zijn in hun uitingen.
    Wat ik erg fijn zou vinden als er door beide kampen weer eens de nuance wordt gezocht. Wellicht hebben beide kampen een punt?

  • Neo- nozem, za 27 augustus 2011 14:09 in reactie op Klukkluk Klukkluk Reageer op Neo-

    Neo-

    Nee Wilders heeft geen punt
    Zelfs geen komma

  • Piet Pieters, za 27 augustus 2011 16:44 in reactie op Neo- nozem Reageer op Piet

    Piet

    Mensen als jij zijn dus het probleem, punt.

  • Karel van Dijk, za 27 augustus 2011 23:15 in reactie op Piet Pieters Reageer op Karel

    Karel

    Na het lezen van het boekje 'de eeuwige terugkeer van het facscisme' is bij alle weldenkende mensen weer teruggekeerd wat echt gevaarlijk is voor een samenleving, demagogie en macht. Deze wordt wel benoemd als extreem rechts maar eigenlijk gaat het over de vorming van pure macht. In pure macht gaat het niet om rechts of links het gaat erom hoe je macht krijgt. Kortom je roept gewoon wat mensen willen horen. Alle tegengeluiden maak je monddood. Ik Wilders wil macht. Hierbij is het eerst nodig dat je een ondefinieerbare groep mensen kiest die een bedreiging vormen voor nationalistische gevoelens en meestal helpt het ook als het economisch slecht gaat of als er onvrede heerst bij een grote groep mensen in je samenleving. De titel van deze blogpost van Samira Ahli vatte ik allereerst dan ook verkeerd op. Ik vind het namelijk bizar dat mensen in de Nederlandse samenleving niet bang zijn voor de catastrofe waar zij op af strevenen. De angst voor het facsistische gedachtegoed zou iedereen bang moeten maken, niet waar. Mensen snappen gewoon hun biologische sociale zijnsvorm niet. In ieder mens zit namelijk een moordenaar! Het medicijn hiertegen is dat scholen al op vroege leeftijd uit gaan leggen hoe dit sociale mechanisme werkt. Wie heeft er immers kennnis van de proef van Milgram. Moeten we nou verdomme weer dezelfde tredmolen in en afwachten hoe kritische slimme mensen de mond wordt gesnoerd, onschuldige mensen in de minderheidsdoelgroep door de politie doodgeslagen worden, iedereen die niet in het plaatje past afgezonderd wordt, en dan... Gaan we dan eindelijk vanuit de politiek scholen de evolutietheorie uitleggen en de proef van Milgram? Riemen heeft gelijk, het zal altijd terugkeren. Als je maar weet wat de gevolgen zijn.

  • Frank Van Zomeren, zo 28 augustus 2011 10:18 in reactie op Karel van Dijk Reageer op Frank

    Frank

    "De angst voor het facsistische gedachtegoed zou iedereen bang moeten maken, niet waar." Is even kijken... slaap ik een seconde minder? Houdt de angst me uit de slaap? Hm... Nee natuurlijk niet, en jullie slapen allemaal ook prima 's nachts! Wel realistisch blijven, mensen.

  • L. Cinq, zo 28 augustus 2011 14:01 in reactie op Frank Van Zomeren Reageer op L.

    L.

    Een beter woord voor angst is misschien alertheid.

    Rusland is gastheer van de WK 2018.

    In december 2010 waren er rellen vlakbij het Kremlin.

    De aanleiding was een protest tegen de dood van een voetbalsupporter. In een mum van veranderde het in een een ultranationalistisch protest tegen buitenlanders en een ware slagveld tegen de politie.

    Toevallige voorbijgangers met een niet-Slavisch uiterlijk werden aangevallen. Ziekenwagens werden omsingeld en belemmerd om de aangevallen Kaukasische gewonde slachtoffers af te voeren voor behandeling in het ziekenhuis.

    Daar slaap jij nu geen seconde minder van, maar dat wil ik graag zo houden hier voor in de toekomst.

    http://www.youtube.com/watch?v=r-pwPytTQtY&feature=related

  • Frank Van Zomeren, zo 28 augustus 2011 10:10 in reactie op Klukkluk Klukkluk Reageer op Frank

    Frank

    Volslagen onzin! Alsof er nog maar twee kampen in Nederland zijn..! Je hebt de leden van beide kampen allemaal geteld en je kwam op een totaal van zestien miljoen, Klukkluk?
    Mensen, wordt het niet weer eens tijd de nuance op te zoeken? Het grijze gebied is groot hoor.

  • Klukkluk Klukkluk, vr 02 september 2011 13:46 in reactie op Frank Van Zomeren Reageer op Klukkluk

    Klukkluk

    Quote Frank :"Volslagen onzin! Alsof er nog maar twee kampen in Nederland zijn..! Je hebt de leden van beide kampen allemaal geteld en je kwam op een totaal van zestien miljoen, Klukkluk?""
    Beste Frank,
    Mijn observatie is dat er geen nuance meer is.
    Lees en bekijk zelf bijvoorbeeld het NRC, de Volkskrant, de NOS en dit blog Joop.nl (Tegen de PVV) of de Telegraaf, Elsevier, Geenstijl (voor de PVV) dan is mijn conclusie dat de nuance er niet meer is. Althans ik kan hem niet vinden.
    Als jij dat wel kunt wil je me dan graag een link sturen naar de Nuance op dit blog? Of op Geenstijl. Ik zie het graag tegemoet.

    Mij zijn toch niet van de gekke?

  • L. Cinq, vr 26 augustus 2011 12:33 Reageer op L.

    L.

    Jack van Beers,

    Blogger Paul Ray, wiens echte naam Paul Sonato is, arriveerde woensdagmiddag in Noorwegen voor verhoor door de Noorse politie in verband met de het onderzoek naar Breivik.

    Breivik verwees in zijn manifest meermaals naar een vermeende mentor, 'Richard Leeuwenhart', van wie hij begeleiding zou hebben gekregen. Leden van de English Defensie Liga hebben verklaard, dat "Richard" identiek was met Paul Ray, dezelfde persoon achter de blog Leeuwenhart. Maar Ray ontkent dat hij een mentor voor Breivik was. Hij vermoedt dat er hier een misverstand is, vanwege een spraakverwarring.

    Ray weigert om geweld af te zweren, en gelooft dat het logisch is, dat er nieuwe terroristische daden van anti-islamitische groepen in Europa afkomstig kunnen zijn.

    http://www.adressa.no/nyheter/terrorangrepet/article1683373.ece

  • Comité "Stop de Sloop NU", vr 26 augustus 2011 17:37 in reactie op L. Cinq Reageer op Comité

    Comité

    Hylarisch, als je bedenkt dat de meeste aanslagen 98,7% die er sinds 2001 zijn gepleegd, *niet* door moslims maar door Nationalistische seperatisten zijn gepleegd, zoals de EDL die engeland uit de EU en sommigen zelfs los van Schotland en Wales willen hebben...

  • Hendrik Jansen, zo 28 augustus 2011 12:52 in reactie op Comité "Stop de Sloop NU" Reageer op Hendrik

    Hendrik

    goed, heeft u ook onderbouwing voor deze cijfers of roept u weer eens wat in de rondte ?

  • Jack van Beers, vr 26 augustus 2011 10:53 Reageer op Jack

    Jack

    Waarom zouden er mensen bang zijn van de Pvv is helemaal niet nodig ze hebben nog nooit iemand bedreigd nog sterker zij worden bedreigd.De slachtoffers vallen door uw geloofsgenoten vraag dat maar aan de fam van Gogh.

  • Sjouke Boonstra, vr 26 augustus 2011 14:25 in reactie op Jack van Beers Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Waarom zouden er mensen bang zijn van de Pvv is helemaal niet nodig ze hebben nog nooit iemand bedreigd nog sterker zij worden bedreigd. ==

    En dat is van begin tot einde gelogen. Vraag maar aan Job Cohen, Herman van Veen, Paul de Leeuw, Francisco van Jole, Adriaan Soeterbroek, Maarten van Rossem, Rob Riemen en vele anderen. De PVV en aanhang doen niks anders dan bedreigen.

    Kijk maar:
    "Mijn bloed kookt gvd klootzakken van D66 verklaar ik de oorlog! Ga hier compleet van over de rooie . Smerige linkse D66 dhimmies mogen wat mij betreft afgeschoten worden met die smerige bekken van ze. Tuig is het, allemaal! Ze roepen het gvd zelf ook over ons af dus dan kunnen ze dezelfde woorden weer terugkrijgen! " (www.forum-voor-de-vrijheid.nl)
    "En dat is kenmerkend voor vuilbekkend links. Argumenteren kunnen ze niet, dus gaan ze met kogeltjes spreken en demoniseren. Hoe laag bij de grond, hoe diep gezonken moet je wel niet zijn als je de schuld van zulk een ernstige toedracht die zoveel levens en families heeft geruïneerd in de schoenen van anderen (andersdenkenden) wilt schuiven?

    En dat alles omdat ze denken uit deze toedracht politieke munt te kunnen slaan.

    Laat dit op vuilbekkend links als een boomerang terugkeren!!! Dit zal ik hen blijven verwijten, hen allen en voor altijd! Opdat we nooit vergeten." (www.forum-voor-de-vrijheid.nl)
    "We zullen de PVDA verantwoordelijk houden voor de aanslagen op 9/11, de SP en GL houden we dan ook gelijk maar verantwoordelijk voor de aanslagen en Jodenhaat op Israël en Joden, aangezien ze meededen en doen aan Palestina demo's/boycots en terroristische organisaties steunen.

    Ook zullen we de linkse partijen maar verantwoordelijk houden voor de moord op 6 miljoen Joden, massamoorden tijdens het bewind van Pol Pot, Stalin, de Stasi en al de andere commies!
    Wat dat betreft is links haatzaaiende massamoordernaar nummer 1!!"
    (www.forum-voor-de-vrijheid.nl)

    En als je nog vijf minuten langer googelt, dan vind je nog veel meer.

  • n n, za 27 augustus 2011 10:22 in reactie op Jack van Beers Reageer op n

    n

    "De slachtoffers vallen door uw geloofsgenoten vraag dat maar aan de fam van Gogh. "

    Hoever sta jij van de werkelijkheid af? Wie houd jij voor de gek? Niet Samira, niet mij, dus dan moet het haast wel jezelf zijn.

  • Piet Pieters, za 27 augustus 2011 16:45 in reactie op Jack van Beers Reageer op Piet

    Piet

    Juist. Feiten verdraaien, daar is links goed in!

  • L. Cinq, do 25 augustus 2011 23:18 Reageer op L.

    L.

    Fahrenheit 451 is een sciencefictionboek geschreven door de Amerikaanse schrijver Ray Bradbury. Het speelt in een wereld waar boeken verbannen zijn, en kritische gedachten worden onderdrukt. De titel refereert aan "de temperatuur waarop boekpapier vlam vat en verbrandt". 451 graden Fahrenheit is ongeveer 233 graden Celsius.

    Het verhaal speelt in de 24e eeuw in een land waar niemand meer boeken leest omdat het leven snel geleefd moet worden. Er is geen tijd meer voor lezen. De ideeën in boeken worden aangezien als verketterend en boeken worden dan ook verbrand op het moment dat ze worden ontdekt.

    Guy Montag werkt als brandweerman, iets wat in die tijd betekent dat hij boeken verbrandt. Hij houdt wel van zijn baan en beschouwt de kerosinelucht die om hem heen hangt als een soort parfum. Als hij na zijn werk thuiskomt voelt hij zich eenzaam. Zijn vrouw Mildred wil 24 uur per dag vermaakt worden en heeft dan ook een kleine radio permanent in haar oor en de drie tv's in het appartement staan ook de hele dag aan.

    Montag ontmoet op een dag Clarisse McClellan, een buurmeisje dat als "abnormaal" wordt gezien omdat ze vriendelijk is en aandacht heeft voor de wereld om haar heen. Na met haar gesproken te hebben ziet hij niet langer het probleem dat boeken zouden veroorzaken en wil graag weten wat er staat geschreven. Hij zoekt daarna contact met Faber, die een Engels professor was voordat zijn colleges overbodig werden gemaakt en probeert zijn vrouw en vrienden ervan te overtuigen dat boeken het waard zijn gelezen te worden. Dit loopt slecht af.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_451
    Verfilming (1966): http://www.youtube.com/watch?v=aWFmKt9NVMw&feature=related

  • Winston V., do 25 augustus 2011 23:30 in reactie op L. Cinq Reageer op Winston

    Winston

    Dankjewel voor deze tip; ik ga dat boek zeker eens opzoeken en lezen. Je beschrijving doet me sterk denken aan de film "Equilibrium" met Christian Bale in de hoofdrol:

    http://www.imdb.com/title/tt0238380/

  • L. Cinq, do 25 augustus 2011 23:50 in reactie op Winston V. Reageer op L.

    L.

    Dank je wel voor jouw tip. :)

    Het is een genre: dystopisch sciencefiction-roman. Een bekend voorbeeld is Brave New World uit 1932 van de Britse schrijver Aldous Huxley.

    Hierin beschrijft hij een toekomstige wereld die geheel beheerst wordt door technologie en rationalisme. De mensen zijn gezond en gelukkig, oorlog en armoede kennen ze niet. In die zin lijkt het werk eerder een utopie dan een dystopie, zij het op ironische wijze, want traditionele waarden als liefde, trouw, gezinsleven, kunst en godsdienst bestaan niet langer, evenmin als de vrije keuze voor een individueel bestaan.

    De jaartelling die in het boek gehanteerd wordt geeft aan op welke inzichten de nieuwe wereld is gebaseerd. Het verhaal begint in het jaar 632 na Ford, en met deze Ford wordt Henry Ford bedoeld, de man die de lopende band introduceerde voor de massaproductie van zijn auto's en die aan de basis ligt van het fordisme. De jaartelling begint in het jaar 1908, waarin Ford zijn eerste T-Ford introduceerde. Het verhaal vangt dus aan in het jaar 2540 volgens de huidige westerse jaartelling. De T heeft in de nieuwe wereld ook een quasi-religieuze betekenis gekregen als vervanger van het kruisteken.

    Het verhaal speelt zich af tegen de achtergrond van een totalitaire Wereldstaat, met als motto Gemeenschappelijkheid, Gelijkvormigheid, Gelijkmatigheid (Community, Identity, Stability). Deze eenheidsstaat wordt beheerst door tien wereldbeheerders (World Controllers), die hun hoofdkwartier hebben in verschillende grote steden. Slechts enkele afgelegen gebieden zijn behouden in de 'oude' staat en dienen als reservaat. De reden hiervan is dat deze gebieden weinig natuurlijke hulpbronnen hebben en een minder aangenaam klimaat, waardoor het brengen van 'beschaving' in die streken niet economisch zou zijn. Ook zijn er enkele afgelegen eilanden, zoals IJsland en de Falklandeilanden, die bestemd zijn voor die enkele burgers die zich in de moderne maatschappij niet thuis voelen.

    De mensen die in deze wereld leven zijn niet op de ons bekende wijze ter wereld gekomen. Het "levend baren" is ouderwets en afstotelijk. Nieuwe mensen worden uitgebroed in laboratoria, zoals in de 'Londense broed- en kweekcentrale' (Central London Hatchery), waarin embryo's worden gemanipuleerd om te passen in een bepaalde stand of kaste. De sociale klassen zijn ingedeeld in vijf standen: alfa, beta, gamma, delta en epsilon. Hierin zijn kleine variaties mogelijk door een min of plus aan de klasse toe te voegen. In de alfa-klasse is zelfs sprake van een 'dubbel-plus'. De alfa's en beta's behoren tot de hogere klassen, de overige tot de lagere arbeidersstanden. Men is technisch zo ver gevorderd dat door middel van het 'Bokanovsky-proces' zelfs tot 96 identieke mensen kunnen worden gemaakt; dit proces wordt voornamelijk toegepast voor de laagste kasten. De verschillende standen leven echter vreedzaam samen, al is er wel de neiging om met enige minachting neer te zien op een lagere klasse. Rassenonderscheid is er niet. Het verschil tussen de klassen wordt ook duidelijk in de kleur van de kleding die men draagt. Alfakinderen dragen grijs, betakinderen paars, gammakinderen groen, de delta's hebben kaki en de epsilons zwart.

    Al vanaf jonge leeftijd worden de kinderen onderworpen aan slaaponderwijs of hypnopaedia. Dit gebeurt niet om parate kennis aan te brengen (wat eerder in de geschiedenis bij experimenten onpraktisch was gebleken) maar om sociaal bewustzijn bij te brengen en trots op de eigen klasse. Ook het onderwerp 'elementair geslachtsleven' wordt via het slaaponderwijs bijgebracht.
    In de nieuwe wereld heerst een vrije seksuele moraal en mensen worden aangemoedigd wisselende contacten te hebben. Ook jonge kinderen wordt aangeleerd deel te nemen aan seksspelletjes. Een gezinsleven bestaat dan ook niet. Woorden als 'gezin', 'vader' en 'moeder' worden zelfs gezien als taboe en er wordt dan ook beschaamd op gereageerd.

    De maatschappij is gebaseerd op consumentisme, onmiddellijke behoeftebevrediging en massaproductie. Mensen worden geacht voortdurend in contact te zijn met anderen, alleen-zijn hoort niet tot de mores. De vrij verkrijgbare drug soma geeft een gevoel van gelukzaligheid. Mensen die geen soma willen gebruiken, worden daarom niet begrepen. Voor verstrooiing zijn er televisie, elektronische sporten en spelletjes, en 'feelies', doorgaans erotisch getinte films die ook de gevoelszintuigen prikkelen.

    In deze wereld plaatst Huxley twee personen die niet aan de normen voldoen: Bernard Marx, een intelligente alfa, bij wie niettemin 'een steekje los' zit (mogelijk, zoals gesuggereerd wordt, door een abusievelijk teveel aan alcohol in zijn bloedsurrogaat in de foetale fase) en John Savage, die is geboren in een indianenreservaat in New Mexico, en daar is opgegroeid met toegang tot de werken van William Shakespeare, die hem een 'traditionele' en door emoties geïnspireerde kijk op de werkelijkheid geven.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Brave_New_World_(roman)

  • Jan Wedeven, do 25 augustus 2011 21:37 Reageer op Jan

    Jan

    Beste Samira Ahli,
    Jumping into conclusions, dat is wat u doet in uw artikel, als u Wilders en zijn partij fascistisch noemt. Daarmee verlaagt u zich tot het niveau van Wilders. Die doet dat ook en slaagt er op die manier in om elke discussie uit de weg te gaan. Toch is hij geen Haider of le Pen, al is hij aartsconservatief.
    U maakt een karikatuur van de PVV door te zeggen dat die de wetenschap, de muziek en de literatuur vijandig gezind is. Dat is natuurlijk niet zo.
    Tot slot. Veel moslims zijn antijoods geindoctrineerd, ook in ons land. Of wou u dat ontkennen? Daarom is die opmerking van die bezoeker met "Israel" op zijn shirt helemaal niet zo dom.
    Mensen die zulke feiten liever niet onder ogen zien, spelen Wilders in de kaart. Ga niet schelden, maar dien hem van repliek.

  • Michiel Online, do 25 augustus 2011 22:12 in reactie op Jan Wedeven Reageer op Michiel

    Michiel

    "Daarmee verlaagt u zich tot het niveau van Wilders."

    onzin.

  • Gouden Ui, vr 26 augustus 2011 15:15 in reactie op Michiel Online Reageer op Gouden

    Gouden

    Scherp beargumenteerd!

  • YggY ..., do 25 augustus 2011 22:25 in reactie op Jan Wedeven Reageer op YggY

    YggY

    Veel moslims zijn antijoods geindoctrineerd, ook in ons land.
    ================

    Onzin.

  • Jack van Beers, vr 26 augustus 2011 10:54 in reactie op YggY ... Reageer op Jack

    Jack

    Onzin 99.9 %

  • , vr 26 augustus 2011 18:41 in reactie op Jack van Beers Reageer op

    Ja?
    Linkje?

  • Dennis Mollis, do 25 augustus 2011 23:00 in reactie op Jan Wedeven Reageer op Dennis

    Dennis

    "U maakt een karikatuur van de PVV door te zeggen dat die de wetenschap, de muziek en de literatuur vijandig gezind is. Dat is natuurlijk niet zo."

    Prietpraat tenzij je komt met feiten om deze stelling te onderbouwen.

    Zoals zo vaak met pvvestemmers verwacht ik dat dit uit zal blijven dus verras me maar.

  • Henk Veldman, vr 26 augustus 2011 07:01 in reactie op Jan Wedeven Reageer op Henk

    Henk

    ["Tot slot. Veel moslims zijn antijoods geindoctrineerd, ook in ons land. Of wou u dat ontkennen? "]
    Nee, dit is de gebruikelijke Wilderiaanse truuk. Je beschuldigd een ander waar je zelf schuldig aan bent.
    De meeste Wilders-aanhangers zijn anti-moslim geïndoctrineerd. Dat is heel gemakkelijk aantoonbaar. Voor moslims anti-joods zouden kunnen zijn heeft dat te maken met bijvoorbeeld het feit dat Israël/de Joden Palestina bezet houdt. Mensen die de bezetting hebben meegemaakt wordt ook niet verweten dat ze anti-Duits zijn.
    Belangrijker is echter te weten dat wat Wilders, Jansen en Bosma doen gebaseerd is op 100% bedrog. Het simpele feit dat jij je daar niet bewust van bent toont aan dat ze succesvol daarin zijn. Ik weet niet of dat bij jou een kunst is.
    Bij 99% van de Wilders-aanbidders is het een koud kunstje om ze te besodemieteren.
    Moslims staan niet vijandig tegenover Joden, wel Joden die.... waarbij de puntjes staan voor dingen wat men ook wel "rotstreken" noemt.
    Bijvoorbeeld een volkomen legale demonstratie tegen de bezetting en bombardementen door Israël draaien als een anti-joods, antizionistische en/of antisemitische actie.
    In Israël worden de moslims gediscrimineerd. Hier in Nederland ook. Joden in Nederland amper. Wel wordt soms (onterecht) sommige Joden verweten dat ze medeschuldig zijn aan die bezetting. Daarmee maken ze dus dezelfde fout wat Wilders permanent doet, namelijk de moslims schuldig maken aan alles wat ooit een moslim zou hebben uitgevreten.
    Of dat nu het huwelijk is met een jong wicht ofv het door de here God verboden strijden tegen de Joden als ze 1400 jaar geleden hebben geprobeerd om net als 3300 jaar geleden steden willen veroveren en eventueel de bevolking te vermoorden.
    Het staat nu eenmaal vast dat als je uitverkorene bent van God de Heer en de Heer Geert Wilders je wel alle rechten hebt tot moorden en roven, maar als niet-uitverkorene heb je én niet het recht om je te verdedigen en niet het recht er commentaar op te geven.
    Bij de Islam heb je vrijheid van godsdienst. Bij het Jodendom en Wilderianisme niet. Vergeet dat niet.

  • bo , vr 26 augustus 2011 11:49 in reactie op Henk Veldman Reageer op bo

    bo

    Diegenen die dit ontkennen zijn een graadje erger dan achterlijk: Zij zijn de stokers, de hitsers, die heel bewust willen polariseren en het goedwillende, maar naieve linkse volk een rad voor ogen weet te draaien.

  • gerrie de vries, vr 26 augustus 2011 13:47 in reactie op Henk Veldman Reageer op gerrie

    gerrie

    keppeltje opzetten en door de bos en lommerbuurt wandelen daarna door naar geuzenveld en als afmaker slotervaart. Daarna praten we verder. Want osdorp red je niet. Aan drie regels genoeg.

  • Sylvia Stuurman, vr 26 augustus 2011 09:45 in reactie op Jan Wedeven Reageer op Sylvia

    Sylvia

    En Jan, wat vind je van de lezing?

  • Sjouke Boonstra, vr 26 augustus 2011 18:17 in reactie op Jan Wedeven Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Jumping into conclusions, dat is wat u doet in uw artikel, ==

    http://taal.paginablog.nl/taal/2005/11/i_always_get_my_sin_1.html

  • Fred Haché, zo 28 augustus 2011 23:36 in reactie op Jan Wedeven Reageer op Fred

    Fred

    Ben ik het inderdaad mee eens. Ook door de lading die aan 'fascisme' hangt te verminderen door het maar te pas en te onpas te scanderen, zorgt ervoor dat niemand straks nog vreemd opkijkt als een 'Nieuwe Fascistische Partij' opstaat. Immers de lading is allang af van het woord 'fascisme' (zoals nu ook weer in dit artikel gebeurd).

  • L. Cinq, do 25 augustus 2011 16:32 Reageer op L.

    L.

    Twee spraakmakende experimenten waarbij normale individuen onder groepsdruk in staat bleken, om te veranderen in ondemocratische onderdrukkers. Waakzaamheid hiervoor is geen overbodige luxe. De moraal is, dat er potentieel een tiran in ons schuilt.

    1)The Third Wave
    Was een experiment om aan te tonen dat zelfs democratische samenlevingen niet immuun zijn voor de aantrekkingskracht van het fascisme. Het werd uitgevoerd door de geschiedenis docent Ron Jones met tweedejaars scholieren die deelnamen aan zijn lessen in "moderne wereldgeschiedenis", als onderdeel van een studie van nazi-Duitsland. Het experiment vond, in de eerste week van april 1967, plaats op Cubberley High School in Palo Alto in Californië. Jones was niet in staat, om aan zijn studenten uit te leggen hoe het mogelijk was, dat de Duitse bevolking onwetend was van de uitroeiing van het Joodse volk. En besloot om het in plaats daarvan te laten zien. Jones startte een beweging genaamd "The Third Wave" en vertelde zijn studenten dat de beweging gericht was, om de democratie te elimineren. Het idee dat de democratie individualiteit benadrukt, werd beschouwd als een nadeel van democratie en Jones benadrukte dit belangrijkste punt van de beweging in haar motto:. "Kracht door discipline, kracht door eenheid, kracht door actie, kracht door trots".

    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Third_Wave
    http://www.youtube.com/watch?v=BVRXXbU-z7U

    2) Stanford-gevangenisexperiment
    Een groep van 24 doorsnee Amerikaanse jongens uit de middenklasse, die aan het begin van het experiment niet van elkaar verschilden, zouden twee weken lang bewaker of gevangene zijn in een namaakgevangenis. Het toeval bepaalde de rollenverdeling. Twaalf jongens mochten een uniform aandoen en kregen als opdracht: ‘zorg voor orde maar gebruik geen geweld’. De twaalf anderen kregen een gevangenisplunje aan. Zimbardo en zijn collega's wilden weten wat er in zo'n sociale situatie kon gebeuren.

    Al snel gebruikten de 'bewakers' 'opdrukken met een voet op de rug’ als straf. Opstandelingen werden met de brandblusser neergeslagen en een andere gebruikte straf was het zich publiekelijk laten uitkleden. Eenzame opsluiting kon ook. De agressie van de bewakers werd sterker naarmate het onderzoek vorderde.

    Sommige bewakers hadden er lol in om de gevangenen zeer wreed te behandelen, als beesten. Niemand van de deelnemers zei tijdens het experiment: "Zo kan het niet meer verder." Op een bepaald moment gebeurden de mishandelingen 's nachts omdat ze dachten dat de onderzoekers toch niet keken. De meerderheid was niet langer in staat een onderscheid te maken tussen hun rol en hun eigen ik. In bijna elk onderdeel van hun gedrag, gedachten en gevoelens was er verandering te zien.

    Niet enkel de proefpersonen gingen tot het uiterste, ook de onderzoekers trapten in hun eigen val. Ze hadden buitenstaanders nodig om in te zien wat ze aan het doen waren. Toen een collega Zimbardo een technische vraag stelde, reageerde hij niet als wetenschapper, maar als gevangenisdirecteur. Pas toen Christina Maslach, een nieuwe collega, boos werd over het feit dat de 'gevangenen' met een zak over het hoofd en aan de enkels geketend naar de wc werden geleid, besefte Zimbardo dat er iets fout ging. Na zes van de veertien voorziene dagen werd het experiment stilgelegd.
    Belang van het experiment

    Aangezien de deelnemers aan het experiment geselecteerd waren op hun psychologische stabiliteit, toont het aan dat ieder mens in staat is om vrij snel in een sadist te veranderen op het moment dat deze enerzijds denkt dat hij/zij overal straffeloos mee wegkomt en anderzijds onder druk staat van een groep. Daarnaast is waarschijnlijk ieder mens geneigd in apathie te vervallen wanneer men in een onderdanige rol wordt gedwongen.

    Veel mensen vinden het moeilijk om assertiviteit op te brengen tegenover iemand die invloed op hen wil uitoefenen. Het experiment van Zimbardo toont aan dat we steeds waakzaam moeten zijn tegenover de valkuilen van de beïnvloeding die we dagelijks meemaken.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Stanford-gevangenisexperiment
    http://www.youtube.com/watch?v=cDrecm5tyl0

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 17:52 in reactie op L. Cinq Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Het Stanford Prison experiment is prachtig verfilmd, in de film "Das Experiment".
    http://www.imdb.com/title/tt0250258/

  • L. Cinq, do 25 augustus 2011 19:39 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op L.

    L.

    Hartelijk dank voor de link. :)

  • anton groeneveld, do 25 augustus 2011 20:37 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op anton

    anton

    de pvv :

    http://www.imdb.com/title/tt0054443/

  • Jan Hooivork, vr 26 augustus 2011 00:14 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jan

    Jan

    Heb de film onlangs zitten kijken. The Wave (1989) kan ik hier nog aanraden. Deze vond ik beter dan Die Welle.

    Het zijn beide verhalen waaruit we de les kunnen trekken behoedzaam te zijn.

  • anton groeneveld, do 25 augustus 2011 14:21 Reageer op anton

    anton

    ze .... bestaan nog, mensen die niet bang zijn voor de pvv .... en ook niet voor samira ahli met haar op traditioneel arabiesche - al of niet geemancipeerde - al of niet olie-belangen-verstrengeling - wijze in de maling nemen van +/- 470 reacties met haar kul-artikel en met behulp van haar censuur als er wel wat zinnigs geschreven word ....

    of ook verslaafd aan de B12 vitamientjes want dat kan ook nog

    al weer veel te lang voor een twitter

  • Winston V., do 25 augustus 2011 14:14 Reageer op Winston

    Winston

    King Benzai, do 25 augustus 2011 10:06 schreef:

    "Zowel links als rechts dragend Nederland heeft een plank voor zijn kop. ´Wilders schreeuwt dus gaan wij NOG harder schreeuwen´. De kindertjes-oplossing van links."

    Nee hoor. Ik ben zo links als je ze vinden kan in Nederland, en ik ben het met een deel van je kritiek eens. Ik kan niet meer tellen hoe vaak ik hier ervoor heb gewaarschuwd Wilders niet groter te maken dan hij is door de schijnwerpers steeds op hem te laten schijnen, in positief of negatief licht maakt niet uit, zelfs als hij zelf weigert op het podium (publiek debat) te verschijnen. Maar... tegelijkertijd heb ik daarbij altijd gezegd dat de schijnwerpers gericht moeten worden op degenen die op Wilders stemmen, die misleide zielen die we collectief "Henk & Ingrid" noemen. Want niet Wilders, maar de mensen die op hem stemmen zijn de verontrustende indicatie van een heropleving van de uiterlijke kenmerken van het fascisme.

    Wildersen zijn van alle tijden. Meneer Riemen heeft het ook gezegd; bijna alle politici zijn populisten en het soort populist Wilders keert met de regelmaat van de klok terug. Janmaat, Fortuyn, Wilders. Het zijn echter speciale tijden waarin zijn soort populisme zo'n groot effect sorteert, zoveel electorale winst oplevert. En *dat* zijn de tijden van het fascisme, en daarover gaat de lezing van Riemen.

    Riemen geeft een heel mooie en sluitende filosofische verklaring van de bestaansleegte die volgens hem de voedingsbodem is voor het opkomen van de uiterlijke kenmerken van het fascisme. Mooi vond ik zijn (Nietzsche's) duiding van het nihilisme dat hij omschrijft als het verlies van betekenis van de grote vragen van het leven. Deze vragen, die we volgens hem en Socrates iedere dag zouden moeten stellen, zijn betekenisloos geworden omdat er geen *objectieve* antwoorden, maar alleen *subjectieve* antwoorden op die vragen zijn. Antwoorden dus die voor elk persoon een andere betekenis kunnen hebben en iets dat alles kan betekenen betekent niets. Dit is een overduidelijk gevolg van het doorgeschoten individualisme waar Riemen wel de nodige, maar in mijn ogen niet voldoende woorden aan besteedt.

    Hij stipt kort aan dat de "objectieve" antwoorden op de grote vragen, wat is echt belangrijk in het, in mijn leven, er niet meer zijn omdat we een afkeer hebben gekregen van het universalisme dat de klassieke ideologieën kenmerkt. Feitelijk werden eind vorige eeuw, jaren 80 en 90, de universele ideologieën dood verklaard. De reden daarvoor zat hem vooral in het *universele* van die ideologieën. Ze gaan namelijk allemaal uit van één universele eigenschap van mensen en maken daarvan het speerpunt van al het politiek en economisch handelen. In het liberalisme is de mens een "rationele homo-economicus," in het nationalisme is hij de vereenzelviging van volk en cultuur, in de religie een schepsel van (een) God en in het socialisme een arbeider. Deze rigide universaliteit is wat de weerstand opwekte; want er bestaat immers geen collectief van mensen, er bestaat alleen een zeer diverse en pluralistische veelheid van individuele identiteiten die zich van elkaar onderscheiden op ontelbaar veel vlakken, zoals taal, cultuur, sekse et cetera. Het universalisme van de klassieke ideologieën moest daarom wel uitmonden in dictatoriale verschrikkingen; in een zo pluralistische samenleving kan alleen met geweld ervoor worden gezorgd dat alle neuzen in min of meer dezelfde richting wijzen.

    Bovenstaande resulteerde erin dat in nagenoeg alle westerse democratieën het voorbeeld van Kok werd opgevolgd en al snel werd het zicht op politieke besluitvorming gehinderd door de alom rond dwarrelende ideologische veren. Opgemerkt dient te worden dat het met name de socialistische en sociaaldemocratische partijen waren die hieraan gevolg gaven, omdat het failliet van hun ideologie immers was "aangetoond" door de val van de U.S.S.R.

    De politiek werd "pragmatisch." Niet gehinderd door ideologie (of een visie voor de lange termijn) werden en worden beslissingen genomen met als nagenoeg enige criterium: is het goed om te overleven in een concurrerende wereldeconomie? Riemen haalt dit ook aan en krijgt hiervoor terecht applaus. Beleidskeuzes werden gemotiveerd door pragmatische afwegingen en niet door "achterhaalde" keuzes tussen progressief of conservatief, links of rechts. In Nederland resulteerde dit in een Paars monsterverbond. Het Paars dat de wetgeving heeft geregeld waardoor Legio Lease, DSB en andere financiële monsters hebben kunnen ontstaan. En waardoor Verdonk haar veel bekritiseerde asielzoekersbeleid kon doorzetten. Tot op de dag van vandaag kan ik niet begrijpen dat er door zoveel "roze" brilglazen naar dat Paarse verleden wordt gekeken...

    Maar goed, de ideologie van de individu was de enige overgebleven ideologie. De ideologieën van het collectivisme zijn dood. En we zien waartoe dat leidt. Riemen had wat mij betreft iets langer mogen stilstaan bij het feit dat niet Wilders, maar het neoliberalisme, de globalisering, het individualisme en het daaruit resulterende consumentisme (een identiteit kopen, zoals Riemen het treffend verwoordt) de werkelijke tekenen aan de wand zijn van het reeds gearriveerde fascisme. Niet alleen in Nederland overigens maar in alle delen van de wereld die het voortouw hebben genomen in de globalisering. De werkelijke productie is onder invloed van de globalisering en het neoliberalisme al lang en breed richting het verre oosten verhuisd; zij produceren en wij consumeren om zo de wereldwijde productie-consumptiecyclus draaiend te houden. Ook dit draagt enorm bij aan de toenemende leegte van ons (denkend) bestaan.

    Het fascisme was er al. Wilders gebruikt dit slechts als voedingsbodem voor zijn campagne, net als al die andere rechts nationalistische lieden en partijen die de kop opsteken in alle landen. Zo heb ik de lezing van Riemen ook begrepen. Wilders noemt hij ook pas helemaal aan het eind van de lezing, hoewel vrij snel al duidelijk was dat het over Wilders en de PVV zou gaan... Dat is toch een teken aan de wand? Hij noemt Wilders en de PVV niet tot ongeveer tien minuten voor het einde, maar jij en ik en iedereen die luisterde wist al lang dat hij de ontwikkelingen beschreef die leiden tot de opkomst van Wilders. Dan is de beschuldiging van Riemen toch niet zo vreemd? Wilders is net als bijna alle andere politici een opportunistische populist. Wat hem "gevaarlijk" maakt zijn niet zijn technieken, maar het feit dat deze aloude technieken in deze tijden met deze onderwerpen zoveel electoraal succes oogsten.

  • King Benzai, do 25 augustus 2011 14:53 in reactie op Winston V. Reageer op King

    Beste Winston V.,

    Een ontzettend goed stuk welk je hier schrijft, bedankt daarvoor. En ik zal heel eerlijk zijn, na het nogmaals doorlezen van enkele stukken uit het betoog van dhr. Riemen adhv jouw stuk tekst, kan ik de hele toespraak van dhr. Riemen ook beter (positiever) plaatsen.

    Echter, neemt niet weg dat ik een rock festival geen goed platform vind voor een dergelijke politieke boodschap. En neemt ook niet weg dat ik Wilders een verachtelijk, populistisch persoon vind, maar ik acht hem en 80% van zijn aanhang nog steeds niet fascistisch. Ook hekel ik de vergelijkingen met de jaren ´30 nog steeds, ondanks dat ik adhv jouw post eea beter kan relativeren...

    Deze discussie is wat mij betreft echter gesloten. Hij staat me een beetje tegen, eerlijk gezegd. Ik ben blij dat jij als ´linkse persoon´ een zinnig, logisch overwogen woord hebt laten horen, waarvoor nogmaals dank!!!!!!!!!

  • Winston V., do 25 augustus 2011 16:51 in reactie op King Benzai Reageer op Winston

    Winston

    Graag gedaan :-)

  • Neo- nozem, do 25 augustus 2011 17:34 in reactie op King Benzai Reageer op Neo-

    Neo-

    Een rockfestival anno nu,

    het centrum van de kitsch, is de ultieme plek voor deze woorden

    het rockfestival is het centrum van de dommigheid
    al denk ik dat de heer Riemen zich daar niet eens van bewust is .

    Mijn aversie tegen hetgeen dat men cultuur placht te noemen is niet dat ik de waarde van cultuur onderschat; in tegendeel zelfs.

    Het is omdat ik in de korte jaren van mijn bestaan het heb zien devalueren door idioten die er vooral iets makkelijks van willen maken ; iets leuks

    Hoeveel geld levert iets op en wij bepaalt dat?

    dat is waar lowlands en pinkpop uiteindelijk om draaien
    deze meneer is daar niet uitgenodigd om wat ie zegt maar om de hele andere redenen .

    Redenen die ik verwerp.

    Het is echter wel zo dat zijn boodschap op deze plek geheel toevallig de juiste plek is.

    Een schreeuwer in de woestijn .

    "the greats nead no applausse, the tapes have recorded their names"

    Peter Sinfield voor ELP in Karn Evil

    De ultieme plek voor het machinale is wel een rockfestival;
    die elk jaar weer proberen dommer te zijn dan vorig jaar en elk jaar zijn de artiesten duurder, de kaartjes duurder en mag je er minder dan het jaar daarvoor .
    Iemand die hier iets orgineels of rebels in ziet heeft zich prachtig laten indoctrineren
    Geld is zo belangrijk dat mensen tegenwoordig zelfs dood gaan door een beetje kutweer
    Wij kunstenaars hebben geen subsidie nodig wij moeten dommigheid een schoppen met onze uitingen ; anders zijn we verloren ; kunst en de markt verdragen elkaar niet
    Wij zijn er niet om te entertainen
    Niet schreeuwen om cultuur; godverdomme de cultuur maken
    schoonheid is relatief ; Ik ben niet relatief en jij ook niet

    En daar ligt het verschil tussen kunst en kitsch

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 18:31 in reactie op Neo- nozem Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [ Ik ben niet relatief en jij ook niet
    En daar ligt het verschil tussen kunst en kitsch]

    Dit is wat mij betreft het motto van deze pagina.

  • Nihilist 1375, do 25 augustus 2011 15:33 in reactie op Winston V. Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Maar fascisme is ook een universele ideologie (of in ieder geval een nationale). Dat verklaart niet de opkomst van de PVV

    De enige reden waarom de PVV nu een grotere hoeveelheid stemmen heeft behaald is omdat Wilders zich als underdog presenteert en zijn doelgroep naar de mond te praten door her en der programmapunten te stelen van partijen zo divers als de SP (pensioenleeftijd/kritiek op de EU) tot de VVD/CDA (veiligheid op straat/Immigratie).

    Met andere woorden: de PVV is niet populair geworden door het opleven van het fascisme in de maatschappij (want die wordt net als alle andere universele ideologieën amper meer serieus genomen), maar door ordinair populisme. Tel hierbij op de kiezers die kinderachtig hun middelvinger willen opsteken naar Den Haag (gewoon omdat het kan, lol) en je hebt een partij met 1,5 miljoen stemmen.

    De bodem van de put is echter bereikt. Veel meer stemmen kan de PVV niet meer uit deze doelgroep krijgen.

    Het zal dan ook niet lang meer duren voor de leegte van het partijprogramma van de PVV aan het licht komt en de PVV-kiezers gedemotiveerd afhaken. Weer een illusie armer.

  • Winston V., do 25 augustus 2011 17:22 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Winston

    Winston

    Dit is dus waar de focus op het persoontje Wilders toe leidt... Misschien heb je gelijk en verdwijnt de Wilders-hype, maar daarmee is het fascisme nog niet weg. Ook ben ik het niet eens met dit: "Maar fascisme is ook een universele ideologie..." Niet voor niets haalt Riemen de teloorgang van het universalisme aan, niet voor niets hekelt hij het feit dat individualisme ons aanspoort om onze identiteit te zoeken in die dingen waarin we van elkaar verschillen in plaats van in de dingen die ons binden. Niet voor niets geeft hij aan dat mede daardoor de vragen en de antwoorden op de belangrijke levensvragen betekenisloos zijn geworden. Als hij hier een ideologie beschrijft, dan is dat toch zeker de ideologie zonder idealen. Dat is fascisme: een non-ideologie waarin niet alleen de gestelde vragen, maar ook de geboden antwoorden betekenisloos zijn, leeg, slechts bedoeld om die andere behoefte te bevredigen: de individuele zucht naar macht en materiële rijkdom. Daarmee heeft dat fascisme veel raakvlakken met het neoliberalisme, wat de evolutie is van het liberalisme volgens de lijnen die door Riemen zijn geschetst. Ook dat is een non-ideologie waarbinnen de betekenis van zowel de vragen als de antwoorden slechts worden getoetst aan hun bruikbaarheid voor de economie, het nieuwe pragmatisme.

  • Nihilist 1375, do 25 augustus 2011 18:07 in reactie op Winston V. Reageer op Nihilist

    Nihilist

    'Dat is fascisme: een non-ideologie waarin niet alleen de gestelde vragen, maar ook de geboden antwoorden betekenisloos zijn, leeg, slechts bedoeld om die andere behoefte te bevredigen: de individuele zucht naar macht en materiële rijkdom.'

    Als fascisme iets niet is dan is het wel individualistisch. Bij fascisme gaat ultra nationalistisch denken hand in hand met een sterke leider als een soort vaderfiguur (een ideologie met in ieder geval wat inhoud). Je individuele mening kun je bij het grof vuil zetten. Wanneer je macht en rijkdom wil moet je buigen voor 'wat de Grote Leider vindt dat goed is voor het Volk'.

    Dat mensen uit angst voor de vrijheid soms voor fascisme kiezen wil niet zeggen dat facisme per definitie voortkomt uit het individualisme.

  • Winston V., do 25 augustus 2011 18:57 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Winston

    Winston

    "Als fascisme iets niet is dan is het wel individualistisch."

    Maar beste Nihilist, dit is toch precies wat Riemen betoogt? Hij zegt dat ze een grote bek hebben, maar ondertussen graag doen wat de massa ook doet en zich graag aanpassen. Hun lege individualisme leidt tot een "pervertering van het gelijkheidsideaal," stelt Riemen terecht. De enige maatstaf is die van het eigen kortstondige geluksgevoel. Daarom sluiten de "vrije" markt, neoliberalisme en fascisme zo naadloos op elkaar aan. Mussolini heeft fascisme omschreven als het verschijnsel dat het bedrijfsleven en de regering een en hetzelfde ding zijn; de geglobaliseerde wereldeconomie in een notendop.

    "...wil niet zeggen dat facisme per definitie voortkomt uit het individualisme."

    Daar zou ik nog eens over nadenken als ik jou was...

  • Nihilist 1375, do 25 augustus 2011 22:04 in reactie op Winston V. Reageer op Nihilist

    Nihilist

    "...wil niet zeggen dat facisme per definitie voortkomt uit het individualisme."

    'Daar zou ik nog eens over nadenken als ik jou was...'

    Als individualist denk ik daar inderdaad zelf over na. Groepsdenken (fascisme) staat me niet aan.

  • Neo- nozem, do 25 augustus 2011 21:58 in reactie op Winston V. Reageer op Neo-

    Neo-

    het liberalisme vindt haar wortels in de verlichting

    de ellende van de verlichting is dat het niet uitging van de gedachte van liefde maar van een soort machismo - 'hij die in staat is weerwoord te geven is een echte kerel'

    er zit geen compassie in

    niemand dacht aan de opa en het kind

    vrijheid was volgens deze denkers iets dat gegeven was aan hen die het lef hadden te strijden voor hun vrijheid en niet voor hen die dat niet konden (niet wilden zeiden ze)

    de tweede verlichting kwam met mensen als Marx die van mening waren dat ook zij die niet konden vechten een plek hadden - een gevaarlijke opvatting uiteindelijk want dat stelde de mensen in staat om tegen jou en mij te zeggen; wij vechten voor jullie

    de derde verlichting kwam al vroeg op maar wist zich pas echt te manifesteren in de jaren '60 - met name in europa, in de VS was dat nooit helemaal een succes geworden en in de rest van de wereld bestond het gewoon niet

    Hier werd macht gegeven aan iedereen zonder uitzondering
    men besefte zich niet dat de grootste griezels die macht dus ook namen

    En hier komen we uit bij hoe het begon
    Rome was een republiek en werd een dictatuur
    Rome was religieus tolerant en ging uiteindelijk van iedereen eisen christelijk te worden en daarna moesten het ook de juiste christenen zijn

    wij zitten heel dicht tegen dat punt

    feodalisme

  • Winston V., do 25 augustus 2011 23:25 in reactie op Neo- nozem Reageer op Winston

    Winston

    "En hier komen we uit bij hoe het begon
    Rome was een republiek en werd een dictatuur
    Rome was religieus tolerant en ging uiteindelijk van iedereen eisen christelijk te worden en daarna moesten het ook de juiste christenen zijn

    wij zitten heel dicht tegen dat punt

    feodalisme"

    Steengoed, deze aanvulling, dankjewel :-) Ik wilde eigenlijk ook nog uitweiden over onze weigering te leren van de geschiedenis en hoe ook dat te verklaren is uit a) het nihilisme en b) het feit dat de geschiedenis ook niet door ons, maar voor ons geschreven wordt. Het is een gotspe dat ons woord "keizer" is afgeleid van de naam van de laatste grote voorvechter van de Republiek die het Romeinse Rijk heeft gekend, Julius Caesar. Dit schreef ik een tijd terug, een samenvatting van een lezing van Michael Parenti:

    "De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars."

    Wie kent deze uitspraak niet? ?Bijna iedereen denk ik en dat is terecht want het is een waarheid als een koe. Onze visie op het verleden wordt voornamelijk bepaald door de winnaars in dat verleden. De stemmen van de verliezers worden alleen gehoord nadat ze door verschillende filters van de winnaars zijn gegaan. Deze regel geldt voor alle soorten van strijd, dus *ook* voor de klassenstrijd. De overwinnaars in deze strijd zijn het die onze visie op de geschiedenis bepalen; het schrijven van de geschiedenis is normaal gesproken het voorrecht van de Adel, de Geestelijke Elite, de gegoede burgerij, de regering, de universiteit en, last but not least, de door het bedrijfsleven betaalde "foundations" en "denktanks". De overwinnaars beïnvloeden dus niet alleen de strijd zelf, maar ook onze collectieve herinnering aan die strijd, wat weer onderdeel is van het controleren van de huidige klassenstrijd.

    Zo had je in de oudheid de grote geschiedschrijvers Homerus, Cicero en Tacitus die, net als vele andere bekende geschiedschrijvers, zelfverklaard haters waren van het gewone volk; zij moesten niets hebben van het gepeupel. Of de Engelse Historicus en lid van het Britse parlement in de 18e eeuw, Edward Gibbons die vertelde dat de geschiedschrijving het best gedaan kan worden door mannen van stand die de tijd en de middelen hebben deze edelmoedige taak te vervullen. Hij waarschuwde er zelfs voor dat mensen wier daginvulling vooral bestaat uit het stillen van de honger geen geschiedenis konden en mochten schrijven. Deze Gibbon beschreef het Romeinse rijk, al de overwonnen volkeren, als een uniforme massa die geen belang had bij onafhankelijkheid en die zich gezegend wist onder het strenge, maar rechtvaardige en wijze beleid van de Romeinen. Zelden zie je deze geschiedenis beschreven in termen van platgebrande dorpen, afgeslachte vrouwen en kinderen, gevangenen die als slaven worden ingezet en bevolkingen die aan de bedelstaf raken door veel te hoge belastingen...

    Sommige geschiedschrijvers gaan zelfs zo ver dat ze het ontstaan van een keizerrijk beschrijven als een aaneenschakeling van toevallige omstandigheden waar geen bewuste of geplande acties voor nodig zijn... Een soort imperialisme zonder imperialisten zeg maar. De grote Britse geschiedschrijver Cyril Robinson zei ooit: "Het is waar voor zowel het Romeinse als het Britse wereldrijk dat zij tot stand zijn gekomen in een vlaag van verstandsverbijstering"...

    Of is het toch een complot? Dat er mensen zijn samengekomen, geheime vergaderingen hebben belegd en het ontstaan en de ontwikkeling van het keizerrijk hebben gepland, dat zij doelbewust werelddominantie nastreefden? Dat ze daadwerkelijk met voorbedachten rade legers hebben samengesteld en gebieden op de wereldkaart hebben aangewezen als "winstgevend" en daar vervolgens naartoe zijn gegaan om ze te veroveren? Dat ze er daadwerkelijk over hebben nagedacht..? Ach welnee... het was in een vlaag van verstandsverbijstering. Het was toeval.

    En al het andere is een complottheorie; dan zijn die romantische verhalen over de heldhaftige Romeinse en Britse leiders tenminste waar... Ook de moderne Amerikaanse geschiedschrijving zit bomvol van deze klinkklare leugens en eufemismen. Daar horen we vaak dat Amerika na de Tweede Wereldoorlog "naar voren geschoven werd op het wereldtoneel" en dat zij "onwillig maar plichtsgetrouw" de rol van wereldleider, politieagent van de wereld, "aanvaarde." Daar zullen ze zelf wel geen moeite voor gedaan hebben... yeah right.

    De waarheid mag niet gesproken worden, namelijk dat de globalisering onder de hoede van machtige instituten als het IMF, de WTO en de Wereldbank niets anders is dan een voortzetting van het feodalisme en het imperialisme, maar deze keer op wereldschaal. En Wilders is slechts een slecht acterende figurant in dit horrorverhaal. De aanhangers van Wilders, die baren mij zorgen. De onwetendheid van de homo-economicus is dodelijk. Wil je de wereld begrijpen, wil je een kans hebben om *wel* betekenis te kunnen zien in de grote levensvragen, luister dan naar filosofen, historici, psychologen, biologen en sociologen en laat die economen links liggen.

    De lezing van Parenti, zeer de moeite waard (75 minuten):

    http://www.youtube.com/watch?v=_IO_Ldn2H4o

  • Jan Jansen, za 27 augustus 2011 21:02 in reactie op Winston V. Reageer op Jan

    Bedankt Winston.

  • Joop Schouten, do 25 augustus 2011 15:38 in reactie op Winston V. Reageer op Joop

    Joop

    Je 'scalpel' is nog vlijmscherp zo te lezen.
    : )))

  • Winston V., do 25 augustus 2011 16:50 in reactie op Joop Schouten Reageer op Winston

    Winston

    Dan moeten we daar morgen even een stokje voor steken ;-))

  • Neo- nozem, do 25 augustus 2011 17:35 in reactie op Joop Schouten Reageer op Neo-

    Neo-

    Winston zou in andere tijden en andere kringen een erkende grote denker zijn
    Die verplettert al die filosofen die de heer Riemen noemt onder zijn wijsheid

    (laat dit hem niet lezen dan rent hij gillend weg)

  • Arie Roos, do 25 augustus 2011 14:10 Reageer op Arie

    Arie

    [1. Het facsime is de tegenstander van zowel de traditionele linkse als rechtse politieke partijen. == Lijkt me voor de PVV beslist niet het geval. De PVV profileert zich zonder meer als rechste partij en is hier ook trots op (gezien hun continue tegen ‘ linkse’ zaken).]

    Daar vergis je je in. Herinner je je nog hoe Wilders van leer trok tegen de rechtse Balkenende ? Of, iets recenter, dat hij zijn rechtse gedoogpartners ongeveer van landverraad beschuldigde met die Euro-crisis ?

    Wilders woorden gaan alleen over links, dat is waar. Maar links is voor Wilders iets anders dan voor jou en ik. De massa-immigratie was toch de schuld van links ? Well, aangezien die begonnen is onder VVD en CDA, beschouwt hij die dus ook als links. Cultuursubsidies zijn toch een linkse hobby ? Well, dan is Bolkestijn dus ook links.

    [2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen. == Lijkt me nauwelijks het geval.]

    Nou ... Wilders minacht vrijwel elke instelling. Ik weet niet precies wat een conservatieve instelling is, maar als die er zijn, dan denk ik dat Wilders hem wel minacht.

    [3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. == Lijkt me niet van toepassing. De PVV zit midden de macht van de politiek, vereert geen geweld en machtsvertoon.]

    Ja ... maar geweld was in de jaren '20 en '30 veel normaler dan nu. Vergeet niet, de grootste slachtpartij tot dan toe, WW 1, was een decennium ervoor; de maatschapij was vol met veteranen en mensen die dat aan den lijve hadden ondervonden. En geweld hoeft niet altijd een vast onderdeel van fascisme te zijn; de NSB, bijvoorbeeld, was ook niet zo gewelddadig.
    En ... de PVV is natuurlijk wel de enige partij die het heeft over door de knieen schieten, neuzen afhakken, en het inzetten van het leger in prolbeemwijken.

    [5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur. == Niet van toepassing op de PVV. Ik ken geen enkel document/toespraak waarin Wilders zegt dit na te streven en zie dit ook niet terug in de (populistische) politiek die hij bedrijft.]

    Ja ... maar ook Hitler en Mussolini hebben dat nooit met zoveel woorden gezegd. Ze hebben het gewoon gedaan, toen ze de kans kregen.

    [6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties. == Hoewel Wilders inderdaad veel subsidies wil afschaffen, heb ik hem nog nooit horen zeggen dat hij volledige zeggenschap en controle wil hebben. Zijn politieke programma rept hier ook niet over.]

    Nou ... de PVV is wel de enige partij, die inhoudelijke invloed wil uitoefenen op de publieke omroep; zij vinden, dat de Tweede Kamer zich moet uitspreken over de inhoud van kinderprogramma's, bijvoorbeeld. En wat subsidies afschaffen betreft, dat wil hij bij precies die organisaties die niet in zijn straatje passen. Neem het Nexus instituut; de reden dat hij daar de subsidie van wil terugtrekken, is dat het instituut niet zegt wat hij wil horen.

    [7. Het fascisme is extreem nationalistisch.== In het geval van de PVV zou ik het woord extreem weg willen halen, maar nationalistisch lijkt de PVV me zeker.

    8. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten. == Lijkt me voor de PVV wel van toepassing.

    9. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse. == Ik meen dat uit onderzoek is gebleken dat de gemiddelde PVV stemmer een doorsnee is van de samenleving. Maar goed: dit geldt voor veel meer partijen/stromingen.]

    Dat klopt niet. Hoger opgeleiden zijn chronisch ondervertegenwoordigd (10 %, terwijl het landelijke percentage 30 % is) onder de PVV stemmers. Er zitten opvallend veel mannen bij, en de leeftijdscategorie 40 - 55 jr. is oververtegenwoordigd. Tenmiste, volgens de onderzoeken die voor de 2010 verkiezingen zijn gehouden.

    [10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen en belangentegenstellingen. == Dat lijkt me zeer zeker niet van tepassing op de PVV.]

    O jazeker wel, dat is juist de kern van de boodschap van de PVV. Ze willen afrekenen met de elite, kunstenaars en wetenschappers moeten maar gewoon een baan gaan zoeken, en moslims zijn wel welkom, maar moeten assimileren, zodat ze niet van niet-moslims te onderscheiden zijn.


    [Als mijn analyse niet klopt, gaarne feedback.]

    Well, bij deze ...

    [1. Nederland bevindt zich economisch in een dal, maar de omstandigheden voor iedereen zijn veel en veel beter dan tijdens de rauwe jaren ’30. Hitler beloofde simpelweg dat de mensen het economisch veel beter gingen krijgen en veel mensen hebben destijds vooral op Hitler gestemd omdat ze dachten meer geld in hun portomonnee te krijgen.]

    Nee, dat is niet zo. Hitler vertelde de mensen, dat ze bestolen werden door de Joden en Elite. Hij zou Duitsland teruggeven aan de echte, hardwerkende Duitsers. Dat was de kern van zijn boodschap.

    [2. Hitler kon mede zo groot worden omdat de Weimar democratie een chaos was en Duitsland destijds nauwelijks een democratische structuur kende, laat staan ingebed was in allerlei internationale organisaties. Dit alles is niet van toepassing in het Nederland van 2011.]

    Nou ja .. Hitler is op een gegeven moment op een bepaalde positie gekomen, omdat een paar conservatieve politici die hun electoraat zagen kelderen dachten, dat ze hem wel onder controle zouden kunnen houden op die manier. Precies hetzelfde dat Verhagen en Rutte denken.

    [3. Hitler kon mede zo groot worden door de vernederingen van het Verdrag van Versailles en bijbehorende herstelbetalingen en gebieden die ze moesten afstaan. Allemaal niet van toepassing op Nederland anno 2011.]

    Nee, maar daar is natuurlijk Europa voor in de plaats gekomen. Volgens Wilders word de hardwerkende Nederlander toch al decennia lang bestolen door Brussel ?

    [4. Hitler had reeds in 1923 (Mein Kampf) beschreven hoe hij de toekomstige staatsinrichting van Duitsland zag: een dictatuur. Ik ken geen enkel document/toespraak van Wilders waarin hij stelt dit ook na te streven.]

    Ook dat klopt niet; Hitler zei niet zoveel over staatsinrichting in Mein Kampf. Dat boek gaat voornamelijk over de manier, waarop het Duitse volk volgens hem verraden en bestolen werd, door de Joden, de socialisten, en Versailles.

    En verder, Wilders kijkt wel uit, natuurlijk; zodra hij zegt dat hij een dictatuur wil stichten, houdt hij nog maar 10 zetels over.

    [5. Hitler gaf de schuld van ALLE ellende aan de joden, inclusief de economische misere Wilders moet niets van de islam hebben, maar ik hem nog nooit horen zeggen dat de moslims schuldig aan aan de economische crisis of alle problemen aan moslims te wijten zijn.]

    En ook dit klopt niet. Hitler legde ook heel veel van de schuld neer bij de socialisten en de toenmalige elite. Aangezien de Joden uiteindelijk uitgeroeid zijn, is iedereen dat een beetje vergeten. Maar in de jaren '30 waren de Joden niet de enige groep, waar Hitler zijn peilen op richtte.

  • Neo- nozem, do 25 augustus 2011 15:43 in reactie op Arie Roos Reageer op Neo-

    Neo-

    http://www.krapuul.nl/blog/11815/de-pvv-scoort-85-op-de-wikipedia-lijst-van-fascisme-kenmerken/

  • Sonja van Geloven, do 25 augustus 2011 13:38 Reageer op Sonja

    Sonja

    Moeten we nu begrijpen dat we bang moeten zijn voor de PVV? En waar moeten we bang voor zijn dan? We worden immers door de Grondwet beschermd.

    Merkwaardig. Wat is de bedoeling van deze boodschap?

  • Francis Joseph, do 25 augustus 2011 12:44 Reageer op Francis

    Francis

    Wanneer wordt **iemand** uit Nederland ook gevraagd om er te komen vraag ik me af?!

  • , do 25 augustus 2011 13:03 in reactie op Francis Joseph Reageer op

    Huh?
    Wie of wat bedoel je?
    wilders toch niet?
    Dat zou onzin zijn, die te vragen.
    Die komt toch niet.

  • L. Cinq, do 25 augustus 2011 11:40 Reageer op L.

    L.

    Blogger Paul Ray, wiens echte naam Paul Sonato is, arriveerde woensdagmiddag in Noorwegen voor verhoor door de Noorse politie in verband met de het onderzoek naar Breivik.

    De 35-jarige Brit is een voormalig lid van de anti-islamisering organisatie English Defence League. Volgens het persbureau Associated Press, woont hij nu op Malta, nadat hij bijna twee jaar geleden gearresteerd was in Engeland voor voor het aanzetten tot rassenhaat.

    "Ik hier ben om te bewijzen dat wat er gebeurd niets met mij heeft", zei Ray in een tv-uitzending.

    Breivik verwees in zijn manifest meermaals naar een vermeende mentor, 'Richard Leeuwenhart', van wie hij begeleiding zou hebben gekregen. Leden van de English Defensie Liga hebben verklaard, dat "Richard" identiek was met Paul Ray, dezelfde persoon achter de blog Leeuwenhart. Maar Ray ontkent dat hij een mentor voor Breivik was. Hij vermoedt dat er hier een misverstand is, vanwege een spraakverwarring.

    Breivik beweert, dat hij Paul Ray - in 2002 - in Londen ontmoette. Ray ontkent dat deze bijeenkomst plaatsvond en hij heeft ontkent iedere betrokkenheid met Breivik.

    Ray zei ook het manifest niet te hebben gelezen, maar dat hij de Noorse blogger Fjordman als Breivik's mentor beschouwt, en dat de media aandacht aan hem moeten besteden.

    Ray weigert om geweld af te zweren, en gelooft dat het logisch is, dat er nieuwe terroristische daden van anti-islamitische groepen in Europa afkomstig kunnen zijn.

    http://www.adressa.no/nyheter/terrorangrepet/article1683373.ece

  • Piet Pieters, do 25 augustus 2011 10:50 Reageer op Piet

    Piet

    Mensen moeten niet zo snel rillen als een naakthondje bij -10.

    Laat de politiek spannend om naar te kijken en luisteren.
    Die flauwe soep van voorgaande jaren kunnen mij gestolen worden.

  • L. Cinq, do 25 augustus 2011 10:47 Reageer op L.

    L.

    King Benzai,

    Is het onderstaande fragment van Rob Riemen jou ook opgevallen? Het zet aan tot zelfreflectie. Wie roept er nu in Nederland op tot zelfonderzoek - in soortgelijke woorden - op het rechtse podium?

    [Fragment]
    Het fascisme – zo vervolgt Fellini – valt niet te bestrijden als we niet inzien dat het niets anders is dan de domme, zielige, gefrustreerde kant van onszelf, die tot geen enkele politieke partij behoort en waar we ons voor horen te schamen. Om die kant van onszelf in bedwang te houden is meer nodig dan activisme voor een antifascistische partij, want dit latente fascisme schuilt in ieder van ons. Het heeft al eens een stem, gezag en vertrouwen gekregen, en dus kan het dat weer krijgen…’
    [/Fragment]

  • King Benzai, do 25 augustus 2011 12:16 in reactie op L. Cinq Reageer op King

    Het grappige is dat mevr. Ahli dit stuk dus ook heeft meegekregen en alle ja-knikkers hier die mevr. Ahli´s stuk zo geweldig vonden, negeren dus precies hetgeen gezegd wordt...

    QUOTE: ´als we niet inzien dat het niets anders is dan de domme, zielige, gefrustreerde kant van onszelf, die tot geen enkele politieke partij behoort en waar we ons voor horen te schamen. Om die kant van onszelf in bedwang te houden is meer nodig dan activisme voor een antifascistische partij, want dit latente fascisme schuilt in ieder van ons.´

    MAW, als fascisme links is, wordt het hier ok gevonden.

    Als fascisme rechts is, is het fout.

    *zucht*

  • L. Cinq, do 25 augustus 2011 12:56 in reactie op King Benzai Reageer op L.

    L.

    "...die tot geen enkele politieke partij behoort..."

    Er staat toch overduidelijk dat het latente fascisme, dat in ons allen sluimert, niet links of rechts is.

    Waarom vertoon jij hier een obsessie om de wereld dwangmatig in twee kampen te verdelen. Links en rechts.

    Wat zegt dat over jou?

  • King Benzai, do 25 augustus 2011 13:32 in reactie op L. Cinq Reageer op King

    Beste L.,

    Als je mijn betoog in dit topic hier enigzins hebt gevolgd, dan zou je begrepen hebben dat ik juist de classificatie links/rechts veroordeel.

    En het blijkt overduidelijk dat je de betekenis van hetgeen dhr. Riemen zegt, zelf niet geheel begrijpt. Het ´latente fascisme´ welk dhr. Riemen aanhaalt is namelijk precies hetgeen welk mevr. Ahli hierboven tentoonsteld: Neo-fascisten, dom volk, in hun broek schijten voor de PVV en andere ongenuanceerde uitdrukkingen. Dit is ook een vorm van fascisme, namelijk het veroordelen van ALLE PVV´ers zonder enige uitzondering.

    Lees het stuk van dhr. Prof ter Braak, di 23 augustus 2011 16:38. Als je dat niet inziet, welk ik niet verwonderlijk zou vinden, dan is verdere discussie sowieso overbodig.

    Ik meld me bij deze af voor deze hopeloze, chaotische manier van discussies voeren.

  • L. Cinq, do 25 augustus 2011 13:48 in reactie op King Benzai Reageer op L.

    L.

    Geef dan zelf het goede voorbeeld en gebruik zelf geen links/rechts kwalificatie.

    Nu spreek je jezelf tegen, als je links/rechts classificaties veroordeelt, door het zelf te benadrukken. Hier volgt er een quote van jou, waarin je links/rechts classificeert. Terwijl je het veroordeelt.

    --
    MAW, als fascisme links is, wordt het hier ok gevonden.
    Als fascisme rechts is, is het fout.

  • Neo- nozem, do 25 augustus 2011 19:35 in reactie op King Benzai Reageer op Neo-

    Neo-

    fascisme en links is een contradictie

    iemand die fascist is is rechts

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 10:23 Reageer op Sylvia

    Sylvia

    King Benzai [Wilders schreeuwt dus gaan wij NOG harder schreeuwen]

    Ik ben benieuwd waar je dit vandaan hebt gehaald.
    Is dit wat je uit het college van Rob Riemen hebt begrepen?

    Zo niet, op wie reageer je dan precies, en wat vind je, van die woorden, dan precies "hard schreeuwen"?

    Als je alles in het vage houdt zeg je namelijk eigenlijk niets. Het wordt pas iets als je het concreet maakt. Ik ben wel benieuwd naar wat je concreet bedoelt.

  • King Benzai, do 25 augustus 2011 13:24 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op King

    Sylvia,

    Om geheel onduidelijke redenen is mijn eerdere reactie richting jou niet verschenen.

    Kort samengevat zei ik: het college van dhr. Riemen is aan mij niet besteed en ik heb meerdere malen beargumenteerd waarom niet. Dat jij die argumenten negeert en verder alleen losse stukjes eruit plukt om daar vervolgens inhoudsloze vragen over te stellen, is verder niet mijn tekortkoming. Verder de stelling betreffende ´schreeuwen van Wilders/links´ valt hieronder gewoon te lezen. Ene Arie Roos schreef dat, maar heb nu even geen zin meer om die post te zoeken.

    Ik gaf verder in mijn verdwenen post diverse voorbeelden van jouw manier van vraagstelling, maar voel er weinig voor om die ook weer geheel op te sommen.
    1 enkel alleszeggend voorbeeld wil ik nog wel even noemen: mijn betoog van gisteren waarin ik links en rechts veroordeel in 1 en dezelfde zin... Jij pikt daar alleen uit dat ik links veroordeel terwijl in diezelfde zin expliciet ook rechts genoemd wordt.

    Gek he, dat ik verder weinig interesse heb om op dat soort vragen nog inhoudelijk te reageren.

    En als je verder nog niet begrijpt welk punt ik probeer te maken, lees dan even het stuk van dhr. Prof ter Braak, di 23 augustus 2011 16:38, hieronder waarin hij precies omschrijft hoe driekwart van de reageerders hier even fascistisch zijn als de man die ze van fascisme betichten; dhr. Wilders.

    Op deze manier nog verder discussie voeren heeft voor mij dan ook weinig zin meer en ik laat het hier verder bij, nadat ik dadelijk nog even dhr/mevr. L hierboven eea heb uitgelegd.

  • L. Cinq, do 25 augustus 2011 14:14 in reactie op King Benzai Reageer op L.

    L.

    Je laadt de verdenking op je, alsof je je beter voordoet dan je in werkelijkheid bent. Namelijk, alsof je boven de gepolariseerde partijen staat. Ondertussen bedien je jezelf van links/rechts kwalificaties. Inconsequent en tegenstrijdig voor iemand die zich als onpartijdig voordoet.

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 16:42 in reactie op King Benzai Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Kort samengevat zei ik: het college van dhr. Riemen is aan mij niet besteed en ik heb meerdere malen beargumenteerd waarom niet.]

    Nou, beargumenteerd is een groot woord.
    Je hebt gezegd dat je het populistische prietpraat vindt, maar zonder dat te beargumenteren.

    Dat vind ik vreemd:

    - *Of* je vindt het de moeite waard (zelfs al ben je het er niet mee eens). In dat geval kun je deze pagina gebruiken om daarover te argumenteren.
    - *Of* je vindt het niet de moeite waard.
    In dat geval zijn er andere onderwerpen, die je misschien wel de moeite waard vindt, waar je je licht op kunt laten schijnen.

    [ Dat jij die argumenten negeert en verder alleen losse stukjes eruit plukt om daar vervolgens inhoudsloze vragen over te stellen, is verder niet mijn tekortkoming.]

    Ik stel juist vragen naar de inhoud van jouw opmerkingen:
    Ik heb nog geen enkele inhoud kunnen vinden in jouw opmerkingen, alleen vage woorden:
    "links", "rechts", die "allemaal" "Hetzelfde" zouden doen, waar jij tegen bent, maar wat dan, en wie dan, daar blijf je over in het vage.

    [1 enkel alleszeggend voorbeeld wil ik nog wel even noemen: mijn betoog van gisteren waarin ik links en rechts veroordeel in 1 en dezelfde zin... Jij pikt daar alleen uit dat ik links veroordeel terwijl in diezelfde zin expliciet ook rechts genoemd wordt. ]

    Het interesseert mij niets of je links veroordeelt, of rechts.
    Ik pikte er Rob Riemen uit, omdat je die noemde, en omdat het daar over gaat.

    Als je je daardoor teveel voelt vastgepind, dan denk ik: waarom schrijf je dan iets op?
    Je wilt iets opschrijven, maar je wilt vooral niets zeggen.
    Zeg dan ook gewoon niets...

  • King Benzai, do 25 augustus 2011 10:06 Reageer op King

    Het is overduidelijk.

    Zowel links als rechts dragend Nederland heeft een plank voor zijn kop. ´Wilders schreeuwt dus gaan wij NOG harder schreeuwen´. De kindertjes-oplossing van links.

    En dan weer zo ene die me voor PVV´er uitmaakt. Omdat ik het niet eens ben met dit opruiende stukje tekst van mevr. Ahli betreffende een alles-wetend opperwezen welk een rock festival kiest als platform voor het verspreiden van meer haat.

    Een ander hier bleert om argumenten. Wat valt er nog te argumenteren als mensen niet erkennen dat een politicus volledig legaal verkozen is in ons democratisch systeem? Wat valt er te argumenteren als mensen boos reageren op het ´linkse´ stukje in je tekst, maar volledig bewust het ´rechtse´ stukje van diezelfde tekst negeren? Wat valt er te argumenteren met mensen die je bijvoorbaat als PVV´er bestempelen adhv een zin die je schreef die niet strookt met hun mening? Wat valt er te argumenteren met mensen concluderen dat je Breivik ontkent omdat je zegt dat Wilders-aanhangers niet per defintie neo-fascisten hoeven te zijn?

    Antwoord: het is volledig overbodig om met die mensen te discussiëren.

    Ik had na gelijkaardige ervaringen op nujij.nl en dagelijksestandaard.nl verwacht dat de mensen op een linkse site als Joop.nl iets meer open zouden staan voor ´the big picture´. Dat die mensen voor rede vatbaar zouden zijn... Dat het hier meer ging om wat nou echt goed is voor Nederland en geen vingerwijzen en oeverloos schelden op ´die anderen´.

    I was wrong. Tis gewoon precies hetzelfde volk alleen dan van ´de andere kant´.

    Arm, ARM Nederland.

  • Joop Schouten, do 25 augustus 2011 10:45 in reactie op King Benzai Reageer op Joop

    Joop

    O.

  • Peet VanVelzen, do 25 augustus 2011 10:05 Reageer op Peet

    Peet

    Lowlands probeert via bijzondere maatregelen mensen die ze niet willen hebben te weren. En ondertussen kritiek hebben op de PVV die hetzelfde wil. LOL

  • Piet de Geus, do 25 augustus 2011 10:38 in reactie op Peet VanVelzen Reageer op Piet

    Piet

    "Lowlands probeert via bijzondere maatregelen mensen die ze niet willen hebben te weren."

    Het is hun feestje, dus bepalen zij het deurbeleid.

    "En ondertussen kritiek hebben op de PVV die hetzelfde wil."

    Hetzelfde? Waar is dat feestje van de PVV dan? De PVV is de hondsbrutale receptieloper die het deurbeleid van andermans feestje denkt te mogen bepalen.

  • Peet VanVelzen, do 25 augustus 2011 12:48 in reactie op Piet de Geus Reageer op Peet

    Peet

    Het is gewoon vrije verkoop van de kaarten, geen besloten feest.
    Hoe ongeloofwaardig is het dat Lowlands wel bezoekers wil weren (via slinkse wijze dan) en de PVV de maat neemt.
    Is de directeur van Lowlands soms een GroenLinkser?

  • Piet de Geus, do 25 augustus 2011 15:03 in reactie op Peet VanVelzen Reageer op Piet

    Piet

    "Het is gewoon vrije verkoop van de kaarten, geen besloten feest."

    Ook dan is het zaak het juiste publiek te vinden, anders is het algauw geen leuk feestje meer. De gekozen weg daarvoor vind ik trouwens niet de meest handige: stop met de nachtprogrammering met dj's en je houdt de mensen over die voor de bandjes komen. Hoeveel simpeler kan het?

    "Hoe ongeloofwaardig is het dat Lowlands wel bezoekers wil weren (via slinkse wijze dan) en de PVV de maat neemt."

    Nogmaals: het is wel hun feestje. Dat gaat voor de PVV niet op: die zijn hier zelf maar te gast en dienen zich als zodanig te gedragen.

  • Peet VanVelzen, do 25 augustus 2011 16:47 in reactie op Piet de Geus Reageer op Peet

    Peet

    Nee hoor. De directie van Lowlands bestuurt die vierkante kilometer, en de PVV bestuurt (samen met de Coalitie) het land. Weinig verschil dus, behalve de maat.

    Ongeloofwaardig dus dat Lowlands mensen wil buitensluiten en wel kritiek heeft op de PVV.

  • Piet de Geus, vr 26 augustus 2011 00:14 in reactie op Peet VanVelzen Reageer op Piet

    Piet

    "De directie van Lowlands bestuurt die vierkante kilometer"

    Welnee. Lowlands is gewoon baas in eigen huis. De PVV heeft geen eigen huis.

  • , do 25 augustus 2011 17:12 in reactie op Peet VanVelzen Reageer op

    Waarom maak jij je toch zo druk om Lowlands?
    Wat is dat voor een rarigheid?
    Je betaalt er geen cent aan( ik denk dat je dat een valide reden zou vinden om je druk te maken), je gaat er niet heen, je hebt er geen band mee, helemaal NIKS.
    Wat een gezanik dan.
    IK Z O U me bijvoorbeeld druk kunnen maken om het feit dat voetbal gigantische subsidiesommen opslurpt.
    Inclusief politieverzorging.
    Terwijl het me geen zak interesseert.
    Ik kijk er nooit naar en ze krijgen me met tien paarden nog niet een voetbalstadion in.
    En dat ik dat niet alleen middels mijn normale belastingafdracht mag betalen maar ook via luister en kijkgeld.

    Nou, ze doen maar.
    Het interesseert me niet.

    Maar zolang jij geen ene cent aan Lowlands betaalt, heb je ook geen ene moer te vertellen over wat die daar doen.

    Volgens mij ben je toch écht een pvv-er.

  • Marc Schouten, do 25 augustus 2011 00:55 Reageer op Marc

    Marc

    Samira .... bedankt :)

    Voor je artikel en de video van het optreden van Riemen. Ik had er graag bij willen zijn.

    Zoals je ziet, en ik neem aan dat je het bijhoudt, zijn de reacties variopinto en wat me opvalt is dat de reacties van de PVV-aanhangers als een boosheid zijn zonder argumenten, in de meeste gevallen bevestigend, neo-fascistisch.

    Helaas zijn het moeilijk bekeerbare mensen en velen zullen je artikel maar half gelezen hebben en de video gezapt.

  • L. Cinq, wo 24 augustus 2011 23:53 Reageer op L.

    L.

    Definitie van onbeheerstheid
    Er is sprake van onbeheerstheid (Gr. akrasia) wanneer een mens dingen doet, waarvan hij wéét dat ze slecht zijn. Onder normale omstandigheden zou hij deze dingen niet doen, maar hij voelt een sterk verlangen en wordt daar op de een of andere manier door overmeesterd. De beheerste mens voelt die verlangens ook, maar heeft ze onder controle. Het verschil tussen deze disposities en (on)deugd is duidelijk: de deugdzame mens kiest voor zijn handelingen, de onbeheerste zou liever anders handelen, en bovendien wordt die eerste niet overmand door heftige verlangens; en waar de beheerste mens zijn slechte verlangens onder controle heeft, voelt de deugdzame mens die verlangens niet eens, want voor hem is alleen maar het goede aangenaam, en mensen verlangen naar wat ze aangenaam vinden.

    Hoe is onbeheerstheid mogelijk?
    Bij het verschijnsel van onbeheerstheid doet zich een probleem voor. Hoe is het mogelijk dat iemand handelt tegen zijn kennis in? Socrates kaartte dit probleem aan; volgens hem was het onmogelijk. Aristoteles meent echter dat dat wel kan; voordat de onbeheerste zijn slechte handeling verricht, weet hij namelijk heel goed dat de handeling, die hij onder invloed van verlangen verricht, fout is. Aristoteles lost het probleem op door een onderscheid te maken tussen aan de ene kant het hebben van kennis en tegelijkertijd het gebruiken/aanschouwen ervan, en aan de andere kant slechts het hebben van die kennis. Daarbij wordt het menselijk handelen gestuurd door syllogismen, bijvoorbeeld:

    ‘ik mag geen zoet eten’ (maior premisse)
    ‘dit is zoet’ (minor premisse)
    conclusie: ‘ik mag dit niet eten’.

    Of

    ‘ik mag niet schelden’ (maior premisse)
    ‘iemand knettergek noemen is schelden’ (minor premisse)
    conclusie: ‘ik mag iemand niet knettergek noemen’.

  • Kapitan Laipose, wo 24 augustus 2011 23:30 Reageer op Kapitan

    Kapitan

    H & I:
    "Zegt Rob Riemen dat? Ach wat weten de experts er nou van? "

  • Joop Schouten, do 25 augustus 2011 00:25 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Joop

    Joop

    Goeie.

    : )

  • Marc Schouten, do 25 augustus 2011 00:45 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Marc

    Marc

    "...Ach wat weten de experts er nou van? "

    Volkomen gelijk, ik bel ook niet meer de installateur op als mijn CV in rendement daalt en ik gerammel hoor in de ketel. Ik klooi zelf wat aan en bespaar me een hoop geld .... ¿of niet?

  • Jan van Ruiten, do 25 augustus 2011 10:33 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Jan

    Jan

    Rob Riemen is maar in één ding expert. En dat is het uitdragen van zijn eigen mening als zijnde ´hard´ historisch feit. Hij claimt daarnaast een rol als verzetsheld tegen het hedendaags fascisme.

    Het is toch wat. Hebben we eens een moderne verzetsheld. Is het niet eens oorlog.

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 11:35 in reactie op Jan van Ruiten Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Wat moet het toch een heerlijk gevoel zijn, om ervan overtuigd te zijn dat je beter dan de redactie van de New York Times, weet wie veel van een bepaald onderwerp snapt. Een onderwerp waar je zelf niets van af weet.

    En toch vind *ik* het waardevoller om me bewust te zijn van wat ik *niet* weet...

  • Jan van Ruiten, do 25 augustus 2011 12:15 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jan

    Jan

    Sylvia Stuurman: Wat moet het toch een heerlijk gevoel zijn, om ervan overtuigd te zijn dat je beter dan de redactie van de New York Times, weet wie veel van een bepaald onderwerp snapt.

    Het artikel in de New York Times is een onevenwichtige weergave van de discussie die in Nederland wordt gevoerd.

    Mogelijk is de door hen geplaatste ´correction´ aan je aandacht ontsnapt: An article last Sunday about the rise of hostility to Muslim immigrants in the Netherlands misstated the deportation policy advocated by Geert Wilders, an avowed anti-Muslim Dutch politician who leads the country’s third-largest party. Mr. Wilders has said that immigrant Muslims and their children should be deported if they break the law, or engage in behavior he has described as “problematic, ” or they are “lazy.” He has not advocated deportation for all immigrants and their children.

  • Sjouke Boonstra, do 25 augustus 2011 17:09 in reactie op Jan van Ruiten Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Hij claimt daarnaast een rol als verzetsheld tegen het hedendaags fascisme. ==

    Wat een werk, he, dat vechten tegen zo'n stroman?

  • Neo- nozem, do 25 augustus 2011 19:15 in reactie op Jan van Ruiten Reageer op Neo-

    Neo-

    is er geen oorlog?

    “we must win the war against the islam” “Israël vecht voor ons. Als Jeruzalem valt, dan zijn Athene en Rome aan de beurt. Daarom is Israël het centrale front in de verdediging van het Westen.”


    volgens Wilders is er oorlog hoor!

    En je kunt de mening van 1,5 miljoen soldaten natuurlijk niet negeren

  • Erwin Mdr, wo 24 augustus 2011 23:13 Reageer op Erwin

    Erwin

    "Wat is belangrijk in het leven." is de eerste vraag die Rob stelt.
    Vervolgens roept hij : Kunst, want kijk maar eens naar The Good, the bad and the ugly.
    M'n hoop op enig zinnigs uit zijn mond is gelijk vervlogen. 'k Weet niet of ik nog zin heb om de rest van zijn "college" te kijken.

    Rob vergeet dat Sergio Leone blijkbaar al over het e.e.a. moet hebben nagedacht, voor het verfilmen v.h. verhaal.
    Filosoferen noemt men dat.
    Zo niet, dat is het nog altijd zo dat de kijker dit (filosoferen) eventueel gaat doen (naar aanleiding van).
    Waar het dus om draait is dus : filosoferen
    Zou Rob wel op de hoogte zijn van "Ethica Nicomachea" van Aristoteles? http://nl.wikipedia.org/wiki/Ethica_Nicomachea
    2500jr. oud, en zeker het lezen waard.
    Een beetje historisch besef van onze oud Griekse wortels zou mischien geen overbodige luxe zijn.

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 09:42 in reactie op Erwin Mdr Reageer op Sylvia

    Sylvia

    ["Wat is belangrijk in het leven." is de eerste vraag die Rob stelt.
    Vervolgens roept hij : Kunst, want kijk maar eens naar The Good, the bad and the ugly.]

    Sorry, maar dan heb je op dat punt al niet begrepen wat hij je liet zien.

    Hij liet the Good the Bad en the Ugly zien omdat je inm die film heel goed kunt zien wat het belangrijkste in het leven is voor de hoofdpersonen: rijkdom.
    Daar offeren ze alles voor op. Hun vriendschap, hun loyaliteit, hun integriteit. Ze moorden er voor.

    [M'n hoop op enig zinnigs uit zijn mond is gelijk vervlogen. 'k Weet niet of ik nog zin heb om de rest van zijn "college" te kijken.]

    Ik denk inderdaad niet dat dat zin heeft als je van dit simpele en sprekende voorbeeld al niet in staat was om te begrijpen wat hij je er mee liet zien.

  • gerrie de vries, do 25 augustus 2011 15:25 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op gerrie

    gerrie

    Sylvia,
    moet jij niet werken of misschien eens boodschappen doen je zit alleen maar achter je pc de moraalridder uit tehangen, van kijk mij eens goed en sociaal zijn. Het wordt eens tijd dat je de straat opgaat en goed om je heen kijkt misschien wordt het je dan duidelijk waarom wilders zo groeit. Ik heb het idee dat je een beetje bent afgestompt van het echte leven.

  • Sjouke Boonstra, do 25 augustus 2011 17:16 in reactie op gerrie de vries Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == moet jij niet werken of misschien eens boodschappen doen je zit alleen maar achter je pc de moraalridder uit tehangen, van kijk mij eens goed en sociaal zijn. Het wordt eens tijd dat je de straat opgaat en goed om je heen kijkt misschien wordt het je dan duidelijk waarom wilders zo groeit. Ik heb het idee dat je een beetje bent afgestompt van het echte leven. ==

    O, doen we nou ineens WEL weer aan persoonlijke aanvallen op Joop.nl?

  • , za 27 augustus 2011 10:43 in reactie op gerrie de vries Reageer op

    Meissie. Wilders groeit niet.Niet zichtbaar althans.
    Zelfs zijn cluppie groeit niet. Staat nu (27.08) nog steeds op 25 zetels.
    Stabiel.
    Dat heb je met een achterban met oogkleppen.

  • Joop Vermaat, wo 24 augustus 2011 23:04 Reageer op Joop

    Joop

    Sex, Drugs and Rock & Riemen
    Het zal wel.

  • L. Cinq, wo 24 augustus 2011 21:24 Reageer op L.

    L.

    Jo Wekker,

    De kredietcrisis ligt aan de basis van de bezuinigingen. De kredietcrisis is niet veroorzaakt door "linkse hobbies". Ondertussen worden "rechtse hobbies" ontzien door deze gedoogcoalitie.

    In Frankrijk en de VS zijn er superrijken bereid om meer belasting af te dragen. Hier spreken we eufemistisch over het H-woord, terwijl er gesnoeid wordt op "rugzakjes" voor leerlingen uit het speciaal onderwijs.

    Minister van Bijsterveldt maakt de klassen in het speciaal onderwijs tien procent groter. Daarnaast worden er begeleiders van zorgleerlingen wegbezuinigd, waardoor er nog minder dan de helft overblijven.

  • Jo Wekker, wo 24 augustus 2011 21:17 Reageer op Jo

    Jo

    weet deze man
    ==========
    Sorry, ik bedoel vrouw.

  • Jo Wekker, wo 24 augustus 2011 20:04 Reageer op Jo

    Jo

    En zoals zo veel linkse tijgers weet deze man zich door woorden te laten overtuigen dat het allemaal niet zo erg is en dat de PVV stennis maakt en schuld heeft aan alles. Door woorden die leuk klinken maar geen enkele betekenis hebben, een lege huls dus, denkt hij dat het allemaal wel meevalt. Woorden van filosoof Rob Riemen , die schijnbaar zo overtuigend klinken dat hij zijn eigen ratio maar even buitenspel zet. Of is er sprake van een bord, hoofd geval.
    Nee de PVV ziet het echter wel bij het juiste eind. Dat weet links heel goed en huivert alleen al bij de gedachte dat meer kiezers richting de PVV stevenen.
    Links heeft ons altijd veiligheid beloofd echter de straten zijn nog nooit zo onveilig geweest dan nu. Jongeren, waarbij helaas aantoonbaar de allochtonen de overhand hebben, schrikken er niet voor terug allerlei hufterige laffe misdaden te begaan. Ouderen worden gemolesteerd, meisjes aangerand en verkracht, juweliers massaal beroofd, etc. De politie heeft al aangegeven dat zij ervan uit gaat dat er vaker en meer gericht geschoten gaat worden gezien de verharding van de misdrijven en het gemak waarop de politie aangevallen wordt. Waar blijven die beloftes van links zoals: veiliger?
    Er zou meer geld naar de bevolking gaan, iedereen zou het beter krijgen en wat heeft links gedaan, alleen maar meer geld uitgegeven aan zogenaamde hobby’s, immigratie, integratie, ontwikkelingshulp, zonder iets van die mensen te verlangen en erger zonder iets te verwachten. Het hele linkse beleid is failliet en gedoemd te mislukken door gebrek aan intelligentie en inzicht. Neem dat Groen Links kamerlid Mariko Peters. Zij heeft duidelijk haar positie misbruikt en gewin gehaald uit de momenten dat ze mocht waarnemen. GL die als eerste naar anderen wijst, vooral de PVV, zegt nu: "Mariko Peters blijft gewoon de woordvoerder op het gebied van buitenlands beleid van de partij." M.a.w. deze partij geeft af op anderen maar heeft zoveel rotte appels in haar gelederen die uit zijn op eigen gewin dat het gewoon beschamelijk is. Hoeveel boter heb je op je hoofd en hoe ongeloofwaardig kun je zijn. We hebben dat meer gezien bij GL, bijv. bij Tara Singh Varma. Ik bespaar u alle details omdat die te kleinzielig voor woorden is.
    Ja dat is de hedendaagse politiek waar vooral links uit is op gewin voor het individu en het verkwanselen van overheidsgeld. Men vergeet echter dat geld niet gratis is en ergens vandaan moet komen.
    Juist, de hard werkende Nederlander zorgt wel voor voldoende aanvulling denkt men aan de linker zijde en aan de grens van belasting heffen komt geen einde . Laat de werkenden maar betalen en vooral zij die veel verdienen. Laat de nietsnutten maar genieten en vergeet vooral niet zij die onlangs aan onze deur hebben geklopt. Nee die mogen zeker blijven leven op kosten van de gastheer.
    Ik kan me nog een minister herinneren genaamd Koenders. Deze man was zo trots dat hij met geld kon strooien dat hij iedereen die maar een beetje zielig deed een gave deed uit de pot ontwikkelingshulp. Er is mijns inziens nog nooit een minister geweest die zo vaak in Afrika heeft gezeten dan hij. Op ontwikkelingshulp jegens Afghanistan zei hij al rap dat dit een militaire missie was en dus defensie dat maar moest betalen. Nou het resultaat daarvan kennen we, zo’n 10.000 eigen militairen zullen worden ontslagen omdat er teveel geld daar noodgedwongen is uitgegeven door defensie en niet besteed is aan onderhoud en instandhouding van materiaal. Dat is de dank aan militairen die hun leven in de waagschaal hebben gelegd voor het vaderland. Alleen weet menigeen van de inwoners van NL niet eens meer wat het woord vaderland betekent en zeker niet meer dat datzelfde vaderland door haar ouders, voorouders, gemaakt is tot één van de meest welvarende landen van de wereld. Alleen zitten er helaas een aantal kinderen bij, velen geadopteerd, die maar al te graag dit verdiende willen weggeven en daarmee de toekomst verkwanselen.
    Deze man Koenders had zoveel geld in de pocket dat hij had kunnen zorgen dat in de tijd dat hij minister was zeker een aantal arme landen een constante voorziening had kunnen hebben van water tot in hun eigen hut. Nee het moest zo nodig op aan met name links georiënteerde hulpverleners, aan corrupte regimes en andere mooipraters.
    Terug naar dit artikel wil ik op 1 ding nog reageren en wel : “We moeten ons verzetten door de dingen te koesteren die wel betekenis en daardoor waarde hebben; wetenschap, muziek, literatuur.”
    Alsof onze ouderen, zieken, hulpbehoevenden, zwakbegaafden, studenten, etc. geen betekenis hebben en daarvan eten kunnen. Aangezien een aantal van deze hobby’s zwaar gesubsidieerd zijn, is het beter te verlangen dat zij die deze luxe hobby’s willen uitoefenen en beleven maar wat meer betalen en dat de subsidie aanzienlijk wordt teruggebracht. Nee eerst zorgen dat de primaire basisbehoeften van onze eigen mensen zijn ingevuld voordat je aan secundaire begint. Onze eigen mensen, waarmee ik niet de hele wereld bedoel.

  • YggY ..., wo 24 augustus 2011 21:04 in reactie op Jo Wekker Reageer op YggY

    YggY

    Wauw wat een lang stuk.

    Heeft u ook nog een punt te maken, dan hoef ik het namelijk niet te lezen.

  • Jo Wekker, wo 24 augustus 2011 21:25 in reactie op YggY ... Reageer op Jo

    Jo

    Wauw wat een lang stuk
    ========
    Onder de indruk van de lengte? Toch nog ergens van onder de indruk YggY.

  • YggY ..., wo 24 augustus 2011 22:04 in reactie op Jo Wekker Reageer op YggY

    YggY

    Onder de indruk van de lengte? Toch nog ergens van onder de indruk YggY.
    ==============

    U trekt, zoals gebruikelijk, weer de verkeerde conclusies.

    Dus herhaal ik nog maar even de vraag, wat is uw punt nou precies ?

  • Jo Wekker, wo 24 augustus 2011 22:42 in reactie op YggY ... Reageer op Jo

    Jo

    Laat ik zo zeggen Yggy, die loopt als een rode draad door het hele verhaal.

  • YggY ..., wo 24 augustus 2011 23:09 in reactie op Jo Wekker Reageer op YggY

    YggY

    Dat antwoord was te verwachten want het verhaal is zo warrig en zo off topic dat u zelf niet eens weet wat het punt is wat u nu eigenlijk wilde maken.

    Laat ik het maar houden op een onsamenhangend stuk tekst waar ik in ieder geval geen chocola van kan maken.

    En u ook niet zoals blijkt.

  • Jo Wekker, vr 26 augustus 2011 18:29 in reactie op YggY ... Reageer op Jo

    Jo

    Laat ik het maar houden op een onsamenhangend stuk tekst waar ik in ieder geval geen chocola van kan maken.
    ===============
    Dat hoor ik wel vaker van jou als je het er niet mee eens bent. Dus eigenlijk niets nieuws.

  • Marc Schouten, do 25 augustus 2011 00:31 in reactie op Jo Wekker Reageer op Marc

    Marc

    Leuk :)

    Je demagogisch gewauwel bevestigt schrijfster en Riemen in de video. Nederland is sinds Den Uyl niet meer geregeerd door links. Het heeft altijd aan het handje van rechts gelopen zoals rechts nu aan het handje van ultra rechts.

    Je bent dus tegen alle partijen behalve je eigen PVV (die geen democratische partij genoemd kan worden). Feitelijk ben je dus tegen alles wat Nederland nu is en het enige wat je kan is klagen. Rechts (VVD en CDA) heb je nodig om in die geile machtspositie te blijven van waar de gal wordt getweet om de samenleving te verbitteren. De rechtse partijen (VVD en CDA) zijn slechts een instrument om in the picture te blijven.

    Laf, en zielig. Bitter, verbittering zonder rede, schoppen om te schoppen, haten om te haten.

    Zielig...

    Carpe diem...

  • Jo Wekker, do 25 augustus 2011 10:18 in reactie op Marc Schouten Reageer op Jo

    Jo

    Je bent dus tegen alle partijen behalve je eigen PVV (die geen democratische partij genoemd kan worden).
    ============
    Misschien heb je wel gelijk. Ik heb altijd VVD gestemd maar nu ik zie wat voor een zooitje Mark Rutte er van maakt ben ik zeer geneigd mijn volgende stem uit te brengen op de PVV. Met mij zullen dat vele VVD'ers zijn die diep teleurgesteld zijn in de MP die zijn hoofd teveel laat hangen naar links gebrabbel van het CDA en de identiteit van de VVD verkwanseld. Peilingen hebben al aangetoond dat de PVV wederom zal stijgen. In de toekomst is regeren zonder invloed van de PVV niet meer mogelijk. Wen er maar vast aan dan komt de klap minder hard aan.

  • Han van der Horst, do 25 augustus 2011 01:29 in reactie op Jo Wekker Reageer op Han

    Han

    Het eindigt met een grote aanval op het defensiebeleid van het linkse kabinet Rutte.

  • Mostafa Mouktafi, wo 24 augustus 2011 21:28 in reactie op YggY ... Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Het lijkt de Ghaddafi's tapijten !

  • Joop Schouten, do 25 augustus 2011 00:26 in reactie op Jo Wekker Reageer op Joop

    Joop

    : )

    Wat een hoop letters Jo.

  • n n, do 25 augustus 2011 01:17 in reactie op Jo Wekker Reageer op n

    n

    Vind je het erg dat ik je lange oratie niet lees? Ik denk dat er geen letter instaat dat de moeite van het lezen waard is.

  • Corine van Platerink, di 30 augustus 2011 16:26 in reactie op n n Reageer op Corine

    Corine

    Geloof me, het is inderdaad de moeite niet waard.

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 09:43 in reactie op Jo Wekker Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Een enorme tekstbrij die niets met het college van Riemen te maken heeft.

    Dat voelt toch een beetje aan als een drol op de stoep.

  • Arie Roos, do 25 augustus 2011 15:56 in reactie op Jo Wekker Reageer op Arie

    Arie

    [Nee de PVV ziet het echter wel bij het juiste eind.]

    Hier moet ik echt wel even keihard om lachen, als ik lees wat je hierna schrijft ...

    [Links heeft ons altijd veiligheid beloofd ]

    Nee, veiligheid is nooit zo'n links thema geweest. Het was juist rechts, vooral de VVD, die het altijd over veiligheid heeft gehad. En de VVD heeft meer dan genoeg regeringsverantwoordelijkheid gehad de afgelopen decennia ...

    [Er zou meer geld naar de bevolking gaan, iedereen zou het beter krijgen]

    Nou ja, puur financieel gezien is dat ook zo. Het hangt er een beetje vanaf welke tijdsperiode je bekijkt, maar over het algemeen zijn we nu rijker dan vroeger.

    [Neem dat Groen Links kamerlid Mariko Peters. Zij heeft duidelijk haar positie misbruikt en gewin gehaald uit de momenten dat ze mocht waarnemen.]

    O ? Is dat zo ? Volgens mij heeft ze helemaal geen enkel gewin gehad. Haar minnaar misschien, maar BZ heeft verklaard, dat die aanvraag ook goedgekeurd zou zijn als zij er niet bij betrokken was. Waar zit dan het gewin, volgens jou ?

    [Laat de nietsnutten maar genieten]

    Ach, ik kan je wel weer vragen welke linkse partij dat wil, maar daar ga je toch niet op antwoorden, want dat weet je gewoon simpelweg niet.

    [Op ontwikkelingshulp jegens Afghanistan zei hij al rap dat dit een militaire missie was en dus defensie dat maar moest betalen. Nou het resultaat daarvan kennen we, zo’n 10.000 eigen militairen zullen worden ontslagen omdat er teveel geld daar noodgedwongen is uitgegeven door defensie en niet besteed is aan onderhoud en instandhouding van materiaal.]

    Ehm ... zou dat niet de verantwoordelijkheid zijn van Defensie ? Ontwikkelingssamenwerking heeft daar niet zoveel zeggenschap over ...

    [Terug naar dit artikel wil ik op 1 ding nog reageren en wel : “We moeten ons verzetten door de dingen te koesteren die wel betekenis en daardoor waarde hebben; wetenschap, muziek, literatuur.”
    Alsof onze ouderen, zieken, hulpbehoevenden, zwakbegaafden, studenten, etc. geen betekenis hebben en daarvan eten kunnen.]

    Ach ja, ik kan je wel vragen waar Riemen heeft gezegd dat er op die groepen bezuinigd moet worden, maar daar ga je toch niet op antwoorden, want dat zal je niet kunnen vinden.

  • Tealc of Shulak, wo 24 augustus 2011 19:55 Reageer op Tealc

    Tealc

    Wat een prachtige lezing...net als poëzie..

  • sjaak deintellectueel, wo 24 augustus 2011 21:53 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op sjaak

    sjaak

    Vond ik ook, ik heb me kapot gelachen.

  • Tealc of Shulak, wo 24 augustus 2011 22:10 in reactie op sjaak deintellectueel Reageer op Tealc

    Tealc

    Mensen die zich kapot lachen over serieuze zaken..zegt veel over hun aard en karakter..

  • Joop Schouten, do 25 augustus 2011 00:33 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Joop

    Joop

    Klopt.

    : )

  • n n, do 25 augustus 2011 11:16 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op n

    n

    Inderdaad!

  • sjaak deintellectueel, vr 26 augustus 2011 14:56 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op sjaak

    sjaak

    Aangezien jij mij niet persoonlijk kent, kun jij nooit weet hebben over mijn aard of karakter.

  • Dennis Mollis, wo 24 augustus 2011 19:54 Reageer op Dennis

    Dennis

    “Op mensen in achterstandswijken wordt een veel groter beroep gedaan te integreren aangezien in deze wijken meer allochtonen wonen.”

    Als integratie van twee kanten moet komen, dan is het toch logisch dat op mensen die in een wijk in aantal in de minderheid zijn een veel groter beroep gedaan wordt te integreren ?
    Dat is volstrekt logisch en daar is niets mis mee lijkt mij.

    Integratie wordt vaak negatief uitgelegd en dat is jammer want ik vind het juist heel prettig om goed geïntegreerd te zijn in mijn eigen leefomgeving, wat kan daar nou verkeerd aan zijn ?

  • Dennis Mollis, wo 24 augustus 2011 20:18 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Dennis

    Dennis

    Dit is een reactie op Mark Bosma

  • Bernard A. Tikker, wo 24 augustus 2011 18:55 Reageer op Bernard A.

    Bernard A.

    Was dat nu het enige doel van dit 'college'? De angstgevoels ontkrachten danwel de haatgevoelens bevestigen? Met polariseren en de ander vernederen bereiken we niets. Men zal moeten willen communiceren, samenwerken, hierbij zelf het goede voorbeeld gevend.

    Ik ben helaas oud genoeg te kunnen zeggen de jaren 30 bewust meegemaakt te hebben. Hoeveel anderen die graag de facisten-vergelijking maken kunnen dit oprecht zeggen?

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 09:48 in reactie op Bernard A. Tikker Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Was dat nu het enige doel van dit 'college'? De angstgevoels ontkrachten danwel de haatgevoelens bevestigen?]

    Je hebt het niet gezien, bedoel je?

    Het doel was om je je bewuist te maken van wat voor jou het meest van waarde is.
    Of het misschien zo is dat jouw levensstijl uitsluitend is gericht op het aangename en dat je het beste negeert.
    Dat je zou kunnen onderzoeken wat "het beste" voor jou is.

    Als je het college hebt bekeken, dan heb je er dus niets van begrepen.
    Als je het college niet hebt bekeken, waarom reageer je er dan op, vraag ik me af?

  • Frans Lenaen, wo 24 augustus 2011 18:48 Reageer op Frans

    Frans

    Deze discussie verzandt weer in de gebruikelijke polariserende flauwekul met de gebruikelijke 'argumenten'.
    Gechargeerd:
    - Ik heb gelijk en mensen die het niet met me eens zijn, zijn dom (eigenlijk zouden domme mensen helemaal niet mogen stemmen)
    - Alle PVV stemmers zijn dom (zullen we eerst een IQ-test houden voordat we mogen stemmen, of zullen we de verkiezingen maar direct afschaffen...)
    - Wilders is een fascist (wat fascisme precies inhoudt boeit niet; het is gewoon zo)
    - De opkomst van Wilders (of welke populist dan ook) is vergelijkbaar met de jaren '30 (ik hoor dit reeds 35 jaar en er zijn altijd parallellen te trekken met welke periode dan ook). De wet van Godwin is hier vanzelfsprekend ook weer valide.
    etc etc

    Op rechtse fora gaat het eender; het gaat helemaal niet meer om een zinvolle discussie, maar om het poneren van liefst zo bot mogelijke standpunten onder het mom van: als je het niet met me eens bent, dan ben je tegen mij en bovendien heel erg dom.
    Het belooft wat voor de komende jaren (zie de VS waar de polarisatie voor stilstand begint te zorgen).

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 09:50 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Je bent, zoals Sonja al heeft uitgelegd, tegen een strooien pop aan het praten.

    Een stropopredenering is een type drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan.

    Men interpreteert het standpunt van de tegenstander zodanig dat deze gemakkelijk te weerleggen is en suggereert dan dat dat het werkelijke standpunt van de tegenstander is. (wikipedia)

  • Jan E, wo 24 augustus 2011 18:28 Reageer op Jan

    Jan

    "Op Lowlands was niemand bang voor de PVV, nu de rest van Nederland nog!"

    De rest van Nederland is ook niet bang voor de PVV. Dat zit zo.
    De PVV mobiliseert mensen op basis van angst. En wanneer ben je bang? Als je onwetend bent en / of gemanipuleerd bent. Het dommere deel van de natie is daar gevoelig voor en die volgen massaal Wilders. Dagelijks komen tweets om de onwetendheid in stand te houden. Domme, bange mensen zijn het ideaal van elke dictator of populist.

    Het slimmere deel van de natie heeft leren nadenken, is niet gevoelig voor misleiding of manipulatie en weet dat het allemaal gebakken lucht is wat uit de koker van Wilders c.s. komt. Bang zijn is wel het laatste. Hooguit bang voor wat al te enthousiaste volgelingen.

  • Henk Veldman, wo 24 augustus 2011 18:55 in reactie op Jan E Reageer op Henk

    Henk

    ["De rest van Nederland is ook niet bang voor de PVV. Dat zit zo.
    De PVV mobiliseert mensen op basis van angst. En wanneer ben je bang? Als je onwetend bent en / of gemanipuleerd bent. Het dommere deel van de natie is daar gevoelig voor en die volgen massaal Wilders. Dagelijks komen tweets om de onwetendheid in stand te houden. Domme, bange mensen zijn het ideaal van elke dictator of populist. "]
    Op zich bemoedigende woorden, maar helaas zit je er naast.
    Wat jij namelijk (correct) verteld is precies zoals het 70 jaar geleden (ons) Joden is vergaan.
    Mensen waren doodsbang voor de Joden. Angst die aangepraat is door tiepjes als Wilders.
    De meeste mensen zaten niet uit kwaadaardigheid de Joden achter de kont, maar omdat ze oprecht bang voor ze waren.

  • Mark Bosma, wo 24 augustus 2011 18:01 Reageer op Mark

    Mark

    Integratie en immigratie zijn twee afzonderlijke zaken.
    -
    Immigratie is iets waarbij de rijksoverheid aan de knoppen staat. Zij kan de grens compleet opengooien en hem hermetisch afsluiten.
    -
    Integratie is iets waarbij elke individuele NL-er (allochtoon of autochtoon) aan de knoppen staat. Jij bepaalt zelf of je al dan niet integreert (allochtoon of autochtoon).
    -
    De intolerantie in NL zit ehm in het feit dat voornamelijk links georiënteerde mensen geen flauw benul hebben van wat integratie van het individu vraagt.
    -
    Op mensen in achterstandswijken wordt een veel groter beroep gedaan te integreren aangezien in deze wijken meer allochtonen wonen. Allochtonen die vaak ook bij elkaar wonen en niet altijd het nut zullen inzien van integratie.
    -
    Linkse salonsocialisten wonen doorgaans niet in dergelijke wijken. In elke straat woont wellicht 1 allochtoon en 'die is toch zo aardig en aangepast'. Anders gesteld: linkse salonsocialisten hoeven geen reet te doen aan integratie en zien ook werkelijk niet wat het probleem is van mensen in probleemwijken.
    -
    Om vervolgens deze mensen voor inhoudsloos, dom en zelfs fascist uit te maken ... dan moet je wel een bijzonder grote klootzak of trut zijn.
    -
    Om - als Lowlandsbestuur - dit punt te gebruiken om je gesubsidieerde buikje weer vol te krijgen, ben je een regelrechte schoft.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 18:17 in reactie op Mark Bosma Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [De intolerantie in NL zit ehm in het feit dat voornamelijk links georiënteerde mensen geen flauw benul hebben van wat integratie van het individu vraagt.
    -
    Op mensen in achterstandswijken wordt een veel groter beroep gedaan te integreren aangezien in deze wijken meer allochtonen wonen. Allochtonen die vaak ook bij elkaar wonen en niet altijd het nut zullen inzien van integratie.]

    Ik kan eerlijk gezegd niet geloven dat je dit werkelijk zo ziet.
    Je zou toch kunnen weten dat de SP al sinds lange tijd aandacht vraagt voor het feit dat het de mensen met lage inkomens of uitkeringen zijn die te maken krijgen met "nieuwe" mensen die ook weer lage inkomens of uitkeringen hebben.

    De SP heeft daar steeds aandacht voor gevraagd, maar er is nooit iets mee gebeurd.

    Je geeft sowieso zelf al aan dat het gaat om een sociaal-economisch probleem.

    Dat wordt ontkend door de PVV en de VVD. Dat wordt genegeerd door de PVV en de VVD. Iedereen zou "gewoon z'n kansen moeten pakken".

    Je schetst een terecht beeld van hoe het komt dat zoveel Henk en Ingrid's op Wilders hebben gestemd, maar je verzuimt erbij te vertellen dat hij die stemmen alleen verzameld heeft om de VVD te helpen en om macht te krijgen voor z'n Islamofobe waan.

    De oplossingen, die worden aangedragen door links.
    En je kunt ze duizend keer salon-socialisten noemen; dat maakt niet uit.
    *Zij* dragen oplossingen aan. Wilders is alleen gebaat bij grotere problemen.

  • Sjouke Boonstra, wo 24 augustus 2011 18:39 in reactie op Mark Bosma Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Om - als Lowlandsbestuur - dit punt te gebruiken om je gesubsidieerde buikje weer vol te krijgen, ben je een regelrechte schoft. ==

    Hoeveel subsidie kreeg Lowlands ook maar weer?

  • Des Duivels, wo 24 augustus 2011 20:12 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Des

    Des

    € 200.000,- van Plassterk en een nog onbekend bedrag van de gemeente Biddinghuizen.

  • Sjouke Boonstra, wo 24 augustus 2011 21:00 in reactie op Des Duivels Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == € 200.000,- van Plassterk en een nog onbekend bedrag van de gemeente Biddinghuizen. ==

    Beste jongen, dat was in 2009. Plasterk (met één s) is al lang geen minister meer.

  • , wo 24 augustus 2011 19:11 in reactie op Mark Bosma Reageer op

    Oh.
    Heerlijk.
    In geen tijden zoveel nonsens bij elkaar gezien.
    Geweldig.
    Ik ben bang dat je er zelf ook in gelooft.
    Tja.
    Weldenkend Nederland zal daarmee moeten leven.

    Trusten

  • Jo Wekker, wo 24 augustus 2011 21:41 in reactie op Reageer op Jo

    Jo

    Ach Katz, met jou is het zo dat je zo overtuigd bent van je eigen gelijk dat je jou ongelijk niet eens meer ziet. Haal die balk eens uit je oog voordat je een splinter in iemand anders zijn oog wil verpulveren.

  • Gouden Ui, do 25 augustus 2011 13:27 in reactie op Reageer op Gouden

    Gouden

    Eng hè, dat mensen een andere mening dan de jouwe kunnen hebben?

  • patrick faas, wo 24 augustus 2011 19:34 in reactie op Mark Bosma Reageer op patrick

    patrick

    Nou nou Bosma, wat een scheldwoorden allemaal. Herschrijf altublieft uw laatste twee alinea's en vervang schelden door argumentatie.

    "linkse salonsocialisten hoeven geen reet te doen aan integratie."

    De elite heeft het gemakkelijker, dat zal ik niet ontkennen, maar dat wil niet zeggen dat de elite niet met andere culturen en volkeren hoeft om te gaan, integendeel ze hebben er zoveel ervaring mee dat ze het kunnen. Neem alleen al de omgangsvormen, daar heeft de elite allerdaagse etiquette en diplomatiek protocol voor, waarin respect centraal staat. De elite heeft ook altijd een lingua franca gesproken, waardoor men met standgenoten uit andere volkeren kon communiceren. In de Middeleeuwen waren er grote culturele verschillen tussen de verschillende volkeren, maar in vergelijk was de adel al kosmopoliet. Ook nu hebben hogeropgeleiden (Nederlands voor 'middle class') vaak vrienden of zelfs bezittingen in het buitenland. Veel hogeropgeleiden kunnen zich daarom overal ter wereld thuis voelen.

    Wat er misgaat, niet eens zozeer op straat, maar op internet, is dat het platte volk zich uitdrukt zoals u. Toen er geen drukpersen meer nodig waren om te kunnen publiceren en een internetconnectie volstond, kreeg niet-intellectueel volk de kans om ongecontroleerd vuilbekkerij in het openbare debat te brengen. Salonsocialisten zijn daarvan erg geschrokken, maar eigenlijk moeten ze blij zijn dat ook mensen als u tegenwoordig hun stem kunnen laten horen. Dat wil niet zeggen dat we ons moeten verlagen tot uw niveau, of dat van Wilders. We moeten u en Wilders gewoon betere manieren leren.

  • Dennis Mollis, wo 24 augustus 2011 20:45 in reactie op Mark Bosma Reageer op Dennis

    Dennis

    “Op mensen in achterstandswijken wordt een veel groter beroep gedaan te integreren aangezien in deze wijken meer allochtonen wonen. Allochtonen die vaak ook bij elkaar wonen en niet altijd het nut zullen inzien van integratie.”

    Je wijst er op dat op mensen een groter beroep gedaan wordt te integreren in wijken waar meer allochtoonen wonen die vaak ook bij elkaar wonen.

    Wat me hierbij opvalt is dat jij het hebt over mensen en over allochtonen alsof deze geen mensen zijn want je zegt vervolgens in je tirade “linkse salonsocialisten hoeven geen reet te doen aan integratie en zien ook werkelijk niet wat het probleem is van mensen in probleemwijken.” hierbij uiteraard niet doelend op alle mensen uit die wijk maar slechts op het autochtone deel.
    Mocht ik het verkeerd zien volgens jou dan verneem ik dat graag van je

    Je lijkt het te willen doen voorkomen alsof allochtonen geen mensen zijn en gaat er aan voorbij dat het label allochtoon niet automatisch betekent dat de mensen die daarmee bedoeld worden ook automatisch de zelfde culturele achtergrond hebben en dat zij minder hoeven te integreren in een achterstandswijk.

  • Joop Schouten, do 25 augustus 2011 00:35 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Joop

    Joop

    : ))))

    Top !

  • Han van der Horst, do 25 augustus 2011 01:31 in reactie op Mark Bosma Reageer op Han

    Han

    Dit zijn allemaal loze beschuldigingen en de slotzin is inderdaad het kamerlid waardig van wie de geachte scribent de naam heeft ontvreemd.

  • Huub Geluk, do 25 augustus 2011 10:08 in reactie op Mark Bosma Reageer op Huub

    Huub

    Je reactie raakt evenveel kant en wal als elke uitlating van je bijna naamgenoot Martin Bosma. Namelijk geen.
    Toeval?

  • clara legêne, zo 28 augustus 2011 00:19 in reactie op Mark Bosma Reageer op clara

    clara

    Je wijst op een belangrijk gegeven, vind ik, dat inderdaad te vaak over het hoofd wordt gezien: integratie vraagt een inspanning van twee kanten. Van degene die zich wil invoegen in de samenleving en van degene die dat invoegen mede mogelijk moet maken, er ruimte voor moet willen maken. En je hebt gelijk dat iedere individuele Nederlander daarbij zelf aan de knoppen staat, zowel allo als auto. Er wordt daarnaast ook een inspanning van de staat verwacht, overigens. En van de werkgevers.

    Je hebt ook gelijk als je zegt dat de inspanning die wordt gevraagd van oorspronkelijke Nederlanders in wijken waarin relatief veel nieuwe Nederlanders zijn komen wonen gemiddeld groter is dan in overwegend autochtone wijken.

    Maar daarna zeg je dat "linkse salonsocialisten" (ik ben trouwens nog nooit een rechtse tegengekomen en een salon ken ik alleen met het woord kap ervoor) in wijken wonen waar relatief weinig allochtonen wonen en het is jammer voor jou, maar dat klopt niet. Niet alleen stemmen veel allochtonen zelf links, maar ook blijkt uit onderzoeken naar de profielen van stemmers op linkse partijen en ook van de pvv dat die elkaar wat inkomen, opleidingsgraad en koop- of huurhuis niet erg ontlopen. Met andere woorden: die kunnen er dus in principe allemaal wonen. Wie je er minder zult aantreffen zijn D66'ers en VVD'ers. En die linkse mensen die er wonen zijn in het algemeen toleranter dan de PVV'ers die er ongetwijfeld ook wonen.
    Er zijn meer onderzoeken, maar hier een voorbeeld:
    http://www.synovate.nl/documents/pb-2010-wk221extra.pdf

    Ook je stelling dat PVV'ers vaker in wijken wonen met veel nieuwe Nederlanders (hoelang moeten die nog nieuw blijven heten, trouwens) klopt dus niet. Dat blijkt ook uit het gegeven dat Limburg, met z'n laagste dichtheid van allochtonen, een relatief hoog aantal PVV-stemmers kent.

    Je wilt te graag je punt maken, maar vergeet dat iedereen wel recht heeft op zijn eigen mening, maar niet op zijn eigen feiten. En je uitval naar het Lowlandsbestuur gaat helemaal de berm in. Lowlands heeft bij mijn weten helemaal geen bestuur.

    Maar je opmerking over die wederzijdse integratie-inspanning vind ik waardevol.

  • Joop Schouten, wo 24 augustus 2011 16:38 Reageer op Joop

    Joop

    De jeugd is ook niet bang voor Wilders.

    http://www.youtube.com/watch?v=DTTH32hhV6o

  • Alexander Raaijmakers, wo 24 augustus 2011 16:13 Reageer op Alexander

    Alexander

    In de jaren '30 (en in de jaren nu):

    Er is een bevolkingsgroep in het land, die van oorsprong niet uit het land zelf komt. Deze bevolkingsgroep heeft ook nog eens een niet-Christelijke religie.

    Dan komt er een politieke beweging op gang die zich fel tegen deze bevolkingsgroep keert. Deze mensen/deze religie zou slecht zijn voor het land. Sterker nog: een bedreiging vormen voor het land.

    Deze bewering is klinkklare onzin. Alleen al op basis van demografische gegevens kan iedereen zien dat deze bevolkingsgroep nooit echte de macht zal kunnen overnemen.

    Daarom wordt deze bevolkingsgroep door de politieke partijen aan de linker kant van het spectrum verdedigd. Dat komt de linkse partijen duur te staan. Ze worden verguisd door de nieuwe beweging. Landverraders zouden het zijn.

    De linkse politieke partijen daarop verguisen deze nieuwe beweging. Maar de rechtse partijen niet. Zij zijn ervan overtuigd dat deze nieuwe beweging een gewone politieke partij is, net zoals iedere andere partij...

    De gelijkenis van nu met de jaren '30 is ZO treffend dat je het wel moet benoemen. Met name ook de hetze jegens links. Dat wordt namelijk nog wel eens vergeten: De NSDAP (partij van Hitler) was echt heel erg fel anti-links.

  • Simon Broerse, wo 24 augustus 2011 17:38 in reactie op Alexander Raaijmakers Reageer op Simon

    Simon

    "De gelijkenis van nu met de jaren '30 is ZO treffend dat je het wel moet benoemen. Met name ook de hetze jegens links. Dat wordt namelijk nog wel eens vergeten: De NSDAP (partij van Hitler) was echt heel erg fel anti-links."

    Inderdaad. Was bij de NSDAP de hetze tegen links gestoeld anticommunisme, de haat tegen links van de PVV is helemaal niet op feiten gebaseerd. Niet links heeft de gastarbeiders binnengehaald, maar de werkgeverspartijen. En niet alleen linkse partijen hebben een multicultureel beleid gevoerd, maar alle politieke partijen. Het verwijt te laat te zijn begonnen met integratie geldt niet alleen linkse partijen , maar net zo goed de overige partijen, die geregeerd hebben.
    De hetze tegen links heeft totaal geen basis, het is een typisch voorbeeld van papegaaiengedrag en het zoeken van een zondebok. Omdat de dreiging van een handjevol radicale moslims niet overtuigend meer is, moet de groep waartegen de agressie gericht is groter gemaakt worden. Dus ga ook maar tekeer tegen alles wat links is. Want die hebben zogenaamd een slap immigratiebekleid gevoerd. Mag ik erop wijzen, dat er minder regeringen aan de macht geweest zijn met een linkse signatuur dan een rechtse ?
    Het college van Riemen was prima. IJzersterk verhaal en fascinerend hoe hij het publiek wist te boeien.

  • Des Duivels, wo 24 augustus 2011 18:05 in reactie op Alexander Raaijmakers Reageer op Des

    Des

    De vergelijking tussen joden en moslims is of uit onwtendheid of puur uit kwaadaardigheid. Ik gok op het eerste.

    U kunt beter een vergelijking maken met de nederlandse kolonisten in Nederlands Indie.

    Overeenkomsten:

    Afkomstig van een overzees gebied uit winstbejag
    Moederland heeft een zeer grote vinger in de pap
    Niet willen integreren
    Leven in eigen enclaves
    Mogelijk gemaakt door corrupte machthebbers

    We weten allen hoe het is af gelopen met de Hollanders en de corrupte machthebbers en handlangers in Nederlands Indie.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 18:29 in reactie op Des Duivels Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [De vergelijking tussen joden en moslims is of uit onwtendheid of puur uit kwaadaardigheid.]

    Waar zouden de volgende citaten vandaan komen, denk je?

    The Talmud statements about faith and customs are binding on Jews; they are laws.

    The Talmud gives Jew permission to do anything he likes to non-Jews, without any punishment.
    He may cheat non-Jews, hurt them, rob them, he may rape non-Jewish women and children, in short, do anything he wants, for according to the Talmud, a non-Jew is not a human being, but an animal “who is of the same flesh as a donkey.”

    In the Schulchan aruch, the real Jewish law book, these things are affirmed and intensified.
    This book, too, is essentially concerned with how and in what ways non-Jews can be harmed, how they are to be treated, and especially how the “children of God,” the “royal children,” can bring their plans for world domination closer to reality.

    When one remembers that these writings are put in the hands of fifteen-year-old Jewish boys and girls, and in part must be even memorized by them, even the last people’s comrade will understand that between us and the Jewish element there is an unbridgeable chasm of racial differences, both in nature and character.

    Komt het je niet een beetje bekend voor?
    Je hebt zelf, waarschijnlijk zonder het te weten, op deze site vaak deze propaganda gebruikt.
    Uiteraard met het woord Jood vervangen door Moslim, Talmud door Koran, en Schulchan aruch door sharia.

  • Alexander Raaijmakers, wo 24 augustus 2011 23:07 in reactie op Des Duivels Reageer op Alexander

    Alexander

    De Nederlanders hadden in Indonesie bijna absolute macht. De autochtone bevolking had niets te zeggen en daar kwamen ze terecht tegen in opstand.

    De Islamitische allochtonen in Nederland hebben bijna totaal geen macht. Je vergelijking slaat daarom nergens op.

    Voor de duidelijkheid: ik geloof niet dat Wilders ooit in de verste verte zo iets ergs gaat doen als Hitler gedaan heeft. Maar je kunt er niet omheen dat het gedrag van hem en zijn partij lijkt op het gedrag van de NSDAP van toen. Het enige wat ontbreekt zijn de knokploegen en onverholen retoriek tegen de democratie. Dus wat dat betreft is de PVV bij lange na zo erg niet als de NSDAP.

    Maar de overeenkomsten zijn ook erg sterk. Het continu waarschuwen tegen een bevolkingsgroep dat ze een bedreiging vormen voor het land. Terwijl die bevolkingsgroep op basis van simpele demografische gegevens nooit een bedreiging zal zijn. En daarnaast de continue hetze jegens links. Er is nog veel meer, maar dit zijn de duidelijkste

  • Dennis Mollis, do 25 augustus 2011 01:39 in reactie op Des Duivels Reageer op Dennis

    Dennis

    "De vergelijking tussen joden en moslims is of uit onwtendheid of puur uit kwaadaardigheid. Ik gok op het eerste."

    Hoe vaak heb je in deze draad alleen al gewed of gegokt Des ?
    Ik hoop dat jij je realiseert dat het hier geen casino is.

  • Mees ., wo 24 augustus 2011 20:41 in reactie op Alexander Raaijmakers Reageer op Mees

    Mees

    Precies...Hoor hoe Hitler in Mein Kampf spreekt over de sociaaldemocraten:

    "Zodoende was mij, toen ik
    zeventien jaar oud was, het woord marxisme feitelijk nog
    onbekend, terwijl „sociaal-democratie” en socialisme begrippen
    van dezelfde orde waren voor mij. Ook hier was eerst weer de
    vuist van het noodlot nodig, om mij de ogen te openen voor dit
    hoogst schandelijke volksbedrog.
    Tot dusver was ik alleen nog maar als toeschouwer bij enkele
    massademonstraties met de sociaal democratische partij in
    aanraking gekomen, en miste ik werkelijk ieder inzicht in de
    mentaliteit van haar aanhangers of zelfs in het wezen van haar
    leer. Nu kwam ik opeens in aanraking met de producten van
    haar opvoeding en „wereld-beschouwing”. En wat anders
    misschien pas na tientallen van jaren opgekomen zou zijn, dat
    groeide nu in de loop van luttele maanden! het besef namelijk,
    dat zich hier onder het mom van sociaal besef en van
    naastenliefde een pestilentie verbergt, van zodanige aard, dat
    het der mensheid geraden is, de aarde zo spoedig mogelijk
    hiervan te verlossen, omdat het anders maar al te licht zou
    kunnen gebeuren, dat de aarde van de mensen verlost raakt"

    -----------------

    Ik denk dat veel PVVers dat boek MK zo in de boekenkast kunnen zetten

  • Maarten Janssen, wo 24 augustus 2011 15:12 Reageer op Maarten

    Maarten

    Ik was weer eens een tijdje niet op deze site geweest, maar ik vind het te grappig om te zien hoe al deze zgn opiniemakers zich in allerlei bochten aan het wringen zijn om de PVV met de NSDAP te vergelijken. Je ziet hier dus wederom overduidelijk wie er echt aan het ophitsen zijn en dat is niet de PVV. En als kleinzoon van een verzetsstrijder neem ik alle vergelijkingen die links de laatste tien jaar maakt met de NDSAP als het ultieme landverraad! Het enige wat de PVV doet is benoemen wat er fout is gegaan in dit land en waarschuwen voor een levensgevaarlijk geloof. En geloof me, naast iedere goede moslim staan 10 slechte in dit land. Jullie hebben het vrij lang vol kunnen houden, maar reken er maar op dat bij de volgende verkiezingen jullie dik gaan verliezen. Daar kan zo'n ophitser op Lowlands geen zak aan veranderen!

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 15:42 in reactie op Maarten Janssen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Wat vond je van het college, Maarten?

  • Maarten Janssen, wo 24 augustus 2011 16:13 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Maarten

    Maarten

    Nou Sylvia, mijn laatste college is al weer een tijdje geleden, maar ik heb geen professor nodig om een eigen mening te vormen. Ik ben al meer dan twaalf jaar een hardwerkende, belastingbetalende ondernemer. Bedankt voor je interesse in ieder geval. Nee, beelden zoals deze hieronder zijn mijn college tegenwoordig:

    http://www.youtube.com/watch?v=ZL0C2QvqIlo

    Ik ben trouwens erg benieuwd wat je van dit filmpje van vindt. Ik vermoed dat je gaat aankomen met een verhaal dat dit maar een kleine groep binnen de Islam is. Ik kan er zo nog wel een paar voor je vinden als je dat graag zou willen. Helaas voor jou ben ik dit soort beelden nog niet van PVV aanhangers tegen gekomen.

  • YggY ..., wo 24 augustus 2011 16:31 in reactie op Maarten Janssen Reageer op YggY

    YggY

    Nou Sylvia, mijn laatste college is al weer een tijdje geleden, maar ik heb geen professor nodig om een eigen mening te vormen.
    ===========

    Op zich een heel valide standpunt maar ik raak enigszins in de war bij een passage van u in een ander bericht en ik quote:

    Daar kan zo'n ophitser op Lowlands geen zak aan veranderen!

    Als u het niet gezien heeft, want u kunt tenslotte uw eigen mening vormen, waar haalt u dan de wijsheid vandaan dat het een ophitser is, hoe zou u dat kunnen weten als u het toch niet gezien heeft.

    Of kan het zijn dat u ergens tussen de reacties heeft gelezen dat het een ophitser zou zijn en u besloot zonder enige van het controleren van feiten die mening maar over te nemen.

    In dat geval bent u bij de PVV bij de juiste partij.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 16:34 in reactie op Maarten Janssen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Nou Sylvia, mijn laatste college is al weer een tijdje geleden, maar ik heb geen professor nodig om een eigen mening te vormen.]

    Jammer dat je reageert op een artikel over een college, en dat je niet de moeite neemt er naar te luisteren.
    Het is bijzonder de moeite waard.

    Ik vind het in het algemeen erg jammer als mensen negatief op iets reageren zonder de moeite te nemen zich op de hoogte te stellen van waar het over gaat.

    [http://www.youtube.com/watch?v=ZL0C2QvqIlo

    Ik ben trouwens erg benieuwd wat je van dit filmpje van vindt. Ik vermoed dat je gaat aankomen met een verhaal dat dit maar een kleine groep binnen de Islam is.]

    Ik heb er naar gekeken, en ik vind dit, zoals je zult begrijpen, afschuwelijk.

    Aankomen met "dat dit maar een kleine groep binnen de Islam is"?
    Er is geen enkele context om dit filmpje. Het is niet duidelijk waar het is opgenomen, het is niet duidelijk wie het heeft opgenomen, en waarom, het is niet duidelijk wie deze mensen zijn, en het is al helemaal niet duidelijk hoeveel het er zijn.

    De enige context die ik zie is dat het een uitzending is van Memri TV, "A vital component in the US war on terror": http://www.memri.org/assistingamerica/

    Dat bronnenonderzoek maakt niet bepaald dat ik hier het beeld van krijg dat dit beeld representatief is voor de gemiddelde Moslim.

    Ik kijk liever naar beelden van de opstand in Egypte, bijvoorbeeld. Die kun je met meer recht representatief noemen, want je weet van die beelden dat de mensen daar vrijwillig stonden.

    [ Ik kan er zo nog wel een paar voor je vinden als je dat graag zou willen.]

    Ik ook: de site van Memri TV staat er vol mee.

    [Helaas voor jou ben ik dit soort beelden nog niet van PVV aanhangers tegen gekomen.]

    Beelden niet, maar op fora heb ik helaas mensen gezien die vonden dat Breivik "eigenlijk gelijk" had.
    Doodsverwensingen aan het adres van Cohen en dergelijke zijn, zoals je weet, ook schering en inslag.

    Als je tegenwicht wilt hebben tegen die negatieve beelden en negatieve geluiden, dan kan ik je de lezing van Rob Riemen aanraden.

  • Godzilla de Godin, wo 24 augustus 2011 16:43 in reactie op Maarten Janssen Reageer op Godzilla

    Godzilla

    Filmpjes van dit soort kun je op you tube vinden voor wel elke bevolkingsgroep, ras, religie en huidskleur.
    Dat is zo moeilijk niet.
    Ik ga het alleen nu niet voor je opzoeken en hier plaatsen..dat is mij te min.

  • , wo 24 augustus 2011 17:15 in reactie op Maarten Janssen Reageer op

    Ik dacht al even, wanneer komt de hard werkende belastingbetalende nederlander aankeutelen?
    En daar izzie dan.
    Hoi.

  • Joop Schouten, wo 24 augustus 2011 15:52 in reactie op Maarten Janssen Reageer op Joop

    Joop

    Aha, nóg een misleide medemens...

  • Maarten Janssen, wo 24 augustus 2011 16:38 in reactie op Joop Schouten Reageer op Maarten

    Maarten

    Is dat het enige wat je kan zeggen?? Misleidend?? Je bent een geboren debater Joop! Bedankt voor je input!

  • Godzilla de Godin, wo 24 augustus 2011 17:28 in reactie op Maarten Janssen Reageer op Godzilla

    Godzilla

    Je misleidt niet maar je bent misleid. Dat is wat Joop zegt.

    Je laat je misleiden. Dat je als misleide mens ook onherroepelijk en onvermijdelijk misleidt , dat volgt daar logischerwijs wel uit.
    Dat dan weer wel.

  • Joop Schouten, do 25 augustus 2011 00:28 in reactie op Godzilla de Godin Reageer op Joop

    Joop

    Dat dan weer wel.
    : )

  • bo , wo 24 augustus 2011 16:54 in reactie op Joop Schouten Reageer op bo

    bo

    en zo jong nog...3 jaar pas

  • Babette van Dijk, wo 24 augustus 2011 15:57 in reactie op Maarten Janssen Reageer op Babette

    Babette

    Hoe zat het ook al weer met die vrijheid van meningsuiting?? Is de heer Wilders de enigste die daar gebruik van mag maken, of bepaalt hij de spelregels? Laat naar je kijken zeg!

  • Des Duivels, wo 24 augustus 2011 16:56 in reactie op Babette van Dijk Reageer op Des

    Des

    Vrijheid van meningsuiting prima, maar dan wel voor eigen rekening a.u.b.

  • Tealc of Shulak, wo 24 augustus 2011 18:52 in reactie op Des Duivels Reageer op Tealc

    Tealc

    Zoals de pvv??

  • Babette van Dijk, wo 24 augustus 2011 20:58 in reactie op Des Duivels Reageer op Babette

    Babette

    "Vrijheid van meningsuiting prima, maar dan wel voor eigen rekening a.u.b. "

    Ik ga er maar gevoeglijk van uit dat dit dan ook geldt voor het godsvermogen dat aan de beveiliging van onze blonde held van onze belastingcenten besteed wordt?

  • Muriel Borst, wo 24 augustus 2011 16:57 in reactie op Maarten Janssen Reageer op Muriel

    Muriel

    Wat ik nou zo grappig vind is dat je je helemaal in geen enkele bocht hoeft te wringen. Dat is het voordeel van parallellen...en die zie je aan de lopende band tussen de opkomst van de pvv en de fascisten.

  • Babette van Dijk, wo 24 augustus 2011 17:41 in reactie op Maarten Janssen Reageer op Babette

    Babette

    "En als kleinzoon van een verzetsstrijder neem ik alle vergelijkingen die links de laatste tien jaar maakt met de NDSAP als het ultieme landverraad!"

    Vind u het niet een beetje vreemd dat u zich voor uw mening beroept op het kleinzoon van iemand zijn? Of dat u een "hardwerkende ondernemer" bent? En dat mensen die een mening hebben die u niet welgevallig is als "landverraders" worden weggezet? Wat is dan volgens u de oplossing voor al die problemen die u duidt? Binnen het democratische kader van onze rechtsstaat wel te verstaan...

  • Alexander Raaijmakers, wo 24 augustus 2011 22:57 in reactie op Maarten Janssen Reageer op Alexander

    Alexander

    "En geloof me, naast iedere goede moslim staan 10 slechte in dit land. "

    Het is precies dit soort taal, waartegen je opa gestreden heeft, kerel.

  • Marcus Mark, wo 24 augustus 2011 14:54 Reageer op Marcus

    Marcus

    de situatie in nederland in een notedop: een nederlander die t gevoel heeft dat ie een shirt met daarop t woord israel niet kan dragen te midden van allochtonen.

    zijn vrienden die dit gevoel herkennen en er een in mijn ogen onschuldige grap overmaken.

    links (hier vertegenwoordigd door samira) die dit geheel niet signaleert en zelfs begint over achterlijkheid van die jongens en daarmee voorbij gaat aan de echte achterlijkheid nl het feit dat we in nederland al zo ver zijn dat t bijna algemene kennis is dat bepaalde groepen in de samenleving niet tegen shirtjes kunnen met daarop t woord israel.

    zolang links op deze manier haar ogen sluit voor de oorzaken van de opkomst van de pvv zal wilders alleen maar groeien.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 15:15 in reactie op Marcus Mark Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Wat vond je van het college, Marcus?

  • bo , wo 24 augustus 2011 16:46 in reactie op Marcus Mark Reageer op bo

    bo

    Je hebt gelijk hoor, maar het is verspilde moeite.

    Links is absoluut niet geïnteresseerd in mensen.
    Links is alleen maar geïnteresseerd in ideeën die menselijk klinken.

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 10:02 in reactie op bo Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Links is alleen maar geïnteresseerd in ideeën die menselijk klinken.]

    Het is wel een schot voor open doel om hierop te zeggen in wat voor ideeën "rechts" dan geïnteresseerd is.
    Ik neem aan dat je 'm zelf wel kunt invullen ;-)

  • bo , do 25 augustus 2011 13:08 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op bo

    bo

    Eerder schreef ik dit en ik herhaal nog even speciaal voor u mevrouw, omdat het zo toepasselijk is:

    'Het spook van de achterlijkheid' is in zijn volle glorie te ervaren door met zo'n shirt in één van de Vogelaar prachtwijken te gaan paraderen.
    Diegenen die dit ontkennen zijn een graadje erger dan achterlijk: Zij zijn de stokers, de hitsers, die heel bewust willen polariseren en het goedwillende, maar naieve linkse volk een rad voor ogen weet te draaien.

    Marcus Mark schreef dit:

    "de situatie in nederland in een notedop: een nederlander die t gevoel heeft dat ie een shirt met daarop t woord israel niet kan dragen te midden van allochtonen.

    zijn vrienden die dit gevoel herkennen en er een in mijn ogen onschuldige grap overmaken.

    links (hier vertegenwoordigd door samira) die dit geheel niet signaleert en zelfs begint over achterlijkheid van die jongens en daarmee voorbij gaat aan de echte achterlijkheid nl het feit dat we in nederland al zo ver zijn dat t bijna algemene kennis is dat bepaalde groepen in de samenleving niet tegen shirtjes kunnen met daarop t woord israel.

    zolang links op deze manier haar ogen sluit voor de oorzaken van de opkomst van de pvv zal wilders alleen maar groeien."

    Niemand, hélemaal niemand op dit door 'sociaal bewogene, menselijke meevoelende, empathisch ontwikkelde, oog hebbend voor de zwakkere, iedereen-telt-mee-en-doet-er-toe bewerende, o zo warm invoelende, menselijke' linksmensen bevolkte forum gaat hier op in. Verbijsterend, helemaal niemand!
    En dat is de Leugen van Links.

    Links geeft helemaal niet om mensen, slechts om 'ideeën die menselijk klinken'.

  • Marcus Mark, vr 26 augustus 2011 10:59 in reactie op bo Reageer op Marcus

    Marcus

    je vergeet de all-time favourite "verschillig" bo :)

    ik denk dat sylvia liever een wierookje opsteekt en die lezing van riemen nog ns kijkt...

  • bo , vr 26 augustus 2011 11:57 in reactie op Marcus Mark Reageer op bo

    bo

    ;-)

  • L. Cinq, wo 24 augustus 2011 14:05 Reageer op L.

    L.

    Des Duivels,

    Onder de vlag van anti-Islamisering verzamelt zich een bont gezelschap.

    1) Hoe verklaar jij de aanzuigingskracht van de English Defence League op neo-nazi's?

    2) Hoe is het mogelijk dat zij zich tijdens optochten durven te vertonen met een vlag met daarop de Davidster?

    3) Hoe bestaat het, dat zij pronken met een (vermeende [excuus]) moslim, die supportersliederen scandeert, waarin hij Katholieken knieschoten en toetakelingen toewenst?

    Verwacht jij, dat links hierop zinnig kan antwoorden?

    http://modernityblog.wordpress.com/2010/09/30/

  • Noel Guffens, wo 24 augustus 2011 13:16 Reageer op Noel

    Noel

    Ik zie Wilders eerder als een tweede McCarthy, de demagogische communistenjager in de jaren 50.

  • gerrie de vries, wo 24 augustus 2011 12:54 Reageer op gerrie

    gerrie

    We komen er nooit uit, links vindt de pvv fascistisch en rechts de islam maar wie heeft er nu gelijk?

  • Des Duivels, wo 24 augustus 2011 13:44 in reactie op gerrie de vries Reageer op Des

    Des

    Het heeft niets met vinden te maken. Dat de islam een fascistische leer is kunt u gewoon controleren door de geschriften door te nemen en de OIC staten te beoordelen op hun handelen.

    Links heeft met de islam wederom op het verkeerde paard gewed en zal de geschiedenisboekjes ingaan als fascisten en landverraders daar durf ik alles onder te verwedden.

  • Godzilla de Godin, wo 24 augustus 2011 14:02 in reactie op Des Duivels Reageer op Godzilla

    Godzilla

    Dan ben je nu alles ook kwijt.

  • YggY ..., wo 24 augustus 2011 14:36 in reactie op Godzilla de Godin Reageer op YggY

    YggY

    Mensen die zo lichtzinnig met hun bezit omgaan door het te verwedden met idiote stellingen hebben meestal geen bezittingen.

    En als je geen bezittingen hebt dan ben je boos en als je boos bent dan ben je van de PVV en zo is de cirkel weer rond.

  • Jan Tervoort, wo 24 augustus 2011 14:28 in reactie op Des Duivels Reageer op Jan

    Jan

    De islam is geen fascistische leer. De islam is een religie waar zoals bij alle andere religies negatieve kanten aan zitten. Waarom moet je het als fascistisch bestempelen, je kunt toch ook gewoon de aspecten van de Islam benoemen waar je het niet mee eens bent.

  • J. Zwitser, wo 24 augustus 2011 14:58 in reactie op Jan Tervoort Reageer op J.

    J.

    Nog steeds de koran en de hadieth niet gelezen. Alles hierin beschreven geldt nog steeds anno 2011, geen "verlichting"voor de islam. U komt tijd tekort om de niet deugende aspecten te benoemen.

    ( Probeer toch eens een onderscheid te maken tussen die aardige moslim en de islam: de meeste moslims weten niets van de islam)

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 15:47 in reactie op J. Zwitser Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [de meeste moslims weten niets van de islam]

    Bedoel je te zeggen dat jij beter weet dan zij wat ze geloven, J. Zwitser?

  • Dennis Mollis, vr 26 augustus 2011 01:41 in reactie op J. Zwitser Reageer op Dennis

    Dennis

    "Probeer toch eens een onderscheid te maken tussen die aardige moslim en de islam: de meeste moslims weten niets van de islam)"

    Als het klopt wat jij zegt dan moet je me toch vertellen hoe het komt dat jij, die aan je naam te lezen geen geboren moslim bent, de wijsheid bezit te weten dat de meeste moslims niets weten van de islam ?

    Wat weet jij van de islam, uiteraard behalve die holle pvvretoriek, wat die meeste moslims, waarvan jij alleen het percentage kent, niet weten ?

    Heb je ook een percentage van het aantal moslims, inclusief bronvermelding, die niets weten van de islam ?

    Kan jij je stelling met feiten onderbouwen dan zal ik ruiterlijk erkennen dat je gelijk hebt.

    Mocht je daar niet toe in staat zijn dan verkoop je hier ongenuanceerde prietpraat die het goed doet onder gelijkgestemden aan de stamtafel in je dorpskroeg maar hier moet je meer doen dan zomaar gratuit iets roepen.

  • Joop Schouten, wo 24 augustus 2011 15:50 in reactie op Des Duivels Reageer op Joop

    Joop

    'Dat de islam een fascistische leer is kunt u gewoon controleren door de geschriften door te nemen...'

    Alle monotheïstische religie boeken bevatten krankzinnige uitspraken. Dat weet jij ook.

    ...

    '...en de OIC staten te beoordelen op hun handelen'

    Alle staten die corrupt zijn en haar bevolking terroriseert zij fout.
    Misbruik van religies of ideologie komt niet alleen in Islamitische landen voor.

    Het zijn lafaards die er niets tegen durven ondernemen en domme en/of opportunistische mensen die er in meegaan.

    : )

  • , wo 24 augustus 2011 16:28 in reactie op Des Duivels Reageer op

    ""Links heeft met de islam wederom op het verkeerde paard gewed en zal de geschiedenisboekjes ingaan als fascisten en landverraders daar durf ik alles onder te verwedden""


    Hoevelen zijn er niet op de brandstapel gebracht vanwege de hardnekkigheid van de overtuiging?

    Zowel de overtuiging van de katholiek als de Lutheriaan. Is daardoor de religie verkeerd, of de mens die zich er in verliest?

    De mens heeft altijd een excuus nodig om zich ergens in te verliezen, het is zelfs niet voorbehouden aan een religie, het kan evenzo goed een politieke redenen zijn.

    En maar roepen dat de ander verkeerd bezig is. We doen het hier zelfs op Joop.nl; over en weer; van links naar rechts smijten we de bal over net om punten te scoren!!!!

  • Arie Roos, wo 24 augustus 2011 20:20 in reactie op Des Duivels Reageer op Arie

    Arie

    [Links heeft met de islam wederom op het verkeerde paard gewed]

    We gaan het maar weer eens proberen. Des Duivels, wat bedoel je hier precies mee ? Wat moet ik me voorstellen bij een "Links", dat op de "Islam" wed ?

  • Ine Sessink, wo 24 augustus 2011 22:37 in reactie op Des Duivels Reageer op Ine

    Ine

    Heb je ook de geschriften, de koran en de hadiths, ooit gelezen en geloof je zonder meer Wilders? Ik heb de hele koran wel gelezen, en die lees je niet in een paar dagen.
    Het is onzin van Wilders om te beweren dat er maar een Donald Duck zou overblijven als je alle agressie er uit zou halen. Wat agressie zou kunnen oproepen vult niet eens de DD. In de bijbel staan minstens zoveel passages.
    Weet je trouwens dat joden en christenen in de koran de mensen van het boek worden genoemd? En voor de mensen van het boek moeten moslims respect hebben omdat ze in dezelfde ware God geloven.

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 10:03 in reactie op Des Duivels Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [ Dat de islam een fascistische leer is kunt u gewoon controleren door de geschriften door te nemen en de OIC staten te beoordelen op hun handelen.

    Links heeft met de islam wederom op het verkeerde paard gewed en zal de geschiedenisboekjes ingaan als fascisten en landverraders daar durf ik alles onder te verwedden.]

    Tot zover de citaten uit het werkje van Breivik.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 14:08 in reactie op gerrie de vries Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [We komen er nooit uit, links vindt de pvv fascistisch en rechts de islam maar wie heeft er nu gelijk?]

    Dat doet er niet toe.

    Waar het om gaat is hoe je het fascisme kunt tegengaan.
    "Fellini heeft gelijk: de strijd tegen het fascisme begint met de strijd tegen de domheid… in onszelf!"

    Luister naar het college, of lees de tekst ervan:
    http://coolpolitics.nl/projecten/Rob%20Riemen

  • Kees Gelijkhebberisweg, wo 24 augustus 2011 14:22 in reactie op gerrie de vries Reageer op Kees

    Kees

    Je komt er wel uit. Wilders heeft een punt als hij zegt dat de Islam niet gezellig is. Voor de rest is het helemaal niks. Twitteren, one-liners produceren, goedkope retoriek en een staf aan domoren die geselecteerd zijn op 'niet-slimmer dan de baas.'

    Links zit met het omarmen van de Islam fouter dan foutst. Niet omdat de Islam de Islam is maar omdat de Islam een religie is die alleen maar Islam wil zien en horen. Ideaal voor mensen die de weg kwijt zijn of massa's die structuur nodog hebben. Weldenkenden hollen weg bij religie en secten en nemen dus afstand van de Islam. Links schopte tegen de kerk maar is lief tegen de moskee. Links voerde (terecht)actie tegen Franco, Allende en Videla maar vond de DDR, Mao, de Rode Khmer en Cuba geweldig.

  • Reinout van Schouwen, wo 24 augustus 2011 17:07 in reactie op Kees Gelijkhebberisweg Reageer op Reinout

    Reinout

    @Kees Gelijkhebber: jij en je rechtse vriendjes zitten fouter dan foutst in het keer op keer blijven herhalen dat "links" de islam omarmt. Het enige dat de meeste linkse partijen willen is dat moslims gewoon net als alle andere mensen behandeld worden. Niet meer, niet minder.

  • Henk Veldman, wo 24 augustus 2011 15:14 in reactie op gerrie de vries Reageer op Henk

    Henk

    [We komen er nooit uit, links vindt de pvv fascistisch en rechts de islam maar wie heeft er nu gelijk? "]
    Geen goede vraag.
    Beide zijn niet fascistisch maar de PVV is wél fout, wat je van de Islam met geen mogelijkheid kunt zeggen. Wel dat er bij de Islam foute mensen zitten. Weliswaar niet zo fout als bij de PVV, want dat is onmogelijk, maar toch...

  • Kees Gelijkhebberisweg, wo 24 augustus 2011 21:46 in reactie op Henk Veldman Reageer op Kees

    Kees

    Als Cohen zegt dat religie weer belangrijk is dan bedoelt hij de Islam.

  • Mees ., wo 24 augustus 2011 12:36 Reageer op Mees

    Mees

    King Benzai je schrijft hieronder ergens:

    "Dit is pure onzin. Niemand is bang voor de PVV. De PVV is een democratisch verkozen partij in Nederland. Live with it! Deze mensen bestempelen als neo-fascisten is even fout als alle moslims criminelen noemen"




    Waren alle mensen die op Hitler hebben gestemd als Hitler zelf?

    Nee!!!!

    Je zegt dat mensen die op de PVV gestemd hebben uitgemaakt worden voor neofascisten....
    Dat is niet zo!
    Je probeert op die manier de discussie te stoppen.

    Het gedachtegoed van de PVV is neofascistisch!

  • Mees ., wo 24 augustus 2011 11:52 Reageer op Mees

    Mees

    Menno ter Braak over het fascisme:

    "Je herkent het aan de formules van de haat de stembuigingen van de nijd de schelheid van de laster"

    Precies.......

    Het neofascisme van nu doet precies hetzelfde!!

  • bo , wo 24 augustus 2011 11:35 Reageer op bo

    bo

    "Zelfs op Lowlands heb ik het spook van de achterlijkheid zien rondwaren. Op mijn weg naar de lezing van Riemen liep ik achter een jongen in een voetbalshirt met op de rug het woord Israël. Tot zover niks zorgwekkends. Maar zijn vrienden moesten er enorm hard om lachen. "Jij hebt lef!", werd hem toegeroepen. "Ach", antwoordde hij, "er zijn hier toch geen allochtonen."

    'Het spook van de achterlijkheid' is in zijn volle glorie te ervaren door met zo'n shirt in één van de Vogelaar prachtwijken te gaan paraderen.
    Diegenen die dit ontkennen zijn een graadje erger dan achterlijk: Zij zijn de stokers, de hitsers, die heel bewust willen polariseren en het goedwillende, maar naieve linkse volk een rad voor ogen weet te draaien.
    Een vergelijking met de jaren 30 dringt zich op.

  • Marcus Mark, wo 24 augustus 2011 11:25 Reageer op Marcus

    Marcus

    het is treurig genoeg dat er een situatie is ontstaan waarin je kennelijk geen israel shirt meer kunt dragen...

    over achterlijkheid gesproken...

    ook tekenend dat dit niet als zodanig wordt opgepikt...

  • Jan Tervoort, wo 24 augustus 2011 10:37 Reageer op Jan

    Jan

    Een overtuigende lezing.

    Daar ga ik eens goed over nadenken.

  • King Benzai, wo 24 augustus 2011 10:35 Reageer op King

    Ik heb niks met Wilders, sterker nog, ik hekel zijn niet-aflatende anti-moslim geblaat en zijn losse one-liners zonder enige inhoud.

    Maar hier zitten ook mensen die zaken maar al te graag opblazen om hun haat te kunnen botvieren jegens Wilders. En dan vraag ik me hardop af, wat is het verschil tussen mensen als dhr. Riemen, mevr. Alhi en de schreeuwlelijkerds die hier reageren aan de ene kant en dhr. Wilders en schreeuwlelijkerds op bv. de DagelijkseStandaard aan de andere kant?

    Antwoord: er is geen verschil. Beiden ´groeperingen´ zoeken niet naar oplossingen maar willen hun gal betreffende de tegenpartij graag overal rondspuwen. Het gaat niet meer om inhoudelijke argumentatie betreffende de dagelijkse besturing van ons land, neej, het gaat er voornamelijk om ´die anderen´ volledig de grond in te boren.

    Het mooie is ook dat mensen op joop.nl na 3 of 4 reacties gelezen te hebben van mij, mij als rechts en/of PVV-adept bestempelen. Daar waar ik op DagelijkseStandaard.nl als linkse zielepoot werd bestempeld en uiteindelijk gebanned werd omdat ik het niet eens was met de denigrerende toon betreffende palestijnen van 1 van de redacteuren...

    Ik vind met name de toon en bewoording van mevrouw AHli hierboven ziekelijk doordrenkt van haat. Dit hele verhaal stinkt, zoals iemand al terecht opmerkte, naar communistische verheerlijking. Gelukkig dat hier ook mensen reageren die deze stiekeme haatverspreiding doorzien.

    Het is bijzonder treurig, al die tegenstellingen in Nederland die door dhr. Wilders, dhr. Riemen en al het oogkleppendragende meningloze links/rechts-volk in stand gehouden worden.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 11:24 in reactie op King Benzai Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Ik ben erg benieuwd waar je precies signaleert dat Rob Riemen "zijn gal betreffende de tegenpartij graag overal rondspuwt".
    Kun je me dat aanwijzen?

    "Fellini heeft gelijk: de strijd tegen het fascisme begint met de strijd tegen de domheid… in onszelf!"

    http://coolpolitics.nl/projecten/Rob%20Riemen

  • Jan Tervoort, wo 24 augustus 2011 11:42 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jan

    Jan

    Dat vond ik ook een van de sterke punten in de lezing van Riemen, Sylvia.

    We moeten strijden tegen de domheid in ' ons zelf '.

    Ik ben inmiddels bezig om eens goed in de spiegel te kijken. Kan jij dat ook?

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 12:21 in reactie op Jan Tervoort Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Ik ben inmiddels bezig om eens goed in de spiegel te kijken. Kan jij dat ook?]

    Geloof jij dat er mensen bestaan die dat niet kunnen?

    Er bestaan misschien mensen die dat niet *willen*; dat is iets anders.

    Ik doe in ieder geval mijn uiterste best om inhoudelijk te reageren. Om niet te vervallen in uitspraken als:

    "Dit soort simplistische uitspraken geeft al aan dat je maar een beperkte historische kennis hebt en ook niet over het intellect beschikt om daar over te discussiëren."
    of:
    "Het enige waar het jouw om gaat is je eigen ( morele gelijk) en te laten zien hoe slim je jezelf wel niet vind."

    Ik kan niet garanderen dat dat nooit is voorgekomen, maar ik doe mijn uiterste best te vermijden dat ik op zo'n manier "op de man speel".

    Ik doe mijn uiterste best om tegenover iedereen inhoudelijk te reageren. Om voortdurend na te blijven denken.
    En ik probeer er scherp op toe te zien dat ik niet verval in inhoudsloos "op de man spelen".

  • Jan Tervoort, wo 24 augustus 2011 13:18 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jan

    Jan

    Je ontwijkt mijn vraag. Dat dat doe je continu.

    Ik speel soms op de man net zoals jij dat ook wel eens doet maar doe dat niet zonder dat te beargumenteren.

    Een en ander komt ook voort uit het feit dat je nooit toe wil geven dat je het ook wel eens bij het verkeerde eind heb. Dat is ook niet makkelijk.

    Maar in onze discussie over de Weimar republiek quote van Wilders zijn we nu echt wel op een punt beland dat je zou kunnen zeggen:

    Nee, misschien roept Wilders hier niet op tot geweld en heb ik dat er zelf een beetje van gemaakt. Ik zou zeggen probeer het eens.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 14:11 in reactie op Jan Tervoort Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Ik ben het niet met je eens.
    Dat is blijkbaar lastig voor je om te aanvaarden.

    En wat dat in de spiegel kijken: ik heb in mijn ogen uitgebreid geantwoord dat ik inderdaad erg kritisch op mezelf probeer te zijn.
    Dat heb je blijkbaar niet begrepen.

    De conclusie lijkt me dan ook dat we elkaar niet liggen. Om het maar eufemistisch te zeggen...

  • King Benzai, wo 24 augustus 2011 12:08 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op King

    Beste Sylvia,

    Het valt mij op dat je moeite hebt met het in context laten staan van de stukken die ik schrijf. Je haalt bepaalde stukjes uit de tekst, vermengd die met een ander stuk, om vervolgens een inhoudelijke reactie te vragen op het door jou zelf samengevoegde stuk... Ik was namelijk al een stuk verder toen ik over de betreffende ´groeperingen´ links/rechts had en dit betrof dus niet specifiek dhr. Riemen zelf.

    Maar goed, om je tegemoet te komen en een zinnig antwoord op je vraag te geven, quote ik mevr. Ahli even: ´Hij (dhr. Riemen) wees op de overeenkomsten tussen de opkomst van het fascisme in de jaren 30 van de vorige eeuw en de opkomst van de PVV nu. Hij noemde domheid, gemakzucht en de inhoudsloze vrijheid van onze tijd als ultieme voedingsbodem voor het nieuwe fascisme´.
    Een parallel vergelijk trekken tussen een massa-moordenaar en iemand die kritiek uit op de islam, om vervolgens de achterban op slinkse wijze als dom, gemakzuchtig en inhoudsloos te bestempelen etc. past naar mijn mening wel enigzins in het straatje van ´gal spuwen´.

    Zou dit hele circus trouwens gaan om de politieke boodschap of meer om de centjes die de organisatie van Lowlands misloopt door de BTW-verhoging??

    Voorzichtige gok... Het laatste!!!!!!!!!

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 12:24 in reactie op King Benzai Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Een parallel vergelijk trekken tussen een massa-moordenaar en iemand die kritiek uit op de islam, om vervolgens de achterban op slinkse wijze als dom, gemakzuchtig en inhoudsloos te bestempelen etc. past naar mijn mening wel enigzins in het straatje van ´gal spuwen´. ]

    Het is handig om eerst te bekijken wat Rob Riemen werkelijk heeft gezegd, voor je het afdoet als "gal spuwen".
    Hier is de tekst:
    "http://coolpolitics.nl/projecten/Rob%20Riemen"

    En voor wat je laatste conclusie betreft, dat het allemaal om geld zou draaien:
    Geef je daarmee niet aan dat in jouw eigen ogen geld is waar alles om draait?

  • Joop Schouten, wo 24 augustus 2011 12:54 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Joop

    Joop

    We hebben 'toevallig' hetzelfde gefileerd.

    Zo kun je het ook zeggen.
    ; )))

    Bedankt voor de link Syl.

  • Joop Schouten, wo 24 augustus 2011 12:45 in reactie op King Benzai Reageer op Joop

    Joop

    ''Een parallel vergelijk trekken tussen een massa-moordenaar en iemand die kritiek uit op de islam,...'

    Je versimpeld de vergelijking.

    ...

    '...om vervolgens de achterban op slinkse wijze als dom, gemakzuchtig en inhoudsloos te bestempelen etc....'

    Dom zeker, ook gemakzuchtig. De inhoudelijke argumenten die daarbij worden aangedragen zijn onvolledig en eendimensionaal en dáárom inhoudsloos.

    ...

    '...past naar mijn mening wel enigzins in het straatje van ´gal spuwen´.

    Ik zou het liever 'aanwijzingen' willen noemen, maar het 'gal spuwen' noemen zou ook kunnen.
    En terecht.

  • Joop Schouten, do 25 augustus 2011 15:57 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

    Joop

    versimpelt

  • Henk Veldman, wo 24 augustus 2011 12:47 in reactie op King Benzai Reageer op Henk

    Henk

    ["Een parallel vergelijk trekken tussen een massa-moordenaar en iemand die kritiek uit op de islam, "]
    Je kent de geschiedenis overduidelijk niet.
    De kritiek die Wilders cs op de Islam heeft is de kritiek op basis van zelf verzonnen en bewust bijeen geschraapte leugens.
    En dat was precies de methode die Hitler cs gebruikte (en overigens eeuwenlang ook toegepast werd door de Christenen om de Joden te vervolgen)
    De zogenaamde kritiek die Wilders op de Islam zou hebben kun je bijna 1:1 toeschrijven aan waar hij zichzelf schuldig aan maakt.
    En dan gaat het niet alleen om het feit dat de Islam wél vrijheid van godsdienst kent, iets waar hij niks van moet hebben, discriminatie veroordeelt, iets waar Wilders wel pap van lust.
    De islam/koran veroordeelt de Christenen die eeuwenlang de Joden hebben vervolgd om hun geloof/opvattingen. Wilders wil wel degelijk dat moslims vervolgd worden, om wat hij beweert dat hun opvattingen zijn.
    De islam is nogal pissig als je met een kutsmoes genocide pleegt, iets wat de Joden 3300 jaar geleden hebben gedaan en wat al eeuwenlang Christenen (maar niet alléén zij) op hun kerfstok hebben. Je maakt het nog bonter volgens de Islam als je doodleuk beweert dat God heeft meegewerkt aan die smeerlapperijen.
    DAT is de Islam.
    Het Wilderianisme propageert het geloof in de Here Wilders waar lafheid als een soort geschenk van de Here zelf wordt bejubeld en valse beschuldigingen een noodzaak is om het grootste geluk te ervaren. Iets wat inderdaad een deel van de Wildersgelovigen dagelijks ten deel valt.

  • King Benzai, wo 24 augustus 2011 15:03 in reactie op Henk Veldman Reageer op King

    Ik zat nou niet bepaald te wachten op een relaas betreffende hoe vredelievend en verdraagzaam de islam is...

    Want dat horen we dagelijks op het nieuws al.

  • Sjouke Boonstra, wo 24 augustus 2011 17:12 in reactie op King Benzai Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Ik zat nou niet bepaald te wachten op een relaas betreffende hoe vredelievend en verdraagzaam de islam is... ==

    Misschien kun je even uitleggen wat je precies verstaat onder "de islam", wat dat dan precies wel mag zijn. Ik ken wel verschillende moslims, maar die "islam" waar Wilders het steeds over heeft, die heb ik nog nooit gezien.

  • YggY ..., wo 24 augustus 2011 20:22 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op YggY

    YggY

    Ik ken wel verschillende moslims, maar die "islam" waar Wilders het steeds over heeft, die heb ik nog nooit gezien.
    =============

    Nu we het toch hebben over het niet bestaande fenomeen zoals "de Islam van Wilders", ik zit ook nog te wachten op andere niet bestaande fenomenen.

    Zo wacht ik al jaren lang op de Islamisering van Nederland maar ik kan dat maar niet ontdekken.

    Ik ben nog steeds, ook al jaren trouwens, in afwachting van de tsunami van Moslims maar ook dat wil maar niet van de grond komen.

    Is er nog iemand die mij kan vertellen of ik nog tijd van leven heb om dat mee te mogen maken.

  • Henk Veldman, wo 24 augustus 2011 18:35 in reactie op King Benzai Reageer op Henk

    Henk

    ["Ik zat nou niet bepaald te wachten op een relaas betreffende hoe vredelievend en verdraagzaam de islam is...
    Want dat horen we dagelijks op het nieuws al. "]
    Dat lieg jij.
    Dat moet je wel doen van je geestelijk leider Wilders, maar desondanks blijft het liegen.
    Wel komt het voor dat er moslims zijn die weliswaar niet zo achterbaks en leugenachtig zijn dan je Heer en Meester toch dingen uitvreten die je ook vele malen vaker bij Christenen en Joden ziet.

    Ook moet ik toegeven dat sinds Wilders in de Kamer zit er praktisch nergens meer aanslagen worden gepleegd in Nederland of Europa. Nog wel in het MO en Israël.
    Vooral in Israël is dat een smerige streek want die gasten protesteren tegen het feit dat Israël als Wiedergutmachung van wat de Joden 70 jaar eerder zijn aangedaan zo ook de eeuwenlange vervolging door de Christenen, de Palestijnen in 1948 57% van hun land moesten inleveren wat nu inmiddels is opgelopen tot 80%.
    Je snapt gewoon niet dat ze daar tegen protesteren terwijl immers al 3300 jaar geleden is vast komen te staan dat de Joden gewoon dat land mogen hebben omdat ze nu eenmaal uitverkorenen zijn van God en dus alles mogen wat de Palestijnen, wij Nederlanders en/of Europeanen niet mogen maar wel weer Amerikanen want die zijn ook uitverkoren door God zo ook alle Christenen die naar de pijpen van paus en VS dansen.
    De Joden hebben zelfs nog een extra voordeeltje want ze zijn niet alleen de uitverkoren van God maar ook van de Grote Geestelijk Leider de Here Wilders himselve, zo ware de Here Wilders almachtig en amen.

  • J. Zwitser, wo 24 augustus 2011 17:21 in reactie op Henk Veldman Reageer op J.

    J.

    Zo.n islam is totaal onbekend. De koran in spiegelbeeld gelezen?

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 17:49 in reactie op J. Zwitser Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Je hebt nog geen antwoord op mijn vraag gegevens:

    Bedoelde je te zeggen dat jij beter weet dan Moslims waarin ze geloven dan zijzelf?

  • Tealc of Shulak, wo 24 augustus 2011 20:01 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Tealc

    Tealc

    Ik denk niet dat jij een antwoord zult krijgen.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 20:09 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Maar ik blijf het proberen ;-)

  • J. Zwitser, wo 24 augustus 2011 20:05 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op J.

    J.

    Ja, meer dan de gemiddelde moslim.
    Minder dan de fundamentele moslim.
    Tevreden, mevrouw Stuurman?
    Reageert u eigenlijk om het reageren?
    Subsidie gekregen?

  • Tealc of Shulak, wo 24 augustus 2011 21:05 in reactie op J. Zwitser Reageer op Tealc

    Tealc

    ---Ja, meer dan de gemiddelde moslim.--

    Als dat het geval was..zou jij allang bekeerd zijn..

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 10:11 in reactie op J. Zwitser Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Op de vraag of de heer Zwitser beter dan een Moslim weet waar deze in gelooft, zegt hij:

    [Ja, meer dan de gemiddelde moslim.
    Minder dan de fundamentele moslim.]

    Besef je dan niet dat dat inhoudt dat jij een fundamentele Moslim bent?
    Eentje die daarbij de onhebbelijke eigenschap van Christelijke oorsprong heeft dat hij voortdurend probeert te bekeren.

    "Fundamenteel" betekent, binnen een religie, namelijk dat je "zeker weet" dat wat *jij* gelooft, universeel geldt voor iedereen.
    Dus ook voor anderen, die uit diezelfde godsdienst iets anders halen.

    Vrijzinnig betekent dat je erkent dat anderen op een andere manier geloven dan jij.
    Fundamenteel betekent dat je niet aanvaardt dat er andere manieren van geloven mogelijk zouden zijn dan de jouwe.

    Volgens mij heeft de AIVD wel een de-escalatieprogramma voor je. Als je wilt, wil ik wel voor je informeren hoe je daar aan kunt deelnemen.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 12:52 in reactie op King Benzai Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Nog even dit:

    [ Ik was namelijk al een stuk verder toen ik over de betreffende ´groeperingen´ links/rechts had en dit betrof dus niet specifiek dhr. Riemen zelf.]

    Ik reageerde op:

    [En dan vraag ik me hardop af, wat is het verschil tussen mensen als dhr. Riemen, mevr. Alhi en de schreeuwlelijkerds die hier reageren aan de ene kant en dhr. Wilders en schreeuwlelijkerds op bv. de DagelijkseStandaard aan de andere kant?
    Antwoord: er is geen verschil. Beiden ´groeperingen´ zoeken niet naar oplossingen maar willen hun gal betreffende de tegenpartij graag overal rondspuwen.]

    Bedoel je nu te zeggen dat het een vergissing was van jouw kant dat je dhr Riemen tussen die namen hebt gezet?

    Anders kan ik je verwijt niet begrijpen dat ik, door in te gaan op het verband tussen Rob Riemen en gal spuwen, jouw tekst "uit z'n context" zou halen.

    Misschien kun je me dat uitleggen?

  • King Benzai, wo 24 augustus 2011 15:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op King

    Sylvia,

    Ik heb mijn stelling een beetje ongelukkig geformuleerd, neemt niet weg dat ik tevens een treffend voorbeeld gaf van hetgeen dhr. Riemen over het Lowlands publiek spuwde.

    Het ging in mijn betoog niet zo zeer alleen betreffende dhr. Riemen maar eerder over de ´linkse groepering´. Ik neem ook aan dat je met een beetje logische redenatie het onderscheid kunt maken tussen beiden (dhr. Riemen en de ´groepering´ waaronder dhr. Riemen valt, namelijk het anti-Wilders volk) .

    Heb je zelf het hele stuk van dhr. Riemen wel gelezen? Met name in het laatste stuk spuwt hij overduidelijk zijn gal... ´Generaal Wilders´, ´domme krachten´, ´domheid in de politiek´ etc. etc. Dit even los van de belachelijke stellingen dat Wilders zou hebben gezegd dat ´alle islamieten op de trein zetten en Europa uit´. Om vervolgens PVV´ers als potentiële Breiviks te omschrijven...

    Dit getuigd allemaal van evenveel ´domheid´ als dhr. Wilders zelf. Immers, ook die gebruikte moslim-extremisme als voedingsbodem voor zijn eigen islam-afkeer.

    Dit soort hypocriete tegenstellingen in het kamp van zowel Wilders als in het kamp van de anti-Wilders-fanaten, zorgt voor meer onrust, draagt niet bij aan een beter Nederland, en zaait alleen maar meer en meer haat.

    En dat, Sylvia, is nou precies wat we NIET nodig hebben. Sterker nog, dit hele gezeur werkt contra-productief op onze maatschappij, die mede door economische onzekerheid en onstabiliteit steeds verder afdrijft van het wenselijke klimaat.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 15:45 in reactie op King Benzai Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [En dat, Sylvia, is nou precies wat we NIET nodig hebben. Sterker nog, dit hele gezeur werkt contra-productief op onze maatschappij, die mede door economische onzekerheid en onstabiliteit steeds verder afdrijft van het wenselijke klimaat.]

    Als je dat werkelijk vindt, snap ik niet waarom je er aan mee doet.

    Geef in plaats daarvan gevolg aan de oproep van Riemen:

    "Dat is niet gemakkelijk, dus: wees dapper, wees niet bang, overwin jezelf en durf te kiezen voor wat echt is, wat echt waarde heeft – omdat het zal blijven bestaan."

  • Ruud Velsen, wo 24 augustus 2011 15:50 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ruud

    Ruud

    Een van de anti-Wilders artikelen onlangs in de New York Times was van de hand van Rob Riemen.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 16:43 in reactie op Ruud Velsen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Ik snap niet zo goed wat de bedoeling van die mededeling is.
    Bedoel je dat Riemer geen kritiek op Wilders zou mogen geven, misschien?

    Of wil je er gewoon op wijzen dat de New York Times hem gevraagd heeft als expert?

  • , wo 24 augustus 2011 17:32 in reactie op Ruud Velsen Reageer op

    Misschien.
    Ja. en??

  • Frans Lenaen, wo 24 augustus 2011 11:25 in reactie op King Benzai Reageer op Frans

    Frans

    Helemaal mee eens.
    Ik geef op dit forum wel eens wat (feitelijke) tegengas, maar er is werkelijk geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om mij op de PVV te laten stemmen.

    Toch word ik hier regelmatig weggezet als PVV'er. Onder met mom van: als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons.
    Hetzelfde simplisme als George Bush. Oh, og wat zijn wij moreel superieur en hebben het goed getroffen met onszelf. De mensen die ons niet begrijpen zijn dom en verdienen geen stemrecht; zich nooit afvragend waarom de PVV zo groot is en volgens de peilingen ook blijft...

  • Jan Tervoort, wo 24 augustus 2011 12:03 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Jan

    Jan

    Beste Frans,

    Ik ben het helemaal met je eens en heb last van hetzelfde fenomeen. In de lezing van Riemen, waar ik het voor het grootste gedeelte mee eens ben, ziet hij een van de politieke technieken van het fascisme over het hoofd. Fascisme gedijt namelijk op polarisatie, die een verdere versimpeling van de werkelijkheid tot gevolg heeft. Een beweging als de PVV, die ik als historicus en vanwege de politieke en negatieve connotatie niet het etiket fascisme op zou plakken, gedijt alleen maar in een klimaat van verdeeldheid, die zij zelf ook bewust creëert. Om zo'n beweging op dezelfde manier te bestrijden is funest en creëert alleen maar grotere verdeeldheid die weer een verdere voedingsbodem vormt voor extremen. Het is een teken aan de wand dat de PVV en de SP de tweede en derde partij zijn in de peilingen.

  • Frans Lenaen, wo 24 augustus 2011 12:35 in reactie op Jan Tervoort Reageer op Frans

    Frans

    @ Jan

    Dat is ook mijn analyse. Je kunt tegenwoordig nauwelijks meer een tussenpositie innemen.
    Op een 'rechts' forum wordt ik als 'linksmensch ' neergezet en tot mijn stomme verbazing word ik hier soms als extreem rechts beschouwd.
    De nuance is werkelijk volledig verdwenen en wat dat betreft gaan we helaas de VS achterna.

    Lees ook maar eens welke argumenten hier worden gebruikt om de PVV te bestrijden:
    - Alle PVV'ers zijn dom (drogredenering)
    - Wilders is een racist (weet men de betekenis van het woord racisme wel?)
    - Wilders predikt geweld )dat doet hij aantoonbaar niet'
    - Wilders wil moslims uitroeien (dat concludeert men omdat Wilders geen moslims meer wil toelaten)
    - Wilders is dé oorzaak van de moordpartij in Noorwegen
    - Wilders is net als Hitler
    etc etc

    Allemaal drogredeneringen die allemaal gemakkelijk weerlegd kunnen worden. De nuance is volledig verdwenen, zowel aan de linker- als de rechterkant en dat is zorgwekkend.

  • Godzilla de Godin, wo 24 augustus 2011 12:59 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Godzilla

    Godzilla

    Heb je voor mij een eyeopener die mij ervan kan doordringen dat je vuur niet met vuur moet bestrijden als de omvang en de hitte van het vuur te groot is geworden om te kunnen blussen met water?

  • Sjouke Boonstra, wo 24 augustus 2011 14:14 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Allemaal drogredeneringen die allemaal gemakkelijk weerlegd kunnen worden. ==

    "Een stropopredenering is een type drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan.
    Men interpreteert het standpunt van de tegenstander zodanig dat deze gemakkelijk te weerleggen is en suggereert dan dat dat het werkelijke standpunt van de tegenstander is."
    (http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering )

  • Blondeman, wo 24 augustus 2011 11:30 in reactie op King Benzai Reageer op

    Ik kan me hier helemaal in vinden. De pot verwijt de ketel.....

  • a P, wo 24 augustus 2011 12:44 in reactie op King Benzai Reageer op a

    a

    Beste King, dit kan je elke keer weer duidelijk maken maar het heeft geen zin. De oogkleppenpolitiek die op deze site wordt gebezigd duwt je nog eerder naar de PVV toe dan er vanaf. Kost heel wat moeite omdat maar steeds tegen te houden. Het is hier eigenlijk niets meer of minder dan een linkse Geen Stijl. Ze hebben hier alleen maar meer woorden nodig om hun beperkingen te proberen verbergen.

  • Sjouke Boonstra, wo 24 augustus 2011 17:19 in reactie op a P Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == De oogkleppenpolitiek die op deze site wordt gebezigd duwt je nog eerder naar de PVV toe dan er vanaf. Kost heel wat moeite omdat maar steeds tegen te houden. ==

    In de reeks "Calimero" vind ik dit wel weer een hoogtepunt. Dus omdat "men" op Joop tegen Wilders is (overigens is meer dan de helft van de reacties iedere dag van de vaste PVV-kliek, vooral vóor Wilders), word jij eigenlijk gedwongen om naar de PVV op te schuiven.

    Heb je geen eigen mening, kun je niet voor jezelf naar de feiten kijken, maar word je door ANDEREN gedwongen om iets te vinden? Dat is heel zielig voor je.

  • Rosa de Lange, wo 24 augustus 2011 12:58 in reactie op King Benzai Reageer op Rosa

    Rosa

    "Maar hier zitten ook mensen die zaken maar al te graag opblazen om hun haat te kunnen botvieren jegens Wilders."

    Kunt u hier wat concreter worden. Kunt u de reacties noemen die hier getuigen van haat jegens Wilder? En wanneer is dat volgens u het geval? Hoe onderscheidt zich het uiten van haat in uw ogen van het geven van kritiek?

    Mij valt namelijk op dat kritiek op Wilders door zijn medestanders wordt afgedaan als demoniseren of zoals u dat doet als haat. Betekent dat nu dat Wilders met aanhang niet meer bekritiseerd zouden mogen worden? Alleen Wilders mag nog zeggen wat hij wil? Tegenstanders wordt de mond gesnoerd met beschuldigingen van haatzaaien en demoniseren?

  • Jan Tervoort, wo 24 augustus 2011 14:01 in reactie op Rosa de Lange Reageer op Jan

    Jan

    Het meest in het oog springende voorbeeld hiervan is te vinden bij reacties van Joop Schouten een aantal weken geleden. Die had het een periode over Kwantumkop en reptiel als hij het over Wilders had, en PVV stemmers bestempelde hij als reptielen. Ik hem hem hierop ook aangesproken. Wilders wordt op Joop door allerlei mensen met Hitler vergeleken en ook wel Hitler genoemd. Als grootste monster in de geschiedenis, synoniem met Het kwaad, kan je dan wel spreken over demoniseren. veder kun je steevast denigrerende uitspraken over PVV kiezers vinden bij Yggy, Katz, Fatima Bloothoofd, Joop Schouten, Linkse Mosllim knuffelaar, Sonja etc

    Het tegenstrijdige is natuurlijk dat als we willen dat Wilders van het politieke toneel verdwijnt, en er zijn er maar een paar op dit forum die dat niet willen, dan kan dat alleen als PVV stemmers niet meer op de PVV stemmen. Hoe gaat de politiek en samenleving deze mensen bereiken? Dat kan alleen als de partijen en bijbehorende achterban die niet gebaseerd zijn op de filosofie van het ressentiment nml GL, PvdA, D66, CDA, en VVD gaan samenwerken. Gezien de peilingen wordt dat inmiddels hoog tijd.

  • , wo 24 augustus 2011 15:01 in reactie op Jan Tervoort Reageer op

    Jammer dat U Uw doel voorbij schiet.
    U heeft er problemen mee dat er hier, op een (door rechtschmenschen steevast links genoemde) discussie site mensen zijn die hun mening geven over wilders en zijn aanhang.
    Een mening die ze in alle ernst oprecht hebben.
    En die ze hebben omdat ze dag aan dag de waanzin zien en horen van wilders en zijn sekte.

    Daar heeft U moeite mee?

    Dat kan.

    Maar mag ik U een vraagje stellen:
    Maakt U dit soort statements ook op sites als die van de Telegraaf, de Pers, Nujij, Geen Stijl, Elsevier etcetera?

    Heeft U zich al eens verbaasd over wat daar wordt gezegd over linksdenkende mensen, over Cohen, over Pas, over Pechtold, over Roemer, over Peters, kortom over *roept U maar*?

    En niet alleen daar maar zelfs hier?

    Kent U het begrip aktie = reaktie?

    Heeft U zich ook al eens afgevraagd of de voortdurende schuldtoeschuiverij naar links van elke scheet die een rechtschmensch maar dwars zit, (en dat zijn er nogal wat, ze hebben kortgezegd meer last van winderigheid - flatulentie - dan anderen) , en die volstrekt onterecht is, een negatieve tegenreaktie uitlokt?

    Nou, dat doet het.

    Vooral wanneer wij, i.e. links georiënteerden, dan ook nog eens moeten constateren dat de argumenten waarmee de sekteleden zich wapenen echt helemaal maar dan ook totaal nergens op slaan.

    De onbegrijpelijke weerzin t.o.v. alles wat men ofwel niet begrijpt, ofwel niet kent, ofwel niet snapt, ofwel waar men jaloers op is, ofwel .......enfin, moet ik doorgaan.?

    De ongelofelijke boosaardigheid waarmee iemand als Cohen wordt bejegend, een van de beschaafdste mensen die er in Den Haag rondloopt.
    De ENIGE ook die een - vrij strenge - immigratie en integratiewet heeft ingevoerd.
    Iets wat voor het gemak wordt vergeten?

    De verregaande stupiditeit, werkelijk onwaarschijnlijk stompzinnig, die man nog steeds aan te spreken op het feit dat hij ooit een explosieve situatie in zijn stad heeft geprobeerd te appaiseren door met betrokkenen thee te drinken??


    Nee, meneer, de tijd dat weldenkende en vredelievende mensen braaf de andere wang toekeerden teneinde nog een klap te ontvangen is voorbij.
    Ik begrijp dat U dat niet plezierig vindt.

    Dat zal moeten wennen.

    Wen er maar an.

  • Frans Lenaen, wo 24 augustus 2011 15:48 in reactie op Reageer op Frans

    Frans

    Samengevat zegt u:
    Omdat rechts een grote bek opentrekt, gaan wij (links) dat ook maar doen?

    Argumenten doen er niet meer toe: rechts is fout, links is goed.
    Of andersom bij de tegenpartij.

    Deze voortdurende polarisatie: dat is nu juist het probleem.

  • , wo 24 augustus 2011 16:26 in reactie op Frans Lenaen Reageer op

    Samengevat: Omdat rechts aan alle kanten de bek openscheurt zie ik niet in waarom wij dat niet zouden mogen.
    Exact.
    Puntje op de I gezet.

  • Frans Lenaen, wo 24 augustus 2011 17:45 in reactie op Reageer op Frans

    Frans

    En wat denkt u hiermee te bereiken?

    Wie het hardst schreeuwt en het meest beledigt, heeft ook het grootste gelijk? Zoiets?

  • , wo 24 augustus 2011 18:51 in reactie op Frans Lenaen Reageer op

    Waar bent U nu mee bezig?
    De wilders-doctrine te promoten?

  • Arie Roos, wo 24 augustus 2011 19:46 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Arie

    Arie

    [Samengevat zegt u:
    Omdat rechts een grote bek opentrekt, gaan wij (links) dat ook maar doen?]

    Inderdaad. Na al die jaren van inhoudsloze vernedering, wordt het hoog tijd dat links eens wat terug doet.

    [Argumenten doen er niet meer toe: rechts is fout, links is goed.]

    Argumenten doen er al jaren niet meer toe. Toch is het lang geprobeerd. Maar er is in al die jaren nooit ingegaan op die argumenten. Op een gegeven moment moet je dan concluderen, dat argumenten er inderdaad niet meer toe doen voor de PVV en haar aanhang. Dan blijft er maar 1 ding over: terugschelden.

    Overigens, het is niet: Rechts is fout, Links is goed.
    Het is: Wilders maakt zich schuldig aan massamisleiding, en is van plan om groepen Nederlanders hun burgerrechten af te nemen.

    [Deze voortdurende polarisatie: dat is nu juist het probleem. ]

    Precies ! Dat roep ik, en velen met mij, al sinds Wilders politiek actief is geworden. Fijn dat jij er nu ook achter bent.

  • Godzilla de Godin, wo 24 augustus 2011 15:05 in reactie op Jan Tervoort Reageer op Godzilla

    Godzilla

    De mensen die je nu noemt deden dat in het begin beslist niet....dat begon langzaam maar zeker naarmate Joop.nl overspoeld werd door pvv brulapen..die de boel hier overnamen en alles , elk thema, verpestten en iedere normale discussie onmogelijk maakten.
    De kwalificaties van die pvv ers die hier schreven en schrijven komen aardig overeen met wat ze hier neerplempen , ad nauseam.

    Wist je dat al?

  • Jan Tervoort, wo 24 augustus 2011 20:06 in reactie op Godzilla de Godin Reageer op Jan

    Jan

    Hallo Zjen,

    Ja dat weet ik. Ik heb af en aan vanaf het begin op Joop gezeten, maar omdat ik nogal vaak gecensureerd werd heb ik nogal wat aliassen gehad.

    De PVV-ers op dit forum, hoewel ik hun mening vrijwel nooit deel gedragen zich over het algemeen ok is mijn indruk. En als ze zich wel misdragen dan is dat nog geen reden om dat ook maar te gaan doen toch?

  • , do 25 augustus 2011 10:52 in reactie op Jan Tervoort Reageer op

    Zelfs de meest geduldige luisteraar krijgt op een gegeven moment meer dan genoeg van leugens, valse beschuldigingen, overdrijvingen en persoonlijke aanvallen.

    Die hengst dan gewoon terug.
    Braaf blijven wachten tot de volgende bak bagger naar je toe wordt gesmeten is niet zo zinvol, lijkt me.

    En wanneer men daar niet tegen kan:
    Met boter op je hoofd niet in de zon gaan zitten, lijkt me.

  • YggY ..., wo 24 augustus 2011 15:21 in reactie op Jan Tervoort Reageer op YggY

    YggY

    denigrerende uitspraken over PVV kiezers vinden bij Yggy, Katz, Fatima Bloothoofd, Joop Schouten, Linkse Mosllim knuffelaar, Sonja etc
    ==============

    Hoera, ik word weer genoemd.

    De naam is trouwens YggY.

  • , wo 24 augustus 2011 16:33 in reactie op YggY ... Reageer op

    Ik voelde me ook al een beetje gevleid.
    * Ik word genoemd* zei prof.dr. Akkermans!!! LOL

  • Joop Schouten, wo 24 augustus 2011 16:13 in reactie op Jan Tervoort Reageer op Joop

    Joop

    : )

    U bent te vriendelijk.

  • Cornelis Bruinsma, wo 24 augustus 2011 13:09 in reactie op King Benzai Reageer op Cornelis

    Cornelis

    Als je een beetje had opgelet dan was het je vast niet ontgaan dat Rob Riemen zijn stellingen onderbouwt met steekhoudende argumenten.

  • King Benzai, wo 24 augustus 2011 15:26 in reactie op Cornelis Bruinsma Reageer op King

    Tja, tis alleen...

    Ik vind het helemaal geen steekhoudende argumenten. Ik vind het populistisch geblaat met de bedoeling om nog meer afstand te creëeren tussen mensen ipv doeltreffende oplossingen zoeken voor vraagstukken die spelen in Nederland.

    Nogmaals, de PVV is democratisch verkozen. Democratie is een kernwaarde van onze samenleving. De mensen hier, evenals dhr. Riemen, schijnen daar niet veel waarde aan te hechten.

    Liever beginnen ze te schelden, mensen als dom te bestempelen om hun mening en dan vluchtig ontkennen dat ze even fascistisch bezig zijn als dhr. Wilders zelf.

    *BAH*

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 15:54 in reactie op King Benzai Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Ik vind het helemaal geen steekhoudende argumenten. Ik vind het populistisch geblaat met de bedoeling om nog meer afstand te creëeren tussen mensen ipv doeltreffende oplossingen zoeken voor vraagstukken die spelen in Nederland.]

    Je zegt, met veel woorden, dat je de argumenten van Rob Riemen maar niks vindt, maar je geeft geen andere argumenten dan dat je ze maar niks vindt.

    Als je echt iets wilt zeggen over die argumenten, zul je zelf toch echt met argumenten moeten komen.

    "ik vind het geen steekhoudende argumenten" is geen argument.
    "Het is populistisch geblaat" is geen argument.
    "Het is geblaat met de bedoeling om..." is geen argument.

    [Nogmaals, de PVV is democratisch verkozen.]

    Je doet alsof er iemand is die dat ontkent.

    [ Democratie is een kernwaarde van onze samenleving.]

    Daarom is het ook een verlies voor de democratie dat een dictatoriaal geleide partij, die geen enkel inzicht geeft in de geldstromen, mee heeft kunnen doen aan verkiezingen.

  • Arie Roos, wo 24 augustus 2011 20:28 in reactie op King Benzai Reageer op Arie

    Arie

    [Tja, tis alleen...

    Ik vind het helemaal geen steekhoudende argumenten.]

    Well, put your money where your mouth is ... wat is er precies mis met die argumenten ?

    [Ik vind het populistisch geblaat met de bedoeling om nog meer afstand te creëeren tussen mensen ipv doeltreffende oplossingen zoeken voor vraagstukken die spelen in Nederland.]

    Maar mag dat een keertje ? Wilders is al jaren bezig met populistisch geblaat, en blokkeert elke discussie over doeltreffende oplossingen voor vraagstukken die spelen in Nederland. Waarom mag Wilders dat wel, maar Rob Riemen niet, volgens U ?

    [Nogmaals, de PVV is democratisch verkozen. Democratie is een kernwaarde van onze samenleving. De mensen hier, evenals dhr. Riemen, schijnen daar niet veel waarde aan te hechten.]

    Waarom denk je dat Riemen de vergelijking maakt met fascisme ? Well, een van de belangrijkste redenen dat hij dat doet, is dat de fascisten in Italie en Duitsland ook in een democratie aan de macht zijn gekomen. Daar hebben ze een bepaalde politieke techniek voor gebruikt, en Wilders gebruikt precies dezelfde politieke techniek.

    Riemen hecht dus volgens mij juist zeer veel waarde aan het feit, dat Wilders democratisch gekozen is.

    [Liever beginnen ze te schelden, mensen als dom te bestempelen om hun mening en dan vluchtig ontkennen dat ze even fascistisch bezig zijn als dhr. Wilders zelf.]

    Kom op zeg ... het is toch verschrikkelijk dom om achter die praatjes van Wilders aan te lopen ? Er zit geen enkele onderbouwing of argumentatie achter. Het is allemaal gebaseerd op lucht. Wat vind jij slim aan mensen, die blind achter onzin aanlopen ?

  • Han van der Horst, do 25 augustus 2011 01:45 in reactie op King Benzai Reageer op Han

    Han

    En dat doen PVV-ers zelf helemaal nooooooit.......

  • Frans Lenaen, wo 24 augustus 2011 10:19 Reageer op Frans

    Frans

    Wikipedia geeft de volgende kenmerken van fascisme. Ik heb getracht objectief aan te geven in hoeverre dit van toepassing is op de PVV.

    1. Het facsime is de tegenstander van zowel de traditionele linkse als rechtse politieke partijen. == Lijkt me voor de PVV beslist niet het geval. De PVV profileert zich zonder meer als rechste partij en is hier ook trots op (gezien hun continue tegen ‘ linkse’ zaken). Het heeft hoogstens een paar ‘ linkse’ denkbeelden (zoals de pensioenleeftijd), maar die gooien ze ook net weer zo snel weg.

    2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen. == Lijkt me nauwelijks het geval.

    3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. == Lijkt me niet van toepassing. De PVV zit midden de macht van de politiek, vereert geen geweld en machtsvertoon.

    4. Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven. == Dit lijkt me wel van toepassing op de PVV.

    5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur. == Niet van toepassing op de PVV. Ik ken geen enkel document/toespraak waarin Wilders zegt dit na te streven en zie dit ook niet terug in de (populistische) politiek die hij bedrijft.

    6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties. == Hoewel Wilders inderdaad veel subsidies wil afschaffen, heb ik hem nog nooit horen zeggen dat hij volledige zeggenschap en controle wil hebben. Zijn politieke programma rept hier ook niet over.

    7. Het fascisme is extreem nationalistisch.== In het geval van de PVV zou ik het woord extreem weg willen halen, maar nationalistisch lijkt de PVV me zeker.

    8. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten. == Lijkt me voor de PVV wel van toepassing.

    9. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse. == Ik meen dat uit onderzoek is gebleken dat de gemiddelde PVV stemmer een doorsnee is van de samenleving. Maar goed: dit geldt voor veel meer partijen/stromingen.

    10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen en belangentegenstellingen. == Dat lijkt me zeer zeker niet van tepassing op de PVV.


    Kortom: naar mijn analyse heeft de PVV maar een zeer beperkt aantal kenmerken van fasciscme en kan deze derhalve partij niet als fascistisch bestempeld worden. Een partij als de SP heeft ook kenmerken van fascisme....

    Als mijn analyse niet klopt, gaarne feedback.

    Net zoals Wilders geen enkele moslim zal overtuigen als hij stelt dat ‘ de islam achterlijk en gevaarlijk is’, zal ook geen enkele PVV-stemmer overtuigd worden door hem/haar structureel voor ‘dom’ uit te maken.

    Het is ook niet erg relevant in een democratie. Iedereen (ongeacht het IQ) boven de 18 heeft stemrecht.

    Verder: hoezo zijn er mensen die niet bang zijn voor de PVV? Ik lees op dit forum niet anders en ook elders zijn er genoeg mensen die bepaald niet bang zijn.

    Wilders krijgt stelselmatig stevige kritiek en weerwoord en dat hoort ook zo in een democratie. Daar moet hij trouwens ook tegenkunnen gezien zijn structurele lompheid.

    @ Marjolein Stuijfbergen

    Ik vind die overeenkomst beslist niet overduidelijk en zie veel meer verschillen dan overeenkomsten. Los van het feit dat de afgelopen 30 jaar de opkomst van iedere populistische beweging gepaard ging met vergelijking met de jaren ’30. Deze vergelijkijg lijdt nogal aan inflatie.

    Een aantal (er zijn er veel meer) signifciante verschillen:

    1. Nederland bevindt zich economisch in een dal, maar de omstandigheden voor iedereen zijn veel en veel beter dan tijdens de rauwe jaren ’30. Hitler beloofde simpelweg dat de mensen het economisch veel beter gingen krijgen en veel mensen hebben destijds vooral op Hitler gestemd omdat ze dachten meer geld in hun portomonnee te krijgen.

    2. Hitler kon mede zo groot worden omdat de Weimar democratie een chaos was en Duitsland destijds nauwelijks een democratische structuur kende, laat staan ingebed was in allerlei internationale organisaties. Dit alles is niet van toepassing in het Nederland van 2011.

    3. Hitler kon mede zo groot worden door de vernederingen van het Verdrag van Versailles en bijbehorende herstelbetalingen en gebieden die ze moesten afstaan. Allemaal niet van toepassing op Nederland anno 2011.

    4. Hitler had reeds in 1923 (Mein Kampf) beschreven hoe hij de toekomstige staatsinrichting van Duitsland zag: een dictatuur. Ik ken geen enkel document/toespraak van Wilders waarin hij stelt dit ook na te streven.

    5. Hitler gaf de schuld van ALLE ellende aan de joden, inclusief de economische misere Wilders moet niets van de islam hebben, maar ik hem nog nooit horen zeggen dat de moslims schuldig aan aan de economische crisis of alle problemen aan moslims te wijten zijn.

    Juist omdat de vergelijking zo beladen is, moet je voorzichtig zijn.

  • Joop Schouten, wo 24 augustus 2011 11:32 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Joop

    Joop

    Beluister het filmpje nogmaals. daar gaan Riemen er dieper op in.
    Zijn vergelijkingen gaan dieper op de materie in dan de uitleg op WikiPedia.

    Verpakt in een afgezwakte vorm, met andere retoriek en vijandsbeeld kan de vergelijking met fascisten niet verdoezelen.
    Slechte wijn die wordt aangelengd blijft nog steeds bocht.

    Wilders werd een proto-fascist genoemd. Ik geloof dat dit nog steeds de beste benaming blijft, tot dusver...

    Ik heb nu geen tijd al je aangedragen punten te fileren ter verduidelijking van mijn standpunten. Misschien doe ik dit vanavond wel.

    : )

  • Frans Lenaen, wo 24 augustus 2011 12:26 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frans

    Frans

    Joop, dat weet ik. Maar ik probeer feitelijk te blijven en wikipedia geeft een goed handvat.

    Juist bij beladen termen als 'fascisme' moet je zorgvuldig zijn.

  • Joop Schouten, wo 24 augustus 2011 12:56 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Joop

    Joop

    'Juist bij beladen termen als 'fascisme' moet je zorgvuldig zijn'

    Helemaal mee eens Frans. Uitermate zorgvuldig.

    : )

  • Joop Schouten, wo 24 augustus 2011 13:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

    Joop

    'daar gaat Riemen er dieper op in.'

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 11:57 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [1. Het facsime is de tegenstander van zowel de traditionele linkse als rechtse politieke partijen. ==}

    "De schadelijke bezetenheid van onze culturele en politieke elite met het westerse schuldgevoel bevestigt de kijk die de islam op ons heeft."

    "De politieke elite in Nederland negeert stelselmatig de belangen en problemen van de burger."

    politieke elite site:pvv.nl levert 168 resultaten op...

    [2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen. ==]

    "De Eerste Kamer had zijn nut in de negentiende eeuw, maar nu niet meer."
    "De beste manier om een eind te maken aan de wereldvreemdheid van rechters is niet alleen het invoeren van minimumstraffen, maar ook de democratisering van de rechterlijke macht."

    [3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. == ]

    - de bodyguards waarmee Wilders zich graag omgeeft.
    - "Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan"
    - "Na een waarschuwing moet de politie het recht krijgen met scherp te schieten op bijvoorbeeld een been."

    [4. Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven. == Dit lijkt me wel van toepassing op de PVV.]

    Klopt

    [5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur. ==]

    "Schaf de Eerste Kamer af."
    "Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100"
    "Geen subsidies aan politieke partijen"
    "Staak de donaties aan het subsidienetwerk van links" (het subsidienetwerk van rechts moet blijkbaar intact blijven)
    "Geen stemrecht meer voor niet-Nederlanders bij gemeenteraadsverkiezingen"
    "Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Staten, gemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties."
    "Bestuurlijke ongehoorzaamheid moet bestraft worden"
    "in artikel 1 van de Grondwet verankeren we de Joods-christelijke en humanistische wortels van Nederland als dominante cultuur"

    [6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties. ==
    Hoewel Wilders inderdaad veel subsidies wil afschaffen, heb ik hem nog nooit horen zeggen dat hij volledige zeggenschap en controle wil hebben. Zijn politieke programma rept hier ook niet over.]

    Het zou ook wel heel dom van 'm zijn als hij dat expliciet zou melden. Je kunt alleen maar kijken naar de maatregelen die hij voorstaat.

    - "De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling, de multiculturele schijnrechtbanken"
    - "Op elke school en elk overheidsgebouw moet onze vlag wapperen"
    - "Flink bezuinigen op de staatsomroep, één publieke tv-zender"
    - "Respect voor de vele lokale tradities: kievietseieren zoeken in Friesland, carnaval in Limburg etc."
    - "We houden de subsidies voor musea, bibliotheken en ons erfgoed in ere, maar kunstsubsidies schaffen we af"

    [7. Het fascisme is extreem nationalistisch.== In het geval van de PVV zou ik het woord extreem weg willen halen, maar nationalistisch lijkt de PVV me zeker.]

    [8. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten. == Lijkt me voor de PVV wel van toepassing.]

    [9. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse. == Ik meen dat uit onderzoek is gebleken dat de gemiddelde PVV stemmer een doorsnee is van de samenleving. Maar goed: dit geldt voor veel meer partijen/stromingen.]

    [10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen en belangentegenstellingen. ==]

    "Wij zijn gewone burgers die naar Den Haag komen om de vierkante kilometer van het Binnenhof weer onderdeel te laten zijn van Nederland."
    "Wij doen een oproep aan alle Nederlanders zich aan te sluiten."
    "

  • Frans Lenaen, wo 24 augustus 2011 12:25 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frans

    Frans

    @ Sylvia,

    Dank voor je uitgebreide reactie.

    Mijn repliek:

    [1. Het facsime is de tegenstander van zowel de traditionele linkse als rechtse politieke partijen. ==}
    "De schadelijke bezetenheid van onze culturele en politieke elite met het westerse schuldgevoel bevestigt de kijk die de islam op ons heeft."
    "De politieke elite in Nederland negeert stelselmatig de belangen en problemen van de burger."
    --
    Vind ik meer populisme. Door feitelijk aan de regering mee te doen, zet de PVV zich hoogstens soms voor de bùhne af, los van het feit dat de PVV zich als rechts profileert.

    [2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen. ==]
    "De Eerste Kamer had zijn nut in de negentiende eeuw, maar nu niet meer."
    "De beste manier om een eind te maken aan de wereldvreemdheid van rechters is niet alleen het invoeren van minimumstraffen, maar ook de democratisering van de rechterlijke macht."
    ---
    Het eerste (afschaffing EK) is een legitiem politiek standpunt dat door meerdere partijen wordt gedeeld.
    Het tweede is al praktijk in de VS (al jarenlang). Ik ben er persoonlijk geen voorstander van, maar het is een legitiem voorstel.

    [3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. == ]
    - de bodyguards waarmee Wilders zich graag omgeeft.
    ---
    Dit vind ik een schandalige opmerking, Sylvia. Wilders moet helaas beschermd worden. Daar kiest hij niet zelf voor.

    - "Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan"
    ---
    Dat is een domme opmerking, maar hij vereert niet structureel geweld.

    - "Na een waarschuwing moet de politie het recht krijgen met scherp te schieten op bijvoorbeeld een been."
    ---
    Daarmee vereert hij nog geen geweld, maar wil de politie strenger laten optreden.

    [5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur. ==]
    "Schaf de Eerste Kamer af."
    "Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100"
    ---
    Beide voorstellen hebben niets met dictatuur te maken.

    "Geen subsidies aan politieke partijen"
    ---
    Domme opmerking, maar hij verbiedt ze hiermee toch niet?

    "Staak de donaties aan het subsidienetwerk van links" (het subsidienetwerk van rechts moet blijkbaar intact blijven)
    --
    Rare opmerking, maar heeft wederom niets met het instellen van een dictatuur te maken.

    "Geen stemrecht meer voor niet-Nederlanders bij gemeenteraadsverkiezingen"
    ----
    Legitiem politiek voorstel en van toepassing in vele democratische landen.

    "Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Staten, gemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties."
    ---
    Legitiem politiek voorstel en van toepassing in vele democratische landen.

    "Bestuurlijke ongehoorzaamheid moet bestraft worden"
    ---
    Dat gebeurt al. Als ik 150 rijdt op de snelweg, krijg ik ook een bon. of wil je alles maar toestaan?

    "in artikel 1 van de Grondwet verankeren we de Joods-christelijke en humanistische wortels van Nederland als dominante cultuur"
    ---
    Heeft niets met dictatuur te maken.

    [6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties. ==

    Het zou ook wel heel dom van 'm zijn als hij dat expliciet zou melden. Je kunt alleen maar kijken naar de maatregelen die hij voorstaat.
    - "De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling, de multiculturele schijnrechtbanken"
    ---
    Raar voorstel, maar heeft niets met 'volledige controle' te maken.

    - "Op elke school en elk overheidsgebouw moet onze vlag wapperen"
    ---
    dat gebeurt in vele landen en heeft wederom niets met volledige controle te maken. Ik vind het overigens een dom voorstel.

    - "Flink bezuinigen op de staatsomroep, één publieke tv-zender"
    ---
    Legitiem politiek voorstel. Hij stelt geen beperkingen aan zenders.

    - "Respect voor de vele lokale tradities: kievietseieren zoeken in Friesland, carnaval in Limburg etc."
    ---
    Nou en? wat is hier mis mee?

    - "We houden de subsidies voor musea, bibliotheken en ons erfgoed in ere, maar kunstsubsidies schaffen we af"
    ---
    Legitiem politiek voorstel.

    [10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen en belangentegenstellingen. ==]

    "Wij zijn gewone burgers die naar Den Haag komen om de vierkante kilometer van het Binnenhof weer onderdeel te laten zijn van Nederland."
    "Wij doen een oproep aan alle Nederlanders zich aan te sluiten."
    ---
    Dat is populistisch, maar heeft niets met het opheffen van klassen te maken.

    Kortom: Wilders is volgens de kenmerken niet fascistisch.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 13:06 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Over [1. Het facsime is de tegenstander van zowel de traditionele linkse als rechtse politieke partijen. ==] zeg je:

    [Vind ik meer populisme. Door feitelijk aan de regering mee te doen, zet de PVV zich hoogstens soms voor de bùhne af].

    Tegenstander zijn van zowel linkse als rechtse partijen *is* ook voor de bühne: dat is dus niet in tegenspraak met 1.

    Over [2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen. ==] zeg je:

    [Het eerste (afschaffing EK) is een legitiem politiek standpunt dat door meerdere partijen wordt gedeeld.
    Het tweede is al praktijk in de VS (al jarenlang). Ik ben er persoonlijk geen voorstander van, maar het is een legitiem voorstel.]

    Het feit dat er naast de PVV andere partijen zijn die zoiets voorstaan maakt niet dat de PVV opeens geen temporaine conservatieve instellingen zou minachten. Het geeft alleen aan dat de PVV daarin niet de enige is.

    Over [3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. == ] zeg je onder andere:

    [- "Na een waarschuwing moet de politie het recht krijgen met scherp te schieten op bijvoorbeeld een been."
    ---
    Daarmee vereert hij nog geen geweld, maar wil de politie strenger laten optreden.]

    Ik denk toch dat het voor zichzelf spreekt dat het feit dat onder "harder optreden" "met scherp schieten" wordt verstaan, laat zien dat de PVV het gebruik van geweld vereert.

    Over [5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur. ==] zeg je onder andere:

    ["Schaf de Eerste Kamer af."
    "Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100"
    ---
    Beide voorstellen hebben niets met dictatuur te maken.]

    Hij zal uiteraard niet zeggen dat hij een dictatuur wil instellen, maar je ziet aan z'n voorstellen dat hij de buffers tegen een dictatuur wil verzwakken.

    en:
    ["Geen subsidies aan politieke partijen"
    ---
    Domme opmerking, maar hij verbiedt ze hiermee toch niet?]

    Politieke partijen worden dan afhankelijk van sponsors. En je zou kunnen weten wat dat voor de democratie betekent.

    Over [6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties. == ] zeg je onder andere:

    [- "De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling, de multiculturele schijnrechtbanken"
    ---
    Raar voorstel, maar heeft niets met 'volledige controle' te maken.]

    Ook daarvoor geldt: hij zal echt niet expliciet maken dat hij streeft naar totale controle.
    Je kunt alleen aangeven waar hij probeert om bestaande instanties af te schaffen, of zo probeert te verzwakken dat ze geen buffer meer zijn tegen een dictatuur.
    Dit is daar een voorbeeld van; het verzwakken van de publieke omroep ook.

    Over [10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen en belangentegenstellingen. ==] zeg je:

    ["Wij zijn gewone burgers die naar Den Haag komen om de vierkante kilometer van het Binnenhof weer onderdeel te laten zijn van Nederland."
    "Wij doen een oproep aan alle Nederlanders zich aan te sluiten."
    ---
    Dat is populistisch, maar heeft niets met het opheffen van klassen te maken.]

    Wat is populistisch anders dan het je richten op "het volk", en iedereen die andere belangen heeft dan wat jij voorstaat buiten "het volk" te zetten (linkse elites, moslims, allochtonen)?

  • Frans Lenaen, wo 24 augustus 2011 13:39 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frans

    Frans

    @ Sylvia

    Over [1. Het facsime is de tegenstander van zowel de traditionele linkse als rechtse politieke partijen.
    'Tegenstander zijn van zowel linkse als rechtse partijen *is* ook voor de bühne: dat is dus niet in tegenspraak met 1.'
    ---
    Maar het laat onverlet dat Wilders gewoon rechts is en zich hiermee ook vol trots asocieert.

    Over [2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen. ==] zeg je:
    [Het eerste (afschaffing EK) is een legitiem politiek standpunt dat door meerdere partijen wordt gedeeld.
    Het tweede is al praktijk in de VS (al jarenlang). Ik ben er persoonlijk geen voorstander van, maar het is een legitiem voorstel.]
    'Het feit dat er naast de PVV andere partijen zijn die zoiets voorstaan maakt niet dat de PVV opeens geen temporaine conservatieve instellingen zou minachten. Het geeft alleen aan dat de PVV daarin niet de enige is.'
    ---
    Dat is op zichzelf waar, maar het is legitiem om het functioneren van een eeuwenoude instantie aan de kaak te stellen. Groen Links wil ook de EK afschaffen, toch zal niemand GL met het fascisme linken.

    Over [3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
    Daarmee vereert hij nog geen geweld, maar wil de politie strenger laten optreden.]
    ---
    'Ik denk toch dat het voor zichzelf spreekt dat het feit dat onder "harder optreden" "met scherp schieten" wordt verstaan, laat zien dat de PVV het gebruik van geweld vereert.'
    ---
    Nou, dat denk ik niet. Bovendien komen de meeste mensen nauwelijks verder dan deze ene losse (onnozele) flodder van Wilders om hun punt te maken. Om geweld vereren is toch wel iets meer nodig.

    Over [5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur. ==] zeg je onder andere:
    'Hij zal uiteraard niet zeggen dat hij een dictatuur wil instellen, maar je ziet aan z'n voorstellen dat hij de buffers tegen een dictatuur wil verzwakken.'
    --
    Waarom? Omdat hij het parlement wil verkleinen?

    ["Geen subsidies aan politieke partijen"
    ---
    Politieke partijen worden dan afhankelijk van sponsors. En je zou kunnen weten wat dat voor de democratie betekent.
    ---
    Ok, hier heb je een punt.

    Over [6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties. == ] zeg je onder andere:
    'Ook daarvoor geldt: hij zal echt niet expliciet maken dat hij streeft naar totale controle.'
    ---
    Je maakt je hier schuldig aan een drogredenering. Je trekt een conclusie die niet uit de premissen volgt.

    Over [10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen en belangentegenstellingen.
    'Wat is populistisch anders dan het je richten op "het volk", en iedereen die andere belangen heeft dan wat jij voorstaat buiten "het volk" te zetten (linkse elites, moslims, allochtonen)?
    ----
    Nog steeds heeft dat niets met het opheffen van bestaande klassen te maken.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 14:14 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Weet je, we kunnen elkaar met steeds langere reacties bestoken, maar het heeft geen zin.

    In feite doet het er ook totaal niet toe wat en wie je als fascistisch bestempelt.
    Wat er toe doet is hoe je je tegen fascisme opstelt.

    Dat is wat Rob Riemen doet: laten zien hoe je je kunt opstellen tegen fascisme.

    "Dat is niet gemakkelijk, dus: wees dapper, wees niet bang, overwin jezelf en durf te kiezen voor wat echt is, wat echt waarde heeft – omdat het zal blijven bestaan.

    En verzet je! Verzet je tegen de domheid in de politiek, in de media, op de academia, in de maatschappij…
    Verzet je: laat je niet langer belazeren. Dit is jullie leven, jullie maatschappij, en je wilt veel, maar niet in domheid leven."

    Dat ben ik vast van plan.

  • J. Zwitser, wo 24 augustus 2011 15:15 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op J.

    J.

    Ik kan niet in domheid leven en daarom stem ik PVV, tegen de achterlijkheid.

  • , wo 24 augustus 2011 17:42 in reactie op J. Zwitser Reageer op

    Mooi.
    Wat zegt je psych daarvan?

  • Sjouke Boonstra, wo 24 augustus 2011 17:46 in reactie op J. Zwitser Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Ik kan niet in domheid leven en daarom stem ik PVV, tegen de achterlijkheid. ==

    Andere mensen denken zelf.

  • Frans Lenaen, wo 24 augustus 2011 15:38 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frans

    Frans

    @ Sylvia

    Quote
    'In feite doet het er ook totaal niet toe wat en wie je als fascistisch bestempelt.
    Wat er toe doet is hoe je je tegen fascisme opstelt.'
    ---
    Het wordt inderdaad een welles-nietes spelletje, al moet ik vooralsnog concluderen dat je argumentatie waarom Wilder wél fascistisch zou zijn, niet erg overtuigend overkomen en van toepassing zijn op vele andere partijen in Nederland.

    Maar het doet er wel toe of je iemand als fascistisch bestempeld. het is een beladen begrip en dan moet je zorgvuldig zijn.
    Naar mijn mening (zie mijn argumenten) is Wilders niet fascistisch.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 15:58 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Maar het doet er wel toe of je iemand als fascistisch bestempeld.]

    In een context waarin sommige mensen "de Islam" als fascistisch bestempelen en andere mensen de PVV, doet dat er niet toe.

    Daarnaast kun je serieus discussiëren wat fascisme precies is, en vervolgens kijken wat er wel en wat er niet onder valt.
    Dat is weinig zinvol inderdaad, vanwege het feit dat de term zo beladen is.

    Dan is het handiger om, zoals Rob Riemen doet, stelling te nemen tegen leugens: dat is een minder beladen term.

  • Crunchy Frog, wo 24 augustus 2011 12:56 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Crunchy

    Crunchy

    Dank voor je gedachten, Frans.

    Ik ben het in een aantal punten met je eens. Sowieso lopen we met paraplu-begrippen als 'fascisme' het risico dat je je doel voorbij schiet. Dat komt omdat er altijd punten te vinden zijn waarop de vergelijking mank gaat, en daar gaan opponenten in de discussie zich juist op focussen, waardoor je sterkste inhoudelijke punten totaal ondersneeuwen.
    (Op dezelfde manier bewijst Wilders bijvoorbeeld een kritische discussie over de islam een erg slechte dienst door te spreken over de 'fascistische Koran'.)

    Op details: in sommige van de 10 punten denk ik dat je te voorzichtig bent in de vergelijking:

    1) De PVV heeft zich op diverse sociale issues (zoals de AOW en de zorg) juist behoorlijk links geprofileerd. Wel kun je zeggen dat ze sinds ze macht hebben erg tegen tegen de rechtse partijen aanleunen, maar ook dat hebben fascistische partijen in het verleden gedaan.

    2) Het is een beetje wat je verstaat onder conservatieve instellingen. Als je dat ziet als de rechtstaat, de Haagse elite, reguliere besturen en organisaties, dan gaat het punt voor de PVV wel degelijk op. Een eigenschap die de PVV met o.a. het fascisme gemeen heeft is een grote minachting voor de oude orde, en de behoefte die grondig omver te schoppen.

    3) Even afgezien van de privé-besognes van een aantal van hen: ze zijn structureel dol op verbaal geweld. En ik vind suggesties als knieschoten en het leger inzetten in woonwijken niet bepaald geweldloos.

    9) Ik weet niet wat de Wiki-schrijver met maatschappelijke middenklasse bedoelt, maar wat ik ervan begreep steunde het fascisme vooral op 'kleine fatsoenlijke boze burgers' die me wel erg doen denken aan het beeld van Henk en Ingrid.

    De definitie van fascisme is niet eenduidig, dus die tien punten zijn volgens mij ook een beetje arbitrair (Riemen noemt een aantal andere), hoewel er voor veel wat te zeggen valt. Maar ik denk dat het niet het belangrijkste is of bewegingen op willekeurige punten overeenkomen. Wat belangrijk is, is kijken naar de punten van overeenkomst die gevaar kunnen opleveren. Want dan heb je het niet over etiketten opplakken maar over leren uit het verleden.

    Dan denk ik aan:
    - het neerzetten van een extreem wereldbeeld waarin normale democratische oplossingen niet meer genoeg zouden zijn
    - zwart-wit vijanddenken
    - verdelen van de wereld in superieur en inferieur
    - het aanvallen van zondebokken (niet zozeer te vergelijken met fascisme alswel met nazisme)
    - ondermijnen van het inhoudelijk debat door het gebruik van mythes in plaats van feiten en belangen, en door verbale intimidatie
    - het niet accepteren van tegenspraak, het gebruik van eenrichtingverkeer-media, en het ondermijnen van die media die kritisch tegenover hen staan
    (ik vind je opmerking over dat Wilders gezien zijn structurele lompheid tegen tegenspraak moet kunnen te optimistisch - mijn ervaring is dat structureel lompe mensen er vaak juist totaal niet tegen kunnen als je ze op gelijke manier tegengas geeft, en Wilders geeft in zijn reacties de indruk dat hij daar een schoolvoorbeeld van is)

    Dit zijn punten die mij meer zorgen baren dan een 1-op-1 vergelijking.

  • Henk Veldman, wo 24 augustus 2011 15:01 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Henk

    Henk

    ["Als mijn analyse niet klopt, gaarne feedback "]
    De overeenkomsten tussen het fascisme en het Wilderianisme gaat inderdaad enigszins mank.
    Bedenk overigens dat jij je eigen interpretatie er aan geeft die een ander wel anders kan zien.
    Ik heb zelf een tijdje geleden aan de hand van exact dezelfde Wikipedia-pagina juist sterke overeenkomsten geconstateerd, zij het dat ik het op míjn manier interpreteerde.
    Later ben ik op een deel van wat ik toen vond teruggekomen.
    Inderdaad is het Wilderianisme niet goed vergelijkbaar met het facisme.
    Het is namelijk veel erger en veel verachterlijker dan het facisme.
    (Terzijde: de aanhangers zijn niet zoals je stelt niet gelijk aan het gemiddelde wat betreft opleiding en niveau van andere partijen, maar liggen juist er ver onder. Vandaar dat Wilders zo makkelijk z'n clubje aanhangers bijeen weet te schrapen.)
    Het essentiële verschil tussen beide ideologiën is dat een fascist uitgaat van een vorm van trots. Je moet trots zijn (en dat ben je ook) als je een fascist bent. Hij gaat uit van de grootsheid van zijn eigen volk en iedereen die mee doet mag zich net zo trots voelen. (Hitler heeft in "Mein Kamp" dat ook aangegeven. Laat me even de verplcihting om het citaat op te zoeken, maar het komt er op neer dat je als putjesscheppende Duitser, ook als je van oorsprong uit een "negerland" komt groter bent als de koning van dat land waar je eventueel vandaan komt. )
    Het Wilderianisme baseert zich op het verlagen van mensen. Praktisch geen enkele Wilders-stemmer zegt er trots op te zijn een Wilders-aanbidder te zijn, maar weet feiloos aan te geven welke mensen allemaal veel slechter zijn dan hij.
    Namelijk al die mensen die weigeren te erkenen dat ze wel degelijk tot het uitschot horen. En ze horen tot het uitschot omdat hun geloof net als destijds bij de Joden overigens van hen eist dat ze de wereld overheersen en mensen onderdrukken.
    Jij beweert dat Wilders in tegenstelling tot Hitler het bij de Joden deed niet de moslims de schuld geeft van de ecomische crisis maar daar vergis je je in.
    Dat hebben ze wel degelijk omdat ze immers onderdeel vormen van de massa-immigranten die parasiteren op de hardwerkende Nederlander en met hun tientallen nakomelingen ongeveer heel Nederland in armoede hebben gestort.
    (Wij) Joden waren vroeger wel degelijk net zulke hufters als de moslims van tegenwoordig.
    Wie een beetje weet van de Islam en het Jodendom weet dat het Jodendom al helemaal niet wervend of bekerend is en de Islam maar heel beperkt. Je zult nooit een Jood of moslim horen roepen. "Kom bij ons, het bier is hier best"
    Nogmaals, het fascisme is niet goed te vergelijken met de PVV en haar opvattingen.
    Wilders en z'n PVV hebben een hele tris aantoonbare leugens ter beschikking om aan te tonen dat moslims/Islam net zulke valseriken zijn als ze zelf zijn. Zij hebben er leugens voor nodig. Wij en de moslims echter niet. Wij hebben geen leugens nodig om aan te tonen hoe slecht en vals ze zijn.

  • Frans Lenaen, wo 24 augustus 2011 16:01 in reactie op Henk Veldman Reageer op Frans

    Frans

    Beste Henk,

    Los van je verdere kwalificaties van Wilders (je doet me trouwens denken aan een zekere gegozzeld...), ben je het wel met me eens dat Wilders geen fascist is.

    Zoals ik al eerder stelde moet je juist bij dergelijke beladen begrippen voorzichtig zijn.
    Je tegenstander bestrijd je het beste met de waarheid, niet met onzin.

  • Henk Veldman, do 25 augustus 2011 12:46 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Henk

    Henk

    ["Los van je verdere kwalificaties van Wilders (je doet me trouwens denken aan een zekere gegozzeld...), ben je het wel met me eens dat Wilders geen fascist is.

    Zoals ik al eerder stelde moet je juist bij dergelijke beladen begrippen voorzichtig zijn.
    Je tegenstander bestrijd je het beste met de waarheid, niet met onzin. "]

    Inderdaad moet je je tegenstander bestrijden met de waarheid en niet met onzin.
    En dat lukt me altijd.

    Of Wilders wel of geen fascist is, is voor een deel ook afhankelijk van je interpretatie.. In ieder geval kun je met geen mogelijkheid de Islam/Koran als "fascistisch" betitelen.
    Wel staat vast dat Wilders elke beschuldiging die hij uit, praktisch in alle gevallen zelf schuldig is aan datgene waar hij anderen van beschuldigd.
    En wat dat betreft zit Wilders veel dichter bij het fascisme dan de Islam ooit kán zijn.
    Het grote verschil echter tussen het Wilderianisme ne het fascisme is, zoals ik al eerder aangaf, dat je bij het fascisme nog iets herkent als iets "verhevends" iets waar mensen trots op kunnen zijn. Het zijn mensen die een ideaalbeeld hebben van hoe de wereld er uit hoort te zien. Dat dat beeld totaal niet strookt met die van jou en mij en veruit de meeste mensen is niet zo relevant. Voor mij als atheïst is elk geloof iets wat ik verre van me wil houden. Dat hoeft het geloof en de aanhangers niet "slecht" te maken. Het is voor mij alleen onverteerbaar.
    Het Wilderianisme onderscheidt zich van praktisch elke andere ideologie door zo veel mogelijk mensen juist "laag" te maken, dus letterlijk mensen te verNEDERen.
    Je zou het haast symbolisch kunnen maken als je kijkt naar het fascimse zoals in Duitland gold.
    De Hitlergroet was wat choreografie betreft duidelijk om "trots" uit te stralen. Je staat fier rechtop, kijkt trots en open de wereld in. Alles is gestrekt.
    De "Wildersgroet" is precies het tegenovergestelde. Iedereen dient als gebogen te doen. Waar in de Hitlergroet de arm gestrekt naar boven en voren gaat dient bij de Wildersgroet die arm en pols juist gebogen te zijn. Precies dus zoals een hond die een ppotje geeft. Het koppetje dient gebogen te zijn en men moet met geknikte knieën de Wildersvolgelingen tegemoet treden.

    Van alle Wilders-aanhangers/aanbidders ben ik nog nooit iemand tegen gekomen die TROTS was op wat hij was of dacht. Het enige wat ze vinden is dat ieder ander minder is dan hun.
    Bij hen is niet het verschil tussen "Übermenschen" en "Untermenschen", maar iedereen is "Untermensch" zonder dat ze zelf "Übermensch" zijn.
    Dat lijkt "bescheiden" maar het is juist zeer vernederend. Vooral voor hen zelf. (Voor alle duidelijkheid, wat ik schrijf heeft uiteraard alleen te maken met het verschil tussen het fascisme en zoals Wilders-aanhangers zich manifesteren. )

  • J. Zwitser, wo 24 augustus 2011 21:07 in reactie op Henk Veldman Reageer op J.

    J.

    "Wij en de moslims"
    Deze uitspraak meer gehoord. Was van die meneer met dat kleine snorretje, sprekend over de groot-moefti van Jeruzalem.
    Gaat er al een bruin lichtje branden?

  • Henk Veldman, do 25 augustus 2011 10:51 in reactie op J. Zwitser Reageer op Henk

    Henk

    [""Wij en de moslims"
    Deze uitspraak meer gehoord. Was van die meneer met dat kleine snorretje, sprekend over de groot-moefti van Jeruzalem. "]
    'k Zal je even op weg helpen hoe dat zat.
    Hitler wou van de Joden af. Ongeveer dus net als jou Grote Geestelijk Leider Wilders nu van de moslims af wil.
    Hij wilde de Joden niet dood maken. Precies dus als je Heer en meester Wilders dat niet wil met de moslims.
    Hitler heeft een uitweg gezocht door o.a. met de leiders van toen Palestina te praten.
    Echter die zagen het niet zitten om miljoenen Joden op hun dak te krijgen.
    Weet je waarom niet?
    3300 jaar eerder hadden diezelfde Joden dat hele land veroverd en de oorspronkelijke bewoners afgeslacht. Zij beweerden dat dat mocht, nee zelfs moest van God omdat zij uitverkoren waren. Je kunt het lezen in de Bijbel Deuteronomium 7 ( http://is.gd/bzSxSF )
    Dit verhaal hebben de Joden aan het eind van de 19e eeuw en begin 20e eeuw al eens gebruikt om aan te tonen dat zij en niet de Palestijnen recht hadden op het land wat immers destijds al door God aan hen beloofd was? Weet je wel. Het Beloofde Land werd het genoemd.
    Die claim van de Joden was natuurlijk belachelijk. Geen God zal, als hij een beetje gezag wil afdwingen, mensen er toe aanzetten genocide te plegen en te roven. Geen God is zo'n ploert. Alleen mensen kunnen dit soort smoezen bedenken om hun eigen wandaden te verdedigen. De Joden deden dat. Christen hebben dat eeuwenlang gedaan. De VS is nog nooit een oorlog begonnen zonder de zegen van God.
    In de Koran staat over dat verhaal van de Joden, dus Deuteronomium 6 en 7 iets heel anders. Daar staat in dat stukje wat Wilders in z'n Fitna -film aanhaalt niet dat je mensen maar zo mag "terroriseren" maar alleen als ze je land willen afpakken. En waar volgens de Bijbel (dus wat God zou hebben gezegd) staat dat je geen vrede mag sluiten, zegt de Koran juist dat je zo gauw je niet meer wordt aangevallen je vrede moet sluiten en de eventuele krijgsgevangenen vrij laten.

    Dat stukje heeft uit de Koran heeft Wilders willens en wetens weggelaten, zoadat het lijkt dat de moslims (Palestijnen) juist de agressors zijn.
    Jullie Wilders-aanbidders vinden dat fijn. Jullie hebben eeuwenlang al mensen vervolgd en vals beschuldigd. Dankzij Wilders mogen jullie dat weer doen.
    Tenminste zolang als je maar er voor zorgt dat je niet gaat controleren wat er werkelijk klopt van de beweringen van jullie Grote Leider.
    Want dan gaan jullie op je bek en dan is jullie pleziertje voorbij.

    Ik weet uiteraard niet of jij in een God gelooft. Maar denk jij dat als zo'n gast zou bestaan dat hij inderdaad mensen er toe zou aanzetten om te roven en massaslachtingen te verrichten? Vast niet. Of denk jij dat de moslims stiekem dat stuk in de Bijbel hebben geschreven en pas toen Wilders en Hans Jansen het er over hebben gehad dat ze toen stiekem dat stukje over verbod op genocide en roof in de Koran hebben geschreven?
    Vast wel. Of niet. Zo zijn de moslims toch?

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 12:05 in reactie op Henk Veldman Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Hulde voor deze uitleg in Jip-en-Janneke taal!

  • Mees ., wo 24 augustus 2011 10:06 Reageer op Mees

    Mees

    Rob Riemen is onze Edward R Murrow van deze tijd.....

    Murrow was degene die de handelswijze van communistenjager McCarthy blootlegde aan de bevolking....eerst liep de bevolking zonder na te denken achter die haatzaaier McCarthy aan maar door Murrow werden hun de ogen geopend...de val van McCarthy was desastreus,de handelswijze van McCarthy werd feilloos door Murrow ontrafeld en aan de kaak gesteld...het was het einde van het tijdperk McCarthy.


    http://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy_%28politicus%29

    http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_R._Murrow

    http://www.youtube.com/watch?v=anNEJJYLU8M


    Er is ook een film van gemaakt:

    Good Night, and Good Luck.

    Met in de hoofdrol David Strathairn die de stem van Murrow perfect evenaart...zeer goed film en het kijken meer dan waard

    http://www.imdb.com/title/tt0433383/

  • anton groeneveld, wo 24 augustus 2011 09:07 Reageer op anton

    anton

    ze bestaan nog mensen die bang zijn voor de peeveevee ....
    en last hebben van een hardnekkige besmettelijke diarree ....

    te lang voor een twitter en sinds wanneer bepaald censuur wat leuk is en wat niet

  • Piet Devries, wo 24 augustus 2011 08:54 Reageer op Piet

    Piet

    Zo lang maar een beperkt deel van de Nederlandse bevolking Gekke Geert volgt is er geen reden bang te zijn voor zijn één mans partij.
    Maar zorgelijk is die partij wel, wat we kunnen zien aan een gek als Breivik.
    En natuurlijk richt die partij ook zonder een Nederlandse Breivik al ellende aan, terecht maken Moslims zich zorgen over de PVV.
    Dan zijn er de Palestijnen, die er last van hebben.
    Nederland is met de PV'V als gedoger nog meer een zionistenknuffelaar geworden dan het al was.

  • Daniel Heart, wo 24 augustus 2011 08:21 Reageer op Daniel

    Daniel

    Er wordt een hoop herrie gemaakt in de lezing over hoe de PVV tegen cultuur zou zijn.Maar volgens mij kun je toch tegen cultuur subsidies zijn zonder dat je tegen cultuur als zodanig bent? Zo zit de hele lectuur aan elkaar van waanbeelden en vertekeningen van de werkelijkheid.De PVV wil Lowlands kapot maken ok omdat ze het BTW tarief verhogen van 6 naar 19% ?.Zelfs de stelling dat mensen bang zouden zijn kritiek te uiten op de PVV is werkelijk krankzinnig.Waar komt dat beeld vandaan? Je ziet hoort en leest toch niets anders? Hoe lang is Geert Wilders actief in de Nederlandse politiek? 2006? We horen al 6 jaar lang dat die man de volgende Hitler is en Fortuyn voor hem en voor Fortuyn was het Bolkestein en daarvoor was het Reagan en ga zo nog even verder.Mensen zouden weer eens wat nuchterder moeten zijn. De PVV heeft een aanhang die schommelt tussen de 14 en 38 zetels,Ik heb ze nog nooit hoger gezien in wat voor peiling dan ook.Als de PVV Moslims op de trein naar een vernietigingskamp zet dan ben ik de eerste in het verzet tot die tijd , doe ff normaal mensen.Zelfs de kunstenaars die hij aanhaalt hebben geen cent subsidie ontvangen van wie dan ook.

  • Reinaert de Vos, wo 24 augustus 2011 08:53 in reactie op Daniel Heart Reageer op Reinaert

    Reinaert

    Ja ja, heb je de PVV ook maar iets positiefs horen zeggen over cultuur?
    Volgens mij is het glashelder dat de PVV cultuur niet beschouwd als iets wezenlijks voor mensen. Ja, als het gaat over 'de Nederlandse cultuur' maar daar bedoelen de Geertmensen echt iets heel anders mee, klompen en kaas, Henk en Ingrid, Bartje en Andre Hazes.
    Kunst wordt in beginsel als linkse hobby gezien.
    Overigens wilde de PVV deze lezing verbieden. Hoe democratisch ben je dan? De PVV laat daarmee precies zien waar het Riemen om gaat. Een ant-democratische beweging zonder leden, zonder inspraak die voor zichzelf de vrijheid van meningsuiting opeist maar voor anderen de pas wil afsnijden. Als je zo van de vrijheid van meningsuiting houdt dan verdedig je die ook voor andersdenkenden. Zo niet dan ga je een groezelig pad op, en inderdaad, die paden kennen we van vroeger. Je kunt maar van de geschiedenis leren.

  • Marta de Wit, wo 24 augustus 2011 10:06 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Marta

    Marta

    "Kunst wordt in beginsel als linkse hobby gezien. "

    Mis. Kunst welke enkel middels subsidie kan bestaan wordt gezien als linkse hobby. En kunst waarbij men het nodig vindt om middels belastinggeld tegen de PVV aan te gaan schoppen wordt al helemaal als linkse hobby gezien.
    Als kunst werkelijk wezenlijk zou zijn voor de mensen had ze geen subsidie nodig.

  • Jo Francis, wo 24 augustus 2011 11:50 in reactie op Marta de Wit Reageer op Jo

    Jo

    Beste Marta, kunst kan soms heel duur zijn. Op kunst toegankelijk te maken voor een groter publiek is soms subsidie gewoon nodig. Dat geldt ook in onze buurlanden zoals Duitsland, Franktijk enz.. In Groot-Brittanië b.v. is een deel van de winst van de National Lottery aan kunst en cultuur besteed. Bij de waardering van alle ontwikkelde landen overal ter wereld spelt de kunst en-cultuurontwikkeling van het land ook een grote rol.

  • Reinaert de Vos, wo 24 augustus 2011 20:14 in reactie op Marta de Wit Reageer op Reinaert

    Reinaert

    Iedereen, maar dan ook werkelijk iedereen mag in Nederland met subsidie tegen de PVV of willekeurig welke ander partij aanschoppen. Of had je het verschijnsel democratie en vrijheid van meningsuiting, net als Blondie, nog niet helemaal begrepen?

  • Jo Francis, wo 24 augustus 2011 09:40 in reactie op Daniel Heart Reageer op Jo

    Jo

    Beste Daniel, hebt u al goed naar de website van de PVV gekeken? Een ondemocratishe beweging zoals de PVV die kennelijk één miljoen van onze medelanders (de meerderheid is nota bene in Nederland geboren of getogen) vanwege hun geloof en afkomst zomaar als tweederangsburgers beschouwen is toch onacceptabel in een ooit open, vrij en tolerant land zoals Nederland. Met zijn continu provocerende uitspraken en (onlangs via zijn verschrijkkelijke tweets!) heeft Geert Wilders in elk geval zijn extreemrechtse *collega's* zoals DeWinter in België, Haider toen in Oostenrijk en beide Le Pen's in Frankrijk toch al overtroffen naar mijn mening!!! p.s. Haatpaleizen, knieschoten en stemvee: deze zijn maar drie voorbeelden van die eindeloze beledigende en haatvolle woorden die deze meneer continu gebruikt.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 17:40 in reactie op Daniel Heart Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [ Hoe lang is Geert Wilders actief in de Nederlandse politiek? 2006? ]

    Sinds 1997, om precies te zijn.
    Sinds 1998 zit hij in de Tweede Kamer, voor de VVD. Hij zat in het "klaske van Bolkestein" en schreef speeches voor hem.

    Sinds 2004 is hij de PVV/Geert Wilders.

  • , wo 24 augustus 2011 07:43 Reageer op

    Hoewel de overeenkomst zo overduidelijk voor de hand ligt met de periode van vóór de WO II, is het voor velen nog steeds moeilijk te geloven, en dus volgt de ontkenning. Wat niet weet, wat niet deert. Maar helaas, zo werkt het niet.

    Mensen probeer uw ego een stapje opzij te zetten en laat de woorden van Menno Ter Braak, geschreven in 1937, en door Rob Riemen in zijn lezing geciteerd, tot u doordringen.


    Rob Riemen:

    Angst voor de vrijheid is een oud verhaal, maar ……het is ook een angstaanjagend actueel verhaal. In 1937 is er een Nederlandse literatuur criticus, en cultuur criticus, Menno ter Braak en die ziet dat er in ons land een beweging op komst is die de angst voor vrijheid en rancune in de samenleving, dat ze dat politiek gaan gebruiken en Menno ter Braak constateert in 1937met stijgende verbazing en verontrusting,

    Rob Riemen citeert:

    Er is nu een politieke beweging aan het groeien, die voortdurend boos is en de boosheid en agressie in de samenleving aanwakkert. Ze zijn niet echt in oplossingen geïnteresseerd, want ze hebben
    misstanden nodig om te kunnen blijven schelden, en dat is ook het enige waar ze echt verstand van hebben; schelden en haten, want ze hebben geen enkel positief idee, het enige wat ze willen is het uitleven van resentiment.

    Het meest haten ze Joden want alle problemen in het land komen door de joden. De Joden zijn de zondebok, jaag ze weg en alles komt goed. Jodendom, voor deze beweging, is geen religie, nee het is een politieke ideologie die hun Nederland zal vernietigen.

    Opvallend aan de nieuwe politieke beweging, aldus ter Braak, is dat ze beweren dat ze altijd het slachtoffer zijn, altijd zijn zij het die achter gesteld zijn, de anderen hebben het altijd beter. Ook
    opvallend aan de beweging is , ze haten intellectuelen, ze haten kunstenaars , ze haten cultuur, ze haten alles wat niet net zo gewoon is als zij.

    Opvallend is dat ze een leider hebben die steeds roept: “ vroeger was het beter, gooi alle buitenlanders eruit en als wij weer één volk zijn dan komt alles goed. Opvallend is dat de beweging een heilig geloof heeft in een leider, ‘zonder wie Nederland geen toekomst heeft’, maar de man heeft nooit bewezen überhaupt iets te kunnen, laat staan een leider te zijn. Niet opvallend, volstrekt logisch, volgens ter Braak, is dat de leider een populist is, die alles vertelt wat de massa wil horen en waarmee hij de massa voor zijn eigen belangen kan mobiliseren.


    Aldus Menno Ter Braak in 1937 in zijn Essay:

    “ Het Nationaal socialisme als Rancune leer “’

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 08:58 in reactie op Reageer op Prof

    Prof

    [Aldus Menno Ter Braak in 1937 in zijn Essay: “ Het Nationaal socialisme als Rancune leer “’]

    Jammer genoeg zijn de genoemde 'citaten' helemaal geen citaat uit het betreffende werk. Het wordt sterk geparafraseerd door Riemen zodat het zo goed mogelijk past bij zijn opvatting tegen Wilders. De strekking is in de verte wel overeenkomstig, het was een anti-Nazi en anti-NSB stuk uit 1937, maar het woord citaat aanhalen is dus nogal bedrieglijk van Riemen.

    Neem bijvoorbeeld het stuk dat Riemen citeert [Opvallend is dat de beweging een heilig geloof heeft in een leider, ‘zonder wie Nederland geen toekomst heeft’, maar de man heeft nooit bewezen überhaupt iets te kunnen, laat staan een leider te zijn.]

    Hier het origineel, wat ter Braak letterlijk zegt over Mussert:

    [Zoo gelooft de mensch der rancune aan een ‘leider’, die nooit bewezen heeft een leider te zijn, maar ‘(z)onder wien Nederland
    geen toekomst meer heeft’; hij draagt zijn verantwoordelijkheid over op een voormaligen ingenieur, die zijn terminologie, zijn hemd en zijn gezicht modelleerde naar buitenlandsche voorbeelden, hoewel hij als de kikker uit de fabel opzwelt van zuiver nationalen trots.]

    Zie je hoe dhr Riemen in die woorden heeft gewinkeld en zelf toevoegingen en verwijderingen heeft gedaan om het beter in zijn straatje te laten passen?

    Je kunt het zelf nalezen, is historisch wel de moeite waard en maar kort, het werk van ter Braak staat hier: http://goo.gl/GV6ss

  • Hans vanderHelm, wo 24 augustus 2011 10:31 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Hans

    Hans

    Hooggeleerde Heer,
    U schrijft:
    ====

    [Zoo gelooft de mensch der rancune aan een ‘leider’, die nooit bewezen heeft een leider te zijn, maar ‘(z)onder wien Nederland
    geen toekomst meer heeft’; hij draagt zijn verantwoordelijkheid over op een voormaligen ingenieur, die zijn terminologie, zijn hemd en zijn gezicht modelleerde naar buitenlandsche voorbeelden, hoewel hij als de kikker uit de fabel opzwelt van zuiver nationalen trots.]

    Zie je hoe dhr Riemen in die woorden heeft gewinkeld en zelf toevoegingen en verwijderingen heeft gedaan om het beter in zijn straatje te laten passen?
    ====
    Nu ben ik uit de tijd dat ik op school nog zo heb "leeren" schrijven, waardoor ik duidelijk lees, wat in de huidige taalvorm wordt verstaan en "begreepen."
    Wat U schrijft getuigt niet van "eenig" inzicht in taal en vernieuwing.
    Dus.... " Vleesch noch Visch".
    Ik heb altijd geleerd om alles op zijn merites te beschouwen, rekening houden met de over dit onderwerp gedane studies die dan nog specifiek over dat onderwerp en persoon hebben plaats gevonden.
    Als men daar bij zijn eigen essay gebruik van maakt, dient men aan te geven in de bijlage, dat je dat hebt gedaan dus geen plagiaat hebt gepleegd.
    Dat is dus de vrijheid van Riemens!!! en aan te passen aan deze tijd die toch echt (jammer voor U), hopelijk met Uw welnemen, de vinger op de zere plek legt.
    Dat zou U als Hooggeleerde Heer toch moeten weten.
    Sommige woorden schreven we vroeger zo, waar ik bij zou willen voegen, dat ik geen enkele angst heb voor Wilders en hem met al zijn uitlatingen kan vloeren door te verwijzen naar de tijd die ik heb "moeten" meemaken, zonder te vervallen in herhalingen.
    Dat moet U toch goed doen.

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 11:41 in reactie op Hans vanderHelm Reageer op Prof

    Prof

    [Als men daar bij zijn eigen essay gebruik van maakt, dient men aan te geven in de bijlage, dat je dat hebt gedaan dus geen plagiaat hebt gepleegd. Dat is dus de vrijheid van Riemens!!!]

    Riemens zegt op 30:15 in het bovenstaande filmpje letterlijk dat hij citeert van ter Braak. Citeren betekent letterlijk overnemen. Dat is dus totaal niet wat hij doet. Hij parafraseert en legt ter Braak daarbij ook nog eens woorden en gedachten in de mond en wekt de indruk dat precies de woorden zijn van ter Braak. Dat is leugenachtig en not done. Ter Braak is overigens prima te citeren zonder de klassieke spelling te gebruiken - de tekst is daarmee nog prima te begrijpen - maar daar gaat het dus hier niet om.

    Daarmee blijft er dus niks over van je warrige commentaar.

  • Hans vanderHelm, wo 24 augustus 2011 12:29 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Hans

    Hans

    Hooggeleerde Heer,

    Wilt U de Statenbijbel even naast de laatste vertaling leggen en als U dat heeft gedaan het stilzwijgen ertoe doen.
    Ik kan nog wel een paar voorbeelden noemen:

    Travel I.G. and D.G Simons 1992 Myoficial pain and dysfinction: The trigger poit manual VlII 2e edition ed. Baltimore.

    Ook hier vind je de vernieuwing van hun eerder geschreven manual first edition.
    Zelfde woorden maar aangepast aan de veranderende tijd, waar het net lijkt of het verdraaiingen zijn, maar in de kern hetzelfde en zelf uitgebreider zijn.
    Als U er nog meer wilt, zal ik graag mijn kennis op U overdragen.
    Want een beste Hoogleraar lijkt U me niet, U lijkt niet te weten dat wetenschap zo werkt.

  • , wo 24 augustus 2011 13:03 in reactie op Hans vanderHelm Reageer op

    Hans, je sarcasme is in dit geval verfrissend...........*hooggeleerde heer*.....proest.

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 15:47 in reactie op Reageer op Prof

    Prof

    [Hans, je sarcasme is in dit geval verfrissend...........*hooggeleerde heer*.....proest.]

    Volgens de in het college aangehaalde stuk 'Het Nationaalsocialisme
    als Rancuneleer' van dr. Menno ter Braak is dit soort afgunst en de onderliggende haat de bron geweest voor het nationaal socialisme en de daaropvolgende holocaust. Daarin heeft hij denk ik gelijk.

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 14:58 in reactie op Hans vanderHelm Reageer op Prof

    Prof

    Mijn eerste respons is om onduidelijke reden blijkbaar niet doorgekomen. Nogmaals dan.

    Een wetenschappelijke revisie op basis van voortschrijdend inzicht, en een vertaling van een boek uit een oude dode taal (die overigens maar op detail woorden is veranderd) zijn hele andere gevallen dan beweren te citeren uit werk van een Nederlandse schrijver en dit dan vervolgens te verwringen en semi-parafraseren zodat het beter bij de eigen opvattingen past.

    [Want een beste Hoogleraar lijkt U me niet, U lijkt niet te weten dat wetenschap zo werkt.]

    Claimen dat je citeert en vervolgens parafraseren is binnen de wetenschap werkelijk een doodzonde. Uit je gebrekkige taalgebruik leid ik af dat je geen ervaring hebt binnen de wetenschapswereld, dus ik zal je dat verder niet nadragen.

  • Hans vanderHelm, wo 24 augustus 2011 16:06 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Hans

    Hans

    Uit je gebrekkige taalgebruik leid ik af dat je geen ervaring hebt binnen de wetenschapswereld, dus ik zal je dat verder niet nadragen.
    ==
    Daarom probeer ik het voor hoogleraren zoals U "eenvoudig" te houden.

    Het is namelijk heel moeilijk voor sommige uit de wetenschap om zich in normaal en leesbaar Nederlands uit te drukken, vandaar dat H&I zo in verwarring zijn.
    Maar mijn kennis kon U nog weleens tegenvallen maar ik loop er in ieder geval niet mee te koop.

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 16:52 in reactie op Hans vanderHelm Reageer op Prof

    Prof

    [Het is namelijk heel moeilijk voor sommige uit de wetenschap om zich in normaal en leesbaar Nederlands uit te drukken, vandaar dat H&I zo in verwarring zijn.]

    Ik weet niet naar wie je refereert hiermee. Als je refereert naar de wetenschap in brede zin: het is niet de taak van de wetenschap om haar ideeën te communiceren naar 'H&I'. De enige interactie is in de technologie die wordt mogelijk gemaakt door de wetenschap en die kan worden aangeschaft door die mensen. Voor geïnteresseerden zijn er overigens volop boeken geschreven specifiek voor leken, maar dat zijn typisch niet de mensen die jij denk ik onder Henk en Ingrid schaart.

    [Maar mijn kennis kon U nog weleens tegenvallen]

    Die kennis valt inderdaad tegen, maar daar wen je aan op internet fora.

  • Sjouke Boonstra, wo 24 augustus 2011 18:02 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Die kennis valt inderdaad tegen, maar daar wen je aan op internet fora. ==

    Ik zeg altijd: "op internet is iedereen professor doctor, zelfs als ze hun naam maar amper kunnen schrijven."

    En ja, hoor....

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 18:34 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Prof

    Prof

    [Ik zeg altijd: "op internet is iedereen professor doctor, zelfs als ze hun naam maar amper kunnen schrijven."]

    Ik ben niet degene die steeds over die titel begint. Beoordeel mij alleen op mijn inhoudelijke bijdragen. Maar het blijft zo dat mensen zowel online als in het echte leven als jaloerse kwaadkoppen over elkaar vallen op het moment dat iemand zijn prestaties en eerlijk verdiende titels weigert te verbergen.

    Het steeds gerefereerde werk van dr. Menno ter Braak typeert dat heel goed als de rancune die wordt voortgebracht door het gelijkheidsstreven. Een door jaloezie aangedreven permanente kwaadheid op mensen die op de een of andere manier 'iets' bezitten wat zijzelf niet bezitten.

  • Sjouke Boonstra, wo 24 augustus 2011 22:11 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Beoordeel mij alleen op mijn inhoudelijke bijdragen. ==

    Dat doe ik. Vandaar dat ik mijn opmerking over alle professors en doctoren op internet. En die klopt ook in dit geval.

  • Prof ter Braak, do 25 augustus 2011 00:00 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Prof

    Prof

    [Dat doe ik. Vandaar dat ik mijn opmerking over alle professors en doctoren op internet. En die klopt ook in dit geval.]

    Hoe noemen ze dat ook alweer als mensen het een zeggen en het ander doen? Alleen focussen op de vorm en geen verstand van inhoud. Verhip, was dat niet zo'n politieke stroming?

  • Sjouke Boonstra, do 25 augustus 2011 00:37 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Hoe noemen ze dat ook alweer als mensen het een zeggen en het ander doen? Alleen focussen op de vorm en geen verstand van inhoud. Verhip, was dat niet zo'n politieke stroming? ==

    Had je kunnen lezen wat ik schreef, dan had je gelezen dat ik schreef dat ik je posten op de inhoud beoordeelde. Door niet te lezen en tóch te antwoorden, bevestig je wat ik schreef.

    Maar vrees niet, "Prof." is niet een beschermde titel. Als jij je graag zo wilt noemen, dan zal niemand je tegenhouden. Slaap lekker.

  • Prof ter Braak, do 25 augustus 2011 14:01 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Prof

    Prof

    Het kan me niet zoveel schelen wat je over mij en mijn titels denkt of meent te moeten zeggen.

    Maar het fenomeen op zich is wel interessant. Het vermelden van een titel wordt buiten de academische wereld vaak met wantrouwen en licht-agressieve jaloezie aangevallen - zeker als je jezelf niet alle moeite getroost hebt om het onder de pet de houden. Juist dan worden dit soort gekunstelde steken onder water triomfantelijk naar voren gebracht.

    Een ander veel gebruikt kunstje is om aan te nemen dat iemand met een titel wel alle encyclopedische wijsheid over vrijwel alles hoort te hebben, dit dan uit te vragen, en als je dan ook maar iets niet weet wordt dat met opluchting en triomfantelijke terechtwijzing begroet. Neerhalen zodat men zichzelf beter en 'gelijker' kan voelen.

    Zou dat nu die 'rancune' zijn van het volk waar steeds in de verschillende discussies hier wordt gesproken?

  • Kees Swanenberg, wo 24 augustus 2011 11:24 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Kees

    Kees

    ~~~ Neem bijvoorbeeld het stuk dat Riemen citeert [Opvallend is dat de beweging een heilig geloof heeft in een leider, ‘zonder wie Nederland geen toekomst heeft’, maar de man heeft nooit bewezen überhaupt iets te kunnen, laat staan een leider te zijn.]

    Hier het origineel, wat ter Braak letterlijk zegt over Mussert:

    [Zoo gelooft de mensch der rancune aan een ‘leider’, die nooit bewezen heeft een leider te zijn, maar ‘(z)onder wien Nederland
    geen toekomst meer heeft’; hij draagt zijn verantwoordelijkheid over op een voormaligen ingenieur, die zijn terminologie, zijn hemd en zijn gezicht modelleerde naar buitenlandsche voorbeelden, hoewel hij als de kikker uit de fabel opzwelt van zuiver nationalen trots.] ~~~



    Beste Prof,

    U verwijt Riemen dat hij, blijkbaar (ik moet het filmpje van zijn rede nog bekijken), beweert Ter Braak letterlijk te citeren terwijl hij dat niet doet. U beweert daarbij dat hij zaken toevoegt en weglaat om het beter in zijn straatje te laten passen.

    Ik constateer na (her)lezing van het door u zelf geleverde bewijs dat Riemen de strekking van Ter Braaks woorden correct weergeeft.

    Dat het dan wellicht niet om een letterlijk citaat mag gaan doet echter helemaal niets af aan de onderbouwing van zijn betoog.

    Ik kan slechts constateren dat Riemen Ter Braaks woorden op een heldere wijze heeft hertaald naar eigentijds Nederlands zonder de inhoud geweld aan te doen.

    Laat staan dat Riemen het demagogisch heeft misbruikt voor eigen gewin.

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 12:06 in reactie op Kees Swanenberg Reageer op Prof

    Prof

    [Ik constateer na (her)lezing van het door u zelf geleverde bewijs dat Riemen de strekking van Ter Braaks woorden correct weergeeft.]

    Dan mis je toch de nodige subtiliteiten. Laat me twee voorbeelden geven.

    Eerste voorbeeld is een toevoeging van Riemen, namelijk "maar de man heeft nooit bewezen überhaupt iets te kunnen". Dat is niet wat ter Braak claimt - Mussert was immers een cum-laude geslaagd civiel ingenieur - hij claimt alleen dat het geen leider was. Waarom voegt Riemen dat toe, wel omdat dat is wat hij van Wilders vindt.

    Tweede voorbeeld is een weglating, namelijk "hoewel hij als de kikker uit de fabel opzwelt van zuiver nationalen trots". Dit is niet iets wat je Wilders kunt zeggen, want daar hoor je de man niet over. Dit was dus niet bruikbaar voor Riemen blijkbaar.

    Als je citeert hoor je te citeren en niet niet te parafraseren, zoals Riemen doet.

  • , wo 24 augustus 2011 16:58 in reactie op Prof ter Braak Reageer op

    Mijn inziens gaat het om de overeenkomst tussen toen en nu die inhoudelijk is weergegeven door Rob Riemen middels de woorden van Menno Ter Braak. Als we discussie moeten gaan voeren of een citaat wel of niet letterlijk is overgenomen, gaan we voorbij aan essentie van waar het om gaat:

    Ik denk dat we over de schaduw van ons ego heen moeten stappen en naar de directe betekenis ervan moeten kijken.

    Persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat we in eenzelfde situatie terecht zouden kunnen komen als destijds, met gevolg; genocide plegen op één bevolkingsgroep. En er is niemand die ik kan bedenken die daar voor zou zijn.

    Waar het om gaat is dat er opnieuw één bevolkingsgroep collectief wordt gestigmatiseerd en gediscrimineerd. En net als destijds de zigeuners er een beetje bijhingen, betreft het nu de niet Westerse allochtoon.

    Ik ben van mening dat iedereen voor zichzelf kan bedenken waar zijn of haar grens ligt tussen het toepassen van geweld ja of te nee.

    Echter, als ik nu al waarneem dat mensen hun grenzen aan het verleggen zijn in de verbale interactie; want hij doet dit, dan mag ik zo.... hij vraagt er zelf om....., dan begin ik me af te vragen waar de grens wordt gelegd als er eenmaal een schaap over de dam is in het gebruik van fysiek geweld.

    Want vinden we daar dan niet ook het excuus: " hij heeft zus gedaan, dan mag ik zo.... "

    Grenzen worden voortdurend verlegd..... van daaruit vind ik het niet verkeerd dat wel elkaar wijzen op de valkuil van die grensverlegging!!

    Dat is wat Rob Riemen heeft gezegd.... laten we oppassen voor de domme fascist in onszelf, de excuus Truus in onszelf die in de ander de bevesting vindt om ook (verbaal) geweld te gebruiken.

    Het excuus ligt verscholen in het vijand denken; " ik en jij tegen zij"

  • n n, wo 24 augustus 2011 02:13 Reageer op n

    n

    Voor Wilders en zijn fascistische grootspraak ben ik niet bang, maar erg veel vertrouwen in zijn randdebielen heb ik niet. Je ziet ze hier ook weer voorbijkomen, de schatjes met hun grote mondjes en bange hartjes.

  • robert vd heide, wo 24 augustus 2011 00:36 Reageer op robert

    robert

    ik hoop niet dat mensen "" de strijd aangaan "" opvatten als zodanig
    dat we nu allemaal onze afkeer en boosheid gaan spuwen op alles waarvan we ineens besluiten dat het populisme en domheid is

    de strijd aangaan dienen we naar onze eigen gedragingen,gedachten,meningen ,etc

    anders denkenden ,zijn naast hun ideen en meningen ook gewoon mens ,,en op dat nivo is geen strijdt bedoelt ,,al had de filosoof dat wel iets duidelijker kunnen zeggen

    het is actie reactie ,, strijd roept strijd op

    het trekken van een grens ,betekend dat degene die hem overschrijd ook meteen is gecreerd met het stellen van die grens

    met focus de domheid in onszelf bestrijden ,,want anders projecteren we onze donkere emoties op anderen

    ja de pvv geeft moslims de schuld

    maar als we henk en ingrid denken te moeten bestrijden
    zijn we geen haar beter ,,we moeten vooral de dingen die we gemeen hebben weer vinden ,,en vechten tegen onze afkeer en weerstand

    dat is de strijd aangaan

    een andere manier zou de makkelijke weg zijn waar de filosoof voor waarschuwd.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 10:45 in reactie op robert vd heide Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [ik hoop niet dat mensen "" de strijd aangaan "" opvatten als zodanig
    dat we nu allemaal onze afkeer en boosheid gaan spuwen op alles waarvan we ineens besluiten dat het populisme en domheid is]

    Dan zou Rob Riemen verkeerd worden begrepen.
    Wat hij zegt is:
    "Fellini heeft gelijk: de strijd tegen het fascisme begint met de strijd tegen de domheid… in onszelf!"
    http://coolpolitics.nl/projecten/Rob%20Riemen

    (ik kan het niet laten: dit is een oproep tot wat Moslims "jihad" noemen: een strijd in jezelf, van het "goede" tegen het "slecte" ;-) )

  • robert vd heide, wo 24 augustus 2011 12:56 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op robert

    robert

    ben bang dat de minder academische geesten onder ons
    het als oproep zien ,,""yes nu kunnen we ze terugpakken""en vooral als je filosofie naar de gewone man draagt,moet je soms iets letterlijker zeggen wat je bedoelt
    al denk ik dat waar wilders zulk tactiek gebruikt,,meneer riemers dit per ongeluk laat ontstaan

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 13:32 in reactie op robert vd heide Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [ben bang dat de minder academische geesten onder ons
    het als oproep zien ,,""yes nu kunnen we ze terugpakken""]

    Ik kan me niet voorstellen dat je dat uit z'n woorden kunt halen.
    Kun je aanwijzen waar je dat in leest?

    Hier is de integrale tekst:
    http://coolpolitics.nl/projecten/Rob%20Riemen

  • robert vd heide, wo 24 augustus 2011 15:21 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op robert

    robert

    ik beweer niet dat hij dat bedoeld,maar heb er wel oog voor dat het nederlandse bewustzijn sinds decennia wordt vergiftigd door populisme en korte termijn denken ,,een oproep als de domheid en populisme bestrijden kan dus een eigen leven gaan leiden ,voor mensen die nou eenmaal op oneliners zijn ingesteld ,al kunnen ze daar zelf weinig aan doen
    daar doet den haag hard zn best voor ,en onderwijs is ook slechter geworden
    ik val rob riemer dus niet aan op inhoud ,,maar zie wel de moeilijkheden en misverstanden die kunnen ontstaan
    pvv gedachtengoed bestrijden is ok ,,maar in je eigen gedachten
    pvv stemmers bestrijden maakt ze alleen overtuigder
    en we kunnen niet zomaar een grote groep afschrijven omdat ze ons onwelgevallig zijn
    maar moeten manieren vinden de kloof te overbruggen
    anders zijn we niet beter als de grote dictators ,,hitler,mussolini,stalin ,U.S van vandaag de dag
    dat was alleen een inzicht wat ik wou delen ,zonder op inhoud oneens te zijn
    wilders roept bewust op met venijn maar zal niet letterlijk commandos geven .
    hij snapt als je het vuurtje genoeg opstookt gaan ze uit zichzelf de onvrede wel uitten met geweld
    dus had ik het fijn gevonden als rob riemer expliciet had gewaarschuwd ,geen mensen ,maar gedachtegoed te bestrijden ,voor de wat slechtere luisteraars

  • robert vd heide, di 23 augustus 2011 23:57 Reageer op robert

    robert

    deze lezing ,bewijst de noodzaak voor de kunst

    ik zou zeggen ,de jager geef die 440 miljard aan de kunst en cultuur

    worden we allemaal gelukkiger van

    die film stalker lijkt me erg interessant ,en ben m aan het downloaden op t moment

    over pvv ,wil ik toegeven dat ik ook erg tegen die mensen stoot regelmatig
    maar ga mn best doen dat te veranderen.al vind ik de ideen vaak weinig verheffend ,en stoor ik me wel aan hun rascisme
    maar vergeet dat anderen dat zadje bij ze hebben geplant .

    henk en ingrid zoeken ook gewoon liefde en aandacht ,en de beste manier ze weer bij ons te krijgen is niet ze weg te stoten en te veroordelen.maar aardig zijn ,zodat er geen plek meer is om hun boosheid te uiten
    tegen oprechte interesse en aandacht kan je niet boos worden
    en dus ontdooien ze weer en worden weer vrijer
    als ze geaccepteerd worden ,kunnen ze mischien ook anderen weer accepteren

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 01:06 in reactie op robert vd heide Reageer op Prof

    Prof

    [die film stalker lijkt me erg interessant ,en ben m aan het downloaden op t moment]

    De film is gewoon te koop: http://goo.gl/gOkhU . Iedere filmkenner hoort die film natuurlijk in zijn collectie te hebben.
    Als iedereen maar wat vrijelijk gaat kopiëren blijft er zeker niks over van de kunst industrie.

    [ik zou zeggen ,de jager geef die 440 miljard aan de kunst en cultuur]

    Ah, andermans geld geeft u er wel graag aan uit.

  • robert vd heide, wo 24 augustus 2011 06:02 in reactie op Prof ter Braak Reageer op robert

    robert

    jammer dat dat hetgeen is dat u uit het stuje oppikt

    wil best antwoorden ,kan van betaalde sites downloaden voor een vast bedrag per maand.

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 10:00 in reactie op robert vd heide Reageer op Prof

    Prof

    [kan van betaalde sites downloaden voor een vast bedrag per maand.]

    Ik ben benieuwd van welke site je deze klassieker hebt weten te downloaden. Ik ben ze zelf nog niet tegen gekomen, video on demand sites met dit soort klassiek werk.

  • robert vd heide, wo 24 augustus 2011 13:04 in reactie op Prof ter Braak Reageer op robert

    robert

    het is een kwetie van goed zoeken

    ""een eendags vlieg geboren in het voorjaar,zal nooit het bestaan van de winter meemaken "


    toch bestaat de winter.

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 14:01 in reactie op robert vd heide Reageer op Prof

    Prof

    Gezien je onvermogen om een link te produceren is mijn oorspronkelijke aanname toch goed. Je weigert zelfs te betalen voor hoog kwalitatief werk, maar eist dat anderen dat wel voor jou doen. Altijd lekker, andermans geld uitgeven.

  • Godzilla de Godin, wo 24 augustus 2011 17:37 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Godzilla

    Godzilla

    Met die opmerking; andermans geld lekker uitgeven, diskwalificeer je je.

    Je plaatst je in de hoek van de neoliberale hardwerkende "Henk" die zich steeds weer een oor aan laat naaien.
    Jan met de korte naam is weer de zak..zoiets.
    En die Jan met de korte naam die weer de zak is, daar identificeer jij je hopelijk toch niet mee?

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 18:47 in reactie op Godzilla de Godin Reageer op Prof

    Prof

    [En die Jan met de korte naam die weer de zak is, daar identificeer jij je hopelijk toch niet mee?]

    Zeker niet. Ik val onder de schijnbaar kleine groep van tevreden mensen - al maak ik me zorgen over de toekomst van de mensheid en vooral de zwakkeren.

    Nee, waar ik op wou wijzen is dat mensen met hun mond altijd prachtige idealen tentoonspreiden, terwijl hun portemonnee pas echt spreekt over wat ze wel en niet belangrijk vinden. Vooral het kortzichtige argument dat de overheid, of de maatschappij, het allemaal maar moet bekostigen is daarbij lekker makkelijk afschuiven van het probleem. Dit zijn de standpunten die heeft geleid tot het politieke systeem om maar te blijven lenen, en lenen om leningen af te betalen, om op korte termijn dingen te realiseren die iedereen wil. Maar die niks mogen kosten. 'De maatschappij' moet het betalen. Of nog erger, de volgende generatie moet het maar betalen. Nee, wij zijn de maatschappij. Als je kunst heel belangrijk vindt, geef daar dan het geld aan uit wat je kunt missen. Koop kunst, bezoek kunst, geef aan kunst doelen.

    Kortom, doe zoals J.F. Kennedy treffend zei op zijn inauguratie: "Ask not what your country can do for you. Ask what you can do for your country"

  • Eric Zwarts, di 23 augustus 2011 23:40 Reageer op Eric

    Eric

    "Ze bestaan nog, mensen die niet bang zijn voor de PVV..." 'ja natuurlijk bestaan die mensen, en persoonlijk ben ik daar best blij om.

    Vraag blijft alleen; hoe gaan wij weer samenleven in dit land? want ergens moeten we toch weer verder met elkaar, zelfs met die 1,5 miljoen ppv stemmers, en ook met 1 miljoen moslims, Elkaar uitmaken voor rotte vis aan beide zijden van het politiek spectrum helpt niet echt mee, bang zijn voor elkaar ook niet.

    Het wachten is op de eerste politicus die een duidelijke antwoord heeft op die vraag.... hoe gaan we weer samen verder met elkaar in dit land....en ik denk dat daar het probleem zit... bij alle de politieke partijen is er wel degelijk angst voor de PVV, angst voor het verlies van nog meer zetels.... en niemand durft.

  • Joop Schouten, di 23 augustus 2011 23:28 Reageer op Joop

    Joop

    'Ich habe es nicht gewusst.'

  • Stuur Dogger, di 23 augustus 2011 22:54 Reageer op Stuur

    Stuur

    Geweldige uiteenzetting. Ook ik ben niet bang. We gaan doggeren tegen domheid. En, onze recalcitrante schooljongen zetten we met z'n allen in de hoek.

  • Kees Gelijkhebberisweg, di 23 augustus 2011 22:33 Reageer op Kees

    Kees

    Er zijn heel veel mensen tegen de PVV. Het heeft er alle schijn van dat de anti-PVV-geluiden sterker zijn dan de pro. In niet een medium krijgt de PVV echt een podium. Ook bij GeenStijl niet.

    Vorige week was de Lowland-baas in de media waar hij alle ruimte kreeg om zijn verhaal te doen. Minpuntje was dat hij wel erg gericht was op de cultuurbezuinigingen. Geld is ook voor hem belangrijker dan de PVV of om het met Brecht te zeggen: 'Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral'

  • Dennis Mollis, di 23 augustus 2011 23:05 in reactie op Kees Gelijkhebberisweg Reageer op Dennis

    Dennis

    Demoniseren en ridiculiseren hoeft voor mij niet maar de pvv linken aan moraal lijkt mij teveel van het goede.

    Als je het partijprogram ook maar even inkijkt dan vallen je de schellen van de ogen.

  • Marta de Wit, di 23 augustus 2011 23:16 in reactie op Kees Gelijkhebberisweg Reageer op Marta

    Marta

    "Er zijn heel veel mensen tegen de PVV. Het heeft er alle schijn van dat de anti-PVV-geluiden sterker zijn dan de pro. "

    Je hebt gelijk. De geluiden tegen de PVV zijn inderdaad luider dan de geluiden voor de PVV. De anti PVV geluiden komen voornamelijk van subsidiesponsen.

    Maar de steun voor de PVV is echter groter dan die tegen de PVV.

  • Piet de Geus, wo 24 augustus 2011 02:34 in reactie op Marta de Wit Reageer op Piet

    Piet

    "Maar de steun voor de PVV is echter groter dan die tegen de PVV."

    Dan is het toch merkwaardig dat die steun niet boven de 15% komt. Dat is wel erg weinig voor een meerderheid.

  • Jan van Ruiten, wo 24 augustus 2011 09:18 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jan

    Jan

    Het zijn de politieke uitersten, die het meeste lawaai maken. Of ze nu de islam linken aan het fascisme of de PVV aan de dertiger jaren bij onze Oosterburen. Gewoon van het zelfde laken een pak. Je shopt in gedachtengoed, projecteert je angst op het (fictieve) gevaar en zet je af tegen het ´vermeende onbenul van de aanhang´.

    Wat doet de grote, zwijgende meerderheid? Die kijkt ernaar en haalt zijn schouders op.

  • Jo Francis, wo 24 augustus 2011 10:38 in reactie op Marta de Wit Reageer op Jo

    Jo

    Beste Martha, 76 zetels zal de PVV in elk geval bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen nooit krijgen: Godzijdank!!! Er zijn nog steeds miljoenen goeddenkende en goedwillende Nederlanders, allochtonen en autochtonen: daar ben ik harstikke blij om en daarvoor ben ik ruim 20 jaar geleden naar Nederland gekomen: Nederland zal altijd een behoorlijk open, vrij en tolerant land blijven in vergelijking met veel landen ter wereld wat mij betreft. Onlangs ben ik toevallig in Oostenrijk geweest: ik schrok me bijna dood van de xenofobe tendens van sommige Oostenrijkers: in zo'n land kan ik nooit leven. Ik hoop dat Nederland nooit zo'n land gaat worden ondanks de PVV en haar aanhang. Op dit moment zijn er slechts 1.5 miljoen PVV-stemmers (met ondere heel veel eenmalige protest stemmers, neem ik aan) versus 15 miljoen non PVV stemmers in ons land: dat is nog steeds een kleine minderheid, gelukkig maar!

  • Piet de Geus, wo 24 augustus 2011 02:31 in reactie op Kees Gelijkhebberisweg Reageer op Piet

    Piet

    "In niet een medium krijgt de PVV echt een podium"

    Welnee, via Twitter krijgt de PVV alle ruimte. En hoeveel gepaster wil je het hebben? 140 leestekens is nog net te behappen.

  • Kees Gelijkhebberisweg, wo 24 augustus 2011 09:24 in reactie op Piet de Geus Reageer op Kees

    Kees

    Twitteren in maximaal 140 tekens vs. anti-Wilders-betogen op radio en TV. Merk op dat vooral de media met de Twitter-berichten van Wilders aan de haal gaan.

    Wat zou er gebeuren als Wilders via Twitter oproepen doet om zijn tegenstanders te spammen?

  • Home Cinema, di 23 augustus 2011 22:29 Reageer op Home

    Home

    Voor wie moet ik nu bang zijn mevrouw Ahli?!

    Voor een roepentoeter zoals Wilders, lees veel geluid geen inhoud. Of moet ik nu bang worden voor mensen die zo diep zinken dat men ook maar wat roept.

    Nogmaals, zucht zo bedrijft de heer Wilders politiek...

    Meneer smijt een stuk vlees de samenleving in (kopvoddentaks, een verbod op de koran, tuigdorpen etc.) Best wel heftig is het niet?! Ik deel zelfs uw mening (naar alle waarschijnlijkheid), dit is verwerpelijk te noemen! Maar strafbaar, nee dat is het zeer zeker niet. Zie uitspraak rechter..een FEIT!

    De heer Wilders is een verdomd goed politicus, lullig voor ons maar dit is zo! De heer Wilders weet heus wel dat tuigdorpen een beladen woord is (In deze is de heer Wilders briljant in de hoek gezet door de heer Rutte, "wij hebben al gevangenissen", PUNT). Wilders weet ook wel dat hij de Koran helemaal niet kan verbieden.

    Wat doet hij, juist ja hij leunt achterover en wacht op de tegengeluiden, zoals u......

    Hoe vaak heeft u het woord dom gebruikt in uw schrijven als u het over de PVV heeft mevrouw Ahli? Ik ga niet tellen voor u...

    Zet PVV kiezers maar neer als racisten, tokkies, dom. Vergelijk hun leider maar met een tweede Hitler! Prima dit kan en mag, maar nu niet boos worden op MENSEN die naar mijn mening volstrekt gelijk hebben als men tot de conclusie komt, tot hier en niet veder!

    Eerst MENSEN een stempel geven u bent dom, en dan verwachten dat deze mensen op hangende pootjes terug komen bij uw partij. Omdat u, ja u deze mensen wegzet als dom?! Wat dacht u nu zelf? Pijnlijk voor u, wie is hier nu aan het polariseren?

    Ter weet ik ben een VVD-er met een zwak voor GL, zo nu en dan heeft de VVD tegengas nodig, op INHOUD. Ik hoop oprecht dat dit "linkse" bolwerk opstaat....

    Ik zou bijna willen zeggen Femke kom terug! U heeft mijn partij op inhoud bestreden, u heeft de Wilders op inhoud bestreden, u had/ heeft respect voor een grens. U deed niet mee aan het zeer verwerpelijke spel, wij zijn niet geweldig omdat wij tegen zijn.....

  • , di 23 augustus 2011 23:56 in reactie op Home Cinema Reageer op

    "'De heer Wilders is een verdomd goed politicus""

    Wat is in uw visie een goed politicus?

  • Home Cinema, do 25 augustus 2011 11:30 in reactie op Reageer op Home

    Home

    Vergeet ik u helemaal Marjolein, sorry :)

    Neem de cv van de heer Wilders gerust door. De PVV is relatief gezien een nieuwe partij. De heer Wilders is echter een politiek dier die het politieke spel tot in de puntjes beheerst! Eerder had ik al beschreven hier hoe de PVV zieltjes wint. Dus ja hij gebruikt de hit and run techniek, dus ja hij ontwijkt het debat...Keer op keer, dit doet hij bewust!.

    Ik had NOOIT maar dan ook NOOIT verwacht dat politiek "correct" Nederland keer op keer meegaat in het politieke spel van de heer Wilders! Wat de heer Wilders doet keur ik zeer zeker niet af! Iedere politieke partij gooit zo nu en dan een stuk vlees de samenleving in! Dus ja ik ben in het bezit van een spiegel, ook mijn partij (de VVD) doet zo nu en dan uitspraken die nergens maar dan ook helemaal nergens op slaan! Zoals iedere politieke partij!

    Nogmaals de heer Wilders weet heus wel dat hij de koran helemaal niet kan verbieden! De VVD in mijn geval (maar ik kan hier iedere andere politieke partij hier noemen) wordt 9 van de 10 keer netjes op de vingertjes getikt, u kraamt onzin uit!

    Onder de naam Home Quest werd Han een beetje boos op mij.. Ik legde hem het schaakspel uit,

    1.e4 e5
    2.Lc4 Pc6
    3.Dh5 d6
    4.Dxf7# 1-0


    Nieuwe politieke partijen rammen om een wilde om zich heen, ze moeten wel! Immers je moet iets toevoegen aan, je moet iets nieuws brengen! Anders verdwijn je...

    De LPF ging ten onder aan intern gelul, Trots verdween omdat de gevestigde politiek Trots op Nederland bestreed op argumenten. De PVV zal NIET verdwijnen als je vuur met vuur gaat bestrijden!

    Het laatste kunststukje afkomstig van Cohen/ Tofik Dibi/ Pechthold is domweg verwerpelijk/ danwel DOM te noemen! Wilders is niet verantwoordelijk voor, maar.....

    Er is geen MAAR Wilders doet zijn ding en is NIET verantwoordelijk voor de moorden in Noorwegen!

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 10:39 in reactie op Home Cinema Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [De heer Wilders is een verdomd goed politicus, lullig voor ons maar dit is zo! ]

    Of je dat zo ziet, hangt af van de vraag wat je onder "goed" verstaat.

    Ik neem maar even aan, omdat je je reactie op deze pagina hebt geschreven, dat je een illustratie geeft bij de lezing van Rob Riemen.
    Wat is *echt* belangrijk voor ons, vraagt hij zich daarin af.

    Hij roept mensen op om dat bij zichzelf na te gaan, en de strijd in zichzelf aan te gaan tegen domheid : "Het gemakkelijke – negeer het. Want Spinoza heeft gelijk: alles wat voortreffelijk is, is even moeilijk als zeldzaam!"

    Jou waardering voor Wilders als politicius, wat zegt dat over wat jij echt belangrijk vindt?
    Kun je die vraag beantwoorden?

  • Home Cinema, wo 24 augustus 2011 22:27 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Home

    Home

    U volgt de peilingen Sylvia?
    U bent op de hoogte dat de PVV een relatief gezien een nieuwe partij is?
    Ik vraag mij af hoe deze explosieve groei in godsnaam mogelijk is!

    Nu moet u iets heel naars doen Sylvia een spiegel kopen! Onder de naam Home Quest heb ik hier veel over geschreven! Wij de gevestigde politiek hebben het mogelijk gemaakt dat de PVV bestaat! Wij hebben geen donder gedaan met de erfenis van de heer Fortuiyn! Nederland schreeuwde om een open debat! Wat is er nu waar en niet waar binnen het multicul-verhaal. ALLES op tafel graag! Dit heeft de gevestigde politiek nagelaten, incl. mijn eigen partij, voor de duidelijkheid!

    U draagt op deze site een hoofddoekje om maar even aan te geven dat u tegen de PVV bent....Dit kan en dit mag, wellicht geeft dit u een geweldig warm gevoel, wat u niet begrijpt dat u onbewust in dienst bent van de heer Wilders!

    U bent er MEDE verantwoordelijk voor dat de PVV groeit en groeit! Het is volstrekt normaal dat veel PVV-ers (en ja ik spreek de PVV achterban wel, hele normale mensen Sylvia, echt waar!) zijn of haar stem geeft aan de PVV!

    Wat de heer Wilders zegt of schrijft vind ik niet zo belangrijk! Ik heb een veel beter verhaal dan de heer Wilders! Ik ben ergens VOOR binnen mijn eigen wereld/ partij, u kiest voor de weg zet politieke tegenstanders maar weg als dom danwel achterlijk. Wat krijg je dan, juist een volstrekt normale menselijke reactie! (lees hakken in het zand gedrag)

    Op inhoud is de PVV te verslaan, ook voor links Nederland....Zeg ik als VVD-er die nog nooit maar dan ook nog nooit zo'n zwakke oppositie heeft gezien!

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 10:21 in reactie op Home Cinema Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Ik zei: [Jou waardering voor Wilders als politicius, wat zegt dat over wat jij echt belangrijk vindt?]

    Home Cinema:

    [U volgt de peilingen Sylvia?
    U bent op de hoogte dat de PVV een relatief gezien een nieuwe partij is?]

    Bedoel je dat wat voor jou *echt* belangrijk is, peilingen zijn?


    [U draagt op deze site een hoofddoekje om maar even aan te geven dat u tegen de PVV bent....Dit kan en dit mag, wellicht geeft dit u een geweldig warm gevoel, wat u niet begrijpt dat u onbewust in dienst bent van de heer Wilders! ]

    Is dit bedoeld als antwoord op mijn vraag?

    [U bent er MEDE verantwoordelijk voor dat de PVV groeit en groeit! Het is volstrekt normaal dat veel PVV-ers (en ja ik spreek de PVV achterban wel, hele normale mensen Sylvia, echt waar!) zijn of haar stem geeft aan de PVV!]

    1.- Waar heb je mij zien beweren dat PVV-ers geen normale mensen zouden zijn?

    2.- De vraag was: wat is *echt* belangrijk voor jou. Ik begrijp niet goed wat je wilt zeggen met je verhaal over mij.
    Bedoel je te zeggen dat *ik*, en mijn hoofddoekje, echt belangrijk voor je zijn?

    [Wat de heer Wilders zegt of schrijft vind ik niet zo belangrijk! Ik heb een veel beter verhaal dan de heer Wilders! Ik ben ergens VOOR binnen mijn eigen wereld/ partij]

    Aha. Daar hebben we het mogelijke antwoord dus: het antwoord op de vraag wat *echt* belangrijk voor je is.
    Maar je houdt het erbij dat je *ergens* voor bent.
    Waar ben je dan precies voor?
    En is dat waar je voor bent, dan eindelijk wat echt belangrijk voor je is?

    [, u kiest voor de weg zet politieke tegenstanders maar weg als dom danwel achterlijk.]

    Ach ja.
    De tactiek van je gesprekspartner geheel andere standpunten toedichten dan ze heeft, en dan die zelfverzonnen standpunten gaan bestrijden.

    Dacht je dat ik hier met je zou discussiëren als ik je als dom of achterlijk zou wegzetten?

    Ik herhaal mijn vraag nog maar eens:
    Wat is *echt* belangrijk voor jou? Wat is de waarde in jouw leven?
    Als je de vraag niet goed begrijpt, zul je toch echt het college moeten bekijken waar je hier op reageert.

  • Home Cinema, do 25 augustus 2011 18:01 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Home

    Home

    Ik herhaal mijn vraag nog maar eens:
    Wat is *echt* belangrijk voor jou? Wat is de waarde in jouw leven?

    Mijn directe leefomgeving een beetje mooier maken Sylvia! Ik kan oprecht genieten van 2 oudjes die genieten van een mooie zomerse dag! Los van mijn eigen "problemen", lees van mijn eigen onderneming. Ik geniet van twee oudjes die gewoon een ijsje oppeuzelen, heel stil en heel vredig. Sylvia hier geniet ik van!

    Vaak blijft het bij een stil knikje, een mooi gebaar! Ongeacht "onze" politieke voorkeur, hier geniet ik van!

    Ik geniet van mensen die ik persoonlijk de ruimte geef om zijn of haar leven zo in te richten zoals hij of zij wenst! Zoals u weet onderneem ik maatschappelijk, juist om deze reden!!

    Ik geniet van mijn vrouw, zonder mijn vrouw (mijn maatje)zou ik mij geen raad weten!

    Ik geniet van mijn zoon, en ik mag mij persoonlijk schamen voor het feit dat ik mijn eigen zoon te weinig zie!

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 18:48 in reactie op Home Cinema Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Kijk, dat vind ik nou mooi ;-)
    Dat zijn "echte" dingen.

  • , di 23 augustus 2011 22:24 Reageer op

    De hele lezing is aan één stuk een oproep tot zelfreflectie;

    In dat opzicht sluit deze lezing mooi aan bij het artikel van Ewout Butter over het wegkijken.

    Rob Riemen gaf ook erg goed weer dat we allemaal ergens een beetje dom zijn... iedereen herbergt een stukje fascisme in zich dat alleen door het te erkennen, middels bewustwording, we er mee kunnen leren omgaan. Vanuit de erkenning kunnen we pas bewust handelen en de keuze maken ervan af te zien.

    Dus zoals Ewout Butter het stelt; laten we niet wegkijken van onze eigen zwakheden!!

    Vanuit het inzicht in de minder mooie eigenschappen van onze persoonlijkheid, die we hebben ontwikkelt in het gevecht om het bestaan en waarmee we ons ego hebben opgebouwd om ons staande te kunnen houden, hoeven we niet langer met de vinger naar de ander te wijzen.

    Echter, wat Rob Riemen erbij verteld is, dat degene die vanuit onwetendheid het niet aandurft om naar zichzelf te kijken, en wat ik niet expliciet dom zou willen noemen, want er is een essentieel verschil tussen domheid en ontwetendheid, we de ander wel mogen wijzen dat die ontwetendheid gevolgen kan hebben.

    Dat zijn we aan elkaar, en aan onszelf verplicht!!!!

  • Joop Schouten, di 23 augustus 2011 22:35 in reactie op Reageer op Joop

    Joop

    Precies Marjolein. Heel mooi geschreven.
    Bedankt.

    Ook namens Henk & Ingrid

    : )

  • , di 23 augustus 2011 23:35 in reactie op Joop Schouten Reageer op

    Nou, dit spreekt mij dan ook echt heel erg aan!!

    En ooit eens geleerd door het lezen van boeken van en over Mahatma Ghandi; ook een groot voorbeeld voor u, gezien de foto :-)))

  • Joop Schouten, wo 24 augustus 2011 09:34 in reactie op Reageer op Joop

    Joop

    Tsja, mijn huidige avatar...
    Anna Hazare, de pacifistische corruptiebestrijder.

    Bapu de Tweede.

    : )

  • Semolina Pilchard, di 23 augustus 2011 22:13 Reageer op Semolina

    Semolina

    Samira strooit royaal met de kwalificatie 'dom' -of domheid- in haar artikel. Ze legt een misplaatst superioriteitsgevoel aan den dag en maakt daarmee dezelfde fout als al die andere heldhaftige bestrijders van Geert Wilders. Wie niet hetzelfde denkt als Samira is dom. Wie de bezuinigingen op cultuur ziet zitten -bezuinigingen die niets meer zijn dan een teruggang in het toch al hoge beschikbare budget- is dom. Treurig.

    'We moeten ons verzetten door de dingen te koesteren die wel betekenis en daardoor waarde hebben; wetenschap, muziek, literatuur.'

    Wetenschap (wat doet dit werkveld nu in het rijtje?), literatuur en muziek blijven gewoon bestaan. De subsidie voor bepaalde orkesten worden echter verlaagd of afgeschaft. Vervallen we daarmee in barbarij? Lijkt me niet.

  • Isis Maät, di 23 augustus 2011 22:36 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Isis

    Isis

    U trekt van leer tegen Samira Ahli.
    Neemt u ook eens de tijd (hij duurt wel 50 minuten) om de lezing van Rob Riemen te beluisteren.
    Dan begrijpt u misschien beter wat Samira bedoelt.

  • Marcus Mark, wo 24 augustus 2011 11:17 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Marcus

    Marcus

    dit soort tekstjes is tekenend voor t paniekvoetbal op links

    want zeg nou zelf: indien ze echt n antwoord hadden gehad op wilders hadden we dat al lang gehoord. en indien ze echt n oplossing hadden gehad voor de problemen die wilders (terecht) signaleert had hij nu niet zoveel zetels gehad.

  • YggY ..., di 23 augustus 2011 21:23 Reageer op YggY

    YggY

    Ik lees hier dat Lowlands maar een festival van niks is. Ik lees hier dat Rob Riemen een geleerde van niks is. Ik lees hier dat de directeur van Lowlands ook al niks is. Ik lees hier dat de bezoekers van Lowlands ook al niets zijn.

    Ik lees hier dat Lowlands in festivalland niet meer is dan een vlekje op de wereldkaart.

    Ik lees hier dat het allemaal maar niets om het lijf heeft.

    Waarom verzamelt zich dan juist bij dit topic de PVV-brigade zich en waarom maken ze zich dan zo druk als het toch allemaal maar niets is.?

    Dus waarom springen al die PVV-mensjes nu in eens op tilt en spontaan in de rode vlekken ?

    Of zou het toch iets meer zijn ?

  • Nihilist 1375, di 23 augustus 2011 21:40 in reactie op YggY ... Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Maak je niet zo druk...

  • W.J. v/d Straat, di 23 augustus 2011 22:46 in reactie op YggY ... Reageer op W.J.

    W.J.

    Natuurlijk is het 'meer

    Ter troost; ooit zat ik, kind van de jaren '70 op zo een verjaars-visite, omringd door conservatieve burgerturven. als gezonde jongeling lokte ik een discussie uit over de protesten tegen kruisraketten ('81 en '83).

    Hoewel men tegen wapenwedloop was, ging een protest ook wel vér voor de aanwezigen, dat was wel erg 'modern'. Meedoen aan een protestmars was "wel erg gemakkelijk" vond men. Op mijn vraag, of 'meelopen' dan zo een groot probleem was, bleef het gegeneerd stil, ik zie nog de glimlach van mijn moeder; haar zoon had de discussie volledig gewonnen...

  • YggY ..., di 23 augustus 2011 23:16 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op YggY

    YggY

    In 1970 was ik 18, we hadden een vriendenclubje van een man of 5 en discussieerden politiek, soms de hele nacht door. We waren heel afwijkend ten opzichte van elkaar, ik was toen nog van de PvdA en mijn beste vriend was van de VVD. Maar op de een of andere manier was dat geen beletsel, we bespraken de politiek tot in de vroege ochtend en bakten na afloop een uitsmijter. We hadden dan weliswaar een nacht slaap gemist maar dat kon nog op die leeftijd.

    We zijn nog jaren met elkaar over politiek in discussie geweest maar er was eigenlijk nooit sprake van iets winnen of verliezen, ik denk dan ook dat een discussie het delen is van meningen en geen wedstrijd.

    Jaren later vielen de vriendschappen uit elkaar ik ben altijd links gebleven en ik neem aan dat mijn vriend van toen altijd rechts is gebleven maar dat was geen criterium om elkaar te veroordelen maar ik moet erbij zeggen dat de politiek toen ook nog niet zo smerig was wat de PVV er nu van maakt.

    Maar de grootste vraag die mijn hele leven onbeantwoord is gebleven en wat ook in onze discussie steeds weer naar voren kwam was, is het heelal eindig, eindigt het heelal ergens en zo ja wat begint er dan als het heelal eindigt en hoe kun je zien waar het einde van het heelal is, is het daar dan dichtgeplakt met krantenpapier.

    Politiek heb ik mijn richting wel gevonden maar van dat heelal en waar het einde is dat is me nog niet duidelijk.

  • , di 23 augustus 2011 23:54 in reactie op YggY ... Reageer op

    ""Politiek heb ik mijn richting wel gevonden maar van dat heelal en waar het einde is dat is me nog niet duidelijk"

    Waarom zou u uw hersenen willen pijnigen met een vraag waar u waarschijnlijk nooit een antwoord op zult krijgen? Althans, niet in dit leven.

    Ik zou u op mijn beurt willen vragen waarom u überhaupt het heelal zou willen begrenzen?

  • YggY ..., wo 24 augustus 2011 00:24 in reactie op Reageer op YggY

    YggY

    Ik zou u op mijn beurt willen vragen waarom u überhaupt het heelal zou willen begrenzen?
    =================

    Op het moment dat ik dergelijke vragen niet meer aan mezelf stel dan ga ik dood, sowieso als ik mezelf geen vragen meer stel dan ga ik dood en om nog even terug te komen op je opmerking "in dit leven". Ik mag hopen dat ik maar 1 leven heb want een ander leven na dit leven dat trek ik echt niet meer. Ik vind dit leven al ingewikkeld genoeg, ik hoef geen tweede.

    Maar de essentie van mijn verhaal was niet het heelal-vraagstuk dat was maar een zijsprong. De essentie van mijn verhaal was dat het mogelijk moet zijn voor zowel linkse en rechtse mensen om met elkaar in discussie te gaan zonder onaangenaam te worden.

    Het opvallende namelijk aan de PVV-mensen hier is dat ze allemaal en dus niet één uitgezonderd allemaal een laag bij de grond discussietechniek hebben. Ze kennen een grote mate van minachting, schoppen altijd onder de gordel en proberen altijd te beledigen en te schofferen. Ze proberen in de discussietechniek altijd mensen op een persoonlijke manier te raken.

    Ze proberen met gerichte steken onder water de boel te frustreren en maken gebruik van beledigende superlatieven, zoals subsidieslurpers, gratis-geld-ontvangers, profiteurs en dergelijke benamingen.

    De PVV-mensen op deze site zijn in hun uitlatingen uitermate vals en gemeen, respectloos en zonder enig begrip voor andere standpunten.

    Maar dat zit ook opgesloten in de aard van de PVV zelf.

  • , wo 24 augustus 2011 08:57 in reactie op YggY ... Reageer op

    Yggy, het woord heelal zegt het naar mijn mening al.
    Ik zie het als een samentrekking van helemaal en alles.
    Er is niets buiten het heelal, het heelal is helemaal alles.
    Simpel hé?
    Het was ook iets wat ik dacht toen ik 16 was.
    Daarna richtte ik mijn vragen op andere dingen.
    Ik had geen tijd meer me bezig te houden met specifiek die ene vraag..... mede omdat het/een antwoord me niet relevant leek.....
    Maar het blijft, nu je het zegt , wel intrigerend.....;)

  • , wo 24 augustus 2011 09:00 in reactie op YggY ... Reageer op

    "'Het opvallende namelijk aan de PVV-mensen hier is dat ze allemaal en dus niet één uitgezonderd allemaal een laag bij de grond discussietechniek hebben. Ze kennen een grote mate van minachting, schoppen altijd onder de gordel en proberen altijd te beledigen en te schofferen. Ze proberen in de discussietechniek altijd mensen op een persoonlijke manier te raken.'""

    Met alle respeect, maar ik lees de nijd ook van niet PVV'ers. Die liegen er ook niet altijd om.

    Ik ben het wel met u eens dat de discussie techniek vooral geleid wordt vanuit de bevestiging van het eigen gelijk, en feiten er niet meer toe doen.

    En hoe vaak feiten er ook worden bijgesleept, het lijkt niet door te dringen. Dat frustreert mij ook wel eens. Vandaar dat er in zijn algemeenheid makkelijker wordt gedacht: "ben je nu zo dom, of doe je nu zo dom? "

    Maar niemand wil voor dom worden versleten. De hele lezing van Rob Riemen is ontzettend interessant en stemt tot overdenken, behalve dat hij lijkt te zeggen dat PV'V'ers, of eigenlijk de kiezers, op hun domheid aangesproken moeten worden. Dat is eenzelfde stigmatisering als die we de PVV verwijten.

    Uit de reacties die ik her en der lees, lijkt er ook vanuit zijn woorden een legimiring te zijn ontstaan om iemand als dom, dus minder, te betitelen. Dat werk niet echt constructief, en voegt niets toe dat de polarisering in de samenleving vermindert.

  • YggY ..., wo 24 augustus 2011 09:32 in reactie op Reageer op YggY

    YggY

    Met alle respeect, maar ik lees de nijd ook van niet PVV'ers. Die liegen er ook niet altijd om.
    ================

    Klopt maar dat is een heel verklaarbaar mechanisme.

    Het is voornamelijk een reactie op een actie en nou zou je je kunnen gedragen als een goed mens en het gezegde "wat u niet wil dat geschiedt doe dat ook een ander niet" in praktijk brengen maar dan bepaal ik dat ik dus geen goed mens ben.

    Wanneer iemand van de PVV smerig wil discussiëren dan hoef ik mij ook niet in te houden.

    En dat doe ik dus ook niet.

  • robert vd heide, wo 24 augustus 2011 15:27 in reactie op YggY ... Reageer op robert

    robert

    gewoon negeren en niet op ingaan
    smerig meediscussieren ,versterkt de netto aanwezige negatieve energie

    en daarna voel je je beide rot ,en iedereen die het leest ook

    gewoon niet antwoorden als je die tactieken herkent en inhoud niet aan de orde komt

  • , wo 24 augustus 2011 09:44 in reactie op Reageer op

    legimiring = moet legitimering zijn

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 10:30 in reactie op Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [ behalve dat hij lijkt te zeggen dat PV'V'ers, of eigenlijk de kiezers, op hun domheid aangesproken moeten worden]

    Dat hoor ik eerlijk gezegd nergens terug.
    Je kunt de tekst ook nalezen, op: http://coolpolitics.nl/projecten/Rob%20Riemen

    Wat hij *wel* doet, is iedereen aansporen zich *in te spannen, en te durven denken, kritisch te durven zijn, en je te verzetten tegen domheid.

    "Fellini heeft gelijk: de strijd tegen het fascisme begint met de strijd tegen de domheid… in onszelf!"

  • W.J. v/d Straat, wo 24 augustus 2011 01:11 in reactie op YggY ... Reageer op W.J.

    W.J.

    Dat is een mooie vraag, waarschijnlijk de mooiste vraag die er bestaat. Want als er een gedefinieerd heelal bestaat, wat bevindt zich daar dan buiten, in welke vorm dan ook? Méér heelal dan toch, in de vorm van een zwart gat of oneindigheid.

    Is die abstracte puzzel, een academische kwestie zonder sluitend antwoord niet prachtig? Hoe zouden Henk, Ingrid en Geert met zo een vraag omgaan, dat is een even boeiende vraag, een studie waard en een antwoord daarop zou slechts de waarde van vraag verpesten, maar van generlei waarde zijn....

  • Joop Vermaat, wo 24 augustus 2011 00:10 in reactie op YggY ... Reageer op Joop

    Joop

    De directeur tovert een gesubsideerd popfestival om tot een politieke manifestatie en Riemen lult dus domheid van mijn centen.

    Hopelijk vergeeft u mij dat Ik het maar een beetje simpel hou zodat bij een aantal SP-ers de laatste hersencel nog in trilling kan komen.

  • Piet de Geus, wo 24 augustus 2011 00:41 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Piet

    Piet

    "De directeur tovert een gesubsideerd popfestival"

    Om het wat minder fact free te maken: kun je even aangeven hoeveel subsidie dat popfestival krijgt?

  • Sjouke Boonstra, wo 24 augustus 2011 00:59 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == De directeur tovert een gesubsideerd popfestival om tot een politieke manifestatie en Riemen lult dus domheid van mijn centen. ==

    Je had hier al minstens 30 keer kunnen lezen dat Lowlands niet gesubsidieerd wordt. Met zo'n fout begin valt er geen punt meer te maken.

  • , wo 24 augustus 2011 09:21 in reactie op Joop Vermaat Reageer op

    In één reactie vier gigantische denkfouten maken.
    Dat is voorwaar een prestatie die zelfs pvv-ers niet dagelijks afgeven!!
    Alle lof.

  • YggY ..., wo 24 augustus 2011 09:40 in reactie op Reageer op YggY

    YggY

    De heer Vermaat bewijst met verve de stelling die ik eerder poneerde.

  • , wo 24 augustus 2011 08:50 in reactie op YggY ... Reageer op

    Dat alles is niks omdat iemand op Lowlands het gewaagd heeft de grote heilige geblondeerde pruisenhelm te bekritiseren.
    En die meneer heeft nog gestudeerd ook.
    (Dat in schrijpende tegenstelling tot geblondeerde etcetera.)
    Daar kan de aanhang écht niet tegen.
    Daar raakt de sekte nogal opgewonden van.
    Alsof je een steen in een mierenhoop hebt gegooid.
    Heeft verder niks om het lijf.
    Dat wist je toch?

  • Marthijn Uittenbogaard, di 23 augustus 2011 20:56 Reageer op Marthijn

    Marthijn

    Op de radio bij de Humanistische Omroep werd Riemen naar aanleiding van zijn boekje over het opkomende fascisme compleet neergesabeld. Hoe hij durfde deze vergelijking te trekken. Ik durf te stellen dat het fascisme onder zogenaamde humanisten tegenwoordig hoogtij viert.

  • Joop Schouten, di 23 augustus 2011 21:09 in reactie op Marthijn Uittenbogaard Reageer op Joop

    Joop

    Heb je een link voor ons Marthijn?

  • , wo 24 augustus 2011 14:34 in reactie op Joop Schouten Reageer op

    Kennelijk niet:((

  • Reinaert de Vos, di 23 augustus 2011 20:40 Reageer op Reinaert

    Reinaert

    Ja de waarheid is hard voor de Geertmensen. En dan is het logisch dat je de vrijheid van meningsuiting geweld wil aandoen door de lezing tegen te werken.

  • Mostafa Mouktafi, di 23 augustus 2011 21:14 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Jij, als PVV-liefhebber, moet je eerst aan ons hier gaan uitleggen wat het verschil is tussen mensen denigreren en meningsuiting.

  • sjaak deintellectueel, di 23 augustus 2011 22:11 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op sjaak

    sjaak

    Ik ben geen pvv-liefhebber maar ik kan het je wel uitleggen: Denigreren hoort bij de vrijheid van meningsuiting. Geen dank!

  • Mostafa Mouktafi, di 23 augustus 2011 22:51 in reactie op sjaak deintellectueel Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Mensen denigreren kun je in één zin doen, de meninguiting heb je een verstand voor nodig.
    Nou jij!

  • sjaak deintellectueel, wo 24 augustus 2011 17:38 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op sjaak

    sjaak

    -----de meninguiting heb je een verstand voor nodig.
    Nou jij!--------

    Helaas zijn er ook genoeg mensen zonder verstand die gebruik maken van de vrijheid van meningsuiting. Dit kan net als denigreren ook in een zin. Verder ben ik het wel met je eens: Mensen eisen vrijheid van spreken als compensatie voor de vrijheid van denken die ze vermijden.

  • , za 27 augustus 2011 08:37 in reactie op sjaak deintellectueel Reageer op

    Jij zegt het, en bewijst het.

  • , wo 24 augustus 2011 13:32 in reactie op sjaak deintellectueel Reageer op

    Denigreren, beledigen, kwetsen, en kennelijk tegenwoordig ook haatzaaien, het behoort bij de vrijheid van meningsuiting.
    Ook zoeken naar de zwakheden en verwondbaarheden van anderen en daar, als je ze gevonden hebt, misbruik van maken : het is allemaal niet verboden.
    Maar of het wenselijk is.
    Of dat de manier is waarop mensen in één maatschappij met elkaar moeten willen omgaan, is de vraag.
    Veel haat die op dit moment wordt gegenereerd in de samenleving is gebaseerd op jalouzie( HIJ heeft wat IK niet heb, en waarom dat zo is dondert niet)

    Er is een oud Duits spreekwoord:

    *Eifersucht ist eine Leidenschaft
    die mit Eifer sucht wass Leiden schafft*

    De betekenis van de woorden kun je ongetwijfeld zelf opzoeken

    (bij the way, zal ik dan maar David zeggen)??

  • sjaak deintellectueel, wo 24 augustus 2011 17:43 in reactie op Reageer op sjaak

    sjaak

    ------Veel haat die op dit moment wordt gegenereerd in de samenleving is gebaseerd op jalouzie( HIJ heeft wat IK niet heb, en waarom dat zo is dondert niet)-------------

    Je doelt hiermee op SP-stemmers??? Verder ben ik het met de rest wel redelijk eens hoewel ik echt niet die duitse tekst ga opzoeken op google. En je mag mij best David noemen als jij daar lol in hebt.

  • , do 25 augustus 2011 14:36 in reactie op sjaak deintellectueel Reageer op

    Mijn reactie om en aantal zaken die je beweert te weerleggen kwam er niet door.
    Maar ja, wanneer het je al niet mogelijk is een simpel Duits gezegde te begrijpen of te googlen.............
    Soit.

    Dat intellectuele valt dus nogal mee.

  • Reinaert de Vos, di 23 augustus 2011 22:57 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Reinaert

    Reinaert

    Mostafa, ik ben verre van een PVV-liefhebber als je mijn posts een beetje gevolgd hebt. PVV= modern facisme. Bovenstaande reactie was sarcasme!

  • Mostafa Mouktafi, di 23 augustus 2011 23:20 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Pardonnez moi, alstublieft. Verkeerd begrijpen, eerlijk! snel gelezen en zonder nadeken en zonder nog één keer lezen!
    Bedankt.

  • Reinaert de Vos, wo 24 augustus 2011 07:17 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Reinaert

    Reinaert

    :-)

  • Mostafa Mouktafi, di 23 augustus 2011 20:27 Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Lang leve Samira Ahli.

  • Bas Grootel, di 23 augustus 2011 20:23 Reageer op Bas

    Bas

    Sorry Maar of Lowlends heeft maar een marginale uitzending gegeven. Maar anders vond ik het minder dan niets. Wat zij die man nou eigenlijk. Helemaal niets. Een beetje Cohen achtig. Was dat nou de aankondiging van Lowlends.

  • Sjouke Boonstra, wo 24 augustus 2011 01:01 in reactie op Bas Grootel Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Was dat nou de aankondiging van Lowlends. ==

    Nee.

  • Ralph van der Geest, di 23 augustus 2011 20:00 Reageer op Ralph

    Ralph

    Hallo Samira,

    Prachtig stuk! Ook ik heb,net als velen denk ik, persoonlijk ervaring met de wat jij noemt schokkende domheid in de directe omgeving.
    Schokkende domheid die zich uit in het hardnekkig vasthouden aan vooroordelen, feiten niet kennen en een irritante gemakzucht die er in geresulteerd heeft dat de betreffende mensen hun wereldbeeld uitsluitend voorgeschoteld krijgen via, jawel: je raadt het vast al, de Telegraaf, Shownieuws en de omroep van de grootste familie van Nederland.
    Soms is het ergerlijk wat die mensen in alle ernst beweren, soms hilarisch en in alle gevallen gewoon lulkoek.
    Maar, de nederlandse geschiedenis overpeinzende, ik kan mij omstandigheden voorstellen wanneer dergelijke schokkende domheid en irritante gemakzucht niet meer slechts dat zijn maar overgaan in misdadige nalatigheid of zelfs medeplichtigheid....

  • kees kortekaas, di 23 augustus 2011 21:47 in reactie op Ralph van der Geest Reageer op kees

    kees

    mensen met een andere mening voor "dom" uitmaken vind ik duiden op een beperking.

  • Dehnus Nörder, di 23 augustus 2011 19:39 Reageer op Dehnus

    Dehnus

    Hoewel dat Israël shirt moet kunnen de opmerking "Jij hebt lef" is ook wat ongevraagd. Maar zijn opmerking was ook niet leuk. Daar boven op, hoe had hij gereageerd als er een Palastina shirtje naast hem liep? Waarschijnlijk minder lief.

  • sjaak deintellectueel, di 23 augustus 2011 20:23 in reactie op Dehnus Nörder Reageer op sjaak

    sjaak

    Wat wil je nou zeggen???

  • Antonie van Arnhem, wo 24 augustus 2011 07:42 in reactie op sjaak deintellectueel Reageer op Antonie

    Antonie

    Het feit is dat als je een Israel shirt aan trekt-en de verkeerden (Marokkanen) tegen het lijf loopt, je een probleem hebt.
    In Amsterdam werd er onlangs nog iemand fysiek mishandeld door nota bene een Marokkaanse taxichauffeur, omdat hij hebreeuwse tekst op zijn t-shirt had staan.
    Alle religies hebben ook fascistische trekken, de een meer dan de ander!?!
    Zou meneer Riemer ook zo'n popconcert kunnen houden onder Shariaa?
    I rest my case!

  • Godzilla de Godin, di 23 augustus 2011 19:34 Reageer op Godzilla

    Godzilla

    Is er een transcript van de lezing?
    Graag! Heel graag!

  • Godzilla de Godin, di 23 augustus 2011 19:53 in reactie op Godzilla de Godin Reageer op Godzilla

    Godzilla

    al gevonden plus de lezing op FB gezet.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 10:19 in reactie op Godzilla de Godin Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Ik zal de link naar de tekst ook hier neerzetten:

    http://coolpolitics.nl/projecten/Rob%20Riemen

  • Thalassa Bronzee, di 23 augustus 2011 19:27 Reageer op Thalassa

    Thalassa

    De lezing van Rob Riemen vind ik erg mooi, ook zijn opmerking dat het latente fascisme in ieder van ons zit. In het hele kader van zijn verhaal vond ik het wel passen dat hij nationaalsocialisme, populisme en fascisme allemaal onderdelen van domheid vond en het op 1 hoop gooide. Maar hoe door de schrijfster nationaalsocialisme, fascisme en Wilders op 1 hoop worden gegooid, vind ik nou makkelijk en dom. Lees eens wat meer over politieke filosofie. :-)

  • Comité "Stop de Sloop NU", di 23 augustus 2011 19:22 Reageer op Comité

    Comité

    [Hij waarschuwde voor intellectuelen en politici die het gevaar niet willen zien]

    Precies, het is schrikbarend hoe zelfs mensen die ik hoogacht, volkomen Naïef de feiten naast zich neerleggen, omdat de feiten te pijnlijk lijken om te aanvaarden.


    Hier een mooi voorbeeld van de nihilistisch naivteit:

    [Derde feit is dat de PVV geen militaire tak heeft ala SA of SS. Ik ben in iedergeval de afgelopen verkiezingen op geen enkele manier geïntimideert door knokploegen van de PVV.]

    Omdat de schrijver niet bedreigd is, heeft het niet plaatsgevonden, de winkeliers in Almere die door knokploegen gedwongen werden verkiezingsplakaten voor andere partijen weg te halen...

    Dat is op veel meer plekken gebeurd, net als andermans verkiezingsposters afplakken, of zelfs van de borden aftrekken...

    Maar omdat *hij* het niet heeft meegemaakt *dus* is het niet gebeurd...


    Welk een kortzichtige navelstaarderij ...




    EN wat een geweldige oproep tot zelfreflectie van Rob...

  • Nihilist 1375, di 23 augustus 2011 19:56 in reactie op Comité "Stop de Sloop NU" Reageer op Nihilist

    Nihilist

    'de winkeliers in Almere die door knokploegen gedwongen werden verkiezingsplakaten voor andere partijen weg te halen...'

    Uiteindelijk geen bewijs:

    http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/politie_almere_neemt_bedreiging_niet_serieus/

    Val de PVV op de inhoud (of het gebrek daarvan) aan, niet dit soort verdachtmakingen zonder bewijs. Dat doet uw zaak geen goed....

  • sjaak deintellectueel, di 23 augustus 2011 22:09 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op sjaak

    sjaak

    Welke zaak? En waarom verdedig je de pvv altijd?

  • Nihilist 1375, di 23 augustus 2011 23:37 in reactie op sjaak deintellectueel Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Ik vind het nogal hypocriet wanneer anti-facisten dezelfde facistische tactieken gebruiken als de mensen die ze willen bestrijden. En aangezien ik hypocrieten niet kan uitstaan ben ik soms tegendraads hier.

    Wilders is wat mij betreft de symptoom van de domheid waar de spreker het over had, niet de ziekte zelf.
    Wanneer men die roeptoeter negeert en inderdaad gewoon een eigen 'niet domme' weg inslaat schrompelt de PVV vanzelf als een uitgedroogde pukkel ineen. Wanneer men op de pukkel gaat pulken in de vorm van dom gescheld breid de ontsteking zich juist uit.

    Dat is wat ik soms probeer duidelijk te maken ook al komt het er soms rot uit...

  • sjaak deintellectueel, wo 24 augustus 2011 17:41 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op sjaak

    sjaak

    Ik ben het helemaal met je eens;)

  • Prof ter Braak, di 23 augustus 2011 22:30 in reactie op Comité "Stop de Sloop NU" Reageer op Prof

    Prof

    [Precies, het is schrikbarend hoe zelfs mensen die ik hoogacht, volkomen Naïef de feiten naast zich neerleggen, omdat de feiten te pijnlijk lijken om te aanvaarden.]

    Nog zo iemand die er maar niet over uit kan hoe andere mensen andere meningen kunnen hebben en dáárom maar beslist dat die mensen wel naïef of dom moeten zijn. Navelstaarderij.

  • Sylvia Stuurman, di 23 augustus 2011 19:22 Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Dank dank, alleen al voor het prachtige college on-line.
    Wat een verademing! En wat een ongelofelijk goeie oproep.

    Dank, Samira!

  • Erik Does, di 23 augustus 2011 19:12 Reageer op Erik

    Erik

    Ik heb de video nog niet bekeken, ik ga dat later doen, ik heb nu even geen drie kwartier tijd. Dus iedereen mag zeggen dat ik eerst de video maar eens moet bekijken. Heb de column hierboven wel gelezen overigens.

    Maar ik heb vorig jaar wel Riemens pamflet "De  Eeuwige Terugkeer van het Fascisme" gelezen en ik neem aan dat de lezing op dezelfde redenering is gebaseerd.

    Het gaat heel lang goed met de analyse in dat pamflet, totdat op de twee na laatste bladzijde ineens letterlijk de vergelijking wordt gemaakt tussen Geert Wilders en zijn beweging en het fascisme.

    Ik zie het populisme in Nederland behoorlijk groeien, ik zie de PVV op een behoorlijk substantieel kiezersaantal staan en een enkele teruggang blijkt steeds weer tijdelijk te zijn. Dat baart me behoorlijk zorgen, temeer daar de kans bepaald niet denkbeeldig is dat de PVV straks de grootste partij is, en wat dan?

    Ik meen toch dat we genoeg argumenten hebben om de strijd met Wilders aan te gaan zonder vergelijkingen met het fascisme.

    En elke keer als iemand die vergelijking weer maakt voel ik "ons" 50 stappen terug zetten en dat is behoorlijk vermoeiend. Kunnen we hier nu eens mee ophouden, want we weten het wel nu. Die fascisme vergelijkingen lopen ons gigantisch in de weg.

    Als ik de video heb gezien en me heb vergist kom ik hierop terug.

  • Isis Maät, di 23 augustus 2011 19:30 in reactie op Erik Does Reageer op Isis

    Isis

    "Dus iedereen mag zeggen dat ik eerst de video maar eens moet bekijken."
    -----------------------
    Je moet hem bekijken. Het is de moeite waard. Z'n analyse over de huidige samenleving, over de leegheid, oppervlakkigheid, domheid, is treffend.

  • Tom Meijer, di 23 augustus 2011 19:11 Reageer op Tom

    Tom

    Een prima verhaal Samira!
    Petje diep af voor Lowlands en Rob Riemen.
    Helaas hebben de PVV adepten die op deze pagina reageerden er niet zo veel van begrepen maar je kunt ook niet alles hebben. De boodschap zal vaker en onder een breder publiek herhaald moeten worden wil zij doordringen tot al diegenen die misleid zijn door onze nationale fascistische partij.

  • Prof ter Braak, di 23 augustus 2011 22:48 in reactie op Tom Meijer Reageer op Prof

    Prof

    [Helaas hebben de PVV adepten die op deze pagina reageerden er niet zo veel van begrepen maar je kunt ook niet alles hebben. De boodschap zal vaker en onder een breder publiek herhaald moeten worden wil zij doordringen tot al diegenen die misleid zijn door onze nationale fascistische partij.]

    Zeg maar vaak genoeg dat de PVV een fascistische partij is en je gelooft het zelf. Sterk staaltje zelfpropaganda. En iedereen met een andere mening moet natuurlijk zelf ook een fascist en dus PVV-er en dus Hitler zijn. Misschien zijn ze gewoon onwetend en moeten we het gewoon nog 1000x zeggen - want zouden ze hetzelfde weten dan zouden ze toch zeker dezelfde mening hebben?

    Dat is beetje het gedachtenpatroon, niet? Waar, o waar, is de spreekwoordelijke Hollandse tolerantie voor andersdenkenden?

  • Tom Meijer, di 23 augustus 2011 23:01 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Tom

    Tom

    "Waar, o waar, is de spreekwoordelijke Hollandse tolerantie voor andersdenkenden? "

    Wijs gesproken. Uit mijn hart gegrepen. Pas het toe waar het écht op zijn plaats is: op Uw grote held (en misschien op Uzelf?).

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 00:54 in reactie op Tom Meijer Reageer op Prof

    Prof

    [Wijs gesproken. Uit mijn hart gegrepen. Pas het toe waar het écht op zijn plaats is: op Uw grote held (en misschien op Uzelf?).]

    Ja, draai het maar weer om. Stel je voor dat je zelf in de spiegel zou kijken. Bang voor wat je te zien zou krijgen?

  • , wo 24 augustus 2011 11:30 in reactie op Prof ter Braak Reageer op

    Sterk staaltje zelfpropaganda.....
    Helemaal juist.
    Dat mechanisme is gevoeglijk bekend.
    Als je maar vaak genoeg herhaalt dat alle ellende door de moslims komt en dat dat dan ook nog eens de schuld van links is ga je dat zelf geloven.
    Erger nog, je meestal niet al te ruim met intelligentie bedeelde aanhang gaat het ook geloven.
    Terwijl het apert en bewijsbaar onjuist is.

  • Godzilla de Godin, di 23 augustus 2011 19:08 Reageer op Godzilla

    Godzilla

    WEES DAPPER.



    Ik heb de tranen in mijn ogen.


    WEES DAPPER.


    en ben eerlijk met jezelf.

  • Joop Schouten, di 23 augustus 2011 19:19 in reactie op Godzilla de Godin Reageer op Joop

    Joop

    x

  • Isis Maät, di 23 augustus 2011 19:36 in reactie op Godzilla de Godin Reageer op Isis

    Isis

    "WEES DAPPER"
    ------------------------------
    Dat was een moment waar ik ook heel stil van werd, Zjen.

  • Godzilla de Godin, di 23 augustus 2011 19:46 in reactie op Isis Maät Reageer op Godzilla

    Godzilla

    Kus en Hug Isis.

  • Semolina Pilchard, di 23 augustus 2011 22:28 in reactie op Godzilla de Godin Reageer op Semolina

    Semolina

    Kan het nog hysterischer?

  • Godzilla de Godin, wo 24 augustus 2011 17:43 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Godzilla

    Godzilla

    Ik was ontroerd en blij..niet hysterisch.

    Je vergist je.

  • Sjouke Boonstra, wo 24 augustus 2011 17:49 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Kan het nog hysterischer? ==

    Het is niet verplicht om overal op te reageren. Als je een lichte hysterie voelt opkomen, kun je ook in een hoekje gaan zitten wachten tot het overgaat.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 18:10 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Dit is een persoonlijke aanval met geen enkele inhoud, tegenover iemand van wie je niets weet.

    De moderatoren hebben dit blijkbaar over het hoofd gezien.
    Maar eigenlijk zou je jezelf hier natuurlijk in moeten modereren.

  • Semolina Pilchard, wo 24 augustus 2011 22:12 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Semolina

    Semolina

    Of ze vonden Zjen van Laar ook lichtelijk hysterisch.

  • Sylvia Stuurman, do 25 augustus 2011 12:07 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Je laat in ieder geval erg mooi zien wat voor *jou* in je leven echt van waarde is...

  • , za 27 augustus 2011 08:34 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op

    Nooit te beroerd om een ander te kwetsen.Hé?
    Zeker niet als je kunt vermoeden dat die ander kwetsbaar is.

  • Sylvia Stuurman, za 27 augustus 2011 09:47 in reactie op Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Het heeft me p[ het idee gebracht dat je de PVV en de stemmen er op ook kunt in die termen interpreteren:

    de schoolbully, die een hele groep kinderen pest, en de meelopers, die graag meedoen.

  • Semolina Pilchard, za 27 augustus 2011 14:50 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Semolina

    Semolina

    Alleen...stem ik geen PVV. En wat een onzin over kwetsbaarheid, alsof commenters op een fora rekening moeten houden met eventuele privéproblemen van onbekenden. Je reageert op de uitspraak van een ander. Ik vond, en vind, de reactie van Zjen hysterisch, met de kapitalen en de tranen, dus dan meld ik dat.

  • Marq Pas, za 27 augustus 2011 15:22 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Marq

    Marq

    Mag ik u in dat verband even condoleren met uw ban op GS?

    Wat had u daar overigens voor verschrikkelijks gepost?

  • , za 27 augustus 2011 15:36 in reactie op Marq Pas Reageer op

    Dat hoeft op GS niet zo erg verschrikkelijk te zijn.
    Ik kreeg - pak hem beet al meer dan een jaar terug - ook ineens een ban.
    Ik had iets lelijks over Castricum gezegd en dat viel niet goed.
    Aangezien ik verder niet de minste behoefte had daar nog verder te komen heb ik het nooit meer geprobeerd ook.
    Bevalt me prima.

  • Marq Pas, za 27 augustus 2011 16:18 in reactie op Reageer op Marq

    Marq

    Het verbroedert, he?

    Bij GS verbazen ze zich dat Joop zo groot wordt ;-)

  • Semolina Pilchard, za 27 augustus 2011 16:11 in reactie op Marq Pas Reageer op Semolina

    Semolina

    Het ging om een grove reactie op het vreselijke graaigedrag en de intimidatie van oud-burgemeester Verver.

  • Sylvia Stuurman, za 27 augustus 2011 15:34 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [lsof commenters op een fora rekening moeten houden met eventuele privéproblemen van onbekenden]

    Niet alleen commenters op fora horen dat te doen; iedereen hoort daar rekening mee te houden.
    Althans, iedereen met een greintje geweten.

    Val jij daar niet onder?

  • Semolina Pilchard, za 27 augustus 2011 16:08 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Semolina

    Semolina

    'Niet alleen commenters op fora horen dat te doen; iedereen hoort daar rekening mee te houden.'

    Prima, voortaan vraag ik van te voren of degene op wie ik reageer, om kan gaan met mijn mening.

  • Sylvia Stuurman, za 27 augustus 2011 17:58 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Rekening houden met een ander, is dat te moeilijk voor je?

    Het is nooit "oke" om een onbekende ander de grond in te boren.

    Dat zou je thuis geleerd moeten hebben, en als je thuis het goede voorbeeld niet hebt gehad, zou je het op school geleerd moeten hebben.

    Hier op deze site zouden de moderators het je duidelijk moeten maken.
    Iemand persoonlijk aanvallen, belachelijk maken, dat doe je niet. Al helemaal niet als het gaat om iemand die je niet kent.

  • Semolina Pilchard, za 27 augustus 2011 19:11 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Semolina

    Semolina

    Stel je niet aan. Ook op deze site heb ik heel wat mensen elkaar belachelijk zien maken. De kwalificatie 'dom', zegt u dat iets? Het is voor menig linksmens bonton om andersdenkenden zo te betitelen.

  • Sylvia Stuurman, za 27 augustus 2011 21:49 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Stel je niet aan. Ook op deze site heb ik heel wat mensen elkaar belachelijk zien maken.]

    Er zijn helaas altijd mensen die zichzelf niet kunnen moderaten.
    Er zij helaas altijd moderators die het net te druk hebben om iets over het hoofd te zien.

    Dat is geen excuus.

    De vraag is: vind jij dat je onbekenden naar believen mag kleineren, of vind je dat je dat niet zou moeten doen?
    De moderator van jezelf, dat ben je namelijk zelf.

  • Semolina Pilchard, zo 28 augustus 2011 18:51 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Semolina

    Semolina

    'Er zijn helaas altijd mensen die zichzelf niet kunnen moderaten.'

    Moderaten? Censureren bedoel je. Je roept namelijk op tot zelfcensuur. De kwetsbare en onzekere Zjen stelt intussen bij een ander topic alweer dat ze een geweldige minister-president zou zijn....

  • Marq Pas, zo 28 augustus 2011 11:53 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Marq

    Marq

    "Het ging om een grove reactie op het vreselijke graaigedrag en de intimidatie van oud-burgemeester Verver."
    ---
    Een reactie waarvan de strekking mij wel zou hebben aangesproken, vermoed ik.

    Over 'dom': leest u eens (ook op deze site veelvuldig) hoevaak in de reacties op het grove machtmisbruik van Verver, direct met de naam van Mariko Peters gegooid wordt.

    Dan roep je toch zelf kwalificaties als 'dom' over je af, zou ik zeggen in het kader van de individuele verantwoordelijkheid?

    Of moeten anderen hen dan verplicht en zonder enig voorbehoud respecteren omdat die mensen voortdurend op democratische wijze hun politieke blindheid en zurige vooroordelen om zich heen strooien?

    In die gevallen vind ik: 'dom' zeker niet overdreven, hoewel er zelfs vrij weinig gebruik van die kwalificatie wordt gemaakt.

    De waarheid mag gezegd. Verver is een exceptioneel zwaar geval.
    Ik ben dan ook zeer benieuwd wat de VVD gaat doen met iemand uit eigen gelederen die het nest zó enorm heeft bevuild.

  • Des Duivels, di 23 augustus 2011 18:55 Reageer op Des

    Des

    In die tent stonden slechts mensen die hun voorgekookte mening nogmaals bevestigd wilden zien. Wat doe je in hemelsnaam op een festival vraag ik me af?

    Voor Riemen was het een laatste strohalm om z'n gratis boekje te promoten. Nadat Riemen op z'n 30 ste is afgestudeerd is hij direct het subsidiecircuit ingedoken.

    Eric van Eerdenburg loopt volgend jaar ook de € 200.000 mis die hem door Plasterk is verstrekt om nog maar niet te spreken over de belastinggelden die Biddinghuizen overmaakt aan deze wereldverbeteraar.

    Voor echte festivalliefhebbers kan ik het Szigetfestival van harte aanbevelen. Struisvogels als Riemer krijgen de kans niet om op een van de tientallen podia te verschijnen vanwege Hongaarse haat t.o.v. alles wat naar socialisme ruikt.

    Oh ja, een halve liter pils kost slechts € 1,03

  • Sylvia Stuurman, di 23 augustus 2011 19:12 in reactie op Des Duivels Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [het subsidiecircuit...
    € 200.000 ...
    belastinggelden...
    een halve liter pils kost slechts € 1,03]

    Dat past wel erg mooi in het college van Rob Riemen: wat is *echt* belangrijk voor jou?

  • Han van der Horst, wo 24 augustus 2011 00:12 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Han

    Han

    De reacties van de PVV-gezinden op dit artikel vormen een uitstkende illustratie bij het college van Rob Riemen.

  • Godzilla de Godin, di 23 augustus 2011 19:15 in reactie op Des Duivels Reageer op Godzilla

    Godzilla

    Plat materialisme en de domheid..
    Des duivels..
    misschien wil de lezing nog eens goed luisteren?

  • Tom Meijer, di 23 augustus 2011 19:28 in reactie op Des Duivels Reageer op Tom

    Tom

    Leve help, je bent echt behoorlijk verwrongen. Je bevestigt ook het beeld dat Riemen van dergelijke lui oproept.
    Ga beslist niet bij jezelf te rade, het is de vraag of je dat wel aankunt.

  • YggY ..., di 23 augustus 2011 19:33 in reactie op Des Duivels Reageer op YggY

    YggY

    Struisvogels als Riemer krijgen de kans niet om op een van de tientallen podia te verschijnen.
    ================

    Van Wikipedia :

    Het festival staat bekend om zijn vele podia. Naast het hoofdpodium zijn er podia voor jazz, blues en wereldmuziek. Ook is er gelegenheid om naar theatervoorstellingen en films te kijken, en te discussiëren met mede-Szigetgangers in talkshows.
    ============

    Bijna exact hetzelfde als Lowlands dus.

  • Des Duivels, di 23 augustus 2011 20:03 in reactie op YggY ... Reageer op Des

    Des

    Sziget moet je meemaken en niet googelen. Ik heb er tot dusver 14 mogen meemaken en lowlands is daar een slap aftreksel van.

    Lowlands is een neoliberaal graaifestival waar subsidiekneuzen hun linkse zegje mogen komen doen om de meute het idee te geven dat ze hippie zijn..

  • YggY ..., di 23 augustus 2011 20:35 in reactie op Des Duivels Reageer op YggY

    YggY

    Sziget moet je meemaken en niet googelen. Ik heb er tot dusver 14 mogen meemaken en lowlands is daar een slap aftreksel van.
    ===========

    Ik geloof er geen barst van.

    Volgens mij bent u zelf aan het googlen geweest.

  • Sjouke Boonstra, di 23 augustus 2011 21:45 in reactie op Des Duivels Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Lowlands is een neoliberaal graaifestival waar subsidiekneuzen hun linkse zegje mogen komen doen om de meute het idee te geven dat ze hippie zijn.. ==

    Je bent nooit op Lowlands geweest. Maar wel een mening.

    (Opinions are like assholes, everybody has one.)

  • Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, di 23 augustus 2011 20:22 in reactie op YggY ... Reageer op Fred

    Fred

    Grapjas, lowlands is by far the meest blanke festival van Nederland met ruimte voor 3fm britpop taste of the day muziek.

    Sziget doet nog een poging wereldmuziek te promoten buiten de top 40 om.

  • Isis Maät, di 23 augustus 2011 19:50 in reactie op Des Duivels Reageer op Isis

    Isis

    "Oh ja, een halve liter pils kost slechts € 1,03"
    --------------------------------
    Leegheid, oppervlakkigheid, domheid.

  • YggY ..., di 23 augustus 2011 23:19 in reactie op Isis Maät Reageer op YggY

    YggY

    Leegheid, oppervlakkigheid, domheid.
    ===========

    Ja een paar duizend kilometer rijden om een pilsje van een euro te kunnen kopen is inderdaad niet echt slim.

  • Joop Schouten, di 23 augustus 2011 22:40 in reactie op Des Duivels Reageer op Joop

    Joop

    Struisvogels kunnen niets zeggen met hun kop in grond.
    Rob spreekt duidelijke taal met verdedigbare inhoud.

    Geert spreekt duidelijke taal met onverdedigbare inhoud.
    Sterker nog. Hij niet in debat over de inhoud.

    Geert is een struisvogel.

    Ik vind jou inhoudelijk dom.

    : )

  • Joop Schouten, wo 24 augustus 2011 09:54 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

    Joop

    Corr.: 'Hij gaat niet in debat over de inhoud.'

  • Han van der Horst, wo 24 augustus 2011 00:09 in reactie op Des Duivels Reageer op Han

    Han

    Kijk uit deze mail bljkt nu de godvergeten valsheid van de PVV-ers en de laffe meelopers die er graag bij vertellen dat zij niet op Wilders stemmen. Wordt hier Rob Riemen van repliek gediend? Worden zijn argumenten gefileerd?

    Nee, hij - en de mensen die hem gevraagd hebben een college te geven - worden verdacht gemaakt.

    tot meer is de Wilderiaanse horde niet in staat.

  • , wo 24 augustus 2011 10:57 in reactie op Han van der Horst Reageer op

    Jouw argument gaat volledig aan de wilderianen voorbij.
    Ze zitten niet te wachten op argumenten.
    En al helemaal niet op redelijke argumenten.
    Daar hebben ze bij hun meningsvorming( als die al niet vastligt) alleen maar last van.

  • Bijstandskoning van GeenStijl, di 23 augustus 2011 18:47 Reageer op Bijstandskoning

    Bijstandskoning

    Ha cool dat er een video is van de lezing van Rob Riemen!

  • Janneke lamsink, di 23 augustus 2011 18:46 Reageer op Janneke

    Janneke

    dom, domheid, schokkende domheid, achterlijkheid,malloot, facisme, schreewlelijkheid, politieke opportunisten, Grote Geblondeerde Leider
    zomaar een paar uitroepen van deze intelligente? cultuurbewuste? schrijfster van dit stukje w.s. een fervent aanhangster van de festival? filosoof
    en PVV-criticus Rob Riemen.

    Een beetje zelfkennis zou u niet misstaan!

  • Godzilla de Godin, di 23 augustus 2011 19:30 in reactie op Janneke lamsink Reageer op Godzilla

    Godzilla

    als je zelf daar mee begonnen zou zijn voordat je dit schreef, hoe zou je dan gereageerd hebben?

  • Marq Pas, di 23 augustus 2011 18:33 Reageer op Marq

    Marq

    "Ze bestaan nog, mensen die niet bang zijn voor de PVV"
    ---
    Nederland zit tjokvol met die mensen.

  • , di 23 augustus 2011 18:48 in reactie op Marq Pas Reageer op

    Zo is het.
    Verreweg de meeste Nederlanders lusten onze blonde troll rauw , gemalen, met een uitje.

  • Aaron Korver, di 23 augustus 2011 18:10 Reageer op Aaron

    Aaron

    Zou een vriendelijke joop.nl gebruiker mij kunnen uitleggen waarom het constant nodig is in elk Wilders-gerelateerd artikel de beste man met Adolf Hitler te vergelijken, is dit simpelweg omdat links geestelijk niet in staat is om in andere bewoording hun boodschap extra kracht bij te zetten ? Ik vraag me echt af waarom iemand die vanuit zijn vrije visie (wat gelukkig mogelijk is dankzij de vele slachtoffers die tijdens WW2 zijn gemaakt) een afkeer/angst heeft voor de verloedering van de Nederlandse cultuur en toenemend geweld in Nederland, maar in geen enkele vorm de juridische grens overtreed, en naar mijn mening ook weinig (geen) beperkingen oplegt aan moslims, dit is in mijn ogen anders dan het systematisch uitroeien van een ras. Dat hij de 'moslims' beschuldigd vind ik persoonlijk onterecht omdat in mijn mening, alhoewel de misdaadcijfers wel degelijk laten zien dat er meer misdaad gepleegd wordt onder allochtonen, elke persoon apart beschouwd moet worden en niet op 1 hoop gegooid moet worden omdat men in een bepaalde traditie is opgevoed/een bepaald geloof aanhangt. Maar dat links continu de vergelijking met Hitler maakt is naar mijn mening een schande en een grote uiting van geestelijke bekrompenheid.

  • Sylvia Stuurman, di 23 augustus 2011 18:21 in reactie op Aaron Korver Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Zou een vriendelijke joop.nl gebruiker mij kunnen uitleggen waarom het constant nodig is in elk Wilders-gerelateerd artikel de beste man met Adolf Hitler te vergelijken]

    Er staat hierboven een heel college voor je klaar.
    Een uitermate onderhoudend college.

  • Prof ter Braak, di 23 augustus 2011 18:44 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Prof

    Prof

    Als je dat college goed vindt ben je blijkbaar makkelijk te vermaken en vind je blijkbaar moeilijk om door de gebruikte drogredeneringen heen te prikken. Het moet vast heerlijk zijn om in zo'n zwart-wit wereld te leven.

  • Sylvia Stuurman, di 23 augustus 2011 19:04 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [ vind je blijkbaar moeilijk om door de gebruikte drogredeneringen heen te prikken]

    Ik ben benieuwd naar wat jij onder drogredeneringen vindt vallen, in dit college.

    Vertel eens!

  • Prof ter Braak, di 23 augustus 2011 20:02 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Prof

    Prof

    Er is zoveel. Ik heb daarvoor geen zin om nog eens de hele video te doorkijken en annoteren wat er allemaal drogredenen zijn, maar ik zal je 3 (geparafraseerde) voorbeelden geven:

    Rond 16:45 [~ omdat er geen absolute (door god geven) waarden meer bestaan, bestaat er alleen nog maar subjectiviteit en daaruit volgt een kitsch maatschappij ~]

    Verkeerde gevolgtrekking. Er bestaat wel degelijk wetenschappelijke objectiviteit, net zoals er seculiere culturele waarden bestaan. Waarden staan niet absoluut vast, maar dat betekent niet dat er slechts subjectieve opinie is en dat iedereen maar kan doen waar ie zin in heeft. Daar heeft Nietzsche zelf trouwens ook op gewezen, maar dhr Riemen besluit dan ook maar een persoonlijke selectie te maken van uitspraken van Nietzsche.

    Verder suggereert dhr Riemen dat een onvermijdelijke 'kitsch' maatschappij leidt tot een populistische politiek systeem. Dat is een verkeerde gevolgtrekking. Ten eerste heeft dit niks met de afwezigheid van God te maken. Het is ook niet zo dat het politiek systeem voor Nietzsche beter zou zijn geweest. Verder ziet dhr Riemen ook blijkbaar niet de echte oorzaak van populisme, namelijk de combinatie van massamedia en een falend economisch systeem.

    Het concluderen dat fascisme gelijk is aan populisme. Zeggen dat populistische denkbeelden automatisch leidt tot geweld. En dan heb ik het nog niet over opportunistisch slecht parafraseren van Ter Braak: http://goo.gl/0L7Fw

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 10:16 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Rond 16:45 [~ omdat er geen absolute (door god geven) waarden meer bestaan, bestaat er alleen nog maar subjectiviteit en daaruit volgt een kitsch maatschappij ~]]

    Dat is dan ook z'n redenering niet.
    Hij heeft laten zien (aan de hand van de onderwerpen die vooraan liggen in een tijdschriftenhandel) wat mensen in onze maatschappij gemiddeld belangrijk vinden: snelheid, techniek, geld, uiterlijk, beroemdheid.

    Dan vraagt hij zich af hoe dat komt, en hij haalt Socrates aan, die aan iemand zei:
    "Jouw levensstijl is geheel gericht op het aangename; je negeert het beste."
    En dat is wat er nu massaal aan de hand is, en dan krijg je een kitsch-maatschappij.

    [Er bestaat wel degelijk wetenschappelijke objectiviteit, net zoals er seculiere culturele waarden bestaan. ]

    Je bent het dus niet met Nietsche eens.
    Het zou natuurlijk prachtig zijn, als wetenschappelijke objectiviteit en seculiere culturele waarden absolute waarheden zijn, maar de praktijk laat toch echt iets anders zien.

    Politici bepleiten gescheiden klassen, zwaarder straffen, en allerlei meer onzin, terwijl wetenschappers al vele malen hebben aangetoond dat dat maatregelen zijn die alleen maar negatieve effecten zullen hebben op het probleem dat die politici zeggen op te lossen.

    En wat de cultuur betreft, dat is nu ook volgens de VVD alleen maar iets voor "de elite".

    [Verder suggereert dhr Riemen dat een onvermijdelijke 'kitsch' maatschappij leidt tot een populistische politiek systeem.]

    Ook dat is niet zijn redenering.
    Het wegvallen van absolute geestelijke waarden maakt dat alles subjectief is geworden. Het ego wordt de maat van alles.
    Doordat een geestelijk, denkend leven er niet meer toe doet (want er is geen absolute waarde meer die dat als "hoger" bestempelt), wordt "voelen" de maat der dingen. Alles moet leuk zijn.
    Dat leidt tot een kitsch-maatschappij,. *en* het leidt er toe dat politiek niet meer bestaat uit een serieus debat over inhoud, maar uit schermutselingen rond imago, uit slogans die voor mensen goed "voelen".

    [Het concluderen dat fascisme gelijk is aan populisme. Zeggen dat populistische denkbeelden automatisch leidt tot geweld. En dan heb ik het nog niet over opportunistisch slecht parafraseren van Ter Braak: http://goo.gl/0L7Fw]

    Ik heb nergens gehoord dat hij zegt dat fascisme gelijkstelt aan populisme. Ben benieuwd waar je dat gehoord hebt.
    En wat vertelt hij volgens jou precies verekeerd over Ter Braak?

    Ah, ik zie het: je hebt het niet over deze lezing, maar schrijft een bespreking van een ander over van z'n boek.
    Ik zie het niet zitten om naast deze lezing ook nog eens dat boek te bespreken: je zou hier voorbeelden geven van drogredenaties in deze lezing.
    Je hebt er nog geen enkele kunnen geven.

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 15:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Prof

    Prof

    [Dat is dan ook z'n redenering niet.
    Hij heeft laten zien (aan de hand van de onderwerpen die vooraan liggen in een tijdschriftenhandel) wat mensen in onze maatschappij gemiddeld belangrijk vinden: snelheid, techniek, geld, uiterlijk, beroemdheid.]

    Als ik een redenering aanhaal en je 'weerlegt' dat door te stellen dat het ergens anders in het betoog ergens anders over ging.. tja, zo lust ik er ook nog wel een paar.

    Discussie is prima, maar alleen als dat intellectueel eerlijk gebeurt.

  • Daniel Willemsen, di 23 augustus 2011 21:47 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Daniel

    Daniel

    Ga u schamen. Het wordt tijd dat u zich eens in A. Hitler, zijn levensloop en handelen gaat verdiepen alvorens anderen op dezelfde lijn te plaatsen.

  • , wo 24 augustus 2011 11:39 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op

    Ga U schamen, U gaat er in Uw geborneerdheid van uit dat anderen zich niet geinformeerd hebben.

  • Daniel Willemsen, wo 24 augustus 2011 12:36 in reactie op Reageer op Daniel

    Daniel

    Dan is die informatie onjuist geïnterpreteerd. 5,9 miljoen vermoorde Joden, 5,5 miljoen andere slachtoffers en nog eens miljoenen eigen gevallenen. Dat is waar A. Hitler en zijn kompanen voor verantwoordelijk zijn. Kunt u aangeven hoe we deze statistieken moeten projecteren op G. Wilders?

  • n n, wo 24 augustus 2011 13:43 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op n

    n

    Hitler is begonnen op de manier die we nu van Wilders zien. We hebben het dan ook meestal over de aanloop tot de Tweede Wereldoorlog: de jaren dertig, de opkomst van het fascisme, de volksmennerij, het mensen murw willen maken voor de grotere plannen en excessen.

    In die zin is Wilders heel goed met Hitler te vergelijken. Dat sommige mensen met dat feit wat moeite hebben is toch echt hun eigen probleem.

  • Daniel Willemsen, wo 24 augustus 2011 14:57 in reactie op n n Reageer op Daniel

    Daniel

    Dat zij enkele naar fascisme neigende overeenkomsten hebben ontken ik niet. Echter de Duitser was een (nationaal) socialist met waandenkbeelden over Germania waaraan hij structureel werkte. De Nederlander pleit in hoofdzaak voor 'minder islam'.

    Door de heren op een lijn te plaatsen wordt mijns inziens iedere vorm van debat weggeslagen en dat leidt tot radicalisering. Ik heb het al een paar keer genoemd; we kunnen allen vaststellen wat er is gebeurd dankzij 30 jaar monopolie op het morele gelijk van progressieven. Altijd maar met die vinger wijzen heeft gezorgd voor veel rumoer.

  • n n, wo 24 augustus 2011 15:32 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op n

    n

    Dat vingerwijzen komt voornamelijk van de PVV. U mag dat wel negeren en zelfs ontkennen maar de feiten liggen er.

    Verder vind ik uw reactie niet de moeite van het beantwoorden waard.

  • Daniel Willemsen, wo 24 augustus 2011 16:31 in reactie op n n Reageer op Daniel

    Daniel

    Jammer dat u het debat ontwijkt. Kenmerkend voor het vingerwijzen in de periode 1980-2010 was dat iedereen die de progressieve bekritiseerde op een lijn gezet werd met nationaal socialisten.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 12:01 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Ik zou graag inhoudelijk op je opmerking ingaan, maar ik snap met de beste wil van de wereld niet wat je inhoudelijke argumenten zijn, of zelfs maar wat je wilt zeggen.

    Sorry dus: geen antwoord!

  • Marq Pas, di 23 augustus 2011 18:42 in reactie op Aaron Korver Reageer op Marq

    Marq

    Beetje sneu dat u dit reaguursel onder een 100% Hitler-vrij artikel plempt.

    Macht der rechtse gewoonte? Benito Mussolini had daar ook last van.

  • Cornelis Bruinsma, di 23 augustus 2011 18:59 in reactie op Aaron Korver Reageer op Cornelis

    Cornelis

    Om je een intellectuele uitleg maar te besparen, die snap je toch niet. Een wat eenvoudigere poging dan maar: If it walks lika duck and it talks like a duck than it must be a duck. Snappie?

  • Linkse Moslim Knuffelaar, di 23 augustus 2011 19:10 in reactie op Aaron Korver Reageer op Linkse

    Linkse

    omdat het lastig is de verschillen te vinden tussen hitler en wilders
    wilders heeft geen snorretje en heeft katten
    hitler hield meer van honden
    wilders eet vlees en rookt hitler vond dat niet zo fijn
    hitler had 1 bal wilders heeft er geen

    ken jij nog andere verschillen?

  • YggY ..., di 23 augustus 2011 19:36 in reactie op Linkse Moslim Knuffelaar Reageer op YggY

    YggY

    wilders heeft geen snorretje en heeft katten

    http://www.takeus.nl/wp-content/uploads/kitler8.jpg

  • Isis Maät, di 23 augustus 2011 19:59 in reactie op YggY ... Reageer op Isis

    Isis

    ;-))))))
    LOL

    Waar heb je die kat nou weer opgescharreld?

  • YggY ..., di 23 augustus 2011 20:38 in reactie op Isis Maät Reageer op YggY

    YggY

    Waar heb je die kat nou weer opgescharreld?
    ===============

    Zoek op Hitler kat en op afbeeldingen daar staan al de katten van Wilders op.

  • Isis Maät, di 23 augustus 2011 21:01 in reactie op YggY ... Reageer op Isis

    Isis

    Nog veel meer LOL
    ;-)))))))))))))))))))

  • YggY ..., di 23 augustus 2011 21:36 in reactie op Isis Maät Reageer op YggY

    YggY

    Fijn dat ik je even aan het lachen heb kunnen maken.

  • Arie Roos, di 23 augustus 2011 19:56 in reactie op Aaron Korver Reageer op Arie

    Arie

    [Zou een vriendelijke joop.nl gebruiker mij kunnen uitleggen waarom het constant nodig is in elk Wilders-gerelateerd artikel de beste man met Adolf Hitler te vergelijken]

    Natuurlijk. Overigens gebeurt dat niet in elk artikel, maar dat even terzijde. Wilders wordt met Hitler vergeleken, omdat hij op een zelfde manier aan de macht probeert te komen als Hitler dat heeft gedaan.

    [Ik vraag me echt af waarom iemand die vanuit zijn vrije visie (wat gelukkig mogelijk is dankzij de vele slachtoffers die tijdens WW2 zijn gemaakt) een afkeer/angst heeft voor de verloedering van de Nederlandse cultuur en toenemend geweld in Nederland, maar in geen enkele vorm de juridische grens overtreed, en naar mijn mening ook weinig (geen) beperkingen oplegt aan moslims]

    Dat is jouw mening, maar die mening komt niet overeen met de werkelijkheid. In de werkelijkheid, namelijk, wil Wilders de Koran verbieden, het stichten van nieuwe moskeeen verbieden, belasting heffeen op het dragen van hoofddoeken in de publieke ruimte, en hoofddoeken verbieden in overheidsruimtes.

    [dit is in mijn ogen anders dan het systematisch uitroeien van een ras.]

    Dat klopt, maar wat wil je daar eigenlijk mee zeggen ?

    [Dat hij de 'moslims' beschuldigd vind ik persoonlijk onterecht omdat in mijn mening, alhoewel de misdaadcijfers wel degelijk laten zien dat er meer misdaad gepleegd wordt onder allochtonen, elke persoon apart beschouwd moet worden en niet op 1 hoop gegooid moet worden omdat men in een bepaalde traditie is opgevoed/een bepaald geloof aanhangt. Maar dat links continu de vergelijking met Hitler maakt is naar mijn mening een schande en een grote uiting van geestelijke bekrompenheid. ]

    Kijk, je hebt kennelijk toch wel iets van de klok gehoord. Laat ik je vertellen waar de klepel hangt. Jij merkt terecht op, dat Wilders individuen op 1 hoop gooit. Well ... dat is precies hetzelfde als dat Hitler deed, en daarom wordt Wilders met Hitler vergeleken.

  • jeroen barends, di 23 augustus 2011 18:08 Reageer op jeroen

    jeroen

    Wacht even wie drukte daar op "Versturen"? (Als u ooit een Thais vriendinnetje heeft, laat haar dan niet meekijken op de computer als u erop aan het spelen bent, ze vraagt om aandacht door bijv. op de Enter toets te drukken op de meest ongelukkige momenten.)

    Ik had dus een idee.

    Als nu alle intellectuelen, proffesoren, pilosofen en sprekers etc. van betekenis en de juiste kleur een landelijke campagne organiseren om op allerlei (willekeurige en bij voorkeur gesubsidieerde-) evenementen fel anti-PVV voordrachten te houden, in welke voordrachten consequent die club als neo-fascistisch wordt neergezet (terecht overigens)....

    Volgens mij maak je Wilders en z'n bende zo knettergek (gezien de kleinzielige hysterische reacties op de minste of geringste kritische speech/cartoon/etc her en der...), trekken ze gillend de stekker uit hun kabinetgedoogdingespositiepoepgat en duiken ze met z'n allen onder op Schiermonnikoog. Als je dat dan vervolgens in de hens st.... oh nee, sorry.

    Groetjes uit Bangkok.

  • Marq Pas, di 23 augustus 2011 19:58 in reactie op jeroen barends Reageer op Marq

    Marq

    Als je een Thais vriendinnetje hebt ga je toch niet met je computer spelen?

  • jeroen barends, wo 24 augustus 2011 02:51 in reactie op Marq Pas Reageer op jeroen

    jeroen

    Nou inderdaad.

    Is het u ook opgevallen dat ik hier nog slechts sporadisch aanwezig ben?

    :-)

  • Joop Schouten, di 23 augustus 2011 21:12 in reactie op jeroen barends Reageer op Joop

    Joop

    Deze oproep heb een hele tijd terug op joop.nl ook al gedaan Jeroen.
    Het lijkt me zo logisch als wat.

    Groet uit regenachtig nederland.

    : )

  • Cornelis Bruinsma, di 23 augustus 2011 17:53 Reageer op Cornelis

    Cornelis

    Wauw! Wat een prachtige uiteenzetting van zaken.

  • YggY ..., di 23 augustus 2011 17:52 Reageer op YggY

    YggY

    Ik vind bang een groot woord alhoewel ik wel van mening ben dat de PVV gevaarlijk genoeg is om verboden te worden. Want deze fascisten zijn een daadwerkelijk gevaar voor de samenleving. Het zijn staatsterroristen.

    Waar ik wel ban g voor ben zijn Breivik-achtige toestanden van de mensen in het land, want Wilders mag dan een absolute malloot zijn, een gevaarlijke gek maar er zijn in het land altijd mensen te vinden die nog idioter zijn dan Wilders en menen zich dingen te kunnen veroorloven omdat Wilders dat gezegd zou hebben.

    De uitwassen in de maatschappij daar ben ik bang voor.

  • Des Duivels, di 23 augustus 2011 18:22 in reactie op YggY ... Reageer op Des

    Des

    Bang voor jezelf dus..

  • , di 23 augustus 2011 18:51 in reactie op YggY ... Reageer op

    Wees maar niet bang, Ygg.
    Er zijn zat mensen die jou en jouw medestanders een veilige haven zullen bieden.
    Maar niet nadat ze het hele zwikkie randdebielen tot het bot hebben afgebrand.

    Ach, en het wilders-aanhang-spul.
    Meer lawaai dan daadkracht.
    Net als hun baasje.

  • sjaak deintellectueel, di 23 augustus 2011 22:07 in reactie op Reageer op sjaak

    sjaak

    Precies la chatte, dus ongevaarlijk.

  • Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, di 23 augustus 2011 20:25 in reactie op YggY ... Reageer op Fred

    Fred

    Ach ja andere meningen verbieden en tegelijkertijd anderen fascist noemen.

    De balk zit ook wel heel diep in uw oog niet?

  • jeroen barends, di 23 augustus 2011 17:51 Reageer op jeroen

    jeroen

    Ik heb ee

  • W.J. v/d Straat, di 23 augustus 2011 17:40 Reageer op W.J.

    W.J.

    Wat ontzettend jammer dat de kop boven het artikel niet goed is:

    Er zou duidelijk uit moeten worden dat er mensen, wat mij betreft heel veel mensen, niet bang zijn dat de PVV-geest over Nederland vaardig wordt. Want daar gaat het immers om.

    Zorgen maken mag, maar bang zijn is onnodig. Want hoe hard Henk & Ingrid ook hun best doen, Jan Salie en Batavus Droogstoppel krijgen het nooit meer voor het zeggen.
    Riemer en Van Eerdenburg doen echter wel nuttig werk, dat is waar; zij voeden de noodzakelijke weerstand tegen de 'geest' die (onzinnig en ongefundeerd) gevoed wordt door PVV onder aanvoering van hun GBL.

    Die kleinburgerlijke moraal is echter vrij kansloos door het ontbreken dan die 'esprit' (geest !). Volhouden is voldoende, er komen eens weer betere leiders, zodat het in vertrouwen overgelaten wordt.

  • Peet VanVelzen, di 23 augustus 2011 17:03 Reageer op Peet

    Peet

    Subsidieman, ben ik al bruin?

  • Joop Schouten, di 23 augustus 2011 16:56 Reageer op Joop

    Joop

    'Proto-fascist' is inderdaad een beter woord als duiding voor Wilders, zijn Ideoloog en Henchman.

    Moge hun aanhangers deze opname beluisteren en begrijpen.

    ...

    "Ik geloof dat ik, waar ENKEL de keuze zou worden gelaten tussen lafheid en geweld, geweld zou aanraden."
    Mahatma Ghandi

    Laten we hopen dat deze keuze nooit gemaakt hoeft te worden.

    Dankjewel Samira.

    : )

  • , di 23 augustus 2011 16:44 Reageer op

    Er moesten er meer zo zijn.
    Hulde.

  • Prof ter Braak, di 23 augustus 2011 16:38 Reageer op Prof

    Prof

    De volgende (nare) citaten van bovenstaand verhaal geven duidelijk aan wat de denkstijl van de schrijfster is:

    [..Grote Geblondeerde Leider .... het geblaat van de neo-fascisten... in hun broek schijten voor de PVV.. hoe het fascisme toch weer zijn lelijke kop kon laten zien in onze samenleving.. overeenkomsten tussen het fascisme in de jaren 30 en de PVV... domheid, gemakzucht en inhoudsloze vrijheid.. door de nieuwe fascisten.. en dat moet Geert natuurlijk niet hebben.. de schreeuwlelijkheid van de PVV en politieke opportunisten die met de wolf meehuilen.. schokkende domheid.. fascistische bouwsel.. spook van de achterlijkheid zien rondwaren.. domheid van die ene malloot..]

    Als ik dat samen pak met de toon van veel reageerders hier, dan is dat verbluffend goed te projecteren op het volgende citaat dat wordt gebruikt in het filmpje:

    [..deze beweging alleen maar bezig met het stimuleren van agressie en boosheid, is zij niet werkelijk geïnteresseerd in oplossingen, heeft zij ook geen ideeën en wil ze eigenlijk ook geen oplossing vinden voor maatschappelijke problemen omdat ze de misstanden nodig heeft om te kunnen blijven schelden en haten. Want dat is de belangrijkste karakteristiek: schelden om te schelden en haten om te haten. Het maatschappelijk ressentiment wordt gebotvierd op een zondebok die de schuld krijgt van alles:].. de PVV

    Met andere woorden, volgens de eigen meetlat gebruik op de site zijn de schrijfster en veel lieden hier, jawel, fascist. Iedereen die anders denkt wegzetten als dom, geloof in eigen superioriteit, totaal gebrek aan humor, relativering en zelfkennis. Verworden tot de man die jullie verafschuwen: pijnlijk.

  • Jack D, di 23 augustus 2011 20:09 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Jack

    Jack

    Touche!

  • Hendrik Jansen, zo 28 augustus 2011 13:01 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Hendrik

    Hendrik

    spijker,kop en o zo raak.

  • The Boy Wonder, di 23 augustus 2011 16:34 Reageer op The Boy

    The Boy

    Leuk stuk!

    Ik ben er echt van overtuigd dat de PVV een tijdelijk verschijnsel is. Je kunt niet onbeperkt doorgaan met gebakken lucht verkopen, eens val je door de mand. Natuurlijk zal er altijd een deel van de aanhang overblijven bij wie de PVV echt geen fout kan doen, maar ik denk dat ook voor de PVV de 80-20 regel geldt: 20% overtuigde aanhangers, 80% meelopers die stemmen vanuit de onderbuik maar werkelijk geen idee hebben waarop ze stemmen.

    De kruik gaat net zolang te water tot zij barst. De PVV kruik staat op barsten.

  • Des Duivels, di 23 augustus 2011 17:42 in reactie op The Boy Wonder Reageer op Des

    Des

    29 zetels in de peiling en nog 6 als gordijnbounus. Succes met uw vertrouwen..

  • n n, do 25 augustus 2011 11:26 in reactie op Des Duivels Reageer op n

    n

    Hoe meer zetels in de peiling hoe voller de kruik des te eerder hij barst.

  • Prof ter Braak, di 23 augustus 2011 18:07 in reactie op The Boy Wonder Reageer op Prof

    Prof

    [80% meelopers die stemmen vanuit de onderbuik maar werkelijk geen idee hebben waarop ze stemmen]

    Je kunt je niet voorstellen dat mensen tot andere conclusies komen dan jij en gaat er daarom maar vanuit dat mensen niet weten waarom ze tot die conclusie trekken en dom zijn.

    Het zijn nogal voorbarige aannames. Dit is oa treffend verwoord door Kathryn Schulz in dit TED praatje (vanaf 10:20): http://goo.gl/fcwDh

  • The Boy Wonder, wo 24 augustus 2011 10:27 in reactie op Prof ter Braak Reageer op The Boy

    The Boy

    [Je kunt je niet voorstellen dat mensen tot andere conclusies komen dan jij en gaat er daarom maar vanuit dat mensen niet weten waarom ze tot die conclusie trekken en dom zijn. ]

    Over voorbarige aannames gesproken...

    Ik kan me prima voorstellen dat mensen tot andere conclusies komen. En ik ga er niet vanuit dat die mensen dom zijn, sterker nog, ik heb het woord dom niet eens genoemd.

    Hou je eigen voorbarige conclusies dus maar voor je en leg mij geen woorden in de mond aub. Als je niet begrijpt wat ik bedoel, zeg dat dan, dan leg ik het met liefde uit, maar leg me niet jouw woorden en gedachtes in de mond.

  • Prof ter Braak, wo 24 augustus 2011 14:36 in reactie op The Boy Wonder Reageer op Prof

    Prof

    [Ik kan me prima voorstellen dat mensen tot andere conclusies komen. En ik ga er niet vanuit dat die mensen dom zijn, sterker nog, ik heb het woord dom niet eens genoemd. ]

    Mensen die 'uit de onderbuik ' stemmen en geen idee hebben waar het over gaat.. vind je dus hartstikke slim? Je kunt boos worden wat je wil, maar de conclusie hoe je echt denkt over mensen met een andere mening is voor iedereen zonneklaar.

  • The Boy Wonder, do 25 augustus 2011 16:53 in reactie op Prof ter Braak Reageer op The Boy

    The Boy

    [Mensen die 'uit de onderbuik ' stemmen en geen idee hebben waar het over gaat.. vind je dus hartstikke slim? Je kunt boos worden wat je wil, maar de conclusie hoe je echt denkt over mensen met een andere mening is voor iedereen zonneklaar. ]

    Nu doe je het weer :')

    Nee, die mensen vind ik niet hartstikke slim, sterker nog, ik heb het woord slim niet eens gebruikt. En nee, boos ben ik al helemaal niet.

    Wat ik vind van mensen die stemmen vanuit de onderbuik doet niet terzake maar als je het echt wilt wil ik dat best even voor je verwoorden:

    slim vind ik het in ieder geval niet want je onderbuik is een slechte raadgever. Dom vind ik het ook niet want het is best begrijpelijk af en toe. Wat ik het wel vind? Onverstandig en onverantwoord. Onverstandig omdat een onderbuikstem zelden het gewenste resultaat oplevert, en onverantwoord omdat je macht en verantwoordelijkheid legt bij een stel criminele onruststokers.

    Wat ik van uw conclusies vind zal ik maar vor me houden maar ik kan wel verklappen dat ik er geen hoge pet van op heb.

  • Eric Jan Taapken, di 23 augustus 2011 18:08 in reactie op The Boy Wonder Reageer op Eric Jan

    Eric Jan

    Ook al neemt de PVV geen enkele verantwoordelijkheid de steun aan die eenpersoonspartij van de grote gedoger neemt eerder toe, het maakt die stemmers dus geen ruk uit wat die PVV doet of eigenlijk niet doet, dat is des te erger en verontrustender of vind je dat niet, tijd voor Robin en Batman lijkt mij!?

  • Isis Maät, di 23 augustus 2011 16:32 Reageer op Isis

    Isis

    Rob Riemen,
    bravo bravo, bravo!!!

  • Blondeman, di 23 augustus 2011 16:25 Reageer op

    Ik krijg koude rillingen van de toonzetting van dit artikel. en dat is niet positief bedoeld. Alsof je een aanklager uit het Sovjet tijdperk tekeer hoort gaan. Neem de laatste zin :

    "Deze vrees werd diezelfde dag nog weggevaagd, door de kordate, onbevreesde handbewegingen waarmee Riemen zijn woorden de Echo instuurde en vooral ook door de vruchtbare aarde waarin zijn oproep tot verzet tegen de domheid viel"

    Exact dezelfde bewoordingen die vroeger de communisten gebruikten tegen "staatsvijanden". Eng.

  • hr arryo, di 23 augustus 2011 17:28 in reactie op Blondeman Reageer op hr

    hr

    Exact dezelfde woorden?
    Mag ik weten hoe je aan die wijsheid komt?
    Dat soort associaties heb ik nou helemaal niet bij het lezen van deze bijdrage. Als jij ze wel hebt mag je dat wel even uitleggen.

  • Bernie Whistler, di 23 augustus 2011 16:21 Reageer op Bernie

    Bernie

    Goed stuk Samira. Ik was er geen seconde bang voor dat Riemen geen volle tent zou trekken. Festivals als Lowlands en Pinkpop zijn bepaald niet de natuurlijke habitat van de Henken & Ingridden. Zij laten zich vooral door de TROS (ik hou van Holland) vermaken.

    Desalniettemin een geweldige zet van de Lowlands organisatie om een podium te bieden aan degelijke weerwoorden tegen opkomend fascisme dat verworvenheden als kunst en cultuur direct bedreigt en goedkope, platte cultuursloperij normaliseert. Chapeau.

  • King Benzai, di 23 augustus 2011 16:11 Reageer op King

    Ja sorry maar ik moet dit even kwijt...

    Dit is pure onzin. Niemand is bang voor de PVV. De PVV is een democratisch verkozen partij in Nederland. Live with it! Deze mensen bestempelen als neo-fascisten is even fout als alle moslims criminelen noemen.

    Verder, wat een rockfestival aanzet tot het uitten van een politiek statement is ook ´beyond me´. Op deze manier nog meer haat kweken vind ik een ronduit kwalijke zaak. En haat wordt er gekweekt, getuige de ongenuanceerde uitdrukking van mevr. Ahli betreffende de ´neo-fascisten´. Dhr. Riemen moet zich eens zeer goed aan de uitspraak van dhr. Churchill spiegelen: ´De anti-fascisten van vandaag zijn de fascisten van morgen!´.

    Dus mevr. Ahli, u kunt hier wel uw ongezouten mening betreffende de PVV geven, maar realiseer u AUB dat u op deze manier geen haar beter bent dan de mensen die de partij steunen van de ´Grote Geblondeerde Leider´.

  • El Che, di 23 augustus 2011 17:28 in reactie op King Benzai Reageer op El

    El

    Dus je ontkent Breitvik?

  • Noud Aerts, di 23 augustus 2011 18:59 in reactie op El Che Reageer op Noud

    Noud

    U ontkent V. v/d Graaff? Net zo'n domme opmerking.

  • , wo 24 augustus 2011 09:22 in reactie op Noud Aerts Reageer op

    Hebben die twee iets met elkaar te maken dan?

  • Arie Roos, di 23 augustus 2011 17:33 in reactie op King Benzai Reageer op Arie

    Arie

    [Dit is pure onzin]

    Dat klopt. Allow me ...

    [Niemand is bang voor de PVV.]

    O, jazeker wel. En niet alleen de 850 000 moslims in Nederland. Er zijn miljoenen andere Nederlanders, die met angst en beven de continue stijging in de peilingen van Wilders' beweging waarnemen.

    [De PVV is een democratisch verkozen partij in Nederland. Live with it! Deze mensen bestempelen als neo-fascisten is even fout als alle moslims criminelen noemen.]

    Maar het gaat helemaal niet om die mensen. Het gaat om de ideologie, die die mensen aanhangen. Die ideologie is fascistisch, maar dat betekent natuurlijk nog niet dat PVV-stemmers fascisten zijn.

    [Verder, wat een rockfestival aanzet tot het uitten van een politiek statement is ook ´beyond me´.]

    Dan zou ik me maar eens verdiepen in de geschiedenis van Lowlands University. Het is allemaal beschikbaar op internet, met een paar minuten googlen heb je alle informatie die nodig hebt.

    [Op deze manier nog meer haat kweken vind ik een ronduit kwalijke zaak. En haat wordt er gekweekt, getuige de ongenuanceerde uitdrukking van mevr. Ahli betreffende de ´neo-fascisten´. Dhr. Riemen moet zich eens zeer goed aan de uitspraak van dhr. Churchill spiegelen: ´De anti-fascisten van vandaag zijn de fascisten van morgen!´.]

    Laat me dat eens parafraseren:
    "En haat wordt er gekweekt, getuige de ongenuanceerde uitdrukking van dhr. Wilders betreffende fascistische, gewelddadige ideologie. Dhr. Bosma moet zich eens zeer goed aan de uitspraak van dhr. Churchill spiegelen: "De anti-fascisten van vandaag zijn de fascisten van morgen"

  • Noud Aerts, di 23 augustus 2011 19:09 in reactie op Arie Roos Reageer op Noud

    Noud

    Arie,

    "O, jazeker wel. En niet alleen de 850 000 moslims in Nederland. Er zijn miljoenen andere Nederlanders, die met angst en beven de continue stijging in de peilingen van Wilders' beweging waarnemen."

    Ja, en er zijn ook miljoenen Nl-ers, die bang zijn voor de Islaam en niet alleen PVV-ers.

    "Maar het gaat helemaal niet om die mensen. Het gaat om de ideologie, die die mensen aanhangen. Die ideologie is fascistisch, maar dat betekent natuurlijk nog niet dat PVV-stemmers fascisten zijn."

    Zo zie je maar, ophouden met ideologiën, Christendom, Islaam, (Nationaal-)Socialisme, Liberalisme enz. enz. want niemand heeft DE waarheid in pacht en de ene ideologie is niet beter als de andere.

    Zolang er mensen of groepen van mensen zijn die denken dat hun ideologie beter is als die van een ander zal er oorlog en conflict blijven bestaan.

  • Sylvia Stuurman, di 23 augustus 2011 17:36 in reactie op King Benzai Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [ De PVV is een democratisch verkozen partij in Nederland. Live with it! Deze mensen bestempelen als neo-fascisten is even fout als alle moslims criminelen noemen. ]

    De PVV is één mens: Wilders.
    De "mensen" van de PVV neo-fascistisch noemen is dus helemaal niet hetzelfde als alle moslims criminelen noemen.
    Het is gewoon zeggen waar het op staat, namelijk, dat Wilders een neo-fascist is.

  • Daniel Willemsen, di 23 augustus 2011 18:14 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Daniel

    Daniel

    [De PVV is één mens: Wilders. De "mensen" van de PVV neo-fascistisch noemen is dus helemaal niet hetzelfde als alle moslims criminelen noemen. Het is gewoon zeggen waar het op staat, namelijk, dat Wilders een neo-fascist is.]

    De PVV is een partij waarop 1.454.493 kiezers hebben gestemd. Als de PVV door één persoon geleid wordt (Wilders), dan vertegenwoordigt deze persoon in dit geval toch 1.454.493 kiezers.

    Verder heeft Wilders nooit gezegd dat alle moslims crimineel zijn. Wel dat de Islam een achterlijke politiek-religieuze ideologie is.

  • Sylvia Stuurman, di 23 augustus 2011 18:31 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [[De PVV is één mens: Wilders. De "mensen" van de PVV neo-fascistisch noemen is dus helemaal niet hetzelfde als alle moslims criminelen noemen. Het is gewoon zeggen waar het op staat, namelijk, dat Wilders een neo-fascist is.]
    De PVV is een partij waarop 1.454.493 kiezers hebben gestemd.]

    Klopt. Die hebben dus allemaal op Wilders gestemd.

    [Als de PVV door één persoon geleid wordt (Wilders), dan vertegenwoordigt deze persoon in dit geval toch 1.454.493 kiezers. ]

    1.5 miljoen mensen hebben op hem gestemd. Daarmee zijn ze geen PVV-ers: ze hebben geen enkele invloed op standpunten van de PVV.

    De meeste mensen hebben op[ hem gestemd omdat ze genoeg hebben van "den Haag", en het idee hebben gekregen dat hij daar buiten staat.
    Die Moslim-haat, dat zien ze als een hobby van Wilders, als z'n speeltje, dat ze 'm gunnen.

    Die 1.5 miljoen mensen kun je dus niet in stelling brengen om z'n standpunten te steunen.
    Je kunt ze alleen in stelling brengen om 'm macht te geven, en dat gebeurt ook.

    Verder heeft Wilders nooit gezegd dat alle moslims crimineel zijn. Wel dat de Islam een achterlijke politiek-religieuze ideologie is.]

  • Prof ter Braak, di 23 augustus 2011 18:57 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Prof

    Prof

    [Klopt. Die hebben dus allemaal op Wilders gestemd.]

    Nee, want de PVV had gewoon een kieslijst en de PVV heeft ook gewoon een fractie. Verder heeft de partij ook veel aanhangers. Misschien wist je dat niet, of wil je het gewoon niet weten. Het feit dat de organisatiestructuur binnen de partij een gesloten vereniging is wil niet zeggen dat PVV niet democratisch verkozen is, noch dat er binnen door de fractieleden geen invloed kan of wordt geoefend op het partij programma.

    Je mag het best radicaal oneens zijn met de PVV, maar baseer je tenminste wel eerlijk op feiten.

  • Sylvia Stuurman, di 23 augustus 2011 19:08 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [[[Klopt. Die hebben dus allemaal op Wilders gestemd.]

    Nee, want de PVV had gewoon een kieslijst en de PVV heeft ook gewoon een fractie.]

    Spreekpoppen van Wilders: ze mogen niets zeggen zonder dat het door hem is goedgekeurd.

    Een makkelijke bezuinigingsoperatie: zet er gewoon echte poppen neer.

  • Daniel Willemsen, di 23 augustus 2011 19:11 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Daniel

    Daniel

    [ De meeste mensen hebben op hem gestemd omdat ze genoeg hebben van "den Haag", en het idee hebben gekregen dat hij daar buiten staat.]

    Vermoedelijk hebben velen op de PVV gestemd omdat zij de standpunten van de PVV delen. De een zal vooral anti-Haags als uitgangspunt hebben, de ander herkent zich in de strijd tegen de islamisering (omdat hij zijn wijk niet meer terugkent).

    Die Moslim-haat, dat zien ze als een hobby van Wilders, als z'n speeltje, dat ze 'm gunnen. ]

    Er is geen sprake van moslim-haat. Wel van een strijd tegen een achterlijke politiek-religieuze ideologie die haaks staat op de met hand en tand verworven rechten voor vrouwen, homo's, joden etc. in het westen.

    [ Die 1.5 miljoen mensen kun je dus niet in stelling brengen om z'n standpunten te steunen. Je kunt ze alleen in stelling brengen om 'm macht te geven, en dat gebeurt ook.]

    PVV kiezers kunnen wel degelijk de standpunten van de PVV verdedigen en zelfs beïnvloeden. Hiervoor hoeft niet per sé een traditionele partijstructuur voor te worden gekozen.

  • Sylvia Stuurman, di 23 augustus 2011 19:30 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [ Wel van een strijd tegen een achterlijke politiek-religieuze ideologie die haaks staat op de met hand en tand verworven rechten voor vrouwen, homo's, joden etc. in het westen.]

    Wat is het?

    - Mogen Moslims geen gedachten hebben die niet stroken met die van Wilders?

    - Mogen Moslims geen uitspraken doen die niet stroken met die van Wilders?

    - Of is Wilders net als iedereen met een greintje fatsoen tegen discriminatie?
    In dat laatste geval pakt hij dat dan erg onverstandig aan: dan is hij alleen tegen discriminatie als er "Islam" op staat...
    Zo dom is hij toch niet?
    Of wel, volgens jou?

  • Daniel Willemsen, di 23 augustus 2011 20:24 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Daniel

    Daniel

    Het is minder complex dan u stelt: Wilders pleit voor een immigratiestop op islamieten omdat zij een haatdragende religie/ideologie aanhangen die haaks staat op westerse denkbeelden.

    In de 'religie van vrede' zijn vrouwen, homo's, joden en vele anderen minderwaardig. Lees de krant en dagelijks zult u zien wat dit in praktijk betekent; de klassieke voorbeelden zijn eerwraak, vrouwenonderdrukking, homo's van daken gooien, homorossen etc. Deze ideologie heeft daarnaast duidelijke beperkingen voor ongelovigen (dhimmi's).

    Stel, de invloed van islamieten wordt alsmaar groter, dan nemen de mogelijkheden voor dhimmi's steeds verder af. Dat is waar Wilders en vele anderen tegen ageren en daarom wordt gepleit voor een immigratiestop en 'minder islam'.

    Het is zoals het is. Al sinds de islam bestaat. Daarom vinden velen het heel vreemd dat progressieven zo begaan zijn met de 'religie van vrede'. Je zou namelijk denken dat het helemaal niet bij progressieven past om een religie/ideologie te steunen waarin tot op de dag van vandaag zo weinig ruimte is voor vrouwen, homo's, joden en dhimmi's.

  • , wo 24 augustus 2011 00:07 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op

    .......niet bij progressieven past om een religie/ideologie te steunen waarin tot op de dag van vandaag zo weinig ruimte is voor vrouwen, homo's, joden en dhimmi's....

    Dit is dan ook een wijdverspreide miscommunicatie: wie tegen dhr. Wilders en de PVV is, moet wel vóór de Islam zijn.... en de Islam is discriminerend, dus ondersteunen anti Wilders sentimenten discriminatie binnen de Islam.

    Een beetje een versimpeling van een verschil van mening.

    Misschien kunt het beter in de vragende vorm voorleggen i.p.v. iemand woorden in de mond leggen die ze nooit uitgesproken hebben: " goh, kan het kloppen dat u voor discriminatie binnen de Islam bent?

    U kan zelf het antwoord wel invullen....

  • Daniel Willemsen, wo 24 augustus 2011 11:46 in reactie op Reageer op Daniel

    Daniel

    Veel progressieven kijken tot op de dag van vandaag de andere kant op wanneer het gaat om de duistere kanten van de islam. Als er dan eens een progressief is die een statement maakt, dan wordt hij weggehoond door de achterban.

    Dat veel progressieven massa immigratie blijven bepleiten, integratie onnodig vinden en indirect de onderdrukking van homo's, vrouwen, joden en andersgelovigen omarmen en tevens parallelle samenlevingen creëren, staat vast. Het komt allemaal voort uit het 'grote progressieve ideaal' waarop kritiek nog steeds onmogelijk is. Als ik het hier nog eens vast stel dan ligt het weer aan de boodschapper.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 13:38 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Veel progressieven kijken tot op de dag van vandaag de andere kant op wanneer het gaat om de duistere kanten van de islam]

    Wanneer je mij discriminatie van wie dan ook ziet goedpraten, word ik daar graag op aangesproken!

    Ik trap alleen niet in de val om een fundamentalistische opvatting van de Islam "de Islam" te noemen.
    Het heeft dus geen zin om discriminatie aan "de Islam" te koppelen.

    Discriminatie kun je vaststellen bij mensen. Als iemand discrimineert bij sollicitiaties, of door beleidsvoorstellen, bijvoorbeeld, *dan* kun je daartegen stelling nemen.

    Dat is wat ik doe, en wat voor religie degene die discrimineert heeft interesseert me niet.

  • Daniel Willemsen, wo 24 augustus 2011 15:05 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Daniel

    Daniel

    [Wanneer je mij discriminatie van wie dan ook ziet goedpraten, word ik daar graag op aangesproken!] Dan ga ik u scherp in de gaten houden. Voor het overige geldt dat ik niet twijfel aan uw oprechte bedoelingen.

  • , wo 24 augustus 2011 17:10 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op

    Uw woorden zijn vervuld van generalisaties, dat is uw valkuil...

    u wilt uw eigen waarheid bevestigen door woorden in de mond te leggen van uw (zogenaamde) opponent. Als het puntje bij paaltje komt willen u en ik, en alle anderen, hetzelfde:

    Een vredig bestaan in vrijheid..... maar dat moeten we de ander dat wel gunnen en niet slechts voor onszelf opeisen.

    Mijn dagelijkse ervaring? Het is niet de Islam die ons de vrijheid ontneemt ons tolerant ten opzichte van elkaar te verhouden, de intolerantie komt in Nederland van binnenuit.

    Als iedereen van mening is dat er iets is fout gegaan met de integratie, laten we dan de aandacht daarop richten. Dat is pas constructief bezig zijn i.p.v. dat de dhr. Wilders, met de PVV, mensen tegen elkaar opzet door ze opzettelijk te beledigen en te stigmatiseren.

    Dhr. Wilders heeft mij nog steeds niet overtuigd dat zijn wijze van doen in het algemeen belang is van Nederland!!

    Ik ben voor geweldloosheid, en dat begint al in de gedachte; vanuit de gedachte komt het woord, vandaar uit de daad.... we bevinden ons nu in de tweede fase

  • n n, do 25 augustus 2011 11:21 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op n

    n

    "Veel progressieven kijken tot op de dag van vandaag de andere kant op wanneer het gaat om de duistere kanten van de islam."

    Spijtig genoeg 1,5 miljoen mensen tot op de dag van vandaag de andere kant op wanneer het gaat om de duistere kanten van Wilders.

  • Daniel Willemsen, do 25 augustus 2011 13:52 in reactie op n n Reageer op Daniel

    Daniel

    Wat wil u daarmee zeggen? Dat de duistere kanten van de Islam niet mogen worden benoemd omdat dat op zichzelf ook duister is?

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 09:43 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Dat is geen antwoord op mijn vraag...

  • Piet Devries, wo 24 augustus 2011 08:58 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Piet

    Piet

    Gekke Geert zou het boek van de Israelische joodse historicus Shlomo Sand eens moeten lezen, daaruit zou hij kunnen leren dat de Islam veel toleranter was voor joden dan de christenen.
    Pas nadat het zionisme zijn heilloze activiteiten begon in Palestina werd de Islam anti semitisch.
    Het boek stond 19 weken bovenaan de Israelische bestsellerlijst.
    Shlomo Sand, ‘The Invention of the Jewish People’, London, New York, 2009, 2010 (Tel Aviv, 2008, hebrew)

  • , wo 24 augustus 2011 00:11 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op

    "'Verder heeft Wilders nooit gezegd dat alle moslims crimineel zijn. Wel dat de Islam een achterlijke politiek-religieuze ideologie is'""

    Maar u weet dat dit een mening is hè? Een mening is altijd subjectief, en daarmee geen waarheid....

    Dat er 1,5 miljoen mensen zijn die deze mening zouden hebben, maakt die mening desondanks nog geen waarheid

  • Daniel Willemsen, do 25 augustus 2011 00:01 in reactie op Reageer op Daniel

    Daniel

    [Maar u weet dat dit een mening is hè? Een mening is altijd subjectief, en daarmee geen waarheid....]

    Ik noem het eerder een standpunt dat op feiten is gebaseerd. U kunt hoog en laag springen, de feiten liegen niet.

  • Prof ter Braak, di 23 augustus 2011 18:34 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Prof

    Prof

    [Het is gewoon zeggen waar het op staat, namelijk, dat Wilders een neo-fascist is.]

    Dit alsmaar zeggen maakt het nog niet waar. Dat Wilders enkele eigenschappen deelt met fascisme maakt hem zelf nog geen fascist. Er zijn zoveel partijen en politici die je op de een of andere manier wel aan fascisme of nazisme kunt linken. Ook zij zijn daarom geen nazis of fascisten. Als je dat niet begrijpt, laat je dan onderwijzen door John Stewart van the Daily Show: http://goo.gl/pJL4F

  • Sylvia Stuurman, di 23 augustus 2011 18:44 in reactie op Prof ter Braak Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Ik hecht niet aan etiketjes hoor. Als jij die naam er niet op wilt plakken: prima.

    Zolang je maar doorziet wat de inhoud is van de ideeën...

  • Prof ter Braak, di 23 augustus 2011 19:05 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Prof

    Prof

    [Ik hecht niet aan etiketjes hoor.]

    Heel goed. Inhoudelijke kritiek op de PVV en Wilders lijkt me verder prima, nodig en gezond voor de democratie. Focus op beladen 'etiketjes', leidt verder alleen maar af van de eigenlijke discussie.

  • Pjotre Osie, di 23 augustus 2011 17:40 in reactie op King Benzai Reageer op Pjotre

    Pjotre

    De PVV democratisch gekozen? Hoezo?
    Democratie komt in het "partijbestuur" van de PVV niet voor!!
    De kieslijst is dus niet democratisch opgesteld en als je niet democratisch begint, kun je ook niet als zodanig worden gekozen!!
    Henk en Ingrid (je zal als koppel maar zo heten) zullen dit nog flink bezuren, net als wij allemaal, maar zij hebben de nieuwe fuhrer daar neergezet.

  • Daniel Willemsen, di 23 augustus 2011 18:00 in reactie op Pjotre Osie Reageer op Daniel

    Daniel

    U kunt er van alles bijhalen. Feit is dat de club op democratische wijze een positie heeft ingenomen. Hoe de partijstructuur in elkaar zit is een interne aangelegenheid.

  • Pjotre Osie, di 23 augustus 2011 19:09 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op Pjotre

    Pjotre

    Ze is legaal gekozen. Dat is niet hetzelfde als democratisch.

  • Daniel Willemsen, di 23 augustus 2011 19:33 in reactie op Pjotre Osie Reageer op Daniel

    Daniel

    Klaarblijkelijk wilt u voorschrijven hoe een partijstructuur in elkaar moet zitten. Dan moet dat maar een keer in wetgeving worden vastgelegd. Feit blijft dat de PVV op democratische wijze een positie heeft verworven.

  • Sjouke Boonstra, di 23 augustus 2011 22:16 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Klaarblijkelijk wilt u voorschrijven hoe een partijstructuur in elkaar moet zitten. Dan moet dat maar een keer in wetgeving worden vastgelegd. ==

    Uit de Kieswet (tekst van 1989)
    "Een politieke groepering die een vereniging is met volledige rechtsbevoegdheid kan aan het centraal stembureau voor de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer schriftelijk verzoeken de aanduiding waarmee zij voor die verkiezing op de kandidatenlijst wenst te worden vermeld, in te schrijven in een register dat door het centraal stembureau wordt bijgehouden."

    Ziedaar.

  • Daniel Willemsen, di 23 augustus 2011 22:33 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Daniel

    Daniel

    En die passage viel eenvoudig te omzeilen. Dus toch nieuwe wetgeving?

  • Sjouke Boonstra, wo 24 augustus 2011 01:06 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == En die passage viel eenvoudig te omzeilen. ==

    Die PVV van jou deugt dus toch niet, anders had Wilders niet hoeven "omzeilen". Een vereniging oprichten van jezelf en de stichting die je in je uppie hebt opgericht, dat is niet echt een "Vereniging met volledige bevoegdheid", maar alleen maar een manier om de Kieswet te belazeren, of "omzeilen".

    Niks democratisch, daar is hij te schijterig voor.

  • Sylvia Stuurman, di 23 augustus 2011 19:55 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [ Feit is dat de club op democratische wijze een positie heeft ingenomen.]

    Dat feit geldt voor wel meer partijen uit het verleden: het zegt niets.

  • Daniel Willemsen, di 23 augustus 2011 21:13 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Daniel

    Daniel

    Ik zou in dit verband zeggen: in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

  • Sylvia Stuurman, wo 24 augustus 2011 09:42 in reactie op Daniel Willemsen Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Precies: het is geen enkel argument om aan te tonen dat er geen gevaar schuilt in de standpunten van de PVV.

  • Daniel Willemsen, do 25 augustus 2011 00:02 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Daniel

    Daniel

    Ik bedoel vooral dat het gevaar uit het verleden niet betekent dat ditzelfde gevaar nu weer zal optreden. Laat u toch niet zo bang maken door al die opinieleiders!

  • Marta de Wit, di 23 augustus 2011 16:07 Reageer op Marta

    Marta

    Lowlands, waar je na afloop gespammed wordt met het verzoek de PVV en de regering te spammen.

  • , di 23 augustus 2011 17:48 in reactie op Marta de Wit Reageer op

    Je was daar?
    IK heb er niets over gehoord.
    Maar fantasie is een leuk hebbedingetje.

  • Marta de Wit, di 23 augustus 2011 19:43 in reactie op Reageer op Marta

    Marta

    Dus als JIJ er niets van gehoord hebt is het niet gebeurd?
    Het staat prominent op GeenStijl, met bijbehorende links en bewijzen.

  • h hh, di 23 augustus 2011 16:06 Reageer op h

    h

    "Zelfs op Lowlands heb ik het spook van de achterlijkheid zien rondwaren. Op mijn weg naar de lezing van Riemen liep ik achter een jongen in een voetbalshirt met op de rug het woord Israël. Tot zover niks zorgwekkends. Maar zijn vrienden moesten er enorm hard om lachen. "Jij hebt lef!", werd hem toegeroepen. "Ach", antwoordde hij, "er zijn hier toch geen allochtonen". Dom gehinnik alom."

    - - -

    Als ik dit lees is mijn optimisme dat het grootste deel van je artikel oproept/geeft door een flinke kramp in mijn maagstreek weer weg. Het voorval dat je beschrijft is niet uniek. Ik maak het in mijn omgeving regelmatig mee. Nederland oh Nederland.

  • Nihilist 1375, di 23 augustus 2011 15:57 Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Het valt me op dat er hele volksstammen een panische angst hebben voor de Grote Blonde Twitteraar. Sommige zien in hem zelfs een tweede Hitler.

    Feit is dat de partij zijn maximale hoogtepunt qua zetels heeft bereikt.

    Tweede feit is dat Wilders (buiten een blanco cheque voor scheldkannonades) weinig in de melk te brokkelen heeft bij de partijen die hij zogenaamd gedoogd.

    Derde feit is dat de PVV geen militaire tak heeft ala SA of SS. Ik ben in iedergeval de afgelopen verkiezingen op geen enkele manier geïntimideert door knokploegen van de PVV.

    Conclusie: De PVV is het niet waard om angstgevoelens voor te koesteren. Gewoon wegzetten als de debatontwijkers die ze zijn. En af en toe de onhaalbaarheid van hun voorstellen benadrukken. Daar hoef je geen oorlogsheld voor te zijn....

  • Dehnus Nörder, di 23 augustus 2011 19:44 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Dehnus

    Dehnus

    De Nazi's waren ook niet zo blij met hun SA, die eigenlijk een ongeleid projectiel binnen hun midden waren. Daarom heeft Hitler daar ook tegen opgetreden tijdens de nacht van de lange messen.

  • Alex Visser, di 23 augustus 2011 21:29 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Alex

    Alex

    Een partij (pvv/rechts) of pvda/links) probeert men groter te maken door eerst de economie en situatie in het land steeds verder te verslechteren, dit veroorzaakt nog verdere politieke verschuiving. En uiteindelijk gaat de partij die men de grootste wil hebben (pvv of pvda) voor verbetering zorgen en die partij gaat dan enorm stijgen, gaat absolute meerderheid krijgen.
    En zo krijgt men de massa op de hand. Dezelfde taktiek werd in Duitsland toegepast, het Duitse volk liep in die val, en werd in oorlog gebracht.

  • Nihilist 1375, di 23 augustus 2011 21:50 in reactie op Alex Visser Reageer op Nihilist

    Nihilist

    In de peilingen van het afgelopen jaar blijft de PVV tussen de 20 en 30 zetels schommelen. Er was de afgelopen tijd weer even een opleving wegens dat gedoe met Griekenland, maar de echte rek is eruit. Een absolute meerderheid zullen ze nooit halen.

  • YggY ..., di 23 augustus 2011 21:56 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op YggY

    YggY

    Maak je niet zo druk...

  • Nihilist 1375, di 23 augustus 2011 23:28 in reactie op YggY ... Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Zoals je ziet maak ik me niet druk om een paar roeptoeters die toch nooit een meerderheid krijgen en toch al hun hoogtepunt hebben gehad. Ik adviseer u om hetzelfde te doen.

  • n n, wo 24 augustus 2011 13:46 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op n

    n

    *Proest*

    Als jij je niet druk maakte had je nooit de behoefte gevoeld om te reageren en je te verdedigen.

  • Nihilist 1375, wo 24 augustus 2011 14:55 in reactie op n n Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Tja een ieder z'n ding. Sommige mensen maken zich dan weer druk over een nieuwslezeres.

  • n n, wo 24 augustus 2011 15:25 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op n

    n

    Humorist.

  • Henk Veldman, wo 24 augustus 2011 15:11 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Henk

    Henk

    ["Derde feit is dat de PVV geen millitaire tak heeft ala SA of SS. Ik ben in iedergeval de afgelopen verkiezingen op geen enkele manier geïntimideert door knokploegen van de PVV. "]
    En dat terwijl je wel dagelijks hele volksstammen aan de deur krijgt die van je eisen dat je je vrouw moet onderdrukken en in elkaar slaan, hun schaamlippen afknippen, je kinderen aanzetten tot roof en moord en onmiddellijk moet toetreden tot hun verderfelijke fascistische ideologie op last van Allah.
    Ook staat het vast dat als ergens in Azië iemand z'n vrouw een behandeling geef a la Dion Graus van de PVV maar niet tot de PVV-volgelingen behoort hij medeschuldig is aan diezelfde behandeling als die gozer in Azië en als je dat niet pikt dan dien je gewoon de grond in getrapt te worden en als je daar kwaad om wordt is dat weer het zoveelste bewijs dat moslims niet tegen Islamkritiek kunnen.

  • Theo Joubert, di 23 augustus 2011 15:54 Reageer op Theo

    Theo

    Wees gerust.
    Dit forum zit vol met mensen die niet bang zijn voor de PVV.

  • Peet VanVelzen, di 23 augustus 2011 17:21 in reactie op Theo Joubert Reageer op Peet

    Peet

    Of die er juist blij mee zijn.

  • , di 23 augustus 2011 18:48 in reactie op Peet VanVelzen Reageer op

    Ja?
    En ghij gehleuft da??

  • Marta de Wit, di 23 augustus 2011 20:36 in reactie op Reageer op Marta

    Marta

    Het klopt ook nog. Wat zou Joop.nl met al zijn reageerders zijn als Wilders niet bestond? Op wie moet men hier dan de hele dag afgeven?

  • , wo 24 augustus 2011 13:09 in reactie op Marta de Wit Reageer op

    Martha, even een gewetensvraagje:
    Wat doe jij hier wanneer je Joop zo waardeloos vindt?
    Is het discussiegebeuren bij, Telegraaf, Elsevier, de Pers e.a. niet genoeg?
    Of is zieken een behoefte voor je?

    Joop zou inderdaad een stuk plezieriger zijn als wilders niet bestond.
    We konden het dan over positieve zaken hebben en niet alleen maar over bagger.
    Maar ja, een béétje discussieforum sluit zijn ogen niet voor wantoestanden.

    En als je niet tegen kritiek op je idool kunt, zou ik zeggen, wat lét je??
    De Telegraaf zal je met open armen ontvangen.

  • n n, wo 24 augustus 2011 15:28 in reactie op Marta de Wit Reageer op n

    n

    "Wat zou Joop.nl met al zijn reageerders zijn als Wilders niet bestond? Op wie moet men hier dan de hele dag afgeven? "

    Wat zou jij zijn als je Joop niet had om je rechtse gal te sproeien over links? Zonder Wilders had jij de moeite niet genomen om hier te komen ageren tegen links en Wilders te aanbidden. Dus wees maar blij, anders hadden je frustraties geen podium gehad. Ongesubsidieerd uiteraard.

  • , wo 24 augustus 2011 14:35 in reactie op Peet VanVelzen Reageer op

    Daar ben jij, vermoed ik, in gezelschap van maar erg weinig mensjes.

  • Linkse Moslim Knuffelaar, di 23 augustus 2011 19:12 in reactie op Theo Joubert Reageer op Linkse

    Linkse

    voor wilders ben ik niet bang
    voor zijn colonne breiviks echter ben ik niet gerust op.

  • Dehnus Nörder, di 23 augustus 2011 19:41 in reactie op Linkse Moslim Knuffelaar Reageer op Dehnus

    Dehnus

    Ach dat zijn maar Internet helden joh, die schreeuwen hard en denken dat ze heel veel voorstellen. Totdat je ze op straat tegenkomt dan is het "Mammie!?" omdat je er hallo tegen zegt.

    Kijk maar naar Hans Jansen op zijn Blog trekt hij vaak heel hard van leer tegen mensen, maar in persoon is hij altijd heel rustig. Is bij de meeste types zo, een echte moordenaar gaat dat echt niet bekend maken op Internet hoor ;). Breivik zei veel maar nooit wat hij nu echt van plan was. Hetzelfde geld voor Volkert van der Graaf en andere politieke moordenaars. Nee de stille loner moet je bang voor zijn, niet de Internet held met een grote mond ;).

 

Reageren

Top 10 Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven