Bio Bekijk alles van Michael Blok Word fan

Michael  Blok

Michael Blok Ondernemer/ Publicist

19 juli 2011 Reageer (397) 15908 x bekeken Leven RSS

Dank God voor Allah

De problemen die in onze Nederlandse steden heersen kunnen wel wat meer islam gebruiken

Moslims en de islam worden in Nederland dagelijks in verband gebracht met een lange lijst problemen. Gelukkig is de voedingsbodem voor uitsluiting of uitzetting ondanks dat nog steeds beperkt. Maar als redelijke mensen het er over eens zijn dat moslims in Europa zullen blijven als gelijkwaardige burgers, lijkt het verstandiger om te proberen een positief beeld van ze te hebben. Een beeld dat in de Nederlandse media en politiek eigenlijk niet meer geschetst wordt. Dat is niet alleen onverstandig, maar ook onterecht.

De geschiedenis heeft in ieder geval veel goeds te zeggen over moslims. Tijdens de middeleeuwen hebben islamitische geleerden de erfenis uit de Griekse oudheid bewaard en uitgebouwd. De moderne gezondheidszorg, wiskunde, astronomie, scheikunde en werktuigbouw zijn door moslims in gang gezet, en veel wetenschappers vinden onze Renaissance ondenkbaar zonder alle islamitische innovaties. Het mooiste gebouw ter wereld, de Taj Mahal, is een islamitisch monument voor de liefde voor een vrouw. De bijdrage van moslims aan onze moderne wereld is dus enorm geweest. Maar toch gaat het te ver om moderne moslims de te eren voor prestaties van 500 jaar geleden, net zoals het flauw is om vergeten geschiedenis te gebruiken om hedendaagse moslims te kritiseren.

Relevanter is de vraag of de religieuze plichten van een moderne moslim goed of slecht voor de rest van ons zijn. Aan de 5 pilaren van de islam zal het niet liggen. Moslims moeten de enige God en zijn Koran erkennen; onderzoek laat zien dat geloof mensen gelukkiger maakt. Moslims moeten geld geven aan armen en zieken; daar kan niemand tegen zijn. Ze moeten 5 keer per dag bidden in een ritueel dat sterk op yoga lijkt; dat is gezond en dus goedkoper voor de gezondheidszorg. Eens in het jaar moet de moslims een maand overdag vasten; wetenschap laat zien dat ook dat heel gezond is. En een keer in hun leven moeten moslims een pelgrimstocht naar Mekka maken; dat is misschien slecht voor het milieu maar goed voor de verhoudingen tussen volkeren.

Al met al een positieve balans van kleine voordelen. Maar moslims kunnen ons ook helpen met de echt grote problemen van de wereld. De economische crisis werd veroorzaakt door ingewikkelde financiële instrumenten die in strijd zijn met de regels voor islamitische financiële dienstverlening, en was gewoon aan ons voorbijgegaan als moslims daar meer invloed hadden. Er is een enorm tekort aan grondstoffen, terwijl moslims die minder dan gemiddeld gebruiken en meer dan gemiddeld leveren. De spoken van racisme en oorlogszucht blijven overal de kop op steken, terwijl moslimlanden relatief vaak voorbeelden zijn van raciale tolerantie en vredelievendheid. En seksueel misbruik van minderjarigen komt niet vaak voor als er geen kerkelijke hiërarchie of koorknapen zijn.

De problemen die in onze Nederlandse steden heersen kunnen ook wel wat meer islam gebruiken. Stelen is streng verboden voor gelovige moslims, en onderzoek laat dan ook zien dat vrome moslims zelden in beeld komen bij de politie. Ze drinken ook geen alcohol. Als we dat allemaal zouden doen vallen er honderden minder verkeersdoden, is er veel minder overgewicht, en drinkt puber noch volwassene zich dood. Geheelonthouding is er misschien ook de oorzaak van dat meldingen van huiselijk geweld minder vaak voorkomen bij migranten dan in inheemse kring. Het is al met al niet verwonderlijk dat de problemen die worden toegeschreven aan jonge moslims vooral plaatsvinden bij de generatie die de oude religieuze tradities laat varen.

Moslims zijn mensen, en hun gedrag wordt meer beïnvloed door de situatie waarin ze zich bevinden dan door een oud boek. Het is dus te makkelijk al dit goede nieuws zomaar aan de islam toe te schrijven. En er zijn ook moslims die zich door hun geloofsinterpretatie en hun omstandigheden laten leiden naar slecht gedrag. Maar het is dus niet alleen zo dat de meeste aanklachten tegen “de islam” onterecht of overtrokken zijn; het blijkt zelfs makkelijk om moslims juist ook in verband te brengen met positief gedrag. Dat is iets om in gedachten te houden als we de volgende keer de krant open slaan of de TV aanzetten.

Laatste Reacties (397) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • sjaak deintellectueel, ma 25 juli 2011 23:51 Reageer op sjaak

    sjaak

    Blok je stuk was geloofwaardig tot dat je de zin gebruikte:
    terwijl moslimlanden relatief vaak voorbeelden zijn van raciale tolerantie en vredelievendheid. Zou u dit ook kunnen onderbouwen? Want zover ik weet hebben anders gelovigen of homo's en veel vrouwen het niet zo goed in deze landen. Ook is het niet zo dat in moslim landen minder geweld voorkomt dan in andere landen. Graag een onderbouwing als je een stelling aanneemt anders is het gewoon simpelweg ongeloofwaardig voor de meeste mensen. Bijvoorbaat dank.

  • Maarten E, ma 25 juli 2011 22:33 Reageer op Maarten

    Maarten

    Tot ik dit stuk las, wist ik niet dat er mensen bestaan die zover buiten de realiteit leven als dhr Blok.
    De bloei van de Arabische wetenschap was al afgelopen 700 jaar geleden. Hoe komt u aan 500 jaar meneer Blok?

    Ik denk dat het verstandiger is om te kijken naar de huidige prestaties van de moslim wereld:
    Er zijn 1.6 miljard moslims, slechts 2 hebben een nobelprijs gewonnen (1979 en 1999)
    46 Moslimlanden tezamen leveren slechts 1 PROCENT van de wetenschappelijke papers, en dan gaat er nog een groot deel over valken houden en kamelen fokken (geen grap). Dat kun je rustig schokkend noemen.
    Moslimlanden hebben gemiddeld 9 wetenschappers, technici en ingenieurs per 1000 mensen. Het wereld gemiddelde ligt op 41.
    Spanje vertaalt meer boeken in 1 JAAR dan de gehele moslimwereld in de afgelopen 1000 JAAR.

    Ik vraag me daarom af of het als land, dat afhankelijk is van handel en wetenschap, wel zo verstandig is om nog meer Allah naar de stad te halen?? Ik denk dat u er na het lezen van deze link wellicht ook anders over denkt meneer blok.
    http://www.thenewatlantis.com/publications/why-the-arabic-world-turned-away-from-science

  • Alfred J. Bollebakker, ma 25 juli 2011 22:26 Reageer op Alfred J.

    Alfred J.

    Beste Michael,

    Heel goed. Maar laten we van God en Allah maar G'ah maken. Hebben we de rastafaries met Jah en de joden met Jahweh ook gelijk te pakken :) Wie kan daar tegen zijn. Mijn vraag is: Zie je een trend in de historie? Was het allemaal "ter lering ende vermaeck"? Quo Vadis?

  • Marc van der Meulen, ma 25 juli 2011 15:18 Reageer op Marc

    Marc

    "De spoken van racisme en oorlogszucht blijven overal de kop op steken, terwijl moslimlanden relatief vaak voorbeelden zijn van raciale tolerantie en vredelievendheid. En seksueel misbruik van minderjarigen komt niet vaak voor als er geen kerkelijke hiërarchie of koorknapen zijn."
    Meneer Blok, leest u dit zelf nou nog eens een keer!?
    Hoe naief kun je zijn?
    De Arabische lente is dus gekeerd tegen al die tolerante en vredelievende regimes?
    Uw opmerkingen over seksueel misbruik ga ik maar even niet op in, te achterlijk voor woorden.

  • Theefeest Patrick Hb., ma 25 juli 2011 11:54 Reageer op Theefeest Patrick

    Theefeest          Patrick

    Is dit wat men elkaar leert ?
    Dat de moslims verantwoordelijk zijn voor de basis van de wetenschap?

    Ze hadden even een voorsprong, inderdaad door het veroveren van die gebieden met die wetenschap.
    De meeste uitvindingen in moslimslanden zijn gedaan door niet moslims. Christenen en Joden.
    De eventuele voorsprong die ze hadden door te brandschatten, is nu allang achterhaald.
    Ze staan 500 jaar achter, dat komt omdat de koran tegen iedere vorm van kritiek is, van nieuwschierigheid en tegen nieuwheid.

    Het christendom is verantwoordelijk voor de vooruitgang in het westen.
    Kijk naar de vruchten van deze wereldsferen.

    Stellen dat de islam verantwoordelijk is voor de basis van de wetenschap, is niet onderbouwd door de feiten.
    Ook de christenen hielden zich bezig met wetenschap, zij hebben de basis gelegd voor de wetenschap, door een rationele en voorspelbare God te introduceren.
    Zonder dit, was geen wetenschap mogelijk.

    Nog duizenden en duizenden andere voorbeelden waarbij het christendom de basis heeft gelegd voor het westen.

  • Tsjeard Aidoo, ma 25 juli 2011 14:11 in reactie op Theefeest Patrick Hb. Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Ze hadden even een voorsprong, inderdaad door het veroveren van die gebieden met die wetenschap. =
    Natuurlijk niet. Ze hadden die voorsprong omdat hun geloof ze inspireerde tot het gebruiken van hun verstand en ze de ruimte te gaf hun gedachten te uiten.

  • Michiel Online, ma 25 juli 2011 08:58 Reageer op Michiel

    Michiel

    "Moslims zijn net mensen. Eigenlijk zijn ze geweldig geindoctrineerd, hun leven lang, kunnen ze ook niets aan doen. Maar Michael Blok hoeft hier niet aan mee te doen en te proberen met zijn geschriften ons te bekeren."

    Wel gedesillusioneerde mensen, want ja het blijven toch mensen die een geloof aanhangen he :D

  • itsme too, zo 24 juli 2011 17:10 Reageer op itsme

    itsme

    Moslims moeten de enige God en zijn Koran erkennen; --> Islam eert allah en niet G'D, immers G'D is de G'D van Israel, Abraham, Isak en Jacob. onderzoek laat zien dat geloof mensen gelukkiger maakt. Moslims moeten geld geven aan armen en zieken --> Alleen islamitische arme mensen! ; daar kan niemand tegen zijn. Ze moeten 5 keer per dag bidden in een ritueel dat sterk op yoga lijkt --> Dit geeft duidelijk weer dat de auteur geen kennis heeft van zowel Yoga als Islam; dat is gezond en dus goedkoper voor de gezondheidszorg. Eens in het jaar moet de moslims een maand overdag vasten; wetenschap laat zien dat ook dat heel gezond is --> Dit fenomeen komt inderdaad voor bij vele religies, Jodendom, Christendom en islam.

  • N.C. (Nico) Pols, zo 24 juli 2011 15:30 Reageer op N.C. (Nico)

    N.C. (Nico)

    Moslims zijn net mensen. Eigenlijk zijn ze geweldig geindoctrineerd, hun leven lang, kunnen ze ook niets aan doen. Maar Michael Blok hoeft hier niet aan mee te doen en te proberen met zijn geschriften ons te bekeren.

  • Joop Pooj, za 23 juli 2011 16:39 Reageer op Joop

    Joop

    Er worden ook heel veel Nobelprijzen in de wacht gesleept door wetenschappers in islamitische landen.

  • , za 23 juli 2011 16:51 in reactie op Joop Pooj Reageer op

    Ja. Dat kan kloppen.
    En.
    Wat is er mis mee?

  • Truus Beek, ma 25 juli 2011 10:10 in reactie op Reageer op Truus

    Truus

    u moet die tekst niet letterlijk nemen!!

  • Home Quest, vr 22 juli 2011 00:29 Reageer op Home

    Home

    Dank God voor Allah

    Schrijft Blok vanuit Iran!

    Of..........

  • patrick faas, do 21 juli 2011 20:54 Reageer op patrick

    patrick

    Alle begrip voor gedreven atheïsten op een socialistische site, maar atheïsme alleen brengt nog geen socialisme. Het motto van onze tijd is 'ieder voor zich en de markt voor ons allen' en begrippen als inzet voor de gemeenschap, sociaal gevoel en eerlijk delen zijn de MTV-Disney- en Nickelodeongeneratie inmiddels volkomen vreemd aan het worden. De meeste Amerikaanse raps die ik noodgedwongen te horen krijg, zou ik kunnen vertalen naar; 'ikke ikke ikke en de rest kan stikken.'

    In mijn buurt ben ik een voorstander van meer moskeeeën. Via via kreeg ik te horen dat enige lokale Turkse straatjongeren tegen de komst van een moskee waren. Waarom dan wel? "Omdat we dan op straat geen jonko's meer durven roken, geen tories meer durven doen en niet meer naar chickies durven roepen," kreeg ik ten antwoord. Tja jongens, voor de meeste mensen zijn dat redenen om wel een moskee op de hoek te willen.

    Daarnaast doet een aantal moskeeën veel gemeenschapswerk. Het kantoor van de imam op een Turkse moskee, waar ik een tijdje veel kwam, leek wel een sociaal loket van de gemeente. Mensen kwamen er vooral om in het Turks of Arabisch informatie te krijgen over praktische zaken in Nederland. Zelden werd er iets religieus besproken. Veel moskeeën hebben ook vrouwenorganisaties, die vrouwen uit haar islolement trekken en stimuleren cursussen te gaan doen, ook allemaal heel praktisch, kookles, bijvoorbeeld, of leren lezen en schrijven, niets godsdienstigs aan. Voor jongeren hebben de moskeeën sportclubs opgezet. Allemaal zonder subsidie. Ja, er worden ook Koranlessen gegeven en lessen Arabisch of Turks, maar dat is slechts een klein onderdeel van de activiteiten.

    Op vrijwel alle moskeeën waar ik geweest ben, blijkt de trouw aan de PvdA groot. Joop den Uyl blijft een heilige in onze moskeeën. Maar ondanks deze trouw, lopen de politieke denkbeelden vrij uiteen. Een interessante opmerking, die ze op de Turkse moskeeën niet zouden onderschrijven, hoorde ik op de Marokkaanse kraakmoskee: "Politiek is simpel tegenwoordig. De keus is kapitalisme of islam." Islam als tegenhanger van het kapitalisme was nieuw voor mij op dat moment, maar het paste wel bij de kruistochten van Bush en Wilders. De communistische vijand uit de Koude Oorlog is vervangen door de moslimvijand.

    Bovendien worden de kinderen van socialistische gastarbeiders in Europa 'moslims' genoemd. Zelf hadden ze om die naam niet om gevraagd, maar sommige kinderen van die gastarbeiders zijn zich dan ook in hun moslimwortels gaan verdiepen. De meesten daarvan niet erg diep, of de interesse is maar kortstondig. Veel meisjes die hoofddoekjes zijn gaan dragen hier, doen dat uit verzet tegen Wilders, niet omdat ze zo vroom zijn. Het is eerder een politieke keus. Nog niet de helft van de meisjes met hoofddoekjes hier zegt 5x daags te bidden en ik vermoed dat het werkelijke percentage nog lager ligt. Vandaag zag ik een vrouw in boerka trouwens. Ze spak met een Hollands accent tegen haar mobieltje, waardoor ik begon te vermoeden dat zij een Hollandse is, zonder enige boerkatraditie, die zich bekeerd heeft. Onderdrukking van een religie werkt vaak averechts. Wilders maakt islam populair.

    Rechtse politici vrezen enorm voor moslimextremisme. Tijdens een Koude Oorlog tegen islam kan men zich best voorstellen dat jongeren geneigd zijn om bij de verzet te gaan en te radicaliseren. Maar hoezeer islam ook gepresenteerd wordt als de tegenhanger van kapitalistisch egoïsme en van Amerikaans imperialisme, zelfs op de kraakmoskee legde men (hij is inmiddels gesloten) zich neer bij de wil van God en werd vrede en verdraagzaamheid gepredikt, naast die inzet voor de gemeenschap en het sociaal gevoel, waarvoor je vroeger bij de socialisten moest zijn. Hoe dichter je in de buurt van een imam komt, hoe braver de taal. Gevaarlijke jongeren vind je dan ook niet in de buurt van een moskee.

  • fruitvlieg mandarijn, do 21 juli 2011 22:35 in reactie op patrick faas Reageer op fruitvlieg

    fruitvlieg

    Dankjewel voor het delen hiervan.

  • Joop Schouten, do 21 juli 2011 23:54 in reactie op patrick faas Reageer op Joop

    Joop

    'Hoe dichter je in de buurt van een imam komt, hoe braver de taal. Gevaarlijke jongeren vind je dan ook niet in de buurt van een moskee.'

    'Boerka af' ....
    Buiging.
    Dank
    : )

    Helder verhaal. Bedankt Patrick.

    En het leest lekker.

  • patrick faas, vr 22 juli 2011 13:52 in reactie op Joop Schouten Reageer op patrick

    patrick

    Nee op onze moskeeën vind je geen boerka's, want dat is geen gangbare Marokkaanse of Turkse klederdracht. Onze imams weten niet wie die enkele boerkadraagsters in de buurt zijn, maar het vermoeden dat het Hollandse bekeerlingen zijn werd ook door hen geopperd.

  • Tsjeard Aidoo, za 23 juli 2011 01:38 in reactie op patrick faas Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    = Hollandse bekeerlingen zijn werd ook door hen geopperd.=
    Dat zijn natuurlijk geen bekeerlingen maar provocateurs!

  • Henk Veldman, za 23 juli 2011 14:01 in reactie op patrick faas Reageer op Henk

    Henk

    [" Nee op onze moskeeën vind je geen boerka's, want dat is geen gangbare Marokkaanse of Turkse klederdracht. Onze imams weten niet wie die enkele boerkadraagsters in de buurt zijn, maar het vermoeden dat het Hollandse bekeerlingen zijn werd ook door hen geopperd. "]
    Klopt! Ik weet ook van mijn omgeving dat een boerka totaal niet in de belevingswereld van een moslim zit.
    Het is een beetje vergelijkbaar alsof wij als we in Spanje zouden zitten en we zouden ons moeten verantwoorden voor bijvoorbeeld de Staphorster kledingdracht (die wordt immers gedragen door nogal orthodoxe/fundamentalistische Christenen)

  • Antonie van Arnhem, za 23 juli 2011 00:34 in reactie op Joop Schouten Reageer op Antonie

    Antonie

    Ja Joop, hoe dichter je bij de iman komt hoe beter de taal?!? Bedoel je soms homo's met het hoofd naar beneden van een hoog gebouw gooien?
    Of aanzetten van geweld jegens vrouwen en homo's en lesbiënnes?
    Of wellicht vrouwenonderdrukking? Hoe je het beste je vrouw kunt slaan zonder dat je uitwendige verwondongen ziet? Is dat wat je soms bedoeld, Joop?

  • Mostafa Mouktafi, do 21 juli 2011 23:56 in reactie op patrick faas Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Het verschil tussen sociaal en asociaal in de nieuwe Nederland is één zetel.
    Als de PVDA wist in de latste verkiezeingen een paar Marokkanse slagers en nog aan handje vol Turks-pizza's rollers bij te hebben, zijn wij nu sociaal. Eigenlijk Nederland wilde met de laatste verkiezingen PVDA-VVD. Er moest kunnen, klaar. Niet Rutte moest het bepalen, met één zetel verschil?? allemaal moesten mee bemoeien. Het gaat om één zetel verschil hoor, Rutte moest schamen! Hij gedroeg zich of de PVDA kilometers achter stond? Uiteindelijk koos Rutte voor amateurs politiek om over hen makkelijk de baas te kunnen spelen, want van oude ervaren en respectable politici met gezag is hij wel bang voor, daarom werden zij als öude'' politici door hen genoemd worden.
    Heel raar dat de scheiding hier tussen sociaal en asociaal 1 zetel is.

  • patrick faas, vr 22 juli 2011 13:54 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op patrick

    patrick

    "Eén stem..."
    Jazeker, dus verkondig het luid, de volgende keer dat er verkiezingen zijn; iedere stem stelt.

  • Sloot Water, vr 22 juli 2011 16:45 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Sloot

    Sloot

    VVD is asociaal en PVDA is sociaal.
    1929575 (sociale stemmers) -/- 1848805 (asociale stemmers) = 80770 (asociale) kiezers
    En 80770 is zo groot als Hengelo, dat maakt:
    VVD -/- PVDA = Hengelo en
    Hengeloërs zijn asociale kiezers.
    Uw redenatie rammelt net zo als 'mijn' redenering.

  • Tsjeard Aidoo, vr 22 juli 2011 00:52 in reactie op patrick faas Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Bovendien worden de kinderen van socialistische gastarbeiders in Europa 'moslims' genoemd.=
    Je slaat de spijker op zijn kop. Ik verwonder me er al decennia over dat iedereen uit die contreien automatisch het stempel moslim opgeplakt kreeg en dat de moskeeën van overheidswege gestimuleerd werden de immigranten uit de Islamitische stamlanden onder hun vleugels te dwingen. Altijd de christelijke partijen ervan verdacht dat ze dat met opzet deden om een Islamitische dreiging te creëren waardoor de aan hun ontsnapte bevolking van Nederland weer binnen hun machtsbereik zou komen te verkeren. Godzijdank voor Weert Gilders, die daar een stokje voor lijkt te gaan steken. Afwachten dus maar, en blijven ageren tegen het gevaar van de godsdienstmanipulatoren.

  • patrick faas, vr 22 juli 2011 13:55 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op patrick

    patrick

    "....dat de moskeeën van overheidswege gestimuleerd werden..."
    Wat en waar bedoelt u?

  • Tsjeard Aidoo, vr 22 juli 2011 14:20 in reactie op patrick faas Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    In plaats van geld te steken in het ontkerkelijken van de immigranten ging het geld naar organisaties van de gelovigen, wat de integratie niet ten goede kwam. Nederlanders zijn niet immers niet gelovig.

  • patrick faas, vr 22 juli 2011 15:29 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op patrick

    patrick

    Wilt u integratie? Integratie gaat wederzijds, je verweeft twee dingen met elkaar, waardoor ze allebei voortbestaan, maar in mengvorm. Dat is dus niet hetzelfde als afschaffing van het één en vervanging door het ander.

    En over ontkerking: de echte studiekoppen uit de buurt hebben het zo druk op hun openbare gymnasia dat zij geen tijd hebben voor Bijbel- of Koranstudie. Ik heb zelf ook op zo'n gymnasium gezeten en hoewel we Grieks moesten leren (de taal van het Nieuwe Testament), werd de Bijbel te licht bevonden (het Grieks te gemakkelijk) om als lesmateriaal te dienen. Een beetje overdreven seculier vond ik dat, want kennis van de heilige boeken hoort toch bij je algemene ontwikkeling, ook zonder geloof.

  • Tsjeard Aidoo, vr 22 juli 2011 17:19 in reactie op patrick faas Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =hoewel we Grieks moesten leren (de taal van het Nieuwe Testament), werd de Bijbel te licht bevonden (het Grieks te gemakkelijk) om als lesmateriaal te dienen. Een beetje overdreven seculier vond ik dat, want kennis van de heilige boeken hoort toch bij je algemene ontwikkeling, ook zonder geloof.=
    Op het gymnasium moet je natuurlijk echt Grieks leren, niet het koeterwaals waarin de bijbel geschreven is. Kennis van de bijbel hoort zeker niet thuis in je algemene ontwikkeling en het is al helemaal geen heilig boek. Grieks is niet de taal van het nieuwe testament, dat werd pas geschreven toen de Grieken al bijna uitgestorven waren. Grieks is de taal van de Socrates, de Ilias, heilige teksten vergeleken met het gebrabbel van de bijbel.

  • Tsjeard Aidoo, vr 22 juli 2011 17:21 in reactie op patrick faas Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Wilt u integratie? =
    Ja, en godsdienstigheid is daar strijdig mee. Dat hoort niet meer thuis in deze tijd in dit land.

  • Kaptein Roodbaard, zo 24 juli 2011 13:58 in reactie op patrick faas Reageer op Kaptein

    Kaptein

    "Een beetje overdreven seculier vond ik dat, want kennis van de heilige boeken hoort toch bij je algemene ontwikkeling, ook zonder geloof."

    Hulde voor je statement, het zou de anti-theïstische tendens waarschijnlijk wat verminderen als men meer kennis had van de heilige boeken
    (Ik ben overigens zelf niet gelovig, wellicht agnost, maar de afkeer tegen geloof is volgens mij onterecht. Ik noem de boeken hier heilig, zodat duidelijk is waarover ik spreek, ik geloof persoonlijk niet in heiligdom)

  • Tsjeard Aidoo, vr 22 juli 2011 00:53 in reactie op patrick faas Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Alle begrip voor gedreven atheïsten op een socialistische site, maar atheïsme alleen brengt nog geen socialisme.=
    Als je mij bedoelt, ik ben egoïst, geen socialist.

  • Truus Beek, vr 22 juli 2011 09:18 in reactie op patrick faas Reageer op Truus

    Truus

    Hoe anders is de werkelijkheid!

  • Tim Tim, za 23 juli 2011 10:32 in reactie op patrick faas Reageer op Tim

    Tim

    Wat een flutstuk. Bij de moskee zie je geen gevaarlijke jongeren. Of bedoel je soms, je ziet er niet de "bondkraag jongeren", "scooter klootzakkies" of hoe ze tegenwoordig door de roze tegenhanger van deze site worden omschreven.

    De echte gevaarlijke jongeren, Samir A., Mohammed B., die rijden niet op scooters, fluiten niet naar meisjes en roken geen jointjes. Die maken bommen, gooien granaten naar agenten, schieten op columnisten en laten zich inspireren door een religie. Zij gingen veel naar een moskee en het centrum van hun groep was een Imam. Het atheisme en materialisme van het Westen was de oorzaak van hun woede en de Islam de vergoeilijking om er iets aan te doen.

    Gelukkig heeft 99.9% van de Moslims een iets andere kijk op het Westen dan de echt gevaarlijke jongeren. Laat ze dan maar liever een jointje roken.

  • Aart Visser, do 21 juli 2011 13:41 Reageer op Aart

    Aart

    heb je net het christendom eruit moet de islam de stad in?

    wat een bullshit

  • Comité "Stop de Sloop NU", do 21 juli 2011 15:29 in reactie op Aart Visser Reageer op Comité

    Comité

    Lees nou eerst eens wat hij schrijft, dan begrijp je wat hij bedoelde, wat jij bij Islam denkt heeft niets met Ummah te maken, maar is feitelijk gewoon de koppensnellerij uit Richteren, en dat is toch echt dat vermaledijde Joodse Boek, waar de Quran nu juist een reactie op was.

    Lees je eens in in de *werkelijke* Islam, inplaats van met die verdraaide joods/christelijke poppenkast van WIlders en Bolkensteyn te lopen leuren...

    http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000704/070484eo.pdf

  • Truus Beek, do 21 juli 2011 16:46 in reactie op Comité "Stop de Sloop NU" Reageer op Truus

    Truus

    ik lees elke dag in de media de wetenswaardigheden over de werkelijke islam.

  • Tealc of Shulak, do 21 juli 2011 17:35 in reactie op Truus Beek Reageer op Tealc

    Tealc

    ---ik lees elke dag in de media de wetenswaardigheden over de werkelijke islam.---

    Oooh...je bedoeld zeker de propagandatocht (kruistocht) van de corrupte nep-media..zoals:"news of the world" of "fox-news"..

  • Truus Beek, do 21 juli 2011 16:48 in reactie op Comité "Stop de Sloop NU" Reageer op Truus

    Truus

    Vandaag kwam opeens weer de oplichting door 2 turkse psychiaters voor ogen die met hun turkse clientele voor 10tallen miljoenen de staat heeft opgelicht.De islam is een zegen!!


    Mede daardoor is het zinvol om regeling PGB tegen het licht te houden

  • Tealc of Shulak, do 21 juli 2011 17:20 in reactie op Truus Beek Reageer op Tealc

    Tealc

    Twee mensen hebben de staat opgelicht..
    Volgens jou ligt het aan de Islam..
    Hier een mooie voor jou:
    De voormalig wethouder van Amsterdam en gedeputeerde van Noord-Holland Ton Hooijmaijers is weer in opspraak gekomen. In het kader van de operatie Schoon Schip worden al zijn projecten tussen 2005 en 2009 onderzocht. Eerder richtte onderzoek van het Openbaar Ministerie zich al op Hooijmaijers en het achterhalen van tegenprestaties in ruil voor steekpenningen.
    De VVD’er wordt verdacht van ambtelijke corruptie en omkoping in zijn periode als wethouder Economische Zaken in Amsterdam en als provinciaal bestuurder in Noord-Holland. De commissaris van de Koningin in Noord-Holland, de VVD’er Johan Remkes, kondigde het nieuwe onderzoek aan.

    Is dat ook de schuld van de Islam??

  • Truus Beek, vr 22 juli 2011 09:14 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Truus

    Truus

    als hoijmeier zijn oplicht praktijken met een grote groep VVD leden zou hebben gedaan en waarbij deze VVD leden voor de 100% konden weten dat hun handeling fout was ja dan had de VVD een groot PR probleem.

    let wel bij de crimineel Hoijmeier gaat het om tonnen en misschien om enige miljoenen. bij deze oplichting gaat het om tientallen miljoenen!

  • Suzan Uz, vr 22 juli 2011 10:35 in reactie op Truus Beek Reageer op Suzan

    Suzan

    =let wel bij de crimineel Hoijmeier gaat het om tonnen en misschien om enige miljoenen. bij deze oplichting gaat het om tientallen miljoenen!=

    Let wel, u kraamt onzin uit. Beide daden zijn misdaad. Oplichting is oplichting.

  • Truus Beek, vr 22 juli 2011 16:03 in reactie op Suzan Uz Reageer op Truus

    Truus

    zeg ik ergens dat één van hen geen crimineel is

  • Suzan Uz, vr 22 juli 2011 17:06 in reactie op Truus Beek Reageer op Suzan

    Suzan

    Ik heb het niet over de criminele personen die het misdaad hebben begaan.

    U weegt de ene misdaad af tegen het andere, en bagatalliseert er één van.

    Wettelijke misdaad is misdaad. U stelt dat de "moslims" de boel hebben opgelicht. Is Hoijmeijer stiekum een moslim ?

  • Tealc of Shulak, vr 22 juli 2011 13:01 in reactie op Truus Beek Reageer op Tealc

    Tealc

    Wat mij opvalt is dat jij mijn vraag niet beantwoord hebt..of niet kunt beantwoorden.

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 16:49 in reactie op Comité "Stop de Sloop NU" Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =dan begrijp je wat hij bedoelde, =
    Volgens mij begrijp jij niet wat Aart bedoelde, namelijk dat we eindelijk van de christenen verlost zijn dus geen behoefte hebben aan een nieuwe variant van onverdraagzaamheid.

  • Jopie Bontekoe, do 21 juli 2011 19:54 in reactie op Comité "Stop de Sloop NU" Reageer op Jopie

    Jopie

    "vermaledijde Joodse Boek"... afgezien van het feit dat uw anti semitisme erg irritant wordt ben ik met u eens dat alle religies achterlijk zijn , het grote probleem is alleen dat over alle religies grappen gemaakt kunnen worden behalve dan bij de aanhangers van het "rondje om de steen lopen".....die hebben de neiging om dan schuimbekkend en om respect schreeuwend mensen te vermoorden....

  • Truus Beek, vr 22 juli 2011 16:17 in reactie op Comité "Stop de Sloop NU" Reageer op Truus

    Truus

    de dagelijkse werkelijkheid
    het zou zo maar kunnen dat het uit de islamitische hoek zou komen

    http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/307581/Grote-explosie-bij-kantoor-premier-Noorwegen.htm

  • Jopie Bontekoe, do 21 juli 2011 12:07 Reageer op Jopie

    Jopie

    Hoewel de idee erachter, laat ik eens wat positiefs over de islam zeggen , waarschijnlijk een edele bedoeling in zich draagt is de uitvoering van een bedroevend laag niveau.
    Dat huiselijk geweld lager is onder allochtonen wordt door veel onderzoekers bestreden zoals :
    "Ik denk dat het met huiselijk geweld even erg is in allochtone kring als in autochtone kring’, zegt Katinka Lünnemann, themacoördinator Recht, bescherming en preventie bij het Verwey-Jonker Instituut. Volgens haar is het veel erger gesteld dan de eerdere cijfers aantoonden. ‘Het is daarbij alleen wel de vraag wat je onder huiselijk geweld verstaat, omdat het natuurlijk een enorm breed begrip is. En voor sommige culturen is slaan een manier van opvoeden, terwijl er hier heel anders tegenaan wordt gekeken.’...maar belangrijker nog is het feit dat surinamers , molukkers en antillianen ook in deze groep worden meegeteld en dit vaker geen dan wel moslims.
    Hetzelfde geldt voor een heleboel andere uitspraken over grondstoffenverbruik bijvoorbeeld , veel islamitische landen gebruiken weinig grondstoffen omdat het gewoon minder ontwikkelde landen zijn, ik stel daar tegenover dat quatar en dubai weer veeeel meer per hoofd van de bevolking gebruiken!

    Kortom een erg slecht onderbouwd stuk waarin allochtonen en moslims op een hoop worden gegooid terwijl men anderen dit nu juist verwijt, ik hoop dat deze consultant in zijn werk wetenschappelijk nauwkeuriger is.

  • Joop Schouten, do 21 juli 2011 11:28 Reageer op Joop

    Joop

    Over Vrijheid en tolerantie van de islam

    De Turkse schrijver en politiek commentator Mustafa Akyol hoopt dat de Arabische opstand een andere kant van de islam laat zien, waar geen conflict bestaat tussen religie en politieke vrijheid.
    In zijn boek 'Islam zonder extremen: een moslimzaak voor vrijheid', dat deze week in de Verenigde Staten is uitgekomen, schrijft Akyol dat de islam een rijke geschiedenis kent op het gebied van vrijheid en tolerantie. Dit staat haaks op de manier waarop de islam vandaag de dag wordt ervaren, zowel in islamitische landen als in het westen.

    Akyol vreest dat het nieuws uit het Midden-Oosten, dat wordt gedomineerd door zelfmoordterroristen, geweld en tirannieke leiders een verkeerd beeld schetst van de islam.

    "Het feit dat zoveel Arabische landen door dictators worden bestuurd, voedt de mythe dat deze landen alleen geregeerd kunnen worden door een vorm van onderdrukking. De huidige protesten bewijzen dat dit niet klopt."

    Voorbeelden voor religieuze tolerantie tijdens de vroegere moslimheerschappij gaan terug naar de tijd van de profeet Mohammed. Hij haalt de joden aan die in de 7e eeuw in Medina leefden en die het vrij stond om openlijk hun geloof te belijden, terwijl ze bescherming kregen van de moslimleiders.

    Volgens Akyol kunnen betogers die vandaag de dag in Syrië, Jemen en andere landen strijden voor democratie inspiratie opdoen als ze naar de geschiedenis van de islam kijken. Zo zijn de ideeën van de islamitische filosoof Aboe Nasr Al-Farabi, die in de tiende eeuw na Christus leefde, volgens Akyol bijna identiek aan moderne democratie.

    Democratie en islam
    De Turkse journalist draagt zijn vaderland aan als bewijs dat democratie bestaat in de moslimwereld. Turkije ging in de jaren vijftig van de vorige eeuw probleemloos over op een democratie met een meerpartijenstelsel. Het land zou volgens Akyol moslims over de hele wereld kunnen inspireren.

    Akyol hoopt dat oude vastgeroeste gedachten over de islam niet in de weg staan van de democratische ontwikkelingen die zich in volle snelheid door het gebied bewegen. "Een lange tijd werd democratie afgewezen door menig moslimgeleerde, maar dat is aan het veranderen. Tegenwoordig is er steeds meer begrip voor het feit dat democratie naast islamitische waarden kan bestaan."

    : )

    Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/2810502/2011/07/20/Arabische-lente-vindt-oorsprong-in-vredelievende-historie-van-de-islam.dhtml

  • Truus Beek, do 21 juli 2011 17:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op Truus

    Truus

    Tot de dag van vandaag bezet Turkije, net als israel, een land!

    men wil volgend jaar niet met EUvoorzitter Cyprus, praten wat een democratisch denken!!

    De lente gaat direct over in de herfst, over ca 5 jaar hebben de meeste M.O landen weer een dictatuur, wel van andere snit maar misschien nog wel feller dan de voorgaande. Zie Iran!!!

  • fruitvlieg mandarijn, do 21 juli 2011 18:33 in reactie op Truus Beek Reageer op fruitvlieg

    fruitvlieg

    Misschien moet ie toch een tikkie hoger...

    http://www.youtube.com/watch?v=jOFHpD9U0YM

  • fruitvlieg mandarijn, do 21 juli 2011 22:38 in reactie op Joop Schouten Reageer op fruitvlieg

    fruitvlieg

    Dankjewel voor het delen, wijzen op het artikel.

  • Joop Schouten, do 21 juli 2011 23:59 in reactie op fruitvlieg mandarijn Reageer op Joop

    Joop

    Bedank 'Fruitmixer'.
    : )

  • Mostafa Mouktafi, wo 20 juli 2011 23:32 Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Maak van burgers geen rechters en maak van Nederland geen roddel- boerderij van het moderne Westen.
    Eerst wat Nederland moet met spoed doen is het maken van alle burgers met de Nederlandse paspoort Nederlanders! niets allochtoon meer en niets autochtoon, allemaal dezelfde rechten en plichten.
    Na 11-09 zijn de ''Marokkanen'' de pineut omdat zijn moslims zijn ? Omdat een groep gelovige terroristen hebben 4000 Amerikanen( ook moslim s waren in dat gebouwen) vermoordt? De Marokkanen hier hebben niets mee te maken, dat geloof kennen ze niet, net zoals de christen hier of in de hele wereld die niets willen te maken met de Genocide in Srebinica waar 8000 molims werden gedoodt door een groep gelovige terroristen, in 1995.
    Ik hou van Nederland zeker en heel veel, ik ka ook niets aan doen en dat is mij eigen probleem.Maar ik maak erg zoregen dat ik en mijn Hollandse kinderen geen toekomst hier hebben. Ik dacht nooit dat sommige Hollanders zulke gedachtegoed kunnen hebben, maar ik ben nu voorzichter geworden met sommige kortbroek en rugtassen dragers.

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 00:04 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Eerst wat Nederland moet met spoed doen is het maken van alle burgers met de Nederlandse paspoort Nederlanders! niets allochtoon meer en niets autochtoon, allemaal dezelfde rechten en plichten.=
    Dat is allang zo hoor! Alleen illegalen zijn geen Nederlanders!

  • fruitvlieg mandarijn, do 21 juli 2011 01:01 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op fruitvlieg

    fruitvlieg

    Beste Mostafa,

    Ik begrijp wat je aangeeft.
    Bedenk ook dat hier er een soort cencentrerende aanwezigheid is van meningen.

    Ik bedoel, in het dagelijkse leven, wanneer je media zou negeren zie je dat in NL tolerantie nog immer hoog in het vaandel staat.
    Ja er is verruwing, maar niet zo extreem als media soms doet vermoeden.

    Maar ook, hier op Joop, besef dat er veelinternet trolls aanwezig zijn.

    Hiermee doel ik de moderne vorm van belletje trekken. Onder veel jongeren tussen 12 en 17 jaar is het al enige tijd een sport om met ~" one-liners zoveelm9gelijk tranen te trekken of bloed onder de nagels vandaan te halen. Op het schoolplein laten zij elkaar vol trots en met veel gelach aan elkaar zien wie men nu weer over de zeik hebben gekregen en op welk forum.

    Het is niet meer als het vroegere belletje lellen of taxi bestellen voor willekeurige mensen en dan gaan kijken.

    Je herkent internet trolls aan de eeuwige oneliners waarin geen enkele uitspraak van argumenten word voorzien, soms zichzelf tegen spreken en/of nooit meer in gaan op jouw wederwoord.

    Een goede troll, kan met 1 a 2 zinnen hele lappen tekst uit anderen halen door te prikken in emoties. Een goede troll is iemand die letterlijk in enkele seconden iets neerkalken (niet perse een gemeende mening) en daarmee emoties weten te onttrekken aan de andere forum bezoekers.

    Enkele voorbeelden op Joop:

    Gewoon rechts
    Grolshe
    Etc. Je herkent ze nu wel.

    Hoe dan ook, ik hou van jou als medens en ben blij dat ik je cultuur van zo dichtbij mag meemaken. En vele met mij.

    Groetjes, een blonde blauw oog.

  • Sylvia Stuurman, do 21 juli 2011 09:00 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Hoi Mopstafa,
    Fruitvlieg Mandarijn heeft heel erg gelijk als hij zegt dat wat je hier op Joop ziet, iets anders is als hoe mensen "buiten" denken en praten.

    Maar toch maak ik me net als jij zorgen.
    Ik wil dat er een einde komt aan al die registraties. Dat iedereen Nederlander is, en dat de staat er is voor *iedereen*.
    Want de staat, dat zijn wij met z'n allen. Dat zijn *niet* alleen de witte mannen, bijvoorbeeld.

  • fruitvlieg mandarijn, do 21 juli 2011 10:44 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op fruitvlieg

    fruitvlieg

    Exact Silvia,

    Het is mede daarom waarom zoveel nederlanders een hekel hebben aan het wangedrocht wat een politieke partij heet te zijn onder leiding van de blondine.

    Ik durf met behoorlijke zekerheid te stellen dat een ieder die niet op de blondine gestemt heeft er ook niets van moet hebben. Ik durf te stellen dat veel CDA en VVD kiezers ook helemaal niets moeten hebben van de blondine ofwel circa 85 % van de kiezers kotsen die blondine uit.

    Ik maak mij evenals jij Sylvia ook zorgen m.b.t. exact diezelfde registraties en de voorstellen die men tegenwoordig doet. Het is Nederland onwaardig en niet voor niets heeft het nu een minderheids kabinet waarover ik mij ook zorgen maak.

    Er word eerst angst gekweekt op inreeele zaken en nu is men (zo lijkt) deze aan het oogsten in de vorm van doorduwen van bedenkelijk beleid onder de noemer terreur bestrijding en brengen van vrede en veligheid welke duidelijk een totalitair geurtje aan zich heeft hangen.

    @ Mostafa,

    Ik zou er nog aan toe willen toevoegen dat die hele kleine groep mensen die werkelijk de islam de schuld wenst te geven of beter, in de blondine hun messias zien, vaak simpelweg niet het vermogen hebben om zelf een analsy van de situatie te maken. Immers niet iedereen is in staat een politiek en of economisch klimaat te duiden.

    Dat is wat zo een blondine ook zo gevaarlijk maakt, hij weet dat, en weet er ook op in te spelen.

    Soms lijkt het er inderdaad op dat het aantal mensen toeneemt die klakkeloos aannemen dat alle problemen veroorzaakt worden door allochtonen (zoals zij dat stigmatiserend noemen) danwel uitkering gerechtigde. Dat is immers makkelijker dan naar jezelf kijken en een plan te maken om richting aan hun leven te geven. Men is niet in staat het heft in eigen handen te nemen waar het gaat om het eigen levens geluk. Vaak worden dan eigen tekortkomingen op andere geprojecteerd.

    Zorgwekkend, ja.
    Geruststellend is toch wel de nuchterheid van de gemiddelde Nederlander. Het is niet voor niets dat de politiek liever een referendum achterwege laat, daar gaan zij niet nog eens de vingers aan branden. Het is tevens niet voor niets dat men in America langzamerhand een hekel beginnen te krijgen aan Nederlanders.

    Samen zorgen we hoe dan ook dat de schijnbare gang naar een totalitair systeem nooit zal lukken in NL. Een gemiddelde Nederlander houd zich rustig, maar drijf hem te ver (zie bijvoorbeeld referendum europesche grondwet) en ze slaan het monster met een knuppel het hoenderhok uit.

    Europesche grondwet is overigens weer een andere discussie. Nederlanders zijn m.i. best voor 1 Europa echter niet als Superstaat maar zuiver economisch vooral.

  • Truus Beek, do 21 juli 2011 16:57 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Truus

    Truus

    Elke nederlander met een "paspoort" heeft de zelfde rechten maar ook de zelfde plichten en in Nederland mag men ( keiharde) kritiek hebben op elke levensovertuiging, dat is een recht.

  • Mostafa Mouktafi, do 21 juli 2011 18:54 in reactie op Truus Beek Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Nee, in de praktijk zie ik het niet, sinds het verschenen van Fortuyn.

  • Mostafa Mouktafi, wo 20 juli 2011 21:11 Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Michael! Het Westen zal u en ik nooit voor de 100 procent accepteren. Waarom?
    De joden wonen hier al eeuwen naast de Westerse christenen en toch werden zij vervolgd, vermoord en vergast, omdat zij joden waren. De moslims moeten dit zien en goed begrijpen: accepteren van anderen is alles behalve Westerse!

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 21:53 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Michael! Het Westen zal u en ik nooit voor de 100 procent accepteren. Waarom?=
    Omdat moslims maar blijven doen alsof ze serieus geloven wat iemand heel, heel lang geleden verzonnen heeft om geld te verdienen. Stop met je te etaleren als moslim en je gaat op in de massa. Mensen die doen alsof ze serieus het christelijke geloof aanhangen worden hier immers ook allang niet meer voor vol aangezien! Ik woon midden tussen Turken die alleen als zodanig te herkennen zijn omdat ze Turks praten, er valt niets Islamitisch aan ze te bespeuren. Soms keilen hun kinderen lege bierflesjes in mijn tuin, soms wordt ik gek van de herrie omdat ze hele moderne muziek (nou ja muziek) draaien, kortom als ik me aan ze erger heeft dat niets met hun geloof te maken, maar alles met wat ik van autochtone Nederlanders ook te verduren zou hebben. Ik heb jarenlang Marokkaanse collega's gehad, daar viel ook niets islamitisch aan te bespeuren. Het enige niet-Nederlandse aan ze was hun eten, dat ze soms op bedrijfsfeesten maakten. Ga je echter de achterlijke idioot uithangen moet je het ons niet kwalijk nemen als we je niet serieus nemen!

  • Mostafa Mouktafi, wo 20 juli 2011 22:54 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Feit waar ik graag een antwoord op wil hebben, bedankt al vast.

    Atheisten zoals jij zeggen vaak : '' Mensen moeten zelf uit zoeken in wie of wat mogen geloven Alléén willen ze niet dat geloof hun wordt opgedrongen''.Terecht.
    Waarom peobeer jij mij en anderen zo stevig te overtuigen?

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 23:40 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Nee, ik zeg juist dat je helemaal niet gelooft, je doet alleen alsof. Daarom heet het immers geloof, anders zou je het weten noemen. Je gelooft niet dat je nat wordt als je in het water valt, je weet dat. Maar je gelooft dat god bestaat, omdat je dat niet weet. Omdat je het niet weten kunt, doe jedus alsof je het gelooft. Stop daar mee, er is niemand meer die je echt gelooft als je beweert dat je gelooft. Iedereen weet tegenwoordig wel beter. Je neemt me dus in de maling als je beweert dat je gelooft. Dat is heel irritant. Ik probeer je niet te overtuigen, ik probeer duidelijk te maken dat we er niet meer intrappen, dus dat je net zo goed kunt ophouden met te doen alsof.

  • Mostafa Mouktafi, do 21 juli 2011 00:56 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Ik kan helaas je logica niet volgen en hoop dat 0+0 nog steeds bij jou 0 is.

  • Archie Bunker, do 21 juli 2011 07:12 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Archie

    Archie

    Tsjeard, ook jij slaat nu door.
    Je gelooft dat er geen god bestaat en dat voer je op als bewijs tegen iemand die wel gelooft. Je kunt het namelijk niet bewijzen dat er geen gOd bestaat.
    Wel is het zo dat veel mensen geloven vanuit traditie. Als dan ook nog eens de bijbel of de Koran wordt opgevoerd als het onfeilbaar woord van god, dan gaat het mis.
    Iedereen heeft recht op zijn persoonlijke religie. Dwang om iets te moeten geloven heeft nog nOoit gewerkt.

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 13:25 in reactie op Archie Bunker Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Je hebt gelijk. Ik sloeg door.
    Wat Griekse, Germaanse en allerlei andere goden zoals die van de Hindoes betreft kun je ook niet zeggen dat die niet bestaan omdat die niet met zogenaamde bewijzen komen. Maar van de monotheïsten kun je dat wel. Die beweren namelijk dat het echt waar is op grond van hun heilige boeken, maar daar kun je nu juist wel van bewijzen dat ze niet waar zijn.
    De bijbel zou 2000 jaar oud zijn. Het staat gewoon vast dat dat niet zo is. In zijn huidige vorm is hij nauwelijks duizend jaar oud. Ga je verder terug dan blijken er allerlei varianten te zijn. Ga je terug naar het begin dan bestaat er geen een variant meer. De Chinezen hebben ook verhalen die zo oud zijn maar die zijn dan ook echt zo oud. Exemplaren ervan zijn gevonden in graven van meer dan 2000 jaar oud. Die zijn letterlijk hetzelfde als degenen die al die tijd bovengronds doorgegeven werden. Alleen van de Tau Te King blijkt ergens in het verleden deel 1 verwisseld te zijn met deel 2 en heette de oorspronkelijke versie dus Te Tau King. Dat JC bestaan heeft beweren ze wel, maar bewijzen ho maar. Als er in de middeleeuwen ergens op een berg een achterlijk kind een harde wind liet en riep dat het een wonder was stroomden er direct duizenden mensen toe om het wonder te aanschouwen, 2000 jaar geleden waren ze wat dat betreft nog veel lichtgeloviger, ze konden toen al 3000 jaar schrijven, de Romeinen zagen de landen die ze bezet hadden als akkers waar geld groeiden en hielden heel nauwgezet in de gaten wat er gebeurde, maar dat JC daar allerlei wonderen liep te verrichten is ze nooit opgevallen? Dat vergaten ze te noteren tot ze een paar honderd jaar verder waren? Dat geloof je toch zelf ook niet? In die tijd wisten ze niet wat er 300 jaar eerder gebeurde, dus ze konden een hele geschiedenis over een joods volk verzinnen zonder dat iemand na kon gaan of het klopte, maar inmiddels weten we exact welke rijken er daar waren en welke niet. De joodse geschiedenis is verzonnen. We weten ook dat de Egyptenaren geen slaven hielden, en dat je met een heel volk geen 40 jaar tussen Egypte en Israël kunt wandelen. Ook weten we inmiddels dat wat ze zeggen over Babylonische ballingschap niet kloppen kan omdat ze dingen beweren die toen nog niet bestonden en ga zo maar door. Inhoudelijk deugt het ook van geen kant. Ze zouden zich besnijden om de band met god, maar die god eiste ook dat ze hun slaven besneden dus dat is klets. Stel dat god de wereld schiep en na een tijdje denkt dat gaat niet goed zo, ik ga ze eens vertellen wat de bedoeling was. Dat hij dat dan aan Mohamed uit gaat leggen kun je toch alleen maar geloven als je niet weet dat er in die tijd enorme beschavingen in China, India, Japan, Afrika, Amerika en noem maar op bestonden? God moet dat toch geweten hebben, dus dan is hij volslagen krankzinnig om uitgerekend de Arabische achterhoek van de wereld uit te kiezen? Stiekemer kan haast niet. Hetzelfde kun je van JC zeggen, Israël is toch wel de laatste plaats om je goddelijke waarheden te gaan verkondigen in die tijd. Wie zo stiekem handelt is eerder een duivel dan god.
    Uit die heilige geschriften kun je maar één conclusie trekken, het is verzonnen door sukkels die geen weet van de werkelijkheid hadden. Iedereen die ze leest snapt dat. Doen alsof je het gelooft is dus de boel belazeren. Als iemand tegen mij zegt dat hij erin gelooft weet ik dat hij liegt. Andere mogelijkheid is er niet. Ophouden ermee dus, we trappen er echt niet meer in, we weten inmiddels gewoon beter.

  • Mostafa Mouktafi, do 21 juli 2011 18:56 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Ik hed nog nooit een zeer gezellig, rommelig en eerlijk tegenstander tegen gekomen zoals jij.

  • Mostafa Mouktafi, do 21 juli 2011 19:19 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Beste Fruit en Sylvia,
    Bedankt voor jullie reacties, zij zijn gezond, geven hoop en zijn gebaseerd op feiten. Natuurlijk ben ik met jullie van kop tot teen eens, maar jullie, u en Sylvia, beeindigen juliie rreacties met: ''ja! de situatie is wel zorgelijk''' Ja! lieverd: dát zeggen jullie als Nederlanders laat staan een'' niet Westerse!! ik denkt ook hetzelfde en zie dat alleen over een kleine groepje gaat, maar hier heb ik een grote probleem: Waarom is die minderheid van ongeveer 1,5 miljoen nederlanders mag alles bepalen in dit land en mag regeren, regels en wetten maken? (1,5 miljoen ) gaat de wetten maken en dingen veranderen voor en namens 14 miljoen gezonde Hollanderse burgers. Het CDA is de grote verliezer van de laatste verkiezingen en Nederlanders willen ze niet meer maar Verhagen in de praktijk regeert, Wilders regeert, nog erger, deze bepaalt wat wel en wat niet mag gebeuren, terwijl hij in het donker leeft.
    Wie mag wie moet gaan opvoeden? de politiek het Volk of het volk die moet de regering gaan opvoeden??!!
    Een ding is zeker: de macht van de meerderheid moet in de regering met spoed terugkomen,

    Zeer bedankt Fruit en Sylvia.
    Mostafa.

  • Sylvia Stuurman, do 21 juli 2011 19:37 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Wie mag wie moet gaan opvoeden? de politiek het Volk of het volk die moet de regering gaan opvoeden??!!]

    Het opvoeden is inderdaad helemaal op de achtergrond geraakt.
    Laten we er gewoon weer mee beginnen. Gewoon, iedereen die snapt wat opvoeden betekent, die gaat z'n omgeving opvoeden (en zichzelf, uiteraard).
    Hier op Joop is er een mooie omgeving om op te voeden ;-)

  • Mostafa Mouktafi, do 21 juli 2011 20:51 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Beste Sylvia, ik mis hier Nederlanders van Marokkaanse afkomst, inclusief homo's, rot-laag en hoogopgeleiden, een halve Imam...ect..
    Er is bijna niemand hier, terwijl Joop.NL is voor alle geluiden bedoeld is, een duidelijk syniaal dat sommige journalisten alles doen om de rechtsstaat op haar benen te blijven houden en de gemeenschap gezond te houden, Joop is één van, in mijn oog, want ik ken nu Joop.NL meer dan vandaag!
    Ik mis ze, ik wil ze horen praten en dat ze hier mij gaan opvoeden en ik hen...Ik wil meer weten en horen van ze. Aboutaleb praat niet meer, het is thuis bij hem alles koek en ei, terwijl halve Nederlandse Marokkanse moskeeen en Marokkanse Thee-huizen op hem en dus op de PVDA hebben gestemt, Hij beloofde hen een mooie weer, nu is hij Buurgemeester en basta. Mar dáááát was niet de afspraak! meneer Aboutaleb.

  • Tsjeard Aidoo, vr 22 juli 2011 00:56 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    = ik mis hier Nederlanders van Marokkaanse afkomst=
    Misschien zijn die hier wel degelijk, maar verbergen ze zich achter Nederlandse namen.

  • Mostafa Mouktafi, vr 22 juli 2011 11:22 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Paranoia?

  • fruitvlieg mandarijn, do 21 juli 2011 20:51 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op fruitvlieg

    fruitvlieg

    ____________________________________________________________
    Waarom is die minderheid van ongeveer 1,5 miljoen nederlanders mag alles bepalen in dit land en mag regeren, regels en wetten maken? (1,5 miljoen ) gaat de wetten maken en dingen veranderen voor en namens 14 miljoen gezonde Hollanderse burgers. Het CDA is de grote verliezer van de laatste verkiezingen en Nederlanders willen ze niet meer maar Verhagen in de praktijk regeert, Wilders regeert, nog erger, deze bepaalt wat wel en wat niet mag gebeuren, terwijl hij in het donker leeft.
    ____________________________________________________________

    Beste Mostafa,

    Dit is inderdaad een goede vraag.
    En ook daar is het merendeel verbijsterd over.
    Zeker gezien paars plus in de peilers stond.
    Iets waar ik achter had kunnen staan al zat mijn voorkeur partij er niet bij.

    Ik kan mij zo goed voorstellen dat voor jou en andere Nederlanders met andere achtergronden die beangstigend kan werken of vraagtekens opwerpt.

    Weet je, ik ben opgegroeid in een Nederland waar ik wist dat een Nederlander elke huidskleur kan hebben en een mengeling van afkomsten kent. Ik was daar trots op.

    Des te meer pijn doet het om te zien dat een groep middeleeuwse gedachten aanhangen die nog tractie lijken te krijgen ook bij tijd en wijlen.

    Daarentegen, zo sta ik van de week bij de kassa van een supermarkt en er ontstaat een spontaan een gesprek onder diverse Nederlanders, mensen als jij Mostafa en Sylvia en vele anderen waarbij de consensus is dat we de aandacht voor elkaar aan het verliezen zijn daar we allemaal veel te druk bezig zijn met vergaren van materialisme. al dan niet genoodzaakt om rond te kunnen komen en er eigenlijk geen sprake kan zijn van materialisme.

    In het gezin moeten beide ouders werken en dan nog zien het merendeel van de gezinnen ruim 70% van het inkomen opgaan aan vaste lasten en blijft er weinig over. Goed, vergelijk je het met Somalie, mogen we simpelweg niet klagen natuurlijk.

    Toch armoede is erger in Nederland wellicht dan in Africa, waarmee ik bedoel dat armoede je in Africa niet buiten de samenleving zet, in een land als Nederland sta je dan in een isolement.

    en dat probeerde ik je ook te vertellen. Niet iedereen is in staat de economie en of politieke landschap te duiden. Niet iedereen heeft de kansen gehad zich in de breedte te ontwikkelen, zeker de laatste generatie niet.

    Dus de groep die overblijft die het wel angstig kunnen laten lijken, weten eiegenlijk niet beter, die hebben de geschiedenis op het netvlies, zo ook niet de filosofie m.b.t. samenlevingsvormen door de geschiedenis heen tot en met heden.

    En dat is denk ook wat Sylvia bedoeld, er ligt een taak te voeden, op te voeden.

    En wees gerust, de volgende verkiezingen kijkt die 85% van de iezers wel beter uit. Een constructie zoals in het heden te zien is in de tweede kamer gaat zich echt niet herhalen.

    De maat is echt wel vol onder het volk.

    Vrijwel iedereen is het wel eens (behalve blondine aanhang), inc. CDA en VVD stemmers dat die blondine partij niet in de tweede kamer thuis hoort.

    Ik heb weinig positief op met VVD en CDA als partij, maar het zijn wel partijen die in de tweede kamer thuis horen, je hoeft niet eens te zijn met de stanpunten maar zij sluiten niet iemand uit.

    Ter relativering, ja er word op de zwakste bezuinigd door deze partijen maar er bestaat wel degelijk nog immer een vangnet, al is deze onder deze partijen magerder. Het gaat om verschillen van enkele procenten.

    De blondine partij echter, is gewoon een beschamende vertoning, er word heel gericht een groep mensen uitgesloten. Nederlanders nota bene. Waarom, omdat deze blondine van mening is dat zij een foute levenswijze geloof erop na houden.

    Dat is bij de grondwet al verboden, sterker nog, elke tweede kamer partij dient trouw te zijn aan deze grondwet. ergo, de blondine heeft niet eens het bestaansrecht als tweede kamer fractie.

    Ik denk ook, hoezeer ik CDA en VVD hekel, dat zij de blondine latenen gedogen opdat ze deze stelsel gewijs volledig kunnen ontmaskeren voor de camera. Klinkt wellicht nobel, maar zij zitten ook niet te springen op dergelijke disruptieve invloeden in de NL politiek.

    Het is namelijk NL onwaardig.

    Beste Mostafa, medelander, laten we samen zoals Sylvia aangeeft in ons dagelijks leven uitdragen waar we in geloven, en ik weet zeker dat het goed komt.

    Niet vanwege onze politieke positie, maar omdat elke politieke positie niets van de blondine moet hebben.

    Vriendelijke groet,

    Een af en toe verschijnende fruitvlieg

  • fruitvlieg mandarijn, do 21 juli 2011 21:07 in reactie op fruitvlieg mandarijn Reageer op fruitvlieg

    fruitvlieg

    die hebben de geschiedenis op het netvlies

    moet zijn

    die hebben de geschiedenis NIET op het netvlies

  • Mostafa Mouktafi, do 21 juli 2011 21:11 in reactie op fruitvlieg mandarijn Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Nee, doe het vaak en met nog meer smakelijk Fruitmanden!
    Ik kwam achter, door Sylvia en U, dat hoop komt niet lopen naar je toe, maar je moet hem zoeken! Hups! allemaal naar de hoop en vaak zit om de hoek, je moet alleen maar even lopen richting de hoop natuurlijk. Vroegr kwam de hoop naar de mensen toen, nu zegt de natuur:'' zoek het maar zel uit hoor'', maar juist dat terecht.
    Bedakt Fruit en bedankt Sylvia.
    Fruitige wensen wens ik u!

  • fruitvlieg mandarijn, do 21 juli 2011 22:15 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op fruitvlieg

    fruitvlieg

    Mostafa, jij bent degene die naar de hoop is gelopen.
    Het crediet wat je nu aan mij geeft behoort jouzelf toe.

    Ik was slechts de man die je tegenkwam waaraan je de weg vroeg.
    Ik wist ook niet precies het antwoord op je vraag maar wees slechts een mogelijke route aan.

    Ik kan niet beloven dat ik vaak voorbij kom, ik lees Joop wel vaak, maar reageren doe ik vaak alleen in een tijd dat ik wat vakantiedagen heb opgenomen en bijna weer aan het werk ga (maandag).

    Ik zal proberen vaker fruitmanden langs te sturen ( ;

    Hoe dan ook, ik hoop dat jij die halve imam wil zijn opdat ik meer en meer te weten kom hoe jij tegen zaken aan kijkt. Daar leer ik ook weer van.

    Een gesprek of gedachte uitwisseling op een forum is het mooist in mijn beleving, zoals je zelf ook al aangeeft wanneer je beide leerling en meester bent inderdaad.

    Dan word 1 + 1 in ene toch echt 3

  • Sylvia Stuurman, vr 22 juli 2011 09:16 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Ik kwam achter, door Sylvia en U, dat hoop komt niet lopen naar je toe, maar je moet hem zoeken! Hups!]

    Anders krijgen we allemaal teveel overgewicht, daarom is dat zo ;-)

    We zullen gaan opvoeden: laten zien wat het betekent om mens te zijn, en wat het betekent dat alle mensen mens zijn.

    De grootste aanhang van Wilders, die in Limburg, heeft geen enkel probleem met Moslims, met de Islam. Die mensen denken dat hij dat maar roept om "de elite" dwars te zitten. Die mensen geloven dat hij een einde kan maken aan dat "de hoge heren onder elkaar" van alles beslissen om elkaar te bevoordelen.

    De Islam is alleen maar voor Wilders een punt.
    En een aantal ongelofelijk domme mensen bij het CDA en de VVD (en helaas ook een aantal bij de PvdA) denken dat ze stemmen krijgen door precies over dat ene punt te beginnen dat de Limburgse kiezers bij Wilders alleen maar tolereren omdat ze het als een soort speeltje voor hem zien.

    Het CDA houdt vanzelf geen stem meer over. Mensen krijgen genoeg van Wilders. Er zal vanzelf een partij opstaan die de mensen in Limburg beter kan aanspreken. Het zal allemaal een donkerbruine bladzijde in de geschiedenis worden.

  • Mostafa Mouktafi, vr 22 juli 2011 18:59 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mostafa

    Mostafa

    ''Anders krijgen we allemaal teveel overgewicht, daarom is dat zo ;-)

    Grappig, leuk, correct en logisch antwoord.
    Bedankt.

  • Truus Beek, vr 22 juli 2011 16:14 in reactie op fruitvlieg mandarijn Reageer op Truus

    Truus

    Menig afrikaan zou een moord willen doen om in "armoede"te leven in Nederland

  • Tsjeard Aidoo, vr 22 juli 2011 00:45 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Waarom is die minderheid van ongeveer 1,5 miljoen nederlanders mag alles bepalen in dit land en mag regeren=
    Beste Mostafa, pak één mens en je hebt de eerlijkste mens op aarde, pak er twee en er is er al eentje minder eerlijk dan de andere, pak er tien en je hebt er één schurk tussen, pak er honderd en je hebt er tien schurken bij. Het is gewoon een gegeven dat tien procent van de mensheid niet deugt. Pak 16 miljoen Nederlanders en je hebt 1,6 miljoen schurken tussen. Logisch dus dat een partij voor geboefte bij ons 1,5 miljoen kiezers trekt. Die partij regeert echter niet het land, die zorgt er alleen voor dat dezelfde politieke stromingen die in het verleden Hitler aan de macht hielpen het bij ons voor het zeggen hebben. Een zorgelijke zaak, dat wel maar meer ook niet, aangezien de PVV niet geleid wordt door een Hitlerkloon. Weert Gilders is veel intelligenter dan Hitler, dus die weet exact wanneer het getij gaat verlopen en hij zijn bakens verzetten moet.

  • Archie Bunker, do 21 juli 2011 20:56 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Archie

    Archie

    De bijbel zou 2000 jaar oud zijn. Het staat gewoon vast dat dat niet zo is. In zijn huidige vorm is hij nauwelijks duizend jaar oud.

    Waar je nog grotere vraagtekens bij kunt zetten is de inhoud. De eerste vier boeken uit het nieuwe testament beschrijven het leven van JC. Het vroegste daarvan (Marcus') is geschreven ca. 30 jaar na de dood van JC. Mondelinge overlevering vanuit het Aramees naar het Hebreeuws en vervolgens in het Grieks opgeschreven. Neem even in gedachten de spraakverwarring die hier soms op Joop heerst. Kun je nagaan!

  • Tsjeard Aidoo, vr 22 juli 2011 01:10 in reactie op Archie Bunker Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Waar je nog grotere vraagtekens bij kunt zetten is de inhoud.=
    Wis en zeker. Lees het nauwkeurig en je ontdekt dat het allemaal uit de grote duim van Saulus van Tarsus komt. Zijn bijnaam dankt hij aan het feit dat de Romeinse homoseksuele prostituees hem daarmee bespotte vanwege zijn extreem kleine lid. Reden waarom hij later zo fanatisch tekeer ging tegen de mannelijk omgang. Saulus probeerde zijn tijdgenoot Flavius Josephus de loef af te steken, die net de joodse geschiedenis verzonnen had, in een poging de Aeneis te evenaren en zo Publius Vergilius Maro de loef af te steken.

  • Truus Beek, vr 22 juli 2011 10:30 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Truus

    Truus

    vraag het christenen en joden in islamitische landen wat hun positie is. waarom denk je dat asielzoekers uit islamitische landen hier opeens christen worden !!

  • Mostafa Mouktafi, vr 22 juli 2011 19:18 in reactie op Truus Beek Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Het is niet voor niets dat Nederland een rechtsstaat en democratie wordt genoemd, zoals Amerika, Canada, Duitsland, Frankrijk, Englang..ect..
    Haal dus astublieft geen naarighei als voorbeeld. Het is geen excuus om van Nederland een politiek boerderij te maken zoals in ALLE moslim landen en veel Christen landen ook!! Moet ik, als niet Westerse Nederlander,mijn mond houden als ik in een UW democratie wil leven??
    Zoja, hou op met dat geleuter.

  • Dead Rising, wo 20 juli 2011 20:43 Reageer op Dead

    Dead

    Is dit stuk van M. Blok satire? Grappig! Ik dacht heel even omdat het op Joop staat dat het serieus bedoeld was.

    Grappig toch: Islam is goed! Mooie vredelievende tolerante Islam paradijsjes als Iran, Syrie, Jemen etc. Jazeker, fijne landen! Lachen...

    M. Blok is een goede grappenmaker.

  • Jack D, wo 20 juli 2011 20:42 Reageer op Jack

    Jack

    Grappig stuk, heb me rot gelachen. Ben benieuwd of Blok nog gaat reageren of zich in een hoekje zit te schamen.

  • Sylvia Stuurman, wo 20 juli 2011 19:40 Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Eén zinnetje geknipt uit de litanie hier onder:
    [Dan mag er ook wel eens aan het positieve gedacht worden, dat autochtone Europeanen gepresteerd hebben, om een rechtvaardiger en gebalanseerder beeld te verkrijgen.]

    Het lijkt me een uitstekend idee als kranten die het over "allochtone verdachten" hebben, in het vervolg ook "autochtone verdachten" benoemen.

    Dat maakt het beeld inderdaad wat meer gebalanceerd.

  • Andre Valdemar, wo 20 juli 2011 17:33 Reageer op Andre

    Andre

    Dit artikel was zo werkelijkheids-verdraaiend dat ik het in zijn geheel moest analyseren en van wederwoord moest voorzien.

    "Moslims en de islam worden in Nederland dagelijks in verband gebracht met een lange lijst problemen".

    Niet alleen in NL. En er is een reden voor.

    "Maar als redelijke mensen het er over eens zijn dat moslims in Europa zullen blijven als gelijkwaardige burgers, lijkt het verstandiger om te proberen een positief beeld van ze te hebben"

    Dan mogen zij ook wel eens een positiever beeld van ons ontwikkelen. Wij waren hier al, zij zijn hier uit eigen keuze naar toe gekomen.

    "Een beeld dat in de Nederlandse media en politiek eigenlijk niet meer geschetst wordt".

    O nee? Al die Halsema's, Pechtolds, Cohens etc dan?

    "De geschiedenis heeft in ieder geval veel goeds te zeggen over moslims".

    Ook veel goeds over Europeanen. Noem dat er svp nu OOK eens bij!!!

    "Tijdens de middeleeuwen hebben islamitische geleerden de erfenis uit de Griekse oudheid bewaard en uitgebouwd. De moderne gezondheidszorg, wiskunde, astronomie, scheikunde en werktuigbouw zijn door moslims in gang gezet, ..."

    Onzin! Dat is het werk van Grieken, (pre-islamitische) Perzen, Indiers, (Christelijke) Syriers en Joden (zie "Jundishapur"). Deze rijke erfenis is de barbaarse Mohammed horden in de schoot gevallen.

    "...en veel wetenschappers vinden onze Renaissance ondenkbaar zonder alle islamitische innovaties".

    Wie? Bron vermelden svp. En kom niet aan met die overschatte knurft Edward Said.

    "Het mooiste gebouw ter wereld, de Taj Mahal, is een islamitisch monument voor de liefde voor een vrouw".

    Dat is subjectief. Ik vind de (orspronkelijk christlijke) Agia Sofia in Konstantinopel en de Vasily Catherdraal in Moskou veel mooier.

    "De bijdrage van moslims aan onze moderne wereld is dus enorm geweest".

    De bijdragen van Grieken, Romeinen, Europeanen, Joden, Amerikanen, Russen, Chinezen, Indiers, Japanners etc. ook.

    "Maar toch gaat het te ver om moderne moslims de te eren voor prestaties van 500 jaar geleden"

    Eindelijk een waar woord! ,

    "net zoals het flauw is om vergeten geschiedenis te gebruiken om hedendaagse moslims te kritiseren".

    Niet als ze dezelfde misdaden nog steeds begaan of verdedigen

    "Relevanter is de vraag of de religieuze plichten van een moderne moslim goed of slecht voor de rest van ons zijn"

    Die vraag is al verkeerd gesteld, want die religieuze "plichten" mogen ueberhaupt geen invloed op ons bestaan hebben, als wij ze niet erkennen..

    "Aan de 5 pilaren van de islam zal het niet liggen".

    Niet alleen, maar een kritischer analyse zou hier niet schaden.

    "Moslims moeten de enige God en zijn Koran erkennen";

    Dit eisen ze OOK van ons anderen, en DAAR begint het probleem.

    "onderzoek laat zien dat geloof mensen gelukkiger maakt".

    Welk onderzoek? Bronvermelding svp! Ik betwijfel ten zeerste dat daarvoor een wrede dogmatische leer nodig is. Veelal is het zo, dat mensen die geloven in hechte dorps- en familiegemeenschappen leven, en het is DAT waar mensen gelukkig vamn worden, NIETR het geloof (dat eerder psycho-terruer veroorzaakt).
    Ik, en met mij velen, zijn in ieder geval gelukkiger ZONDER zo iets achterlijks als een "geloof" !

    "Moslims moeten geld geven aan armen en zieken; daar kan niemand tegen zijn".

    Dat moeten ze allen aan andere moslims. Niet-moslims mogen barsten van hun.

    "Ze moeten 5 keer per dag bidden in een ritueel dat sterk op yoga lijkt";

    Met die vergelijking heeft U niets van yoga begrepen. Yoga is vrijwillig, dit gebid is dwang.

    "dat is gezond en dus goedkoper voor de gezondheidszorg".

    Zucht...

    "Eens in het jaar moet de moslims een maand overdag vasten; wetenschap laat zien dat ook dat heel gezond is".

    iets MOETEN is NOOIT gezond!!!!!

    "En een keer in hun leven moeten moslims een pelgrimstocht naar Mekka maken; dat is misschien slecht voor het milieu maar goed voor de verhoudingen tussen volkeren".

    Welke volkeren? Alleen der islamitische. En het probleem ligt nu juist tussen moslims en niet-moslims, vanwege dat achterlijke geloof.

    "Al met al een positieve balans van kleine voordelen"

    Voordelen...Welke kruideniers-rekenarij, zeg...

    " Maar moslims kunnen ons ook helpen met de echt grote problemen van de wereld"

    Jazeker! Door massaal hun achterlijkke gelof af te zweren!.

    "De economische crisis werd veroorzaakt door ingewikkelde financiële instrumenten die in strijd zijn met de regels voor islamitische financiële dienstverlening, en was gewoon aan ons voorbijgegaan als moslims daar meer invloed hadden"

    Dan hadden we nog in de Middeleeuwen geleefd. Als U dat beter vindt? (heksenverbranding, godsdienstoorlogen etc.).

    "Er is een enorm tekort aan grondstoffen, terwijl moslims die minder dan gemiddeld gebruiken..."

    Alleen omdat de meesten dat nog niet KUNNEN! Onderzoek in Duitsland heft aangetoond dat de Turkse Duitsers per hofd van de bevolking beduidend MEER water, electrictiet, benzine, gas etc verbruiken dan "echte" Duitsers uit dezelfde inkomensklasse.

    "en meer dan gemiddeld leveren"

    Alleen omdat ze toevallig het geuk hebben dat er olie onder hun grind ligt, en ze donders goed weten dat ze daar RIJK mee kunnen worden.

    ."De spoken van racisme en oorlogszucht blijven overal de kop op steken, terwijl moslimlanden relatief vaak voorbeelden zijn van raciale tolerantie en vredelievendheid"

    Dit geldt alleen voor moslims. Tegenover niet-moslims zijn ze allesbehalve tolerant.

    "En seksueel misbruik van minderjarigen komt niet vaak voor als er geen kerkelijke hiërarchie of koorknapen zijn".

    Wie weet wat er nioet allemaal in die Koran-scholen plaatsvuindt. Aleen komt dat niet zo gemakkelijk naar buiten en wordt het verzwegen uit PC-dwang en/of angst voor wraak.

    "De problemen die in onze Nederlandse steden heersen kunnen ook wel wat meer islam gebruiken".

    Ja, en alcoholisten kunnen zick ook beter meteen helemaal doodzuipen!

    "Stelen is streng verboden voor gelovige moslims",

    Dit geldt alleen voor stelen van andere moslims. Stelen van niet-moslims mag nl wel.

    "en onderzoek laat dan ook zien dat vrome moslims zelden in beeld komen bij de politie" .

    Welk onderzoek? Bronvermeldingsvp!

    "Ze drinken ook geen alcohol"

    Ze roken wel meer hash, en hebben hun nog veel ergere opium in de vorm van hun godsdienst. Hier is geen alcohol nodig, dus.

    "Als we dat allemaal zouden doen vallen er honderden minder verkeersdoden, is er veel minder overgewicht, en drinkt puber noch volwassene zich dood"

    En als moslims hun geloof afzweren, worden er minder autochtone meisjes op straat verkracht, en minder allochtone meisjes vermoord uit eerwraak, .

    "Geheelonthouding is er misschien ook de oorzaak van dat meldingen van huiselijk geweld minder vaak voorkomen bij migranten dan in inheemse kring"

    De oorzaak is juist minder MELDINGEN, omdat moslim vrouwen (i.t.t. autochtone vrouwen) niet tegen hun mishandelende man durven op te staan.

    "Het is al met al niet verwonderlijk dat de problemen die worden toegeschreven aan jonge moslims vooral plaatsvinden bij de generatie die de oude religieuze tradities laat varen".

    Die de oude landgebonden traditie laat varen, omdat die buiten de oorsprongsomgeving niet aan te houden is. Wat over blijft is de religie, ZONDER ingebonden te zijn in een traditie, en juist DIE is levensgevaarlijk.

    "Moslims zijn mensen, en hun gedrag wordt meer beïnvloed door de situatie waarin ze zich bevinden dan door een oud boek".

    Dat geldt voor iedereen. Geen nieuws dus. Toch heeft juist bij moslims een bepaald boek meer invloed dan bij anderen.

    "Het is dus te makkelijk al dit goede nieuws zomaar aan de islam toe te schrijven".

    Ook te gemakkelijk om er helemal an voorbij te gaan.

    " En er zijn ook moslims die zich door hun geloofsinterpretatie en hun omstandigheden laten leiden naar slecht gedrag"

    Juist. En opvallend meer dan bij andere religies of levensbeschouwingen.

    "Maar het is dus niet alleen zo dat de meeste aanklachten tegen “de islam” onterecht of overtrokken zijn; het blijkt zelfs makkelijk om moslims juist ook in verband te brengen met positief gedrag".

    Alles is mogelijk. Zelfs de nazis waren erg gesteld op orde, netheid, (onderlinge) beleefdheid, puenktlichkeit, arbeidzaamheid en plichtsvervulling. Alles positieve zaken toch, maar verontschuldigt dat hun misdaden of perverse ideologie?

    "Dat is iets om in gedachten te houden als we de volgende keer de krant open slaan of de TV aanzetten".

    Dan mag er ook wel eens aan het positieve gedacht worden, dat autochtone Europeanen gepresteerd hebben, om een rechtvaardiger en gebalanseerder beeld te verkrijgen.

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 18:17 in reactie op Andre Valdemar Reageer op Tealc

    Tealc

    Je koestert wel heel wat wrok jegens Moslim mensen..

  • bo , wo 20 juli 2011 18:21 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op bo

    bo

    En jij tegen mensen die kritiek hebben op de islam.

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 19:09 in reactie op bo Reageer op Tealc

    Tealc

    ---En jij tegen mensen die kritiek hebben op de islam.---

    Dat is verschil tussen mij en jou..heb geen tijd om wrok te koesteren..
    Maar probeer juist mensen met extreem-rechtse ideeën en wrok jegens anderen te begrijpen..

  • fruitvlieg mandarijn, wo 20 juli 2011 19:04 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op fruitvlieg

    fruitvlieg

    Ik zie een persoon die eigen tekortkomingen niet onder ogen wil zien en deze vervolgens ten dele projecteert op een populaire pispaal.

    Een soort van: Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 20:04 in reactie op fruitvlieg mandarijn Reageer op Tealc

    Tealc

    ---Ik zie een persoon die eigen tekortkomingen niet onder ogen wil zien en deze vervolgens ten dele projecteert op een populaire pispaal.
    Een soort van: Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.----

    Je alias zegt het al...Volgens mij heb jij de persoon waar jij over hebt wel gezien..vanochtend in de spiegel van jouw badkamer..want je moet wel over jezelf hebben..Mij zie je namelijk niet..

  • fruitvlieg mandarijn, wo 20 juli 2011 22:28 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op fruitvlieg

    fruitvlieg

    Ik had het over Bo Campman.

    Ik reageerde naar jou omdat ik het met je eens ben en dat wenste te onderstrepen.

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 22:57 in reactie op fruitvlieg mandarijn Reageer op Tealc

    Tealc

    "Excusez-moi"...

  • fruitvlieg mandarijn, wo 20 juli 2011 23:25 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op fruitvlieg

    fruitvlieg

    Geeft niets, ik had het er even bij moeten vermelden denk ik.

  • Tealc of Shulak, do 21 juli 2011 00:07 in reactie op fruitvlieg mandarijn Reageer op Tealc

    Tealc

    Heb verkeerd begrepen..

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 22:05 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Ik heb niets tegen de mens achter de moslim, ik heb alleen de pest aan mensen die doen alsof ze geloven in bewezen onzin. Je wilt hier toch niet serieus beweren dat je echt denkt dat god heel lang geleden iets in Mohameds oor gefluisterd zou hebben? Dat is het irritante ervan, dat ze doen alsof ze echt geloven in die onzin. Hou daar toch in godsnaam mee op en ga je gedragen als normale mensen.

    Dat je dat in islamitische culturen niet zonder gevaar voor eigen leven kunt doen begrijpen we heus wel, maar hier hebben we vrijheid van godsdienst, dus je hoeft hier niet meer te doen alsof je het echt gelooft. iedereen weet hier immers allang dat het bedrog is. Lees De Antichrist van prof. Friedrich Wilhelm Nietzsche a.u.b., dan ben je vast voorgoed genezen van je godsdienstwaanzin!

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 23:13 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Tealc

    Tealc

    Wie of wat geeft jou,nietzsche en wie dan ook het recht om anderen te dicteren wat ze willen of niet willen geloven..

    --"Geloven in bewezen onzin"--
    Wie heeft wat bewezen??

    --"Doe niet alsof je geloofd"--
    Wat een arrogantie..
    Doe me een lol..en hou je onzin voor jezelf..

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 15:46 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Wie of wat geeft jou,nietzsche en wie dan ook het recht om anderen te dicteren wat ze willen of niet willen geloven..=
    Excuses, zo bedoelde ik het niet. Het is geen dictaat maar de waarheid. Het is de plicht van elk weldenkend mens anderen de ogen te openen, wanneer ze misleid worden! Wat je wilt geloven is je eigen zaak, maar ga niet doen alsof je het echt meent, want dat doe je natuurlijk niet. Je zegt het om indruk op anderen te maken. Stop daarmee, want je wekt er alleen nog maar meelij mee op.

  • Tealc of Shulak, do 21 juli 2011 17:04 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Tealc

    Tealc

    Wat mij betreft ben jij de gene die een "eye-opener" nodig heeft..

  • Suzan Uz, wo 20 juli 2011 23:13 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Suzan

    Suzan

    =Ik heb niets tegen de mens achter de moslim, ik heb alleen de pest aan mensen die doen alsof ze geloven in bewezen onzin.=

    Jij kunt niet weten "alsof" ze geloven. Voor jou persoonlijk kan het bewezen onzin zijn, voor diegene die erin gelooft niet. Daarom heet het ook geloof.
    Het is maar wat je onder normale mens verstaat. Wie zijn dan normale mensen ? Gelovigen vallen er niet onder volgens jou. Wat mij betreft, zijn inwoners van NL, die zich aan de NL wetten houden normaal. Wat ze voor de rest doen privé, is hun zaak.

    Er zijn echt joden, christenen en moslims, boedhisten, hindoes etc die wel geloven. Juist daarom is er gelukkig in NL vrijheid van godsdienst. By the way, atheïsme is ook een geloof. Nl, dat God niet bestaat.

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 16:25 in reactie op Suzan Uz Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    °=ij kunt niet weten "alsof" ze geloven. Voor jou persoonlijk kan het bewezen onzin zijn, voor diegene die erin gelooft niet. Daarom heet het ook geloof.=
    Natuurlijk kan ik dat wel. Ze zeggen het toch zelf. Het heet geloof omdat het dat is. Geen wetenschap maar geloof! Je weet dat het niet zo is, maar je gelooft het. Daarom zeg ik dus ook hou dat voor jezelf en val er anderen niet mee lastig. Je doet immers maar alsof, dat hoef je helemaal niet te doen want ik geloof het toch niet!

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 16:54 in reactie op Suzan Uz Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =By the way, atheïsme is ook een geloof. Nl, dat God niet bestaat.=
    Domme opmerking hoor, dat is geen geloof dat weten we. Althans de god van de monotheïsten, daarvan blijkt duidelijk uit hun eigen geschriften dat die niet bestaat. Vrijheid betekent overigens vrij zijn van. Vrijheid van godsdienst derhalve vrij zijn van godsdienst, niet dat het je vrij staat kolder te verkopen!

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 23:19 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Tealc

    Tealc

    Enige die genezing nodig heeft ben jij..namelijk:genezing van megalomanie..

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 19:06 in reactie op Andre Valdemar Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =De geschiedenis heeft in ieder geval veel goeds te zeggen over moslims".
    Ook veel goeds over Europeanen. =
    Echt niet. De Europeanen hebben de wereld niets dan slechts gebracht. Ze hebben de grote Perzische beschaving vernietigd, Alexander heeft Persepolis afgebrand, voor de bouw van de kathedraal van Byzantium is het wereldwonder de tempel van Artemis in Efeze afgebroken, in Amerika volkerenmoord gepleegd, Tenochtitlán vernietigd, kortom de hele wereld geplunderd en gebrandschat eeuwen lang keer op keer.

    =Tijdens de middeleeuwen hebben islamitische geleerden de erfenis uit de Griekse oudheid bewaard en uitgebouwd.
    Onzin! Dat is het werk van Grieken=
    Begrijpend lezen heb je ook nog niet onder de knie! Je beweert dat de Grieken tijdens de middeleeuwen hun erfenis bewaard hebben. Die waren toen echt al duizend jaar uitgestorven!

    Alleen een boerenheikneuter kan overigens de Agia Sofia prefereren boven de Taj Mahal, omdat de laatste zijn verstand nu eenmaal te boven gaat.

  • Kees Gelijkhebberisweg, wo 20 juli 2011 20:14 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Kees

    Kees

    "Echt niet. De Europeanen hebben de wereld niets dan slechts gebracht." Dit is taal van de ware zelfhater.

  • Sylvia Stuurman, wo 20 juli 2011 20:40 in reactie op Kees Gelijkhebberisweg Reageer op Sylvia

    Sylvia

    De ware zelfhater?
    Misschien als iemand zelf geen enkele identiteit heeft, en zich bij gebrek aan eigenwaarde vastklampt aan het Europeaan-zijn.

    Haal jij je identiteit daar uit?

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 21:04 in reactie op Kees Gelijkhebberisweg Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Zelfhater? Heb ik er schuld aan dan? ik ben alleen zo eerlijk om te erkennen dat we van een schurkenras afstammen!

  • Kees Gelijkhebberisweg, wo 20 juli 2011 21:45 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Kees

    Kees

    Ras??? Hebben we nu het intellectuele dieptepunt gehad of kun je nog dieper?

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 17:22 in reactie op Kees Gelijkhebberisweg Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Niet ras maar schurkenras. Dat is natuurlijk geen ras maar een verzamelnaam voor schurken. In Europa leefden alleen schurken en rovers, die alle hoogstaande beschavingen van de laatste drieduizend jaar geplunderd en gebrandschat hebben.

  • Andre Valdemar, wo 20 juli 2011 21:28 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Andre

    Andre

    Alexander was maar kort in Perzie. De Perzische beschaving is vermoord dor de islamitische terreur.
    De tempel van Artemis was zelf deel van de Europese beschaving.
    Het zijn de monotheistische religies (toegegeven, ook het Christendom, maar veel erger de Islam) die de oude culturen vernietigd hebbebn, niet de "Europeanen".
    Volkerenmoord in Mexico, Peru, Amerika etc was gruwelijk, maar hoeveel (hoe weinig) Europeanen waren daarbij betrokken? Allen het uiterste schuim. De rest wist er niets van - internet en TV bestonden toen nog niet.
    En de islam heeft in Central Azie, Klein Azie, Perzien, Afrika veel grotre volkerenmorden aangericht.
    Als jij zo enzijdig bent, dat je de goede kanten van de Europese beschaving niet kunt zien, ben njij degene die dom is.

    Voordat je met visitekaartjes gaat gooien, en mij voor "boerenkneuter" durft uit te maken, omdat uik nu eenmal geen lelijke linkse baardaap ben, mag jij zelf eerst wel eens een cursus begrijpend lezen volgen (dat heb je misschien verleerd door de hashies en de linkse waandenkbeelden).

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 21:57 in reactie op Andre Valdemar Reageer op Tealc

    Tealc

    ---Volkerenmoord in Mexico, Peru, Amerika etc was gruwelijk, maar hoeveel (hoe weinig) Europeanen waren daarbij betrokken? Allen het uiterste schuim. De rest wist er niets van - internet en TV bestonden toen nog niet.---

    Aaah..daar komt de al eeuw oude:ik wist het niet..we wisten het niet..ze wisten niet..

    Dat jij niets van Europese geschiedenis van weet is ook duidelijk..

  • Lot Lievaart, do 21 juli 2011 16:08 in reactie op Andre Valdemar Reageer op Lot

    Lot

    Some issues?

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 17:16 in reactie op Andre Valdemar Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Alexander was maar kort in Perzie. De Perzische beschaving is vermoord dor de islamitische terreur. De tempel van Artemis was zelf deel van de Europese beschaving.=
    Dat laatste is zonder meer waar, maar Alexander heeft de beschaving van de Perzen in zijn korte leventje toch wel de doodsteek gegeven. Met ze doelde ik echter niet op hem maar op de Grieken, die Darius de Grote en zijn zoon dusdanig dwarszaten dat hun hoge beschaving er nooit meer van herstelde. De haast vredelievende beschaving van de Islam is overigens ook vernietigd door de Europeanen middels de zogenaamde kruistochten.

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 18:40 in reactie op Andre Valdemar Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Voordat je met visitekaartjes gaat gooien, en mij voor "boerenkneuter"=
    Dat deed ik helemaal niet! Ik schreef boerenheikneuter, over begrijpend lezen gesproken!

  • Joop Schouten, wo 20 juli 2011 23:46 in reactie op Andre Valdemar Reageer op Joop

    Joop

    Het gaat over mensen.

    Zoals jij en ik.

  • Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 21 juli 2011 11:36 in reactie op Joop Schouten Reageer op Fred

    Fred

    Eens, en alle mensen willen gelukkig zijn. Alleen hoe we gelukkig kunnen zijn daarover gaat altijd de discussie.

  • Bert Deepool, wo 20 juli 2011 12:25 Reageer op Bert

    Bert

    U shreef : "Maar als redelijke mensen het er over eens zijn dat moslims in Europa zullen blijven als gelijkwaardige burgers, lijkt het verstandiger om te proberen een positief beeld van ze te hebben."

    Vraag : Is dat positieve beeld wederzijds of moet het alleen van onze kant komen? Wie moet zich aan wie aanpassen, want kijk aub in de landen om u heen, het is enkel en alleen problemen met Islamitische volkeren.

    U shreef : "En een keer in hun leven moeten moslims een pelgrimstocht naar Mekka maken; dat is misschien slecht voor het milieu maar goed voor de verhoudingen tussen volkeren. "

    Vraag : Welke volkeren, alleen Islamitische volkeren??

    Allah, god of hoe ze ook mogen heten, die zogenaamde heiligerds hebben de wereld niks anders dan ellende gebracht. Gelovigen hebben nu eenmaal de neiging om hun geloof aan andere mensen op te dringen. Ik zeg ik pas en rot op met je geloof.

  • Sylvia Stuurman, wo 20 juli 2011 12:47 in reactie op Bert Deepool Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [want kijk aub in de landen om u heen, het is enkel en alleen problemen met Islamitische volkeren.]

    Och ja, er zijn in Ierland nooit problemen geweest tussen protestanten en katholieken. Er bestaat geen Baskische ellende.

    Mensen hebben het nooit gehad over het "probleem van de Joden". Roma zijn overal altijd met open armen ontvangen. Nergens wordt homoseksualiteit als een probleem gezien.

    De wereld is één paradijs, maar die verdomde Moslims, die zijn een probleem, nietwaar?

    Intolerantie, *dat* is het probleem...

  • abu sheetan, wo 20 juli 2011 11:58 Reageer op abu

    abu

    mensen wat zuren jullie nou islam dit islam dat maar kijk eens naar je eigen geloof.
    diegene die thora gelezen heeft dat weet hij wat ik bedoel, er zat letterlijk iedereen die geen joods is dood als een varken.
    kinderen mogen vanaf 12 gehuwd worden, vrouwen die vreemd gaan ophangen maar ik hoor geertje hier niet over spreken.
    kijk naar christendom honderden jaren landen leegplunderen en moesten kiezen zich bekeren tot christen of dood gaan aan honger.
    islam heeft al meer dan 650 jaar geen geloof aangevallen, maar jullie vallen zowat elke islamitische land aan.
    jullie zeggen dat iran geen democratische land is hh maar kijk naar nederland kijk naar jullie zelf.
    jullie willen dat wij jullie normen en waarden respecteren hoe kan ik dat doen als jullie mij niet respecteren omdat buitenlander of moslim ben.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 12:18 in reactie op abu sheetan Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =islam heeft al meer dan 650 jaar geen geloof aangevallen, maar jullie vallen zowat elke islamitische land aan.=
    Kijkt zeker nooit TV, luistert zeker nooit radio? Islam nu in Afrika bezig christelijke gelovigen uit te roeien!

  • Joepie de Poepie, wo 20 juli 2011 14:56 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joepie

    Joepie

    "Jullie" ?? Waar zullen we beginnen? Egypte of Sudan tot Indonesië? Of eerst even wat er tussen moslimgroeperingen zelf beslecht wordt? Sjiieten en Soennieten. Zelfs in "moderne" Turkije worden minderheden door moslims onderdrukt.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 17:31 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Waarom roep je dat tegen mij? Ik schreef toch niet "jullie"?

  • Joepie de Poepie, vr 22 juli 2011 02:06 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joepie

    Joepie

    Ok dan niet dat "jullie" dat ik ergens gezien heb, maar inhoudelijk. Geen Islamitisch geloof dat het voorzien heeft op andere geloven. Waarom benoemd de Koran dit dan?

  • Tsjeard Aidoo, vr 22 juli 2011 14:51 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Nogmaals, je vraagt dat aan de verkeerde. Abu Sheetan schreef dat. ik reageerde daar op en haalde wat hij zei aan om duidelijk te maken waar ik op reageerde.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 12:26 in reactie op abu sheetan Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =mensen wat zuren jullie nou islam dit islam dat maar kijk eens naar je eigen geloof.=
    Ik heb godzijdank geen geloof hoor. Volgens mij mis je de essentie. Elk geloof is een misdaad tegen de menselijkheid!

  • Truus Beek, wo 20 juli 2011 12:39 in reactie op abu sheetan Reageer op Truus

    Truus

    islam heeft al meer dan 650 jaar geen geloof aangevallen, maar jullie vallen zowat elke islamitische land aan.



    Vraag dat de christenen in de islamitische landen
    ga hier langs in asiel centra

    Waarom denk u dat asielzoekers uit moslimlanden zich hier bekeren tot het christendom??

    las net dit weekend iets over het ottomaans rijk en hoe de laatste heerser ( zeg maar ergens tussen 1900 en 1920) zich in het huidige palestina en israel op een beestachtige manier heeft gedragen.

  • Joepie de Poepie, vr 22 juli 2011 02:18 in reactie op Truus Beek Reageer op Joepie

    Joepie

    Tuurlijk worden moslims in asielcentra aangevallen door Christenen. Gestenigd zelfs. Helemaal in het beeld van het Christendom. Christenen blazen vliegtuigen op. Kijk maar uit voor Christenen als ze hier asiel komen zoeken, aan moslims ligt het niet. Er komen vanuit asielcentra alleen klachten, mishandeling en verkrachting van mensen die een andere ideologie aanhangen dan Islam. Maar die zijn vals, het is een schande dat zoiets door de Islam zou kunnen komen.

    Mensen die vluchten voor hun eigen geloofscultuur en dan hier de boel het nog meer in discrediet brengen.

  • Truus Beek, wo 20 juli 2011 13:00 in reactie op abu sheetan Reageer op Truus

    Truus

    Maleisie, toch een modern islamitisch land zou je zeggen,
    je kunt daar alleen in overheidsdienst komen wanneer je moslim bent

    Doet mij denken aan de oude communistiche landen waar je dat alleen kon met een partijlidmaatschap

  • Gerwin van Eersel, wo 20 juli 2011 13:35 in reactie op Truus Beek Reageer op Gerwin

    Gerwin

    En de conclusie die we daar uit moeten trekken is niet dat Maleisie een achterlijk land is maar dat de Islam een slechte religie is?

  • bo , wo 20 juli 2011 14:48 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op bo

    bo

    Maleisië is een achterlijk land, omdat de mensen daar achterlijke eisen stellen en zich baseren op een vredelievende islam.

    Het probleem is alleen dat de combinatie achterlijke landen + vredelievende islam zo verdomd vaak voorkomt in de wereld.
    Je zou daar bijna iets achter gaan zoeken.

  • Christina Groen, wo 20 juli 2011 14:56 in reactie op Truus Beek Reageer op Christina

    Christina

    Dat is absoluut niet waar ook een anders gelovige kan bij de overheid werken in Maleisie als hij maar een inwoner van Maleisie is. In Maleisie, moet je net als hier, een werkvergunning hebben als je als buitenlander daar wil werken. Ik ken meerdere anders gelovigen die gewoon voor de maleisische overheid werken

  • Didi Man, wo 20 juli 2011 21:57 in reactie op Truus Beek Reageer op Didi

    Didi

    Ik woon zo'n 10 jaar in Malelsie, en werk al zo'n 20 jaar in Zuidoost Azie en de Pacific.

    In Maleisie en Indonesie is Islam de voornaamste godsdienst. Los van het regelmatige gejengel van de moskees (tot recent ook vaak in Nederland te horen via kerkklokken) en een bescheidener aanbod van pornografie en drank zijn Maleisie en Indonesie echt niet zoveel anders als Nederland. Praktische verschillen in rijkdom, politiek vrijheden en dergelijke hebben echt niet veel uit te staan met de Islam per se. Dat geldt vaak ook voor religieuze (gewelds) conflicten.

    Overheidsfuncties, ook op hoog niveau, worden in Maleisie door zowel Malay, Indiers als Chinezen vervuld. De meerderheid is Malay en dit land zijn alle Malay per definitie (bij wet) Islamitisch (onrecht! Maar waar ligt de oorzaak?). Die Indiers en Chinezen in overheidsfuncties werken mee aan een ondemocratisch en rascistisch bestel, dat formeel geen Islamitische staat is. Ieder zijn rol, ieder zijn meug.

    In de oppositiedeelstaten zijn zowel Malay meerderheden aan het bewind alswel Chinese meerderheden. Zij werken samen in een coalitie, Pakatan Rakyat, die streeft naar het verbeteren van de positie van achtergestelden, ongeacht hun ras of religie. Hen wordt door de zittende regering alles in de weg gelegd om hun invloed en macht uit te breiden tot op het - zeer vriendelijk uitgedrukt - het onredelijke toe.

    In de ogen van de mensen op dit forum die vechten voor 'rechtse rechten' zouden de Maleisische oppositiepartijen tot de linkse kerk gerekend worden, omdat hun waardenpartroon daar mijn inziens uiteindelijk het beste bij past. De praktijk is echter dat de zittende regering (al zo'n 50 jaar aan de macht) steeds meer pro-islam en racistisch is en democratisch een grof vuil spel speelt. Met de kanttekening hierboven ben ik het ook met eens met degene die zei dat het Maleisische systeem herinnert aan communisme.

    Zie hier de tegenstrijdigheden. Het gaat helemaal niet over Islam, religie of zelfs maar politieke ideologie, maar om een strijd om beslissingsmacht. Zo ook in Nederland.

    Vanuit waar ik woon en werk zie ik een groep (rechtse) Nederlanders die haar machtspositie probeert te versterken ten koste van Islamitische gelovigen. Zij geven mij de indruk alsof zij naar het Maleisische systeem toe willen, met preferentiele rechten voor de meerderheid, de "inheemse bevolking". Die heeft immers het land opgebouwd, is de eigenaar van het land, het politieke systeem, de tradities en al dat. Zij voelen zich nu 'achtergesteld' ten opzichte van de nieuwkomers die door de multicullers zonder voorwaarden worden verwelkomd. De nieuwkomers hebben achterlijke normen en waarden, en moeten zich maar aanpassen aan het moeizaam opgebouwde systeem van de “inheemse bevolking”.

    Degenen die dit gedachtengoed aanhangen zou ik willen zeggen dat het geen goed idee is om te denken dat autochtonen bevoordeeld moeten worden ten opzichte van allochtonen (er zijn eindeloze semantische discussies mogelijk over "gelijkheid" maar ik vergelijk dit even met het extreem van Maleisie, waar de democratische meerderheid economisch expliciet wordt bevoordeeld boven de nieuwkomers. Stel je voor: Nederlandse autochtonen krijgen 7.5% korting bij de aankoop van een huis vergeleken met een Marokkaan of Turk, of Nederlanders mogen met een zesje gemiddeld naar de universiteit, terwijl Marokkanen minimaal een acht moeten behalen).

    Als gevolg van dat systeem doen de allochtonen in Maleisie het op economisch en wetenschappelijk het vaak JUIST beter omdat ze achtergesteld worden ten opzichte van de democratische meerderheid. Dat kan in Nederland op termijn ook gebeuren. En reken maar dat de rapen dan echt gaar zijn!

    De 'buitenlanders' het land uitzetten, ook hier een populair voorstel onder de hardcore Malay - dat gaat ook in Maleisie echt niet lukken, niet zonder dat Maleisie 200 jaar teruggegooid wordt in haar ontwikkeling (wat trouwens zou leiden tot een Europese re-kolonisatie maar of dat baat zal hebben is een andere discussie).

    Het gekibbel over Islam, Moslims en buitenlanders is voor Nederland echt geen winnende strategie in de geglobaliseerde wereldeconomie (waar wereld's rechts zich in de jaren 80 zo hard voor maakte).

    Vanuit waar ik woon en werk komt het behoorlijk spastisch over hoe Nederland zich gedraagt de laatste tijd, tenzij je het gewoon ziet als een platte machtsstrijd over de ruggen van een relatief machteloze groep nieuwkomers. Nu ja, dat verschijnsel is werkelijk niet uniek in Nederland, Europa of de rest van de wereld.

    Michiel Blok's stukje is mijn inziens een vriendelijke variant op de harde realiteit van de wereldeconomie waar Nederland zich maar aan heeft aan te passen, tenzij het pad op wil gaan van onfrisse politieke scenarios. Op dat vlak kan rechts Nederland helaas veel leren van de "moslimlanden". Gelukkig komt de bevolking daar (en hier) nu tegen in opstand. Werkelijk, iedere echte Nederlander zou die strijd moeten steunen. En dat is mijn vraag aan dit forum: staan rechts en links Nederland nu samen voor de strijd voor echte democratie in Islamitische landen??

  • Gerard Marle, wo 20 juli 2011 14:33 in reactie op abu sheetan Reageer op Gerard

    Gerard

    @ Abu: je mag hier je geloof behouden en zelfs verkondigen. Je mag stemmen. Je mag klagen over de regering. Je mag demonstreren. Je mag spotprenten maken van Wilders of Jezus. Wat wil je nog meer?

    Als je iets weet van de islam, weet je dat Mohammed (het voorbeeld voor moslims) zelf al begon met het veroveren van gebieden, en zijn opvolgers zijn ermee doorgegaan (jihad). Mohammed hield slaven, liet een dichter en een Joodse stam vermoorden en trouwde met zijn 11e vrouw toen ze 6 was (dit all metemaal volgens de hadith). Volgens de koran mag je geen vriendschap sluiten met andersgelovigen, moeten niet-moslims extra belasting betalen en is strijd tegen ongelovigen een gebod. Je mag erin geloven. Ik respecteer jou dan nog steeds als mens en als medelander, maar deze normen en waarden respecteer ik niet.

  • Gerard Marle, wo 20 juli 2011 10:12 Reageer op Gerard

    Gerard

    Na alle misvattingen uit het artikel die al zijn genoemd, is het vasten overdag medisch gezien juist zéér ongezond. Verder leidt het inpakken van vrouwen tot tekort aan zonlicht (vitamine D).

    Onze steden kunnen niet meer islam gebruiken. Islam betekent letterlijk onderwerping. De islam verbied moslims van geloof te veranderen, tolereert alleen nog onderworpen christenen en joden en voor bijv. atheisten of hindoes is het einde oefening. Dit staat allemaal in de koran en hadith en is de praktijk in veel islamitische landen. Hoe meer islam, hoe minder vrijheid. In een land dat regeert met islamitische wetten, zou Joop.nl onmiddelijk worden opgedoekt.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 10:26 in reactie op Gerard Marle Reageer op Oog

    Oog

    " De islam verbied moslims van geloof te veranderen, tolereert alleen nog onderworpen christenen en joden en voor bijv. atheisten of hindoes is het einde oefening.
    "

    Dat geldt voor alle religies. Ze beschouwen zichzelf als de enig goede religie. Van geloof veranderen leidt in Nederland in gereformeerde kringen tot sociale uitsluiting. De bijbel zegt dat je zo iemand moet doden, dat doet men dan figuurlijk door hem uit te sluiten.

    Er zijn talloze boeken over dit onderwerp geschreven.

    Zelf heb ik het niet gelezen, maar anderen vinden het een goed boek van Jan Siebelink: Knielen op een bed violen

    Het gaat over een vrouw en kinderen die hun vader/echtgenoot niet volgen in zijn calvinisme, en die zelfs niet wordt toegestaan om afscheid te nemen aan zijn sterfbed.

  • Gerard Marle, wo 20 juli 2011 10:58 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Gerard

    Gerard

    Je kunt niet alle godsdiensten op één hoop gooien.
    Dat in het westen niet met godsdienstige wetten wordt geregeerd, komt omdat de islam hier niet domineert. De islam is namelijk de enige religie met aardse wetgeving, de sharia, die ook voor ongelovigen geldt. Deze schrijft oa. voor dat een afvallige moet worden vermoord. De dagelijkse praktijk in moslimlanden. Noem mij eens wat landen waar afvallige hindoes of christenen worden vermoord.

    Als atheist mag je blij zijn dat het christendom hier de grootste religie is en niet de islam. Dat jij op dit forum je vrije mening mag geven, heb je hier ook aan te danken.

  • K. B., wo 20 juli 2011 12:18 in reactie op Gerard Marle Reageer op K.

    K.

    "Noem mij eens wat landen waar afvallige hindoes of christenen worden vermoord."

    Eh... India? Kashmir zegt jou niets?

  • Sylvia Stuurman, wo 20 juli 2011 12:22 in reactie op Gerard Marle Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Dat in het westen niet met godsdienstige wetten wordt geregeerd, komt omdat de islam hier niet domineert.]

    Nee, dat komt doordat er geen theocratische dictatuur is.

    Als de SGP het voor het zeggen had, zou iedereen gereformeerd moeten zijn.
    Vaticaanstad is ook een theocratie.

    Toch houdt dat niet in dat elke katholiek naar een theocratie streeft; het is ook niet zo dat elke gereformeerde naar een theocratie streeft: ze stemmen echt niet allemaal op de SGP.

    Evenmin is het zo dat elke Moslim naar een theocratie streeft.

    Je haalt, met andere woorden, twee zaken door elkaar.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 12:45 in reactie op Gerard Marle Reageer op Oog

    Oog

    " Dat in het westen niet met godsdienstige wetten wordt geregeerd, komt omdat de islam hier niet domineert. "

    Ik gooi niet alle godsdiensten op een hoop. Maar er zijn drie godsdiensten die heel erg veel op elkaar lijken, in veel opzichten. Ze noemen deze godsdiensten ook wel de Abrahamitische godsdiensten.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Abrahamitische_religie

    Ze lijken ook veel op elkaar. Ze zijn monotheïstisch, hebben soortgelijke ethiek wat betreft misdaad, huwelijk, geloof. Ze hebben hetzelfde scheppingsverhaal dat komt uit hetzelfde boek Genesis dat in alle drie deze godsdiensten als heilig wordt beschouwd.

    Maar er zijn ook grote verschillen, die vooral cultureel in de loop van de eeuwen zijn ontstaan.

    "De islam is namelijk de enige religie met aardse wetgeving
    "

    Dit klopt niet, er zijn Joodse wetboeken, de Torah, orthodoxe Joden leven volgens deze wetboeken. De Israelische minister van Justitie wilde ze zelfs invoeren in Israël, maar werd door meer wereldse politici teruggefloten.

    http://www.haaretz.com/print-edition/news/justice-minister-step-by-step-torah-law-will-become-binding-in-israel-1.2521

    - Justice Minister: Step by step, Torah law will become binding in Israel -

    Ook de Christenen hebben hun Bijbelse wetten volgens welke bijvoorbeeld homoseksualiteit verboden is. Zie Oeganda waar dit wordt gepraktiseerd en conform het Wetboek Leviticus, homo's worden gedood.

    Tot 1990 was homoseksualiteit opgenomen in de lijst van geestesziekten van de Wereldgezondheidsorganisatie.
    Tot een uitspraak in 2003 van het Amerikaanse Hooggerechtshof was in sommige staten homoseksualiteit verboden. De enige reden hiervoor was natuurlijk de Bijbelse stellingname dat homo's zondig zijn.

    In het Concilie van Nabloes in 1120 vastgelegd dat homoseksualiteit, zowel passief alsook actief moest worden bestraft met de brandstapel, dit natuurlijk met de bijbel als leidraad.
    Brieven van Paulus in het nieuwe testament bevestigen ook de zondigheid van homoseksualiteit, en ook Jezus heeft gezegd dat Gods wetten geldig zijn.
    Zie Matteüs 5,17-18
    17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

    En zo kan ik nog wel een tijdje door ratelen. Maar dat kost teveel tijd.

    Kortom, beste vriend, Gerard Marle, je zat er naast, je hebt te kennen gegeven niet zoveel kennis te hebben van de Abrahamitische godsdiensten. Treur niet. Er zijn ergere dingen.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 10:27 in reactie op Gerard Marle Reageer op Oog

    Oog

    " Hoe meer islam, hoe minder vrijheid. In een land dat regeert met islamitische wetten, zou Joop.nl onmiddelijk worden opgedoekt.
    "

    Klopt, ook dat geldt voor iedere godsdienst.

    Gelukkig wordt in het westen niet met godsdienstige wetten geregeerd.

  • Suzan Uz, wo 20 juli 2011 15:51 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Suzan

    Suzan

    =Gelukkig wordt in het westen niet met godsdienstige wetten geregeerd.=

    Gelukkig ja.

  • Sheherazade S, do 21 juli 2011 11:36 in reactie op Gerard Marle Reageer op Sheherazade

    Sheherazade

    Onze steden kunnen niet meer islam gebruiken. Islam betekent letterlijk onderwerping. De islam verbied moslims van geloof te veranderen.
    ==========================================

    Waar is die Islam waar je het over hebt? Klinkt alsof er ergens een godzilla-achtig figuur (met tulband op natuurlijk) rondloopt die mensen bevelt, dwingt en onderwerpt.

    Ik ben "geboren als moslim" (volgens mij kun je alleen maar geboren worden als mens, maar goed) en inmiddels geloof ik in van alles behalve in een specifieke religie. Niemand verbied mij dat......
    Waar is het islam-monster die me bestraft?

  • Kees Gelijkhebberisweg, wo 20 juli 2011 09:35 Reageer op Kees

    Kees

    Niet de Islam hield zich bezig met wetenschap maar wetenschappers in het Nabije Oosten die tevens moslims waren. Wetenschappelijke ontwikkeling koppelen aan een religie slaat nergens op. Wie zegt dat de christenen de mens op de maan hebben gezet, de computer hebben uitgevonden en de eerste harttransplantatie hebben uitgevoerd, kraamt onzin uit. Wel staat vast dat extreme religies de wetenschappelijke ontwikkeling remt. Wie zich maar een weekje met wetenschap bezig houdt komt tot de conclusie dat religie poppenkast is.

    Blok schrijft: ' terwijl moslimlanden relatief vaak voorbeelden zijn van raciale tolerantie en vredelievendheid'. Een bewering die niet gebaseerd kan zijn op feiten. Of ik heb iets gemist? Namen en rugnummers graag.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 10:19 in reactie op Kees Gelijkhebberisweg Reageer op Oog

    Oog

    " Wetenschappelijke ontwikkeling koppelen aan een religie slaat nergens op. Wie zegt dat de christenen de mens op de maan hebben gezet, de computer hebben uitgevonden en de eerste harttransplantatie hebben uitgevoerd, kraamt onzin uit.
    "

    Ik ben dit helemaal met je eens. De oude Egyptenaren en Babyloniers waren heel knap, mogelijk hebben de Grieken veel van hun geleerd, en zonder de Griek Pythagoras was goniometrie misschien pas veel later mogelijk geweest, en was de Notre Dame in Parijs een hutje op de hei geweest.
    Maar had Pythagoras het zelf verzonnen? Dat weten wij niet.

    Dus waar het vandaan komt, niemand die het exact weet. Wat wij kunnen waarderen in een cultuur is het vermogen om te leren, om kennis te koesteren. Om kennis op te nemen en door te geven.

    Sommige culturen in het verleden hebben mensen verbrand die vertelden dat de wereld rond was, want dat was tegen de gangbare heilig boek-interpretatie. Dat is kwalijk.

    Nu hebben veel culturen, ook de Islam, ook het Christendom ook het Judaïsme perioden van repressie en perioden van verlichting gekend. De Islam had zo'n periode rond het begin van de Kruistochten. Slimme paters gingen praten met Arabieren, in plaats van ze te vermoorden. Kennis uitwisselen.

    Er is veel geleerd, ook erg basale zaken, zoals de meest fundamentele, het tientallig stelsel wat complexe berekeningen mogelijk maakte. Wij noemen dit getalstel het Arabisch-Indische talstelsel.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Arabisch-Indische_cijfers

    De Arabieren waren zo slim om dit waardevol te achten en te leren en te gebruiken.

    Lees hier over het talstelsel dat in Europa tot 1400 in gebruik was, en wat geen complexe berekeningen mogelijk maakte: Het romeinse talstelsel
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Romeinse_cijfers

    De Christelijke periode van verlichting was later, die begon zo rond 1400 en kwam in 1600 tot bloei. Zo vanaf 1400 begonnen Christenen hun eigen dogma's te wantrouwen en gingen ze op zoek naar wat anderen wisten te vertellen. Die anderen waren Chinezen, Arabieren en Indiërs.
    Het gevolg was een periode van bloei die honderden jaren duurde.

    Er zijn mensen die noemen het "jatwerk" om kennis over te nemen. Ik vind dat onjuist, ik noem het "leren".

    Jatten is diefstal en mag niet. Als je kennis overnemen jatten noemt dan veroordeel je jezelf om het wiel opnieuw uit te vinden, en dat vind ik nogal dom.

  • marielle schaepman, wo 20 juli 2011 09:11 Reageer op marielle

    marielle

    Ik moest eerst hartelijk lachen om dit verhaal omdat ik dacht dat het satire was: moslimlanden voorbeelden van raciale tolerantie en vredelievendheid, geen pedofilie, geen criminaliteit onder gelovigen, verbroedering onder volkeren (!) en ga zo maar door. Om je te bescheuren...

    Heel langzaam drong het besef door dat meneer Blok het misschien serieus bedoeld heeft. Dat zal toch niet? Hoe is het mogelijk deze drogredenen met droge ogen op te schrijven?

  • YggY ..., wo 20 juli 2011 09:34 in reactie op marielle schaepman Reageer op YggY

    YggY

    Ik heb het stuk ook gelezen maar waar leest u iets positiefs over moslim-landen.

    Ik kan dat maar niet vinden in dit artikel.

  • Sylvia Stuurman, wo 20 juli 2011 09:34 in reactie op marielle schaepman Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [moslimlanden voorbeelden van raciale tolerantie en vredelievendheid]

    Het stuk gaat niet over door de VS en Europa in het zadel geholpen en gehouden dictators.

    Het stuk gaat over Moslims. Nog maar een keertje lezen dus.

  • Truus Beek, wo 20 juli 2011 08:37 Reageer op Truus

    Truus

    Lees dagelijks de kranten en krijg nu niet het ideedat het juist goed is dat de islam er is.Ik hoor het u ook niet zeggen over het christendom, Zeer zeker niet u"geloofsgenoten "in de jaren 70tig.
    Las vanmorgen in trou een stuk over vrouwen en sport in het o zo islamitisch Iran

  • abu sheetan, wo 20 juli 2011 08:22 Reageer op abu

    abu

    ach mensen mogen wat ze willen maar 1 ding is zeker in islam iedereen broer en zuster,de islam was niet verantwoordelijk voor slavenrij,leegplunderen van suriname,india,indunaisie, afrika
    nederland kent pas 55 jaar democraite in jaren 60 hadden vrouwen geen rechten konden niet scheiden.
    RK kerk duizenden misschien miljoenen kinderen misbruikt niemand die wat aandoet maar owee als een moslim wat doet dan is het einde wereled.
    zo opgefokt zijn jullie, mijn oom zegt altijd de reden waarom ze zo zijn is, ze werken alleen maar ze hebben geen voor familie meeste gaan niet eens op bezoek bij familie iedereen leeft gescheiden van elkaar. iedereen zit met een probleem of stress de makkelijkste manier om dat te uiten is op buitenlanders.
    vroeger waren surinamers, antillianen, surinamers, turken en nou marokkanen. ik hoefde geen zorgen te maken hij zei vanaf volgende jaar zijn chinezen aan de buurt

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 12:15 in reactie op abu sheetan Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =nederland kent pas 55 jaar democraite in jaren 60 hadden vrouwen geen rechten konden niet scheiden.=
    Nou nou nou, wat wordt hier nu weer beweerd? Mijn grootmoeder scheidde in 1892 van haar man en mijn moeder in 1947 van haar man.
    Onze constitutionele parlementaire democratie bestaat sinds 1868 en sinds 1917 is het algemeen kiesrecht voor mannen en het passief kiesrecht voor vrouwen ingevoerd. In 1919 kregen vrouwen actief kiesrecht. In 1922 werd er volledig algemeen kiesrecht ingevoerd, tot dan was er een inkomensgrens en mochten de armste mensen niet stemmen.

  • Jim Peeters, wo 20 juli 2011 12:36 in reactie op abu sheetan Reageer op Jim

    Jim

    ahum..de islamtische wereld is de enige waar nog slavernij bestaat

    Pakistaanse "arbeiders" in Dubai, Indonische "dienstmeisjes" in Saoedi Arabie.

  • Sheherazade S, do 21 juli 2011 11:40 in reactie op Jim Peeters Reageer op Sheherazade

    Sheherazade

    ja, en die sweatshops in china zijn ook allemaal in handen van moslims. Kom nou.....

  • Lok Rup, wo 20 juli 2011 05:21 Reageer op Lok

    Lok

    Het grote "probleem" in het seculiere Westen is de veranderde houding tov godsdiensten iha.
    Daar staat "men" iha zeer kritisch tot vijandig tegenover.
    Ik stel dit vast als een gegeven feit, dat het denken en doen van individuen en groepen in de samenleving beinvloedt en niet als een persoonlijk positief of negatief waardeoordeel.

    Het specifieke probleem mbt de godsdienst Islam -binnen dat algemene secularisatiekader- is het "spook van de islamisering" dat her en der in het Westen uit de fles is gelaten, louter en alleen om politiek gewin (lees politieke macht) te behalen.
    Een spook dat heel moeilijk weer te verdrijven zal zijn.

    Wie dieper in wil gaan op de wezenlijke verschillen en overeenkomsten -zoals gegroeid in de historie- tussen Judaisme, Christendom en Islam en hun raakvlakken met andere religies/levensbeschouwingen, w.o. Hindoeisme en Boeddhisme raad ik het boek van Karen Armstrong "A history of God" van harte aan.

    Voor mij althans was het een eyeopener.
    In zo'n dik en goed gedocumenteerd boek (waarvan de kritische lezer natuurlijk niet zonder meer de voorzichtige conclusies van KA hoeft te onderschrijven) kan je natuurlijk veel dieper ingaan op historische processen dan in het colun van Blok.

    En om onderbouwde argumenten moet het in een zinnig debat natuurlijk allereerst gaan.
    Een te oppervlakkige analyse roept alleen maar een welles-nietes discussie op en daar is m.i. niemand bij gebaat.

    Tot slot: uit het boek van Armstrong (en mijn eigen zoekproces) heb ik juist de vaststelling gehaald dat niet per se een godsdienst of levensbeschouwing "fout" zit (want het gaat daarbij altijd om een universeel menselijk "trial and error" zoekproces dat heden ten dage zelfs nog door atheisten als Dawkins wordt ondernomen, zie zijn boek "The delusion Gd"), maar om de vraag hoe mensen in alle tijden en overal ter wereld -om hun moverende "wereldlijke" redenen- ermee aan de haal zijn gegaan.

    Elke grotere godsdienst/religie/wereldbeschouwing kent daarom zijn meerstromenland.
    In het verleden en nu ook nog.
    Daarom alleen al is de Islam geen monolitisch blok (zelfs tussen buurlanden als Maleisie en Indonesie bestaan verschillen in de interpretatie van de "leer").

    Eigenlijk precies een relatie de andere kant uit dan bijv. Wilders benadrukt.
    GW stelt immers botweg: "Niks mis met "moslims" maar wel alles met de Islam."
    Dat laatste lijkt mij een ernstige "denkfout", ook al begrijp ik zeer goed waarom GW deze koers volgt.
    Zo blijft hij immers binnen de bestaande wet en dat heeft de uitspraak in zijn proces dan ook "bewezen".

    Bedenk wel: ook onder de "atheisten" Stalin, Mao Tse Dong en Pol Pot zijn de vreselijkste misdaden tegen de mensheid begaan.
    In naam van de "dictatuur van het proletariaat" ("het volk" zo gezegd).
    Nog niet eens zo lang geleden.

    En zo kunnen moderne "secularisten" onder het mom van extreem nationalisme en daarmee gepaard gaande dictatoriale neiginen ("mijn vrijheid gaat boven de jouwe") -vooral in tijden van sociale en economische crises- weer tot "kwade daden" vervallen.
    Wie de kans daarop verontachtzaamd is m.i. te optinistisch over EN "homo sapiens" EN over de "instrumenten" grondwet en de democratie als "noodrem".

    Ik althans deel dat optimisme -vrucht van het humanisme- niet meer.
    En daar hoef ik zelfs niet eens mijn favoriete postmoderne verhalenverteller Peter Sloterdijk voor aan te halen.
    Ik hoef slechts te kijken naar "L'histoire de GW et son PVV", dat zich onder mijn "digitale ogen" ontvouwt.

    Met Blok ben ik er persoonlijk wel van overtuigd geraakt dat de waarden "gelijkwaardigheid (egalitarian")" en "(sociale) rechtvaardigheid" binnen het islamitische denken veel (positieve) maatschappelijke potenties heeft en als zodanig meer spoort met "links-economisch" dan met "rechts-kaptalisisch denken.
    Maar leer en praktijk lopen nogal uiteen zoals de "kaptalistische" koers die m.i. mijn woonland Indonesie nu in grote lijnen volgt.

    Als er hier oit een sociale revolutie zal komen, komt die uit de islamhoek.
    En dat is een ander oort "oproer" dan e culturele variant die de stedelijke elite (en grote groepen studenten) beogen.
    Die revolte lijkt meer op de huidige populistische bewegingen in het Westen.

  • Christina Groen, wo 20 juli 2011 10:11 in reactie op Lok Rup Reageer op Christina

    Christina

    Goed idee . Kan het helemaal eens zijn met jouw commentaar !!!

  • Lok Rup, wo 20 juli 2011 13:41 in reactie op Christina Groen Reageer op Lok

    Lok

    Dank !

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 01:03 Reageer op Tealc

    Tealc

    Erg apart dat sommigen hier de Islam/moslims niets positiefs gunnen..
    Sterker nog alles wat slecht is of mis gaat op deze aarde wordt volgens sommige door de moslims gecreëerd..of de Islam is de oorzaak.

    Hoe kortzichtig kan iemand toch zijn om zoiets te geloven.??
    Vraag me af vanwaar al die haat???

  • Ine Sessink, wo 20 juli 2011 14:03 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Ine

    Ine

    Misschien angst voor het onbekende. En alleen het negatieve komt in het nieuws.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 00:41 Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =De geschiedenis heeft in ieder geval veel goeds te zeggen over moslims. Tijdens de middeleeuwen hebben islamitische geleerden de erfenis uit de Griekse oudheid bewaard en uitgebouwd. =
    Dat is zonder meer waar natuurlijk. Als het aan de christenen had gelegen wisten we nu helemaal niets meer over de Grieken en Romeinen. De christenen probeerden elke keer dat er geschriften over de oudheid ontdekt werden die te vernietigen uit angst dat de waarheid over de bijbel uit zou lekken. Ook de ontcijfering van de Egyptische hiëroglyfen is langdurig tegengewerkt om die reden.

    Dat het met de Islam misging is ook compleet te wijten aan de christenen. Die zogenaamde kruistochten waren niets minder dat roof- en plundertochten. De christelijke pelgrims werden altijd gastvrij onthaald door de moslims, kwamen thuis met fantastische verhalen over de rijkdommen daar met het bekende gevolg. Tenslotte hebben niet de moslims maar de christenen Byzantium geplunderd. Wat gemakshalve ook vergeten wordt is dat de eerste die Rome echt geplunderd heeft onze eigen Karel 5 is geweest! Ook de zeer hoogstaande Moorse cultuur is geheel vernietigd door christelijke roversbenden, terwijl Spanje voor de Moorse inval niet christelijk maar joods was, op enkele uithoeken na.

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, di 19 juli 2011 22:55 Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Ik heb in vele discussies met moslims gevraagd: joh, spreek je nou eens keihard en ondubbelzinnig uit tegen:
    - steniging van overspelige vrouwen
    - doodstraf voor afvallige moslims
    - discriminerende niet-moslim belasting in een kalifaat

    Er was er geen 1 die dit deed. Omdat de islam op die gebieden zeer duidelijk is en geen moderne / liberale interpretatie toestaat.

    Dus meneer Blok, in plaats van het krampachtig bij elkaar harken van allerlei nonsens om de islam in het zonnetje te zetten is het ook wel eens leuk om bij de feiten te blijven.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 00:04 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    = discriminerende niet-moslim belasting in een kalifaat=
    Bestaan die nog steeds dan?

  • Tulay M, wo 20 juli 2011 01:07 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Tulay

    Tulay

    Jazeker. Een Saudi of een andere Arabier die in de KSA resident is betaalt uiteraard de Zakat met een flatrate van 2,5 %. Elke andere resident betaalt Income Tax a 20% http://www.dzit.gov.sa/en/index.shtml

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 12:22 in reactie op Tulay M Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Jazeker=
    Jij vat mijn vraag verkeerd. Die was: "bestaat dat nog, een kalifaat?"

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, wo 20 juli 2011 07:22 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Nee, maar de islam streeft wel naar een islamitische staat. En in zo'n staat moeten niet-moslims een ongelovigen-belasting (jizjah) betalen.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 00:55 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Oog

    Oog

    Rare moslims ontmoet jij, die ik ken spreken zich allemaal uit tegen steniging van vrouwen, en van een kalifaat met discriminerende belasting hebben de meesten nog nooit gehoord.

    Volgens mij verzin je het ter plekke, of je komt alleen in een zeer orthodoxe kring.

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, wo 20 juli 2011 08:21 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Dan kennen die moslims hun eigen religie (gelukkig) onvoldoende.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 10:20 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Oog

    Oog

    Dat is bij de meeste religies zo

  • , wo 20 juli 2011 13:08 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op

    Kun jij dan even aanwijzen waar dat van dat stenigen en zo staat in de Korán?

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 14:24 in reactie op Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    In de bijbel staat in elk geval wel wat over stenigen, want JC zegt dat degenen zonder zonden de eerste steen mogen gooien, m.a.w. stenigen mag!

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 14:34 in reactie op Reageer op Oog

    Oog

    De Bijbel wil overspel bestraft zien met steniging (Deut 22:20-24; vgl Lev 20:10), terwijl de Koran een lichtere strafmaat voorschrijft voor dit vergrijp, namelijk honderd zweepslagen (Koran 24:2).
    Steniging als straf voor overspel komt niet voor in de Koran maar is wel te vinden in de traditieliteratuur (hadith) en is van daaruit opgenomen in de sharia, waar bepaald wordt dat deze wrede straf alleen kan worden opgelegd als aan een aantal voorwaarden is voldaan: er moeten vier mannelijke getuigen zijn, die betrouwbaar zijn; ze moeten het overspelige stel op heterdaad hebben betrapt (of beeldend uitgedrukt: ze moeten hebben gezien “dat de pen in het inktpotje werd gedoopt”), en hun verklaring moet eensluidend zijn.
    Deze voorwaarden zijn van dien aard dat het in de praktijk haast is uitgesloten dat steniging ooit als straf kan worden opgelegd.

    Nu stellen mensen vaak dat het Nieuwe Testament milder is, maar dat is niet zo. Het komt door een paar verkeerd begrepen uitspraken dat mensen dat denken.

    Het is zelfs integendeel. Jezus beweert meermalen dat de wetten in het Oude testament onverminderd geldig zijn. Ook Paulus schrijft hierover in zijn brieven aan Romeinen en Korinthiërs.

    Zie bijvoorbeeld:
    Zie Matteüs 5,17-18
    17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

    Maar gelukkig vindt steniging nog maar heel zelden plaats, en als het plaatsvindt dan is het in Afghanistan en het platteland van Afrika. Een gruwelijke dood, lijkt mij dat, niet alleen voor het slachtoffer, maar ook voor de toeschouwers. Barbaars.

  • Joepie de Poepie, wo 20 juli 2011 16:04 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Joepie

    Joepie

    Jezus zei volgens mij "wie zonder zonde is werpe de eerste steen" en daarna dat ook hijzelf haar niets zou doen. Ik denk dat zoiets wel een beetje het einde is geweest van het stenigen tijdperk voor Christenen. Terwijl in Islamitische landen dit nog steeds voorkomt en als passende straf wordt beschouwd voor vreemdgaan. Daarnaast zitten onze blijf van m'n lijfhuizen vol met vrouwen die gevlucht zijn voor eerwraak. Toevallig heeft een vriendin van mij daar gewerkt.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 19:21 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Jezus zei volgens mij "wie zonder zonde is werpe de eerste steen" =
    Precies, voor mij is dat een aansporing om de eerste steen te werpen, want natuurlijk ben ik zonder zonde, ik ben immers geen zondaar.

  • Mr Qizilbash, wo 20 juli 2011 03:29 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Mr

    Mr

    In Nederland zijn er zo'n 100.000 tot 150.000 Alevieten die vanuit de Alevitische leer bovenstaande praktijken plus een zeer groot deel van de Hadith en Sharia (bijna alles eigenlijk) afwijzen. Alevieten kennen trouwens helemaal geen doodstraf. De ergste straf is het "dushkun verklaren". Dit is een soort van verbanning uit de gemeenschap. Niemand praat met je, keert je de rug toe, koopt niets van je en verkoopt niets aan je. Een erg zware straf wat het leven ondraaglijk kan maken.

    Buiten de Alevieten zijn er nog verscheidene stromingen binnen de islam en talloze individuelen die de door jou aangehaalde praktijken afwijzen. De moslims die bovenstaande praktijken ondersteunen vormen in feite slechts een minderheid in Nederland. Raar dat jij nooit een moslim bent tegenkomen die deze praktijken "keihard" afwijst. Heb je het wel eens ooit echt aan een moslim gevraagd? Een van de voornaamste redenen dat Wilders de dialoog met moslims ontwijkt, is juist de vrees dat hij een Aleviet, Koraniet, seculiere of liberale moslim tegenkomt. Dan mislukt zijn vijandbeeld van de moslim die 1 geheel vormt, slechts de meest extreme stroming aanhangt en erop uit is om de wereldheerschappij over te nemen.

    - steniging van overspelige vrouwen (Rajm)
    Nergens in de Koran wordt voorgeschreven dat overspeligen (mannen of vrouwen) moeten worden gestenigd. In de Koran staat dat er op overspeligheid 100 zweepslagen staat, mits men 4 getuigen heeft van de overspeligheid. Zonder getuigen kan de beschuldigde er trouwens onderuit komen door 4 keer te zweren dat de beschuldigingen vals zijn. De 100 zweepslagen zijn duidelijk niet bedoeld om het leven van de overspelige te nemen. In een aantal Hadith staat wel wat over stenigen, maar dat is eigenlijk irrelevant. Een hadith hoort uitleg of aanvulling te geven op wat in de koran staat. Wanneer een hadith regelrecht de koran tegenspreekt (dood stenigen in plaats van zweepslagen) dan is die hadith ongeldig. Myth busted dus.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Rajm#Quran

    - doodstraf voor afvallige moslims
    Er is geen doodstraf voor afvalligheid in de Koran. Alle straf komt in het hiernamaals/hel. Sura:4 Vers:137 biedt het bewijs. Het is duidelijk dat zelfs in de tijd van de profeet men ongelovigen niet ter dood veroordeelde. Anders kon een moslim niet afvallig worden, weer moslim worden en vervolgens weer afvallig worden. Hij zou na de eerste keer afvallig geworden te zijn al ter dood veroordeeld zijn. Nergens staat hier iets over doden, alleen dat Allah ze niet zal vergeven en hen de juiste weg niet zal wijzen.

    "Lo! those who believe, then disbelieve and then (again) believe, then disbelieve, and then increase in disbelief, Allah will never pardon them, nor will He guide them unto a way. (137)"

    http://www.quranexplorer.com/quran/?Sura=4&FromVerse=137&ToVerse=137&Script=Usmani&Reciter=Mishari-Rashid&Translation=Eng-Pickthal-Audio&TajweedRules=Off&Zoom=5.2%27%20target=%27_blank%27%3EQuran%20Explorer%20-%20[Sura%20:%204,%20Verse%20:%20137%20-%20137

    - discriminerende niet-moslim belasting in een kalifaat (Jizya)
    Tegenover de verplichte jizya belasting van de niet-moslim, stond de zakat belasting en dienstplicht van de moslim. Eerlijkheid gebiedt te melden dat de jizya meestal 2 keer of soms wel 3 keer zo hoog was als de zakat. In een tijd waarin de rijkdommen niet eerlijk verspreid waren was deze jizya belasting soms ondraaglijk hoog. Geen wonder dat zovelen zich tot de islam bekeerden. Voor de plattelands Armenen in het oosten was de jizya verschrikkelijk hoog terwijl het voor de Joodse, Griekse en Armeense handelaren en ambachtslieden in het Westen heel goed te betalen was in ruil voor de privileges die ze van de Sultan genoten. Gelukkig was de jizya belasting eind 19e eeuw overal in de islamitische wereld afgeschaft. Ongeveer in dezelfde tijd dat de slavernij werd afgeschaft in het westen.

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, wo 20 juli 2011 08:20 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Dank voor je reactie, zal er later op ingaan. Voor nu alvast: de alevieten worden erger bedreigd door orthodoxe moslims dan door islambashers als Wilders.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 10:43 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Oog

    Oog

    Zou dat misschien komen omdat ze te midden van andere Moslims wonen, en veel minder te midden van extreem rechtse Europeanen?

    De alevieten geloven vaak dat een mens vrij is om een godsdienst te kiezen. Dat is in strijd met zowel het Christendom, de Islam en het Judaïsme die alle drie in hun heilige boeken hebben staan dat anders gelovigen gedood moeten worden, wat gelukkig niet zo vaak voorkomt.

    De meeste gelovigen zijn in staat in vrede te leven met andersgelovigen, dat is de praktijk. Op Java wonen 15 miljoen Christenen (meer Christenen dan in Nederland) naast 100 miljoen Moslims. Dat gaat goed. De Christenen hebben eigen kerken, kathedraal en eigen universiteiten.
    In de nabij gelegen Molukken gaat het fout, en is er jarenlange religieuze onlust.

    In Nederland, en dat gaat me aan het hart, daar dreigt het ook fout te gaan, en vaak worden problemen in andere landen aangegrepen om Moslims in Nederland te stigmatiseren.

    Zo ook hier. Omdat in Turkije Alevieten slecht worden behandeld wordt de gelegenheid aangegrepen om Moslims in Nederland dit aan te wrijven, en extreem rechts, die maatregelen tegen Moslima's met maatregelen tegen honden vergelijkt, positief afgeschilderd.

    Dat is, beste vriend, GJ Huisman, waar jij mee bezig bent. heel vaak is de boodschap van de foute Moslim terug te lezen in je reactie, en heel vaak reageer ik erop door dit te zeggen.

    Ik stop daar niet mee, en jij ook niet, dus zijn wij veroordeeld tot een eeuwige strijd, waarbij ik meer Alevitisch van opvatting ben dan jij, want ik vind dat iemand zelf zijn godsdienst mag kiezen, zolang hij binnen de kaders van de wet beweegt.

    Ik denk dat Alevieten, zouden ze te midden van PVV-aanhangers wonen veel last hebben daarvan, want Alevieten zouden, net als ik, het recht om eervol Moslim te zijn verdedigen.

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, wo 20 juli 2011 15:32 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Volgens mij zou Wilders het toejuichen dat moslims die zich niet (geheel) van hun religie willen afkeren, aleviet worden. Hoewel, hij zou dan wel weer op zoek moeten naar een nieuw doelwit voor zijn rancune-gebaseerde politiek.

    Ook in Nederland is er trouwens dreiging en geweld tegen alevieten door orthodoxe (sunni) moslims.

    Ik vind overigens dat iedereen binnen de kaders van de Nl. wet de volste vrijheid heeft om zijn/haar religie te kiezen en te beleven, ook als dat b.v. een salafistische overtuiging is. Maar het is nog iets heel anders om, zoals Blok doet, dan ook meteen een lofzang aan de islam te wijden, gebaseerd op aantoonbare onjuistheden en welbewust de ogen sluitend voor talrijke misstanden die direct zijn te herleiden tot de islam.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 15:48 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Oog

    Oog

    " Maar het is nog iets heel anders om, zoals Blok doet, dan ook meteen een lofzang aan de islam te wijden
    "
    Ik heb de lap tekst niet gelezen, geef ik eerlijk toe (bloos bloos)

    Ik reageer op de discussie en hoop dat het niet opvalt dat ik de tekst niet heb gelezen. De titel schrok me af. Ik hou niet van Allah, noch van God.

    Dus eigenlijk schiet ik te kort wat dat betreft.

  • Mr Qizilbash, do 21 juli 2011 04:10 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Mr

    Mr

    "Ook in Nederland is er trouwens dreiging en geweld tegen alevieten door orthodoxe (sunni) moslims"

    Zo werd er vorig jaar in Oktober een Alevitische "moskee" (cemevi) beschoten. De kogel werd geschoten in het gebouw waar in 1 van de kamers nog licht brandde. Gelukkig zaten de aanwezigen in een andere kamer die vanuit de voorkant niet te zien was. Ze kwamen dus met de schrik vrij. We weten nog steeds niet wie de daders waren maar de verdenking gaat eigenlijk meer uit richting extreem-rechtse Nederlanders dan richting orthodoxe sunni moslims.

    Zo zijn er de afgelopen 10 jaar namelijk nog honderden aanslagen, brandstichtingen (tot de grond), vernielingen, bedreigingen, bekladdingen enzovoort geweest tegen islamitische scholen, verenigingen en gebedshuizen. Dit maakt dat islamitische instituten veruit de nummer 1 slachtoffers zijn van religieus geweld in Nederland.

    Toch wordt er veel meer aandacht besteedt aan een lokrabbi die na tig keer langs een groep hangjongeren van Marokkaanse afkomst gelopen te hebben eerst een respectvolle shalomgroet krijgt met de hand op de borst van 1 van de jongens maar na het opzichtige heen en weer lopen en blijven rondhangen uiteindelijk een geirriteerde Hitlergroet en "Jood!" toegeworpen krijgt door een andere jongen. Een regelrechte aanslag met een vuurwapen op moslims in een gebedshuis is natuurlijk minder interessant en verdient minder ophef, kamervragen en media aandacht.

    http://www.nu.nl/binnenland/2354106/moskee-dordrecht-beschoten.html

    http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2010/10/18/over-de-beschieting-van-een-moskee-te-dordrecht/2010z14937-beschieting-van-moskee-te-dordrecht-22344.pdf

    http://www.at5.nl/artikelen/43247/joodse-omroep-filmt-bespotten-rabbijn

  • Mr Qizilbash, wo 20 juli 2011 13:52 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Mr

    Mr

    Voor de duidelijkheid. Ik ben zelf dus een Aleviet van afkomst. Qizilbash (roodkop) is een geuzennaam voor Aleviet. Ik ben alleen door de jaren heen meer richting liberaal socialisme, agnosticisme gedreven. Toch voel ik mijzelf nog steeds Aleviet en respecteer ik onze cultuur en gebruiken.

    Ik kan je alvast vertellen dat hoewel er wrijvingen zijn tussen Alevieten en Soennitische moslims, we ons op dit moment net zo gediscrimineerd voelen door Nederlanders als door Soennitische moslims. De PVV erkent niet dat er inderdaad seculiere, liberale moslims zijn die de Sharia excessen en misstanden verwerpen. Ze voeren geen dialoog met Alevieten en andere moslims die deze misstanden verwerpen. Dit betekent voor ons dat de PVV niet als doel heeft om deze misstanden binnen de islam te bestrijden, met behulp van ons insiders, maar om een vijandbeeld/zondebok te creëren waarbij alle moslims 1 geheel vormen, alleen de meest extremistische vorm van de islam belijden en als doel hebben om de westerse beschaving te vernietiging. Kortom wij zijn de nieuwe joden, kommunisten etcetera.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 15:49 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Oog

    Oog

    Klopt als een bus. Dat is aan de gang, de ongenuanceerde stigmatisering van Moslims, van alle Moslims.

    Ik hoop dat het snel stopt, want dit leidt niet tot iets goeds.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 13:07 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Het is duidelijk dat zelfs in de tijd van de profeet men ongelovigen niet ter dood veroordeelde.=
    In Iran worden anders momenteel mensen opgehangen omdat ze van de Islam overgestapt waren op het christendom.

  • Suzan Uz, wo 20 juli 2011 13:49 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Suzan

    Suzan

    =In Iran worden anders momenteel mensen opgehangen omdat ze van de Islam overgestapt waren op het christendom.=

    Dat is dan niet Islamitisch. In Iran worden mensen ook opgepakt, wegens het drinken van alcohol en wellicht ter dood veroordeeld.
    Niet vrome moslims, zullen daar ook geen vreugde dans doen. Ow, er is ook hoofddoek politie in dat land. Maar, Iraanse theocrate autocratie, is niet het toonbeeld en zeker geen vertegenwoordiging van de Islam. In Islam bestaat geen plicht, om de dominee, imam of wie dan ook te volgen.
    Ieder is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen daden, zodat men hiernamaals niet kan beroepen wegens zijn wangedrag of misdaden, ja maar ik had imam pietje of imam hassan gevolgd.
    Laat staan dat een regering het recht heeft om mensen te dwingen.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 14:30 in reactie op Suzan Uz Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Dat is dan niet Islamitisch. =
    Dat is juist de ellende met de Islam. Degenen die erin geloven snappen het niet. Ze doen allemaal dingen waarvan ze denken dat hun geloof dat voorschrijft, zoals doden van afvalligen, besnijden van jongens, onverdoofd slachten en ga zo maar door, terwijl niets daarvan door dat geloof voorgeschreven wordt. Het lijken wel christenen, terwijl je die niet kwalijk kunt nemen dat ze niets van hun geloof snappen omdat hun heilige boek alleen wartaal bevat. Moslims zouden echter beter moeten weten want de Koran is heel duidelijk. Ik denk dat dat komt omdat ze als kind de tekst ervan uit hun hoofd moeten leren! Daardoor begrijpen ze er niets van!

  • Suzan Uz, wo 20 juli 2011 15:20 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Suzan

    Suzan

    Welke geloof dan ook, heeft een aantal blinde volgelingen, die dogmatisch, schaapachtig achter de kudde lopen. Want dat is wel zo vroom.
    Hun gezonde verstand gebruiken, piekeren ze er niet over, daar dat gezien wordt als hoogmoed. In de Islamitische wereld, zijn er genoeg mensen die door verschillende redenen, klakkeloos non Islamitische tradities volgen.
    Ten eerste gemakzucht, nou het is al eeuwen zo, en de imam zal wel gelijk hebben. Of het is door de angst, dat ze ingepeperd is door de heersende Umma ( de religieleiders) door de eeuwen heen, als je kritisch bent ben je afvalllig, en kom je terecht in het vagevuur. Men wordt dus dom gehouden.
    In islamitische regime landen, kan men zich niet doorgaans naar vrij believen, verdiepen in bronnen, om tot een historische ontdekking van het religie te komen. Er zijn een boel Hadiths verzonnen, om het volk in het gareel te krijgen. Het schrijven van Hadiths, was tijdens het leven van de Profeet ook strikt verboden, omdat het overleveringen zijn en mensen de Koran als leidraad dienden de volgen. De Hadiths zijn dan ook circa 300 jaar na het overlijden van het profeet op geschrift gesteld. Hadiths dienen dan ook alleen ter aanvullende historische info, alleen die tevens overeenkomstig zijn met de Koran.
    Persoonlijk denk ik dat het essentieel is om het kaf van het koren te
    door naar het historisch context van het e.e.a. te kijken. Niet blindelings te huppelen achter beterweters. En als belangrijkste, het moraal van de Koran te snappen, door te lezen, en tevens door dienovereenkomstige Hadiths te lezen, alleen om te snappen als aanvullend info, mocht het niet duidelijk zijn.
    Met reciteren van de Koran en alles van de imam aan te nemen als zoete koek, denk ik niet dat je kunt spreken van een bewust gelovige.
    De profeet heeft tijdens zijn leven tegen zijn dochter ook gezegd. "Je moet maar niet denken, ow mijn vader is een profeet, dus zal hiernamaals wel goedkomen met mij. Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden, en ik kan niet daarvoor instaan."

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 15:57 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Oog

    Oog

    " Ze doen ALLEMAAL dingen waarvan ze denken dat hun geloof dat voorschrijft, zoals doden van afvalligen, besnijden van jongens, onverdoofd slachten en ga zo maar door, terwijl niets daarvan door dat geloof voorgeschreven wordt.
    "
    Doen ze dat ALLEMAAL?
    Kun je besnijden van jongens en ritueel slachten wel in een zin noemen met doden van afvalligen?

    De meeste Moslims besnijden wel jongens en slachten ritueel, maar doden van afvalligen, dat komt toch niet zoveel voor.
    Verstoten van afvalligen wel, maar ook dat valt mee.

    Net zoals bij Katholieken. Als mijn familie mij rechtstreeks vraagt, dan zeg ik eerlijk dat ik niet in God geloof, maar dat weten zij, daarom vragen ze mij niet, en in de tussentijd doe ik als het te pas komt wel me aan de poppenkast zoals begrafenissen en huwelijken in de kerk.

    Zo werkt dat bij Moslims ook vaak. Ze doen mee, ook met de Ramadan, dat is sociale druk, maar diegenen die vijf keer per dag bidden, die kun je op een hand tellen.

    Als ik tegen mijn familie zeg dat ik wel naar de koffietafel kom maar niet naar de kerk dan schoffeer ik hun ook. Ik zet ook een kerstboom en een kerststal, en ik hou van kerkmuziek van Vivaldi of Mozart.

    Voor een buitenstaander lijk ik een Katholiek, maar van binnen ben ik een agnost.

    Ueber Sternenzelt muss ein lieben Vater wohnen.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 19:14 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Doen ze dat ALLEMAAL?=
    Ik schreef: ze doen allemaal dingen zoals"
    Dat betekent niet dat ze dat allemaal al die dingen doen!

  • Mr Qizilbash, wo 20 juli 2011 14:00 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Mr

    Mr

    Wat heeft dat met de Islam te maken dan? Staat er ergens in de Koran dat afvalligen ter dood moeten worden veroordeeld? In veel meer andere islamitische landen vermoorden ze afvalligen toch niet?

    Iran waarin ze afvalligen wel ter dood veroordelen is wel bewijs dat de islam afvalligen ter dood veroordeelt terwijl de andere islamitische landen die het niet doen, plus de Koran zelf die aantoont dat het vroeger tijdens het leven vd profeet ook niet gebeurde niet het tegenovergestelde bewijs kunnen leveren? Het ligt echt aan jou hoor. Jij wilt graag dat het zo is. Net zoals Wilders. De meest afschuwelijke vorm is pas de echte islam. Zelfs als het rechtstreeks tegen de Koran ingaat.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 14:35 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Oog

    Oog

    " De meest afschuwelijke vorm is pas de echte islam. Zelfs als het rechtstreeks tegen de Koran ingaat. "

    Dit is prietpraat, iets anders kan ik er niet van maken.

  • Mr Qizilbash, do 21 juli 2011 00:20 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Mr

    Mr

    Als het prietpraat is, is mijn boodschap niet goed bij je doorgekomen. Misschien had ik het beter anders kunnen formuleren want je scheen het in eerste instantie wel te snappen. Zie je eigen reactie op mijn bericht.

    "Klopt als een bus. Dat is aan de gang, de ongenuanceerde stigmatisering van Moslims, van alle Moslims."

    Mijn punt is dus dat in de ogen van islamophoben alleen de meest afschuwelijke, extreme vorm of (onjuiste, verzonnen) interpretatie van de islam als de ware islam wordt gezien. Alle andere interpretaties worden genegeerd of ontkend. Zelfs als zoals in het geval van het dood stenigen van vrouwen aangetoond kan worden dat dit niet vanuit de islam komt maar vanuit pre-islamitische gebruiken (Codex Hammurabi, Torah en Oude Testament) en het zelfs tegenstrijdig is met wat de koran voorschrijft (namelijk 100 stok/zweepslagen ipv doodstenigen). Toch blijft men volhouden dat het doodstenigen van vrouwen voor overspel islamitisch is.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 14:36 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Wat heeft dat met de Islam te maken dan?=
    Dat heeft in zoverre wat met de Islam te maken dat het in naam van de Islam gebeurt. De ellende met de Koran is nu juist dat de moslims die niet lezen maar zelf fantaseren wat er staat, waarschijnlijk omdat ze het als kind in een voor hen vreemde taal uit hun hoofd moeten leren. Ze weten dus niet wat er werkelijk staat en laten zich maar iets wijsmaken door degenen die beweren het wel te weten. De Islam is meer dan duizend jaren geleden verzonnen door een slimme koopman die een slaatje wilde slaan uit de domheid van de mensen om hem heen. Hoog tijd om het af te doen als volledig achterhaalde onzin!

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 08:16 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Tealc

    Tealc

    ---Ik heb in vele discussies met moslims gevraagd: joh, spreek je nou eens keihard en ondubbelzinnig uit tegen---

    Waarom??Een persoon is verantwoordelijk voor zijn/haar daden..
    En niet die van zijn/haar geloof-genoten.

    Net zoals Europa..want niemand veroordeeld heel europa voor de racistisch
    uitlatingen van bepaalde europese regeringen over moslims..

  • Jim Peeters, wo 20 juli 2011 12:41 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Jim

    Jim

    noem dan es een voorbeeld van een racistische uitlating door een europese regering?

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 13:18 in reactie op Jim Peeters Reageer op Oog

    Oog

    Van Europese parlementsleden weet ik er genoeg.
    Maar dat is geen regering, dat klopt.

    Hoewel, Haider kon er wel wat van, en hij zat toch in de regering van een Oostenrijkse deelstaat?

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 17:39 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Tealc

    Tealc

    Ja...Was ook tijdje vice-premier in Oostenrijk..
    Nederland,Denemarken,Vlaanderen,Italië,Finland & Zwitserland..
    Al die landen worden de kabinetten gedoogd door extreem-rechtse partijen..Of erger ze zitten zelf in de regering..

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 17:05 in reactie op Jim Peeters Reageer op Tealc

    Tealc

    Ik hoef geen voorbeeld te geven...Staat op allen kranten..En worden uitgezonden op tv's & radio's..Als dat niet genoeg is,ben jij een van die mensen.

  • Ine Sessink, wo 20 juli 2011 14:10 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Ine

    Ine

    Steniging van overspelige vrouwen en doodstraf voor afvallige moslims komt maar in een paar extreme landen voor. Met die belasting zit het anders dan je denkt. Moslims zijn verplicht een bepaald percentage van hun bezittingen af te staan als zakaat, een soort belasting die ten goede moet komen aan minderbedeelde. Niet moslims waren dat niet verplicht en daarvoor in de plaats is voor hen een andere belasting ingevoerd, zodat iedereen een bijdrage levert.

  • Dirk Schmidt, di 19 juli 2011 22:45 Reageer op Dirk

    Dirk

    Onzinnig stukje wat nergens op slaat.

    Weer wordt de mythe geschapen dat "de islam" een bepaald karakter heeft. "De islam" bestaat niet. Daarom is het onzinnig om "de islam" of "de moslims" positieve dan wel negatieve waarden toe te dichten.

    Mensen zijn mensen en die beoordeel je op hun daden. Een andere wet dan de Nederlandse geld er niet. Verder gedraag je zoals iedereen dat doet, anders valt hoongelach je ten deel. Vind je dat niet erg, dan kan je rustig een "gek" mutsje opzetten, mensen weigeren een hand te geven, etc.

  • Rebecca A, di 19 juli 2011 22:11 Reageer op Rebecca

    Rebecca

    ik wil ook eens iets kwijt. Natuurlijk eerst even on topic:
    Dit stuk is natuurlijk een bij elkaar geraapt zooitje, maar ik waardeer de poging om de islam in een wat beter daglicht te zetten. Net ernaast is ook mis, maar ja ieder zijn mening.
    Over het algemeen vind ik het heel erg jammer en griezelig wat er in Nederland aan de hand is. "We" veranderen van een tolerant en gezelllig volk in haatdragende en kortzichtige mensen.
    Een religie is geen mens en een mens is geen religie.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 00:09 in reactie op Rebecca A Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =We" veranderen van een tolerant en gezelllig volk in haatdragende en kortzichtige mensen. =
    Het spijt me je illusie door te prikken, maar we zijn nooit een tolerant volk geweest, juist altijd haatdragend tot in het extreme. Ze haatten vroeger zelfs elkaar nog meer dan ze vreemdelingen haatte. Hele dorpen lagen met elkaar overhoop en zwegen elkaar dood omdat de ene helft de ene dominee aanhing en de andere helft de andere dominee. Was vorige eeuw nog zo.

  • Jan Cousecous, di 19 juli 2011 21:28 Reageer op Jan

    Jan

    Stelling: Nederland zou wat meer boeddhisme kunnen gebruiken.

  • Gracchus Babeuf, wo 20 juli 2011 14:31 in reactie op Jan Cousecous Reageer op Gracchus

    Gracchus

    Daar ben ik het helemaal mee eens, maar boeddhisten blijven ook mensen. Het blijft behelpen ;-)

  • Mark van der Schelling, di 19 juli 2011 21:24 Reageer op Mark

    Mark

    Mooi, waar kan ik me bekeren? Dan vertrek ook meteen naar Saudi-Arabië of een ander Islamitisch land. dat zal Mevrouw Anglesmith ook wel waarderen denk ik, heel de dag in een burka/niqaab rond lopen.....
    Wat een achterlijk geraaskal dit stukje zeg. Ongelooflijk hoe iemand dit allemaal durft te beweren. vooral dat stukje over wiskunde. Dat bestond al duizenden jaren voordat die pedo z'n zonnensteek opliep.

  • Suzan Uz, di 19 juli 2011 22:55 in reactie op Mark van der Schelling Reageer op Suzan

    Suzan

    =Wat een achterlijk geraaskal dit stukje zeg. Ongelooflijk hoe iemand dit allemaal durft te beweren. vooral dat stukje over wiskunde. Dat bestond al duizenden jaren voordat die pedo z'n zonnensteek opliep.=

    Tact is niet uw sterkste kant, zo te lezen. Daarnaast zou u uw bewering kunnen onderbouwen ?

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 12:49 in reactie op Suzan Uz Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Van Wikipedia (of het klopt weet ik niet)
    De mens moet begrip hebben gehad, hoe vaag dan ook, van aantal, afmeting en vorm. Paleontologen hebben in een grot in Zuid-Afrika ruim 70.000 jaar oude okerstenen gevonden, met meetkundige figuren. Ook vondsten van artefacten in Afrika en Frankrijk tonen aan dat de prehistorische mens besef had van tellen, aantallen aanduiden en vormen tekenen en herkennen. Er is bewijs gevonden dat de vrouwen in de prehistorie hun menstruatiecyclus bijhielden: 28 of 30 turfjes op een steen of in een bot, gevolgd door een onderscheidend merkteken. Daarenboven kenden mogelijk herders en jager-verzamelaars het systeem van ‘geen’ (een primitieve nul), ‘één’, ‘een’ aantal en ‘veel’. Ze gebruikten zogenaamde kerfstokken om aantallen bij te houden. Een van de oudste vondsten van kerfstokken is het Lebombo-beentje uit Swaziland, dat dateert van 35.000 v.Chr. Het Ishango-beentje geldt als de oudste echte wiskundige vondst. Men schat de ouderdom op 22.000 jaar. Het beentje werd in 1960 ontdekt door Jean de Heinzelin de Braucourt, in dienst van het Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen. Het beentje werd genoemd naar de vindplaats Ishango, in Congo, op 15 kilometer van de evenaar, aan de oever van het Edwardmeer.
    De wiskunde, zoals ontstaan uit de rekenkunde, is reeds bekend in de vroegste culturen. Zo is uit Egypte de Rhind-papyrus bekend. De Babyloniërs ontwikkelden een geavanceerd getallensysteem gebaseerd op het getal 60. Ook gebruikten zij algebraïsche formules als ab = ((a + b)2 - (a - b)2)/4 en tafels met machten om berekeningen sneller te kunnen uitvoeren. Bovendien kenden zij reeds de stelling van Pythagoras. De wiskunde als abstracte wetenschap werd het eerst beoefend in het klassieke Griekenland, waar bijvoorbeeld Euclides zijn 5 axioma's formuleerde die meer dan twintig eeuwen stand hielden. Vanuit deze axioma's bouwden hij en zijn volgelingen de meetkunde als zelfstandige tak van de wiskunde op. Met de ondergang van de Griekse cultuur kwam de ontwikkeling van de wiskunde in het Westen tijdelijk tot stilstand.
    Pas in de middeleeuwen pakten Arabische wiskundigen de draad weer op. Via hen werd bijvoorbeeld het cijfer 0 vanuit India in Europa geïntroduceerd. Een bloeiperiode begon met het werk van al-Chwarizmi rond 820 en de vertaling van Griekse teksten. Aan al-Chwarizmi wordt het ontstaan van de algebra toegeschreven. Het woord algoritme is van zijn naam afgeleid. Het duurde tot na de Middeleeuwen voor Europa de leidende rol van de Arabische cultuur kon overnemen.

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 00:48 in reactie op Mark van der Schelling Reageer op Tealc

    Tealc

    ==Wat een achterlijk geraaskal dit stukje zeg.==

    Daar heb jij gelijk in..alles wat jij schrijft is geraaskal..

  • Sylvia Stuurman, di 19 juli 2011 21:00 Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Als ik de reacties hier onder lees sta ik er van te kijken hoe opgefokt veel mensen zijn.

    Het vreemde is: je hoeft maar een beetje onderzoek te doen om te weten dat die opgefokte haat op een zeepbel is gebaseerd.
    Kennelijk zijn veel mensen verslaafd aan opgefokt-zijn.
    Zo verslaafd dat ze vergeten dat ze ook nog verstand hebben...

  • YggY ..., di 19 juli 2011 21:20 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op YggY

    YggY

    Als ik de reacties hier onder lees sta ik er van te kijken hoe opgefokt veel mensen zijn.
    ==============

    Dat opgefokt zijn is dan ook de voedingsbodem van de PVV.

    Maar dat het zeer zorgelijk is dat moge duidelijk zijn.

  • Hjalmar Hoort, di 19 juli 2011 21:36 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Hjalmar

    Hjalmar

    Wat een opgefokte reactie weer zeg....

  • , wo 20 juli 2011 08:15 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op

    Goed zo knul.
    Deze reactie draagt bij aan de discussie.

  • Tealc of Shulak, di 19 juli 2011 21:43 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Tealc

    Tealc

    Er zijn nu eenmaal sommigen zonder hersenen..Gelukkig zijn er ook onbekrompen mensen op deze aarde..

  • Thayli - Rah, di 19 juli 2011 21:52 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Thayli

    Thayli

    Iemand met een andere mening heeft geen hersenen?

    Ben ik even blij dat deze eloquente, goed beargumenteerde beschouwing door de moderatie is gekomen!

  • Suzan Uz, di 19 juli 2011 22:52 in reactie op Thayli - Rah Reageer op Suzan

    Suzan

    Doorgaans als men opgefokt reageert, is de rede vaak zoek. Niets mis mee, dat een ander een andere mening heeft, mits het ergens op gestoeld is. Als ik zou roepen dat alle bomen ter wereld paarse bladeren hebben, zo men mij ook niet echt verstandig zien.

    Dagelijks komt er zoveel oneliners van PVV ers door de moderatie, dus sta niet versteld :-))

  • Tealc of Shulak, di 19 juli 2011 23:39 in reactie op Thayli - Rah Reageer op Tealc

    Tealc

    Wat sommigen hier mening noemen,noem ik hersenloze haat...
    Net zoals jij en jouw medestander M.Blok voor leugenaar uitmaken..

  • Peet VanVelzen, di 19 juli 2011 22:01 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Peet

    Peet

    Ja, dat zijn zeker de mensen die denken dat de problemen in de islamitische landen helemaal geen relatie hebben met de islam.

  • Tealc of Shulak, di 19 juli 2011 23:47 in reactie op Peet VanVelzen Reageer op Tealc

    Tealc

    Ik ken geen Islamitische landen...
    Ken alleen landen met dictators gesteund door de VS & EU,waar moslims (mensen) wonen..die onderdrukt worden.
    Er is geen Islamitische staat..

  • Peet VanVelzen, wo 20 juli 2011 22:15 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Peet

    Peet

    Marokko: de koning is hoofd van de islam, en andere religies worden tegengewerkt
    Pakistan: heet Islamitische staat, discrimineert anders-gelovigen in de wet
    Saudi-Arabie: heeft de sharia als wet, heet islamitisch, en discrimineert (natuurlijk) andersgelovigen.
    Voor veel andere islimitische landen geldt hetzelfde.

  • Tealc of Shulak, do 21 juli 2011 23:21 in reactie op Peet VanVelzen Reageer op Tealc

    Tealc

    --Marokko: de koning is hoofd van de islam, en andere religies worden tegengewerkt--
    Fout...niemand is de hoofd van de Islam.

    --Pakistan: heet Islamitische staat, discrimineert anders-gelovigen in de wet--
    Weer fout..als je nou opgelet had geschiedenisles op school had je geweten dat India & Pakistan altijd een land waren en pas 1947 door de Britten verdeelt werden..M.a.w. zonder groot-brittannië zou Pakistan NIET bestaan.

    --Saudi-Arabie: heeft de sharia als wet, heet islamitisch, en discrimineert (natuurlijk) andersgelovigen.--
    Alweer fout..Enige wat je in Saoedi-Arabië Islamitisch noemen kan is de heilige stad Mekka..verder is niks Islamitisch te vinden..

    --Voor veel andere islimitische landen geldt hetzelfde.--
    En voor de duizenden keer:er bestaan GEEN Islamitische staten.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 00:58 in reactie op Peet VanVelzen Reageer op Oog

    Oog

    " dat de problemen in de islamitische landen "

    Niet alle problemen in Islamitische landen zijn Islam gerelateerd, ze hebben net als andere gelovigen allerlei soorten problemen.
    Eksterogen bijvoorbeeld.

  • Peet VanVelzen, wo 20 juli 2011 22:16 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Peet

    Peet

    Natuurlijk, niet alle problemen zijn islam-gerelateerd. Maar zaken als geweld tegen Christene, Joden, homo's wel.

  • Christina Groen, wo 20 juli 2011 10:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Christina

    Christina

    Helemaal mee eens Sylvia ! Ik verwonder me hier ook dagelijks over.
    Neem problemen serieus maar doe niet alsof ze groter zijn dan ze zijn.

  • Christina Groen, di 19 juli 2011 20:53 Reageer op Christina

    Christina

    Goed stuk ! Ik lees wel weer veel negatief commentaar. Het lijkt wel of er niets positiefs over de Islam of moslims gezagd mag/kan worden.
    Erg jammer !
    Er was op vele onderdelen van het stuk van dhr. Blok negatief commentaar behalve over het islamitisch bankieren heb ik nog niets negatiefs gelezen.
    Ik heb me daar wat meer in verdiept en (m.i ) als banken /financiele instellingen zich op de islamtische wijze hadden gebankiert was er veel ellende voorkomen.

  • Mike Brandenburg, di 19 juli 2011 23:48 in reactie op Christina Groen Reageer op Mike

    Mike

    Positief mag zeker wel, het is alleen treurig dat om iets positiefs te brengen men keihard moet liegen over de geschiedenis van de Islam, de totaal niet (te)onderbouwde mythes over hoe de Islam al die oude Griekse wijsheid heeft bewaard. Dat is al zo vaak onderuit gehaald het is gewoon treurig dat er nog steeds mensen zijn die dit blijven verdedigen. Een blik op 57 Islamistische landen laat al zien dat het moeilijk wordt et onderbouwen. Geschiedenis boeken daadwerkelijk lezen en je weet dat het keihard gelogen is wat hier wordt beweerd.

    De schrijver vergeet zelfs nog een mythe dat de Islam Amerika als eerste hebben ondekt. Die is ook populair, dit geeft dan weer reden waarom de Islam naar America zou moeten veerhuizen en waarom zij dus meer aanspraak erop maken. De zaken worden steeds lachwekkender, de mensen die het slikken als zoete koek steeds lachwekkender...

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 00:34 in reactie op Mike Brandenburg Reageer op Tealc

    Tealc

    Weet je wat nog treuriger is???
    De 2000 jaar oude leugen,die gepasseerd is op de geloof van de oude Egyptische religie.

  • Christina Groen, wo 20 juli 2011 09:37 in reactie op Mike Brandenburg Reageer op Christina

    Christina

    Mike het ligt er maar aan welke geschiedenisboeken je leest en door wie geschreven. Dus om meteen alles liegen te noemen is wel wat kort door de bocht.
    Mensen zijn geneigd te valideren wat ze al denken. Ze letten vooral op feiten die hun bestaande ideeen ondersteunen en negeren vaak feiten die hun ideeen ondermijnen.
    Een groot aantal van de zaken die dhr. Blok benoemt kloppen wel m.i.

  • Harold Arends, wo 20 juli 2011 03:01 in reactie op Christina Groen Reageer op Harold

    Harold

    =als banken /financiele instellingen zich op de islamtische wijze hadden gebankiert was er veel ellende voorkomen.=
    En dan waren we allemaal inmiddels net zo 'rijk' als de gemiddelde afghaan/pakistaan/iranees/etc ?

  • Christina Groen, wo 20 juli 2011 09:29 in reactie op Harold Arends Reageer op Christina

    Christina

    Harold ook in Pakistan en Afganistan wordt niet islamitisch gebankiert.
    Toch zijn er ook westerse banken die zeer geinteresseerd in deze wijze van bankieren. je zou je er eens in moeten verdiepen i.p.v. het weer meteen op deze manier af te kraken.
    Ik vind het echt te gek!

  • , wo 20 juli 2011 11:55 in reactie op Harold Arends Reageer op

    Slaat nergens op.
    Wij hebben onze rijkdom BESLIST niet de danken aan de geldgierigheid van de banken.
    Ondanks de geldzucht van banken ware een betere geweest.
    Onze rijkdom is o.a. een gevolg van gunstige klimatologische ligging en en het feit dat we via het water met iedereen handel konden drijven.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 13:15 in reactie op Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Onze rijkdom is o.a. een gevolg van gunstige klimatologische ligging en en het feit dat we via het water met iedereen handel konden drijven.=
    Ik dacht eerder dankzij het feit dat wij in de vorige eeuwen overal landen koloniseerden en die in de vorige eeuw alleen in naam dekoloniseerden, maar in werkelijkheid er de macht in handen van criminele handlangers van onze bedrijven hebben gegeven, zodat de ze ongestoord konden blijven leegplunderen.

  • , wo 20 juli 2011 14:38 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op

    Maar dat heeft dan toch te maken met de hegemonie op zee die we konden verwerven omdat we zo gunstig aan open water lagen?
    En natuurlijk aan het feit dat wij, in de gouden eeuw, gereformeerd en strak in de leer als we waren, meenden dat we het recht hadden, in onze superioriteit want strak in de leer gereformeerd, andere landen en volken middels het kolonialisme uit te buiten tot het bot en nog verder.
    Daar is inmiddels zat literatuur over.
    Maar niet iedereen leest dat graag.
    Nog steeds niet.

  • Harold Arends, wo 20 juli 2011 14:06 in reactie op Reageer op Harold

    Harold

    "Wij hebben onze rijkdom BESLIST niet de danken aan de geldgierigheid van de banken."
    Onze rijkdom is van een veelfout van factoren afhankelijk, ons bancaire systeem is daar wel degelijk 1 van. Er kleven enorm veel nadelen aan islamitisch bankieren, waarvan er een aantal opgesomt worden op de wikipedia site omtrent dit onderwerp.

  • Suzan Uz, wo 20 juli 2011 14:37 in reactie op Harold Arends Reageer op Suzan

    Suzan

    Met Islamtitsch bankieren is rente en woeker rente strikt verboden. Tevens is beleggen verboden.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 15:15 in reactie op Suzan Uz Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Met Islamtitsch bankieren is rente en woeker rente strikt verboden. Tevens is beleggen verboden.=
    Kortom, Islamitisch bankieren is geen bankieren!

  • Suzan Uz, wo 20 juli 2011 15:50 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Suzan

    Suzan

    Heeft geen winstoogmerk, is meer coöperatief.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 18:04 in reactie op Suzan Uz Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Hebben wel winstoogmerk, maar peuren de winst op andere wijze uit hun klanten, veel stiekemer!

  • Suzan Uz, wo 20 juli 2011 21:55 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Suzan

    Suzan

    Hoe dan ?

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 17:28 in reactie op Suzan Uz Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Stiekem betekent in het geheim, zonder dat iemand het mag merken! Daar slagen ze blijkbaar wonderwel in dus.

  • Suzan Uz, do 21 juli 2011 19:20 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Suzan

    Suzan

    Nou, leg mij dan uit hoe ze dat doen volgens jou. Ik had het niet over stiekem, nee de WIJZE HOE ze dat doen ? Dus welke taktieken, en strategiën hanteren ze. Je kunt je stelling toch wel onderbouwen of niet ?

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 22:31 in reactie op Suzan Uz Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Een islamitische bankier is een spin in een web. Eenmaal in zijn web terechtgekomen zuigt hij je leeg! Hij leent je geld en gaat in ruil daarvoor een joint-venture aan met het bedrijf, maar je moet het geleende geld wel terugbetalen, eenmaal terugbetaald blijft de joint venture van kracht en wordt je langzaam je eigen bedrijf uitgewerkt. Zoals ik al zei, stiekem winst maken. Daarom gaan ze wereldwijd van de Islamitische wijze over op onze wijze van bankieren en niet andersom. Een geloof is nu eenmaal een methode om mensen uit te buiten en eronder te houden.

  • Tealc of Shulak, do 21 juli 2011 23:37 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Tealc

    Tealc

    Dat is juist wat de westerse banken doen met Griekenland..

  • Suzan Uz, vr 22 juli 2011 12:47 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Suzan

    Suzan

    Hmm, interessant. Heb je enig bronvermelding waar je deze info vandaan hebt.

  • Tsjeard Aidoo, vr 22 juli 2011 14:54 in reactie op Suzan Uz Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Wipikedia o.a.

  • Suzan Uz, vr 22 juli 2011 15:59 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Suzan

    Suzan

    en verder ??

  • Tsjeard Aidoo, vr 22 juli 2011 17:27 in reactie op Suzan Uz Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Ja, verder ook.

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 19:33 in reactie op Suzan Uz Reageer op Tealc

    Tealc

    "You can't enlight..someone who want to stay ignorant"...

    Je verspeelt alleen maar energie..

  • Tealc of Shulak, di 19 juli 2011 20:47 Reageer op Tealc

    Tealc

    Goeie stuk..Klopt als een bus ook nog..jammer dat sommigen die lezen niet echt begrijpen..
    Haat maakt blind & doof.

    "Truth eludes he who doesn't seek it with both eyes."

  • Jos Noorhoff, di 19 juli 2011 20:44 Reageer op Jos

    Jos

    Beste Michael,

    Ik begin even met een citaat

    "Eens in het jaar moet de moslims een maand overdag vasten; wetenschap laat zien dat ook dat heel gezond is."

    Aangezien het islamitisch jaar korter is dan ons jaar ,zal in 2015 de ramadan beginnen op 18juni , de langste dag is 21 juni, de tijd tussen zonsopkomst en zonsondergang is dan ca 16 uur, een maand lang ca.16 uur per dag niet eten en drinken! Zou dat gezond zijn ?

    Welke wetenschap laat zien dat dat heel gezond is ?

    Ik ben zeer benieuwd.

  • Tsjeard Aidoo, di 19 juli 2011 21:45 in reactie op Jos Noorhoff Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =ca.16 uur per dag niet eten en drinken! Zou dat gezond zijn ?=
    Waarom zou dat niet gezond zijn dan? Ik eet eenmaal per dag, om 20.00 uur, ik doe er een half uur over, dus ik vast 23,5 uur per dag. Pure aanstellerij dus, doen alsof het een zware opgave is om een paar uur niet te eten, temeer daar ze zich dan tussen zonsondergang en zonsopgang helemaal vol vreten!

  • Peet VanVelzen, di 19 juli 2011 22:00 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Peet

    Peet

    Omdat doctoren zeggen dat het niet gezond is. Vooral de combi van overdag niet eten en 's avonds je buikje volstoppen is niet gezond. En het is natuurlijk ook wel vreemd en ongeloofwaardig: vasten en ondertussen aankomen van de gevulde tafels.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 00:13 in reactie op Peet VanVelzen Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Omdat doctoren zeggen dat het niet gezond is. Vooral de combi van overdag niet eten en 's avonds je buikje volstoppen is niet gezond.=
    Dat laatste is inderdaad ongezond, maar eenmaal per dag eten is niks mis mee. In de middeleeuwen kregen de mensen soms dagen geen eten en vraten ze zich ongans als er dan weer eens eten was.

  • Harold Arends, wo 20 juli 2011 03:18 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Harold

    Harold

    Google eens op 'once a day diet' en 'healthy' en je kan genoeg lezen waarom dit in het algemeen een negatief effect op de gezondheid heeft. Voor optimale gezondheid eet je 3 tot 5 keer per dag een voedzame maaltijd van beperkte grootte. Dat is al in tig onderzoek naar voren gekomen.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 12:57 in reactie op Harold Arends Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Ik ben anders mijn hele leven nog steeds kerngezond hoor. Roofdieren eten soms wekenlang niet, beren schijnen zelfs te jongen en te zogen terwijl ze maandenlang niet eten, dus zo ongezond zal het toch niet wezen.

  • Harold Arends, wo 20 juli 2011 14:02 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Harold

    Harold

    =Ik ben anders mijn hele leven nog steeds kerngezond hoor=
    Ah, ok, dus al die onderzoeken en doktoren hebben het mis. Immers, jij bent nog kerngezond !! Vind je dit nou een waardevolle manier van discussieren ? Als je geen argumenten hebt, reageer dan de volgende keer gewoon niet, ok ? Dat maakt een site als deze zo veel plezieriger om te bezoeken.

  • Piet de Geus, wo 20 juli 2011 01:26 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Piet

    Piet

    "Ik eet eenmaal per dag, om 20.00 uur"

    Maar drink je ook eenmaal per dag dan.

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 13:03 in reactie op Piet de Geus Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Ik drink als ik opsta een kop koffie en daarna pas weer als ik ga eten!

  • Joepie de Poepie, di 19 juli 2011 20:37 Reageer op Joepie

    Joepie

    De eerste tekenen van wiskunde komen uit oud Perzië 6000 jaar voor Christus (geen Islam of moslims te bekennen toen). Daarna is wiskunde of algebra gemoderniseerd in China en India, overgenomen en gemoderniseerd door de Grieken. Wat die Arabieren verder nog hebben uitgevonden is sterke alcohol. Al dat comazuipen hebben we aan hun te danken.

  • Thayli - Rah, di 19 juli 2011 20:55 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Thayli

    Thayli

    "Al dat comazuipen hebben we aan hun te danken. "

    Als je dezelfde redenering als Michiel Blok hanteert dan, he.

  • Tsjeard Aidoo, di 19 juli 2011 22:07 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =De eerste tekenen van wiskunde komen uit oud Perzië 6000 jaar voor Christus=
    Hier wordt weer eens echt ouderwetse kletskoek verkocht. Achtduizend jaar geleden is prehistorie. Er zijn tekens op Chinese schildpadscherven gevonden die zo oud zijn, maar die sloegen waarschijnlijk op waarzeggerij en niet op wiskunde. Het oudste schrift ter wereld was het pictografische schrift van de Soemeriërs. Het ontstond rond 3300 voor Christus uit administratieve tekens die hoeveelheden en aantallen van een product (vee, graan) weergaven. er zijn Egyptische en Pakistaanse tekens gevonden die een paar honderd jaar ouder zijn, maar te weinig om te kunnen interpreteren. De wiskunde werd voor zover nu bekend dan ook uitgevonden door de boekhouders van de Soemerische heersers, die graag wilde weten wie welke belasting betaalde en ook of die belasting regelmatig afkwam. Het graan werd geleverd ik grote kruiken, afgesloten met doppen, waarop het teken van de afdrager stond. Die doppen werden door de boekhouders bewaard, zodat ze jaren later nog konden terugvinden hoe het zat. Dat zijn derhalve de eerste tekenen van rekenen.

  • Thayli - Rah, di 19 juli 2011 20:34 Reageer op Thayli

    Thayli

    "Stelen is streng verboden voor gelovige moslims, en onderzoek laat dan ook zien dat vrome moslims zelden in beeld komen bij de politie. Ze drinken ook geen alcohol."

    Hee wat gek. In islamitische landen is de criminaliteit met betrekking tot misdrijven zoals diefstal niet minder dan in Europa. En ik kan me nog goed herinneren dat mijn marokkaanse collega's (waren toch echt moslims) samen met ons bier dronken op bedrijfsfeesten. Dat kan toch allemaal niet, volgens de redenering van Blok? Denkt Blok nu echt dat er geen gelovige moslims zijn die alcohol drinken?

    Volgens Blok is stelen en alcohol drinken streng verboden voor 'gelovige' moslims. Zijn er ook 'niet-gelovige' moslims? Waar maakt Blok trouwens het onderscheid tussen vrome en minder vrome moslims? En waarom heeft Blok het wel over de regels van de sharia (Gij zult niet stelen of alcohol drinken) maar niet over de sancties, iets met handen afhakken en zweepslagen? --> http://au.news.yahoo.com/nsw/latest/a/-/newshome/9868358/7news-exclusive-sydney-man-lashed-40-times-under-sharia-law/

    Vindt Blok dat we daar meer van nodig hebben in de grote steden?

    Vragen, vragen...

  • Suzan Uz, di 19 juli 2011 21:12 in reactie op Thayli - Rah Reageer op Suzan

    Suzan

    =Hee wat gek. In islamitische landen is de criminaliteit met betrekking tot misdrijven zoals diefstal niet minder dan in Europa. =

    Kunt u uw stelling onderbouwen met een bron ?

    =En ik kan me nog goed herinneren dat mijn marokkaanse collega's (waren toch echt moslims) samen met ons bier dronken op bedrijfsfeesten. Dat kan toch allemaal niet, volgens de redenering van Blok? Denkt Blok nu echt dat er geen gelovige moslims zijn die alcohol drinken? =

    Als u zich had verdiept in de Islam, is een moslim, diegene die één God aanbidt en alle profeten en heilige monotheistische boeken accepteert en erkent. Na deze erkenning is men Moslim. Naleving of niet van de geboden vanuit de Koran, maken iemand niet minder moslim. Zoals een christelijk iemand, die seks voor het huwelijk heeft of steelt, wel een christen blijft, ook al leeft hij of zij die gebod niet na. Diegene is dan een zondaar.



    =Volgens Blok is stelen en alcohol drinken streng verboden voor 'gelovige' moslims.=
    Dat klopt, om niet bedwelmd door alcohol anderen lastig te vallen of te beshadigen. En ook om het eigen lichaam niet te beschadigen.

    =Zijn er ook 'niet-gelovige' moslims?
    Waar maakt Blok trouwens het onderscheid tussen vrome en minder vrome moslims? =
    Vrome moslims, tenminste zover men dat kan bepalen, is diegene die zijn of haar best doet om de geboden na te leven en men dat ook kan waarnemen als buitenstaander. Maar alleen God weet uiteraard de innerlijke wereld van een persoon. Immers, niet voor niets is er gezegd, "ze eren mij met hun mond, hun harten zijn verre van mij".

    =En waarom heeft Blok het wel over de regels van de sharia (Gij zult niet stelen of alcohol drinken)=

    Dit zijn geboden en geen sharia. Sharia, is vorming van wetten door destijds geleerden, volgens hun interpretatie.

    =maar niet over de sancties, iets met handen afhakken en zweepslagen? --> http://au.news.yahoo.com/nsw/latest/a/-/newshome/9868358/7news-exclusive-sydney-man-lashed-40-times-under-sharia-law/=

    De mate en de wijze van sancties kan met de tijd veranderd worden, zolang het functioneel is. De evolutie van de mens is verder gegaan, waardoor ook de bestraffing van misdadan kan veranderen. Dat fundementalisten ze niet veranderen, is niet aan de Islam.
    Alleen essentiele waarden, zoals stelen, overspel, liegen, bediregen, zijn van alle tijd. Deswegens zijn het ook geboden, zodat men individueel als moslims dat voor eigen rekening verantwoordelijk voor is t.o.v. God.

    Ja, het zou goed zijn als sommige moslims meer deden aan zelfbeheersing en verantwoordelijk gedrag, zoals de geboden ze verplicht.

    =Vragen, vragen...=

    Hopelijk deels beantwoord.

  • Ruud Harmsen, di 19 juli 2011 20:16 Reageer op Ruud

    Ruud

    Goed stuk. Is wel enigszins verwant met mijn artikelen van mei/juni 2011:
    http://rudhar.com/religion/hndnirbg/nl.htm
    http://rudhar.com/religion/hndnirbg/nl02.htm

    Samenvattingen:
    http://rudhar.wordpress.com/2011/05/30/geen-handdruk-neerbuigend/
    http://rudhar.wordpress.com/2011/06/07/wie-buigt-wie-neer/

  • p v d, di 19 juli 2011 20:06 Reageer op p

    Het stukje zal ongetwijfeld satirisch bedoeld zijn. Zou iemand, de schrijver wellicht, dit even aan mij kunnen uitleggen? Alvast bedankt!

  • Thayli - Rah, di 19 juli 2011 20:00 Reageer op Thayli

    Thayli

    "Relevanter is de vraag of de religieuze plichten van een moderne moslim goed of slecht voor de rest van ons zijn. Aan de 5 pilaren van de islam zal het niet liggen. Moslims moeten de enige God en zijn Koran erkennen; onderzoek laat zien dat geloof mensen gelukkiger maakt. "

    Onderzoek laat zien dat geloof mensen gelukkiger maakt. *Kuch* Welk onderzoek wordt hiermee bedoelt? Door welk instituut is het uitgevoerd en in welk kader is dat onderzoek gedaan?

    Daar wordt in dit genante stukje over gezwegen, net zoals over de behandeling van voormalige mohammedanen die niets meer met de islam te maken willen hebben. Met het lot dat hen te wachten staat is het geen wonder dat die minder gelukkig zijn dan gelovigen.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 01:01 in reactie op Thayli - Rah Reageer op Oog

    Oog

    " net zoals over de behandeling van voormalige mohammedanen die niets meer met de islam te maken willen hebben "

    In Nederland gebeurt er gewoon niets mee. In de moskee zijn ze niet welkom, maar dat is logisch. Vergelijk het gerust met afscheid nemen van de gereformeerde kerk, Robert Long heeft er veel over gezongen, en stapels boeken zijn erover geschreven. Maatschappelijk tel je binnen de gemeente niet meer mee.

    Maar je kunt natuurlijk altijd verhuizen.

  • Aert Willem d'Holbach, di 19 juli 2011 19:38 Reageer op Aert Willem

    Aert Willem

    En dan kijk ik maar weer eens naar die foto van Ameneh Bahrami...

  • Jan Cousecous, di 19 juli 2011 19:34 Reageer op Jan

    Jan

    Een fantastisch stuk. Ontsproten aan een ongetwijfeld rijke fantasie.

  • Aart Visser, di 19 juli 2011 19:26 Reageer op Aart

    Aart

    Ik ga direct mijn spullen pakken en naar Iran verhuizen... dank dat u mij de ogen geopend hebt!

    Wat een bullshit dit artikel.

    Waar zijn de lijstjes en grafieken eigenlijk over die vredelievende islam?

  • Rutger De Boer, di 19 juli 2011 19:09 Reageer op Rutger

    Rutger

    Na het uitlezen van dit literair hoogstandje van Dhr. Blok kan ik enkel vaststellen dat dit mijn leven heeft veranderd!

    Tevens de uitgebreide bronvermelding die Dhr. Blok aanhaalt in zijn betoog om zijn woorden nog meer kracht bij te zetten.... Ontroerend! Tranentrekkend!

  • Peet VanVelzen, di 19 juli 2011 19:00 Reageer op Peet

    Peet

    Als je dit stuk zo leest moet het in de islamitische landen wel geweldig fijn leven zijn. Rara, wat klopt er niet?

  • Ruud Harmsen, di 19 juli 2011 20:17 in reactie op Peet VanVelzen Reageer op Ruud

    Ruud

    Mensen zijn niet ideaal.

  • Rutger De Boer, di 19 juli 2011 18:54 Reageer op Rutger

    Rutger

    "Maar toch gaat het te ver om moderne moslims de te eren voor prestaties van 500 jaar geleden, net zoals het flauw is om vergeten geschiedenis te gebruiken om hedendaagse moslims te kritiseren."

    Wordt hier gesteld dat: het negatief is om niet iets positiefs te eren, danwel te stellen dat iets negatiefs is om negatief te zijn....? Misschien door de stijl-/spelfout in de hoofdzin dat ik deze drogreden niet begrijp... Ik ga verder met het bestuderen van deze wijze woorden!

  • Bohumil Hrabal, di 19 juli 2011 18:46 Reageer op Bohumil

    Bohumil

    Het grappige aan het stukje is dat een noeste relativist als Blok al "het goede" in islamitische landen op conto van de islam schrijft, maar in bijvoorbeeld Westerse landen onze "zegeningen" nooit aan het christendom zal toeschrijven. Beetje inconsequent, toch?

    Verder zitten er teveel platitudes en onjuistheden in het stuk om er echt serieus op in te gaan. Onbewust of bewust doet Blok ook wat een islamitische fundamentalisten doen: de zogenaamde orde ("geen pedofilie, geen financiële oplichting!") binnen de ummah verheerlijken. Terwijl iedereen met twee ogen die door wat Westerse wereld en wat islamitische landen reist, het tegendeel kan zien. Het hiërarchische conservatisme is daar helaas alomtegenwoordig.

  • Ruud Harmsen, di 19 juli 2011 20:20 in reactie op Bohumil Hrabal Reageer op Ruud

    Ruud

    Het grappige aan het stukje is dat een noeste relativist als Blok al "het goede" in islamitische landen op conto van de islam schrijft, maar in bijvoorbeeld Westerse landen onze "zegeningen" nooit aan het christendom zal toeschrijven. Beetje inconsequent, toch?


    De zegeningen van het Westen komen dan ook veel meer uit de Griekse filosofie en democratie voort (maar dat waren dan weer wel knapenschenders) en uit de verlichting en het humanisme. Het christendom heeft juist eeuwenlang de moderne ontwikkeling in de weg gestaan.

    En nog, gedeeltelijk, kijk naar Amerikaanse universiteiten met het dogma van 6000 jaar aarde.

  • Rutger De Boer, di 19 juli 2011 18:40 Reageer op Rutger

    Rutger

    "Maar als REDELIJKE mensen het er over eens zijn dat moslims in Europa zullen blijven als GELIJKWAARDIGE burgers, lijkt het verstandiger om te proberen een POSITIEF beeld van ze te hebben." .....

    Is dat nu wel verstandig om aan het begin van je betoog iedereen die geen gelijkgestelde mening van de auteur deelt, over 1 kam te scheren? Natuurlijk blijven de andersdenkenden hier. Als activist weet u daar alles van!

    En daarnaast, als je buren asociale mensen zijn, moet je ze dan maar accepteren?? Omdat ze toch niet weggaan?? Och sorry, "een POSITIEF beeld van ze hebben"

    Duidelijk! Dank u!

  • . , di 19 juli 2011 18:27 Reageer op .

    .

    De twee zijden van dezelfde medaille. Het is willekeur om in het debat over de Islam alleen maar te spreken over de negatieve kanten.
    Daarbij is een discussie over een geloof al überhaupt stom om deze reden: "Moslims zijn mensen, en hun gedrag wordt meer beïnvloed door de situatie waarin ze zich bevinden dan door een oud boek."

  • Sylvia Stuurman, di 19 juli 2011 18:26 Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Mooi gesproken.

    En voor wie iets over de Islam te weten wil komen:

    http://www.bbc.co.uk/programmes/b012mkh7

  • Des Duivels, di 19 juli 2011 19:11 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Des

    Des

    De BBC hahaha...

    The truth is no longer sacred for the BBC

    http://www.youtube.com/user/patcondell#p/a/u/1/D4YMbsEm3ms

    Pat Condell over de BBC

  • K. B., di 19 juli 2011 19:32 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op K.

    K.

    Rageh Omaar...

    Wie objectieve info wil over de katholieke Kerk, vraag het een bisschop.

    Wie objectieve info wil over de Deep Water Horizon-explosie, vraag het de BP.

    Wie objectieve info wil over het imperium van Rupert Murdoch, vraag het zijn zoon.

    Kijk, ik ben waarschijnlijk net zo anti-Wilders als de gemiddelde Joop-bezoeker. Maar net zoals Wilders het recht niet heeft al het negatieve te koppelen aan de gehele islam, zouden ook de linksche medeburgers moeten afleren zich als ware pr-machines te ontpoppen van diezelfde gehele islam.

    Non sequitur: "Wilders is tegen de islam, ik ben tegen Wilders, dus moet ik de islam de hemel inprijzen." Gatverdamme.

  • Sylvia Stuurman, wo 20 juli 2011 09:31 in reactie op K. B. Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Oh jij denkt: zo'n naam, dat moet wel een Moslim-bekeerder zijn?

    Hij is journalist. Een hele goeie. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3028179.stm

  • K. B., wo 20 juli 2011 12:02 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op K.

    K.

    Zo zullen James Murdoch en Tony Hayward en de bisschop van de katholieke kerk ook zeer thuis zijn in hun eigen vakgebied. Daar gaat het helemaal niet om. Ik ken Omaars journalistiek in Irak en heb er inderdaad diep respect voor; wat dat betreft kijk ik liever naar zijn Al Jazeera dan CNN (of BBC).

    Wat ik duidelijk probeerde te maken (en ik moet het helaas weer uittekenen): voor wie OBJECTIEVE informatie wil over de islam en haar Profeet, kan een moslim (en dat is Omaar of hij moet dat wegens peer pressure in ieder geval pretenderen te zijn) jammer genoeg niet het juiste adres zijn aangezien een moslim verplicht is niets dan goeds te vermelden over zijn religie en Profeet, op straffe van de dood of sociale uitsluiting (en bij de Somalische gemeenschap ligt die druk nog net iets hoger dan gemiddeld).

    Omaar kan dus best een uitstekende journalist zijn, maar zijn moslim-zijn (of de verplichte pretentie daartoe) belet hem om objectief verslag te doen over de Profeet. Daarom moet je de door hem voorgeschotelde informatie over de islam zonder twijfel in beschouwing nemen, maar niet presenteren als de volledige, objectieve waarheid. Zo zal ik wanneer ik informatie wil over de geschiedenis van Israël zeer zeker te rade gaan bij joodse en christelijke theologen, maar daar zal het en kan het niet bij blijven: de basis voor mijn kennis zal nog altijd worden gevormd door hetgeen neutrale historici erover te melden hebben.

    Dat snapt u toch wel mevrouw Stuurman?

  • Ronald Hendriks, di 19 juli 2011 19:50 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ronald

    Ronald

    En hier voor jou als je echt iets over de islam wilt weten, Sylvia:
    http://bit.ly/ogTbOB

  • K. B., wo 20 juli 2011 12:28 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op K.

    K.

    "A mosque, totally unlike a church or a synagogue, serves the function of orchestrating and mandating every aspect of “life” in a Muslim community from the religious, to the political, to the economic, to the social, to the military."

    Yeah, right... 'totally unlike a church or a synagogue'... Dat is dus pure nonsens. De kerk en synagoge, vooral in de VS en Israël, zijn net zo politiek en militant als de moskee in Iran of Saudi-Arabië. Waarschijnlijk hebben ze zelfs meer invloed gehad in de conflicten uit de recente geschiedenis dan moskeeën.

    Bullshit van de bovenste plank dus, maar had niets anders verwacht van een blog met 'Vlad Tepes' als titel.

    'Christian Zionists': http://www.youtube.com/watch?v=bY1TT4I2ohI
    'The Israeli lobby': http://www.youtube.com/watch?v=NTqKExNUhes

  • Suzan Uz, di 19 juli 2011 18:24 Reageer op Suzan

    Suzan

    Jemig. Wat laat rechts Nederland zich kennen.
    Michael Blok belicht de positieve kanten van Islam en meteen schiet dat in de verkeerde keelgat.
    Wat is er mis met de 5 zuilen van de islam en een moslim individueel vrijwillig daaraan wil voldoen, zoals vasten, aalmoezen geven, pelgrimage, bidden en daarnaast aan de geboden wil houden als gij zult niet stelen, niet begeren, geen overspel plegen, geen valse getuigenis aflegggen, de naasten liefhebben etc ?

    Als Wilders zwart wit zomaar passages uit verband plukt uit de koran, is het gelijk bij velen, oeoeoeh, aaaah, zie zie zie, poeh wat achterlijk, hij krijgt dagelijks welhaast een staande ovatie.

    Nu is er iemand die wil aangeven, ook vrije meningsuiting, dat de Islam ook een keerzijde heeft, staat men gelijk op de achterpoten. Men gaat niet eens in op de inhoud van het betoog, Nee, het is meteen achterlijk, of de schrijver is achterlijk, dom, links etc.

    Tuurlijk, heeft elke religie zowel zijn min- als pluspunten. Ook de pluspunten van het Christendom, zoals hervormd, protestant, katholiek of SGP of van de Jodendom zekers belicht mogen worden. Zou ook informatief zijn. Maar als van de Islam ook pluspunten genoemd worden, betekent niet dat die andere overtuigingen minder zijn, zoals sommigen verontwaardigd reageren.

    En tot slot, er zijn inderdaad Islamitische landen met een autocrate als regeringsvorm, maar dat betekent niet dat er tevens vele moslims zijn, die individueel of als volk wel vredelievend zijn.
    Daarnaast zijn die Islamlanden, heus niet de enige slechtste jongen uit de klas en álle Westerse landen hebben de handen schoon of zijn engeltjes. Van beider zijde zijn er regeringen die met hun daden tegen de mensheid echt niet door de beugel kunnen. Men moet nu dus niet met twee maten meten.

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, di 19 juli 2011 18:51 in reactie op Suzan Uz Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Probleem is dat Michael Blok gewoon keihard zit te liegen over een aantal zaken. Overgewicht minder bij moslims? Obesitas is een enorm probleem in de arabische wereld en ook bij moslims in Nederland. Het eetpatroon bij Ramadan (overdag niets en dan 's avonds schransen) is verder zeer ongezond.

    Wetenschappelijke prestaties van de islam? Nee hoor, hoofdzakelijk jatwerk van Griekse / Indische vindingen en theorieën.

    Tolerantie in islamitische landen? WTF?!? Soennieten en Shiïten staan elkaar naar het leven in Iran en Irak, in Saudi-Arabië worden misdadigers op het dorpsplein onthoofd, etc etc etc. Tolerantie voor andere religies dan islam is al helemaal ver te zoeken. Enkele jaren geleden werd een Nederlands echtpaar dat in Marokko een tehuis voor wezen runde, het land uitgejaagd op beschuldiging van 'bekering'.

    En wat verder zo vreemd is, wéér die stuitende hypocrisie. Blok kan het niet laten om nog even te sneren naar de katholieke kerk, maar omarmt vol overtuiging de islam als religie met 'heel mooie kanten'. Waarom is dat, temeer daar de redenen die hij als onderbouwing noemt, domweg onjuist zijn? Blok heeft m.i. nog nooit iets lovends geschreven over de mooie kanten van het hindoeïsme of christendom.

    Kortom, Bloks onverklaarbare hypocrisie en zijn feitelijk bij elkaar gelogen verhaal roepen natuurlijk wel reacties op - heeft niets met Wilders te maken.

  • Suzan Uz, di 19 juli 2011 19:41 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Suzan

    Suzan

    =Probleem is dat Michael Blok gewoon keihard zit te liegen over een aantal zaken. Overgewicht minder bij moslims? Obesitas is een enorm probleem in de arabische wereld en ook bij moslims in Nederland.=

    Of het onder moslims in Nederland of elders meer of minder is, qua aantal, kan ik niet zeggen of aantonen. Dat óók onder moslims obesitas een probleem is, kan goed waar zijn. Of het enorm is, is net zo riducuul als om te zeggen minder onder moslims. Hoe het nu precies is, zou alleen statistisch bewezen kunnen worden.

    =Het eetpatroon bij Ramadan (overdag niets en dan 's avonds schransen) is verder zeer ongezond.=

    Dat is uw mening. Vasten is heel gezond voor de reiniging van het lichaam. Is ook wetenschappelijk aangetoond. Daarnaast is Ramadan, vasten, zoals ook bij Christenen vasten is, meer bedoeld om een besef van dankbaarheid voor wat men heeft te ontwikkelen en het vergroten van het inlevingvermogen aangaande de minder bedeelden. U heeft ook bij moslims tijdens Ramadan een bezoek gebracht de hele maand, dat ze aan het "schransen"waren ? Of roet u maar wat ?

    =Wetenschappelijke prestaties van de islam? Nee hoor, hoofdzakelijk jatwerk van Griekse / Indische vindingen en theorieën.=

    Dat beweert U. De Islamitische geleerden, beweren wat anders. Dus het blijft ja en nee discussie.

    =Tolerantie in islamitische landen? WTF?!? Soennieten en Shiïten staan elkaar naar het leven in Iran en Irak, in Saudi-Arabië worden misdadigers op het dorpsplein onthoofd, etc etc etc. Tolerantie voor andere religies dan islam is al helemaal ver te zoeken. Enkele jaren geleden werd een Nederlands echtpaar dat in Marokko een tehuis voor wezen runde, het land uitgejaagd op beschuldiging van 'bekering'.=

    Er zullen zeker misstanden zijn binnen een aantal Islam regime landen die beslist meer dan afkeuringswaardig zijn. Het zijn wel de regeringen die het land besturen daar. Er is een essentieel verschil tussen de Islam en moslims. Men kan niet álle moslims onder een kam scheren, en zekers de Nederlandse moslims vergelijken met moslims elders. Net zo min, dat álle Nederlanders, zowel links- of recht georienteerd, in een adem kan benoemen.

    =En wat verder zo vreemd is, wéér die stuitende hypocrisie. Blok kan het niet laten om nog even te sneren naar de katholieke kerk, maar omarmt vol overtuiging de islam als religie met 'heel mooie kanten'. Waarom is dat, temeer daar de redenen die hij als onderbouwing noemt, domweg onjuist zijn? Blok heeft m.i. nog nooit iets lovends geschreven over de mooie kanten van het hindoeïsme of christendom.=

    Nou, wat mij betreft, mag hij gerust zijn gang gaan. In dit speciefieke geval, is hij het over Islam gaan hebben, daar dagelijks, reeds jaren een negatief geluid over de Islam en de Islam in Nederland ( zonder moslims snap ik niet hoe Islam in NL) wordt geschreven of gesproken.

    =Kortom, Bloks onverklaarbare hypocrisie en zijn feitelijk bij elkaar gelogen verhaal roepen natuurlijk wel reacties op - heeft niets met Wilders te maken. =

    U bent vrij om zijn feiten te weerleggen, graag zelfs. Daarnaast, staart u zich aub niet blind op een paar feiten, zoals Ramadan of de Islamitische landen. Zijn betoog gaat niet alleen daarover.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 01:10 in reactie op Suzan Uz Reageer op Oog

    Oog

    =Wetenschappelijke prestaties van de islam? Nee hoor, hoofdzakelijk jatwerk van Griekse / Indische vindingen en theorieën.=

    De meeste wetenschappelijke vindingen waarop wordt gedoeld zijn ouder dan de Islam, maar tijdens de Islam hebben ze kunnen bloeien, dat was in de tijd dat bij ons mensen werden verbrand omdat ze beweerden dat de aarde rond was.

    Ook onze wiskunde uit de renaissance komt grotendeels van de Grieken, Babyloniers, Egyptenaren en van andere volkeren. Ik zou dat niet jatwerk noemen, dat is oneerbiedig.

    Kennis overnemen is niet jatten, maar dat heet "leren"

    De term jatwerk is onnodig denigrerend.

  • Suzan Uz, wo 20 juli 2011 12:15 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Suzan

    Suzan

    Stel, dat bepaalde kennis door de Islam geleerden verder is uitgebreid, maar de ontdekkingen waren eerder. Is toch mooi, gelukkig maar, dat ze de voorhanden zijnde wetenschap niet links hebben laten liggen. Ook in dat geval, komt er zekers wel deels een ere toe aan Islam geleerden voor hun efforts. Ere wie ere toekomt. Is dat zo moeilijk wanneer het om geleerden gaat, waar de plaatje Islam aanhangt ?
    Dat Einstein, Isaac Newton of Pasteur o.a. belangrijke vindingen hebben gedaan of de wetenschap verder hebben ontwikkeld, zal mij niet storen wegens hun religie, ik waardeer hun inzet.

    =De term jatwerk is onnodig denigrerend.=

    Ja, zegt meer over de persoon die het woord gebruikt.

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, di 19 juli 2011 18:59 in reactie op Suzan Uz Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Zag laatst nog een stukkie TV over de oorsprong van de islam... bij de snelweg richting Mekka is er een aparte rijbaan voor niet-moslims. Zij mogen Mekka trouwens niet eens inkomen. Jahaa, héél tolerant allemaal.

  • Suzan Uz, di 19 juli 2011 19:52 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Suzan

    Suzan

    Nou, als de Vaticaan in Rome, voor andersgelovigen of atheisten, een deel van Rome niet zou toelaten, zou ik me ten eerste niet beledigd voelen., als die plek voor hen heilig is.Ten tweede, ga ik elke katholiek ook niet daardoor beschouwen als intolerant.

  • Tealc of Shulak, di 19 juli 2011 21:29 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Tealc

    Tealc

    Tja..wat heeft niet moslim in Mekka te zoeken???

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, di 19 juli 2011 22:52 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Pardon? Mag een gelovige jood dan ook maar zeggen 'tja, wat heeft een moslim in Jeruzalem te zoeken?' Uw reactie is tekenend voor de verschrikkelijke intolerantie van de islam: continu dreinen en jammeren over islambashers, maar ondertussen geen enkel probleem hebben met de evidente misstanden in de islam zoals discriminatie van niet-gelovigen.

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 00:24 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Tealc

    Tealc

    Verschil is dat in Mekka niets te beleven valt voor een niet moslim..
    Terwijl in Jeruzalem veel te beleven voor een moslim,wegens de Al-Aksa moskee..Meest heilige plek voor moslims na Mekka.

    Waarom zit Mekka jou zo dwars..Een niet moslim kan overall in Saoedi-Arabië,maar je hebt continue over Mekka dit...Mekka dat..
    Tss.."grow up"..

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, wo 20 juli 2011 06:25 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Je doet dus niet eens moeite om te ontkennen dat de islam discrimineert. En als ik daarop wijs word jij onhebbelijk. Ik kan me voorstellen dat een niet-moslim geïnteresseerd zou zijn in het bezichtigen van islamitische heiligdommen, zoals vele niet-christenen zich vergapen aan de St. Pieter in Rome.

    Ik kan nog wel meer noemen hoor: HEEL Saudie-Arabië is verboden terrein voor joden, en als je naar Saudi Arabië reist mag je geen bijbels of christelijke symbolen als een kruisje meenemen. Maar dat zal voor jou ook geen probleem zijn?

  • Tealc of Shulak, wo 20 juli 2011 07:52 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Tealc

    Tealc

    Big deal...Niemand is welkom in Saoedi-Arabië...moslims en niet moslims..
    Behalve als bevriend bent met de bush-clan.Iedereen weet hoe veel Israelische vrienden die clan heeft..

    Waarom zit Mekka je zo dwars???Wat kan jou het schelen??

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 11:25 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Oog

    Oog

    " Ik kan me voorstellen dat een niet-moslim geïnteresseerd zou zijn in het bezichtigen van islamitische heiligdommen, zoals vele niet-christenen zich vergapen aan de St. Pieter in Rome.
    "

    Officieel mag je van de kerkleer niet in een kerk komen als je niet Christelijk bent. Maar religie staat niet in je paspoort.

    Dat mag ook wel, ik heb in Marokko meerdere moskeeën bezocht, sommigen wereldberoemd. In Turkije ook.

    Saoedi Arabië is hierin anders. Het koningshuis in Saoedi Arabië doet niet haar best om toerisme te bevorderen, in Marokko wel.

    Overigens, als jij zegt dat je Moslim bent, dan mag je gewoon naar Mekka.
    Zoals ik al schreef, je religie staat niet in je paspoort, gelukkig maar.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 11:03 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Oog

    Oog

    " Pardon? Mag een gelovige jood dan ook maar zeggen 'tja, wat heeft een moslim in Jeruzalem te zoeken?'
    "

    Jeruzalem is een heilige stad voor Joden, Moslims en Christenen, geen van de religies verbiedt een andere religie toegang tot die stad.

    Dus ik snap je voorbeeld niet.

  • Frans Hotel, do 21 juli 2011 18:41 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Frans

    Frans

    Ja inderdaad, in een wiite jurk om een zwarte steen heen drentelen is ook niet iets waar een katholiek warm voor loopt. Doe mij maar Carnaval, veel leuker, en ook toegangkelijk voor niet-katholieken.

  • Tealc of Shulak, vr 22 juli 2011 00:46 in reactie op Frans Hotel Reageer op Tealc

    Tealc

    Weer zo'n cry-baby Opmerking..Heb alleen maar medelijden met jou.

  • Marta de Wit, di 19 juli 2011 19:12 in reactie op Suzan Uz Reageer op Marta

    Marta

    Wat in het verkeerde keelgat schiet is dat de "feiten" van de auteur niet kloppen.

    Jouw opmerking dat:
    "Men gaat niet eens in op de inhoud van het betoog, Nee, het is meteen achterlijk, of de schrijver is achterlijk, dom, links etc. "
    klopt dan ook niet. Er is wel degelijk ingegaan op de in houd van betoog, juist door aan te geven dat de "feiten" niet kloppen.

  • Suzan Uz, di 19 juli 2011 20:02 in reactie op Marta de Wit Reageer op Suzan

    Suzan

    =Jouw opmerking dat:
    "Men gaat niet eens in op de inhoud van het betoog, Nee, het is meteen achterlijk, of de schrijver is achterlijk, dom, links etc. "
    klopt dan ook niet. Er is wel degelijk ingegaan op de in houd van betoog, juist door aan te geven dat de "feiten" niet kloppen.=

    Het zal wel, dat een "aantal" van zijn benoemde feiten niet kloppen, dat wil niet zeggen dat daarmee het gehele betoog niet klopt.
    Men gaat geheel voorbij aan de essentie, namelijk de plichten en geboden voor een individuele moslim, ook in NL, dat juist positief kan zijn, mits oprecht eraan gehoor gegeven zal worden door de moslims.

    Haast alle reacties gaan over de tolerantie in Islamitische landen. Men staart zich er blindt op. En de rest ? Het stukje dat over de geboden voor moslims gaat dan ? Zoals aalmoezen, vasten, bidden, gij zult niet stelen etc ? Daar heb ik weinig over kunnen lezen. Haast niets daarover in de commentaren. Typisch.

  • Frans Hotel, do 21 juli 2011 18:49 in reactie op Suzan Uz Reageer op Frans

    Frans

    Aalmoezen? Bedoel je dat Marokkanen aantoonbaar het minste doneren, Of dat het doneren van nieren etc. niet voorkomt? (ontvangen is daarentegen wel toegestaan, typical) En de `gij zult niet stelen` is ook al geen populaire regel bij de moslimjeugd, relatief gezien.

  • Joe Speedboot, di 19 juli 2011 17:40 Reageer op Joe

    Joe

    Re: terwijl moslimlanden relatief vaak voorbeelden zijn van raciale tolerantie en vredelievendheid.

    Gek toch dat ik nergens ter wereld zoveel machinegeweren op straat ben tegen gekomen als in een aantal van dat soort landen..

  • Sylvia Stuurman, di 19 juli 2011 18:23 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Sylvia

    Sylvia

    olie

  • K. B., di 19 juli 2011 19:50 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op K.

    K.

    Klopt, een zeer belangrijke oorzaak van de conflicten in de islamitische wereld is inderdaad de hebzuchtigheid van de kapitalistische blanke man, geen twijfel over mogelijk.

    Maar niet alles is zo zwart-wit beste Sylvia.

    Er was geen olie in het spel bij het bloedbad van Sivas in 1993: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Sivas

    Evenmin bij de moord op Turan Dursun: http://en.wikipedia.org/wiki/Turan_Dursun

    Evenmin bij de fatwa tegen Rushdie.

    ...et cetera...

    De blanke man heeft veel op zijn kerfstok, maar het gaat mij te ver om de islamitische wereld zelf totaal vrij te pleiten van de wantoestanden. Jou blijkbaar niet.

    Cliché: "De blanke man misbruikt naïeve, onschuldige moslims. Hij zet ze tegen elkaar op."
    Ik zou zeggen: laat je gewoon niet meer misbruiken en grijp niet direct naar de wapens. Wat heeft de blanke man daar verder mee te maken?

  • Joe Speedboot, wo 20 juli 2011 08:42 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Joe

    Joe

    Niet alleen olie. Machogedrag, spanningen tussen bevolkingsgroepen etc spelen ook een rol.

  • Suzan Uz, di 19 juli 2011 18:47 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Suzan

    Suzan

    Ow dan was je niet in Irak tussen 2003 -2008. Gelukkig maar, want ruim een miljoen Irakezen hebben het leven gelaten in die periode.
    Terwijl Saddam binnen paar maanden in 2003 van het wereldtoneel was geveegd.

  • Tealc of Shulak, di 19 juli 2011 20:59 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Tealc

    Tealc

    Gek he..dat al van die landen geen een land er is die een Wapenfabriek heeft.

  • Truus Beek, ma 25 juli 2011 10:13 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Truus

    Truus

    Scholing en wetenschap kan ook verkeerd gebruikt worden helaas.
    Maar dan heb je altijd mensen die, bij gebrek aan kennis, er heel veel geld voorover hebben om dit te kopen.

  • Joepie de Poepie, di 19 juli 2011 17:33 Reageer op Joepie

    Joepie

    "En seksueel misbruik van minderjarigen komt niet vaak voor als er geen kerkelijke hiërarchie of koorknapen zijn." Dit is niet waar, het komt weldegelijk meer voor in Islamitische landen, maar daar noemen ze het geen pedofilie, maar huwelijk. 12 jarige en jongere bruiden is daar normaal. In de Afghaanse cultuur is het bijv. normaal dat een dorpshoofd een 'danser' heeft als statussymbool. Een jonge knul die als sexslaaf dient.

  • Tsjeard Aidoo, di 19 juli 2011 17:54 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    = Dit is niet waar, het komt weldegelijk meer voor in Islamitische landen, maar daar noemen ze het geen pedofilie, maar huwelijk. 12 jarige en jongere bruiden is daar normaal.=
    In onze vigerende wetgeving staat anders dat je met mensen vanaf 12 jaar gewoon sex mag hebben hoor, als het maar binnen de echt gebeurd! Artikel 245 Wetboek van Strafrecht! Niks mis met wat er in Islamitische landen gebeurt dus! Onze Willem 2 van Oranje Nassau huwde zelfs met een meisje van negen jaar!

  • Tulay M, di 19 juli 2011 18:39 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Tulay

    Tulay

    Je hebt het weer fout Tjeert. Maria H. Stuart was ten tijde van haar huwelijk met Prins Willem II van Oranje 13 jaar.

  • Tsjeard Aidoo, di 19 juli 2011 19:51 in reactie op Tulay M Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Ik ben niet zo goed in het plaatsen van links, maar dit is wat het Rijksmuseum zegt over hun schilderij n.a.v. dat huwelijk.

    Waarschijnlijk is dit schilderij gemaakt in het atelier van Antoon van Dyck. Op 12 mei 1641 trouwden in Londen Maria Stuart en Willem II van Oranje. Maria was de oudste dochter van de Engelse koning Karel I. Willem was de enige zoon van stadhouder Frederik Hendrik. Hij was 14 en zij was 10 jaar oud. Hand in hand staan de kinderen afgebeeld. Maria heeft een trouwring om. De broche die ze draagt is een huwelijkscadeau van Willem.

    Volgens mijn boeken vergissen ze zich en was ze pas 9, maar dat kan ik dus niet laten zien hier. Overigens betreft het hier dus de eerste Maria Stuart. De tweede huwde op haar 15e met de de derde Willem van Oranje Nassau die toen 27 was, verwarrend maar het is niet anders. In elk geval waren beide Maria Stuarts dus geen 13 toen ze trouwden. Waarschijnlijk baseer je je op Wikipedia, niet doen want dat is geen echte bron. Dit is de link ernaar! http://www.rijksmuseum.nl/aria/aria_assets/SK-A-102?lang=nl
    Je kunt het ook nagaan op http://www.geheugenvannederland.nl

  • Tsjeard Aidoo, di 19 juli 2011 23:59 in reactie op Tulay M Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    = Maria H. Stuart=
    Het is overigens niet Maria H. Stuart maar Henriette Maria Stuart!

  • Joepie de Poepie, di 19 juli 2011 19:44 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joepie

    Joepie

    Ik vind het behoorlijk ziek wat je daar suggereerd met dat er niets aan de hand is in die Islamitische landen. Binnen het echt is tussen 12 en 16 jarige, niet tussen een 12 jarige en een 17 of 18 jarige. Mohammed was 54 jaar en had sex met een 9 jarig meisje. Dat noemen we hier ziek en niet heilig of onbesproken gedrag.

  • Tsjeard Aidoo, di 19 juli 2011 20:25 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Ik vind het behoorlijk ziek wat je daar suggereerd met dat er niets aan de hand is in die Islamitische landen. Binnen het echt is tussen 12 en 16 jarige, niet tussen een 12 jarige en een 17 of 18 jarige. Mohammed was 54 jaar en had sex met een 9 jarig meisje. Dat noemen we hier ziek en niet heilig of onbesproken gedrag.=
    Ik denk dat je niet weet waar je het over het hebt. Binnen echt betekent binnen het huwelijk, en niet tussen 12 en 16. Hoe kom je erbij. Het betekent dat iemand van 61 volgens onze wet sex met een 12jarige mag hebben, mits ze gehuwd zijn. Mohamed had geen sex met een 9 jarig meisje, hij huwde Aisha toen ze 7 was, maar waarschijnlijk is dat achteraf verzonnen om e.e.a. chronologisch te laten kloppen. Tenslotte is Mohameds leven en streven grotendeels verzonnen.
    In elk geval weten we van de Grieken dat meisjes van 7 het al lekker konden vinden als ze ontmaagd werden. Lees Aristophanes er maar op na.

  • Ruud Harmsen, di 19 juli 2011 20:30 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Ruud

    Ruud

    Dat staat er helemaal niet bij hoor!
    Ik citeer http://lexius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel245
    ===
    Artikel 245 Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
    /===

    Er staat een leeftijd van één persoon vermeld, maar niet van die andere!

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 00:03 in reactie op Ruud Harmsen Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Bedankt voor je uitleg, ik snapte al niet waar hij het vandaan haalde. Begrijpend lezen is inderdaad een gave waarover weinig Nederlanders lijken te beschikken.

  • Fred de Kei, wo 20 juli 2011 00:42 in reactie op Ruud Harmsen Reageer op Fred

    Fred

    Ik denk dat Tjaerd hier wel gelijk heeft. Zolang het binnen het huwelijk plaatsvindt, is het volgens dit Artikel toegestaan. Artikel 245 zal wel een heel oud Artikel zijn. Waarschijnlijk is het nooit aangepast, aangezien je in Nederland minimaal 18 moet zijn om te kunnen trouwen. Bij uitzondering op 16-17 jarige leeftijd, bij eventuele zwangerschap. De minimum-leeftijdseis maakt de "tenzij getrouwd" uitzondering uit Artikel 245 achterhaald. Raar dat ze dat bijzinnetje niet gewoon geschrapt hebben. Die juristen toch...

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 13:22 in reactie op Fred de Kei Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Waarschijnlijk is het nooit aangepast, aangezien je in Nederland minimaal 18 moet zijn om te kunnen trouwen. =
    Dat is omdat het elders wel mag. Iemand die elders wettig getrouwd is met een 13jarige zou hier anders van zijn huwelijkspartner af moeten blijven, op straffe van jarenlange gevangenis. Dat kan natuurlijk niet, vandaar de omschrijving "buiten echt".

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 18:17 in reactie op Fred de Kei Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Waarschijnlijk is het nooit aangepast, aangezien je in Nederland minimaal 18 moet zijn om te kunnen trouwen=
    Vrouwen mogen bij ons al trouwen als ze 16 jaar zijn, hoor. Mannen moeten minstens 18 zijn, maar beide geslachten kunnen jonger trouwen, mits ze er toestemming voor krijgen van de Minister van Justitie.

  • Willie Reiss, di 19 juli 2011 17:30 Reageer op Willie

    Willie

    Crapuul is het !!

  • Joepie de Poepie, di 19 juli 2011 17:26 Reageer op Joepie

    Joepie

    Tussen Alexandrië en Griekenland werd inderdaad veel kennis uitgewisseld. Na verovering van Alexandrië en haar bibliotheken is die Koran opgesteld. Je ziet daarom ook dat die Koran veel van oud Griekse wetenschap bevat (uiteraard zonder bronvermelding en incl. exact dezelfde fouten). Galen bijv. een Griekse wetenschapper en schreef zaken op het gebied van embryologie. Zijn idee hierover was dat het vlees om de botten groeide. In de Koran wordt dit ook meerdere keren genoemd. Sura 23:12 - 14. Allah bedekte de botten met vlees. Dit is fout en plagiaat.
    De botten groeien en vormen zich in het vlees. De moslims hebben misschien bij die verovering van Alexandrië een leuke start kunnen maken met de kennis die al voorhanden was, maar daarna is er in die Islamitische cultuur niets meer uitgevonden.

  • bo , di 19 juli 2011 17:14 Reageer op bo

    bo

    Leuk satirisch stukje!

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, di 19 juli 2011 17:09 Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Walgelijk, geen andere woorden voor. Of dit stuk moet ironisch bedoeld zijn. wanneer komt de verheerlijking van de SGP cultuur? Harde werkers, geven naar verhouding veel meer aan goede doelen en wijzen 'werelds' vermaak als overmatig alcoholgebruik af.
    En oh oh wat zijn die islamitische landen toonbeelden van respect en tolerantie.

  • Erwin W, di 19 juli 2011 17:40 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Erwin

    Erwin

    Ja, die tolerantie gaat zo ver dat de moslims in moslimlanden zich verzamelen op pleinen om die tolerantie te vieren. Soms met tienduizenden tegelijk.

  • Ruud Harmsen, di 19 juli 2011 20:33 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Ruud

    Ruud

    Ja, raar hè, aan heel veel dingen zitten goeie en minder goeie kanten. Dat heet 'nuance'. Wen er maar aan.

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, di 19 juli 2011 22:58 in reactie op Ruud Harmsen Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Nou, ik wacht vol spanning op de verdere schrijfsels waarin Blok het christendom, hindoeïsme, boeddhisme en jodendom verheerlijkt. Zijn sneer naar de katholieke kerk voorspelt weinig goeds. Je kunt er alles over lullen maar dat noemen we gewoon 'hypocriet'.

  • Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, di 19 juli 2011 17:08 Reageer op Fred

    Fred

    "Moslims en de islam worden in Nederland dagelijks in verband gebracht met een lange lijst problemen. "

    Mogen we nu wel of niet over de moslims of de islam spreken?

    Volgens mij is en blijft het nog steeds een diaspora!

    Maar een consultieve activist zal het wel beter weten!

  • Renier Leenders, di 19 juli 2011 16:38 Reageer op Renier

    Renier

    Bedankt Michael, je hebt mij een eind verder geholpen met je stuk. Eindelijk begrijp ik wat er aan de hand is met links. Jullie leven in een droom. Als de werkelijkheid niet overeenkomt met de hooggeplaatste ideaelen dan 'herscheppen' jullie de wereld gewoon zoals jullie 'm willen hebben. Net zo makkelijk. En tegen iedereen die jullie droom dreigt te verstoren heffen jullie het vermanende vingertje.
    Ik wens jou en al je companenvan Joop! een fijn gedroomde wereld toe. Dream on!

  • Hjalmar Hoort, di 19 juli 2011 16:33 Reageer op Hjalmar

    Hjalmar

    Michael Blok: de meest gedoogde troll sinds Geert Wilders. Briljant verhaal, kostelijk vermaakt. *applaus* Encore, encore!

  • Marta de Wit, di 19 juli 2011 16:22 Reageer op Marta

    Marta

    Okee, dus de feiten kloppen niet.

    En de auteur zegt dus eigenlijk ook dat de islam een stap achteruit heeft gezet. Waarvan akte.

  • seven seven, di 19 juli 2011 16:10 Reageer op seven

    seven

    Wiskunde, astronomie, scheikunde bestaan al langer dan de islam bestaat, kortom.. Het is eerder omgekeerd, islam verdreef de wetenschap uit het M.O. zie bv de vernietiging van de bib van Alexandrië (al ontstaan eeuwen voor er islam was) omdat alle kennis toch al in de koran zou staan.

  • Tulay M, di 19 juli 2011 16:10 Reageer op Tulay

    Tulay

    "De spoken van racisme en oorlogszucht blijven overal de kop op steken, terwijl moslimlanden relatief vaak voorbeelden zijn van raciale tolerantie en vredelievendheid."
    Ik kan m'n ogen niet geloven maar het staat er echt !

  • Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, di 19 juli 2011 16:01 Reageer op Fred

    Fred

    Nou, nu gaan we massaal lid worden!

    De islam, de grootste familie van de wereld! :)

  • Prive Prive, di 19 juli 2011 15:34 Reageer op Prive

    Prive

    Ik zie steeds meer op het internet dat vanuit 'links / socialistisch, niet-nationalistisch' perspectief andersdenkende worden aangevallen omdat ze 'de moslims' als slecht zouden zien. Op een enkeling na klopt dit echter niet. De mensen die kritiek uiten op de multiculturele samenleving kijken veel meer naar de afkomst (multicultureel) in combinatie met gedrag dan naar het geloof. Wel kan er worden geconcludeerd dat het vervelende gedrag vaak samenhangt met een islamitische cultuur waarin niet-gelovige als minderwaardig worden gezien. Maar dit is lang niet altijd het geval. Vandaar dat de heer Wilders dan ook verwijst naar de Islam in plaats van 'de moslims'. Iets dat volgens de tegenstanders is om zo niet veroordeeld te worden, maar in werkelijkheid heeft te maken met de gevolgen van het geloof zelf, niet 'de moslim'. Tenslotte komen veel van deze criminelen met buitenlandse afkomst namelijk wel uit een moslim-gezin maar zijn ze zelf niet meer erg gelovig. De cultuur van minachting blijft bij vele helaas wel aanwezig.

    Verder worden in dit artikel een aantal positieve stukken uit de islamitische geloof gehaald. Volgens mij is dit iets dat de heer Wilders ook voorstelde maar waarover hij toen een hoop negatieve reacties kreeg. Ook de heer Wilders ontkent dus niet dat er ook positieve dingen in staan. Dat neemt echter de problemen met de multiculturele samenleving niet weg en ook niet die problemen die voortvloeien uit een islamitische cultuur. Het artikel is zo enorm van een kant bekeken dat je er verder helaas niets mee kunt.

  • Harold Arends, di 19 juli 2011 14:53 Reageer op Harold

    Harold

    Zoals vrijwel iedereen hier al beaamt staat uw stuk krom van de leugens en halve waarheden. Het enige waar ik nog wat aan wil toevoegen is dat stukje over de vredelievendheid tussen moslims: hierboven zijn al diverse voorbeelden gegeven van het tegenovergestelde, ik wil hier nog aan toevoegen dat het blijkbaar aan u is voorbijgegaan dat sjiieten en soennieten elkaar doorgaans het licht in de ogen niet eens gunnen. Volgende keer misschien eens verdiepen in materie alvorens een stukje te schrijven, dat voorkomt broddelwerk als dit.

  • Evert van Vliet, di 19 juli 2011 14:44 Reageer op Evert

    Evert

    "De moderne gezondheidszorg, wiskunde, astronomie, scheikunde en werktuigbouw zijn door moslims in gang gezet, en veel wetenschappers vinden onze Renaissance ondenkbaar zonder alle islamitische innovaties."

    Om te beginnen kan helemaal niemand een religie 'zijn', net als een natie overigens.
    Wetenschap heeft op zich al helemaal niets met enige religieuze onzin van doen en wetenschappers borduren 'gewoon' verder op de uitvinding van het wiel....

    Je kunt wel (andere) lieden die zich naar 'hun' goddelijke waanbeeld vernoemen hartelijk danken voor allah in het pluche en de openbare ruimte.

    Mensen zijn mensen welk belachelijk labeltje d'r ook aan 'mag' hangen.

    En daarmee is alles echt wel gezegd.

  • Ruud Harmsen, di 19 juli 2011 20:38 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Ruud

    Ruud

    Toch heb ik in een tentoonstelling over de kruistochten in Utrecht wel eens oude documenten gezien waaruit bleek dat christelijke kruisvaarders zich na een slag bij voorkeur door moslimartsen lieten opereren, want die konden dat echt en de middeleeuwse Europese kwakzalvers niet!

  • jopie bakkert, di 19 juli 2011 14:19 Reageer op jopie

    jopie

    iets met duim en zuigen!

  • Belegen Belg, di 19 juli 2011 14:13 Reageer op Belegen

    Belegen

    De auteur wil iets te veel bewijzen. Waarschijnlijk te vroeg op 'send' gedrukt.

    Vermakelijk stukje, maar dan vooral door zijn onnozelheid.

  • Semolina Pilchard, di 19 juli 2011 14:59 in reactie op Belegen Belg Reageer op Semolina

    Semolina

    'Vermakelijk stukje, maar dan vooral door zijn onnozelheid.'

    Of de auteur dacht: ik ga, gelijk Han en Francisco, ook eens tweehonderd-plus reacties scoren, of de auteur bekeert zich aanstonds tot de islam. Zij argumenten zijn in elk geval om te brullen. Uitblinkers in vredelievendheid en raciale tolerantie, moslims leven zuiniger, bidden is yoga, minder overgewicht....kom op.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 01:02 in reactie op Belegen Belg Reageer op Oog

    Oog

    " Vermakelijk stukje, maar dan vooral door zijn onnozelheid. "

    Zoals gebruikelijk niet onderbouwd

  • Semolina Pilchard, di 19 juli 2011 14:08 Reageer op Semolina

    Semolina

    Jahaa, de islam is een zegen voor dit land. Wat zeg ik, een zegen voor de wereld. *deemoedig het hoofd schudt*

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 11:43 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Oog

    Oog

    Ik ben het met je eens, de tijd van de grote godsdiensten met strenge ethische normen moet maar eens voorbij zijn. De tijd van politieke ideologieën trouwens ook.

    Ik zou zeggen, verzin maar eens hoe dat te doen.

    Ooit "Heerlijke Nieuwe Wereld" gelezen? (Aldous Huxley)

  • Semolina Pilchard, wo 20 juli 2011 23:15 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Semolina

    Semolina

    'Ooit "Heerlijke Nieuwe Wereld" gelezen? (Aldous Huxley)'

    Nope, wel Brave New World, hehehe.

  • Tsjeard Aidoo, di 19 juli 2011 13:58 Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =En seksueel misbruik van minderjarigen komt niet vaak voor als er geen kerkelijke hiërarchie of koorknapen zijn.=
    Dat kun je niet menen! De islamitische cultuur houdt vrouwen dusdanig buiten bereik van mannen dat die minderjarige jongens als substituut gaan gebruiken. Hoezeer dat door de godsdienst ook verboden wordt. Op de TV was er laatst nog een documentaire over Afghaanse jongetjes die op feestjes als meisjes verkleed en met belletjes behangen voor Afghaanse mannen moeten dansen en daarna nog andere dingen te verduren krijgen. Seksueel misbruik van minderjarigen komt ook tegenwoordig bij ons nog voor zonder dat er van kerkelijke hiërarchie of koorknapen sprake is. Er bestaat zelfs een vereniging die er een populair tijdverdrijf van wil maken! Volgens mij heeft het op zich niets met geloof te maken, maar bepaalde geloven vormen wel een voedingsbodem voor seksueel gebruik van minderjarigen.

  • Ruud Harmsen, di 19 juli 2011 20:40 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Ruud

    Ruud

    Voedingsbodem of wijkplaats?

  • Tsjeard Aidoo, di 19 juli 2011 22:18 in reactie op Ruud Harmsen Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Voedingsbodem in geval van Islam, wijkplaats in geval van RK.

  • Joop Schouten, di 19 juli 2011 13:28 Reageer op Joop

    Joop

    De Taj Mahal, een 'specifiek' islamitisch monument?. Het is maar hoe je het bekijkt.

    De Taj Mahal is ontworpen in opdracht van Grootmogol (Grootmongool) Sha Jahan en is een gemixte hindu en islamitische (Perzische) stijl maar valt onder de noemer Mogol-Architectuur.
    Alle Mogol's bleven Mongolen in hoofd en hart (...). De bekering tot de Islam werd uit politieke overwegingen gedaan (...).

    Ik zou Cordoba en het Alhambra als voorbeelden hebben gebruikt...

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Kalifaat_van_Córdoba
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Alhambra_(fort)

    Verder heb ik niets te muggenziften.
    Goed stuk. Goeie boodschap.

    : )

  • Tsjeard Aidoo, di 19 juli 2011 17:10 in reactie op Joop Schouten Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    In onze taal noemen we hem Sjah Djahaan. Waarom Nederlanders toch altijd Engelse namen gebruiken als ze tegen Nederlanders praten verbaast me al mijn hele leven. Om te laten zien wat je geleerd hebt soms? Volgens mij zijn de Mogoels Turken en stammen ze af van Timoer Lenk, mogelijk de wreedste veroveraar aller tijden.

  • Joop Schouten, di 19 juli 2011 20:43 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joop

    Joop

    Turken zijn geen Mongolen maar zijn wel gemixt.
    Timoer Lenk was zo'n mix.

    Hij handelende eerst officieel in naam van de Mongool Chagatai Khanzat de tweede zoon van Djegiz Khan).
    Later werd hij heerser over Centraal-Azië.

    Nog wat over de 'Moguls':
    Na het einde van het Timoeridenrijk in 1506 door de inval en verovering ervan door de Oezbeken, werd later het Mogulrijk door Babur in Indië gevestigd in 1526, die een nakomeling van Timoer Lenk was door zijn vader (Mongools-Turks) en een nakomeling van Genghis Khan door zijn moeder (Mongools). De dynastie die hij vestigde is de Moguldynastie.

    : )

  • Tsjeard Aidoo, di 19 juli 2011 22:51 in reactie op Joop Schouten Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Turken zijn geen Mongolen maar zijn wel gemixt. Timoer Lenk was zo'n mix.=
    Echt onzin hoor. Turken, Mongolen en Hunnen zijn namen van oorspronkelijk nomadische ruiterstammen uit ongeveer dezelfde contreien. Timoer Lenk was lid van een Turkse stam die niet meer rondtrok, maar je zou net zo goed kunnen zeggen dat het een Mongoolse stam was, en dat die duizend jaar eerder voor Hunnen werden versleten. Met evenveel recht kun je beweren dat Genghis Kahn lid van een Turkse stam was. Het is maar welke kant je op redeneert. Daarom hebben we het ook over Turks/Mongoolse stammen. Daarmee bedoelen we niet dat Turken en Mongolen een mix vormen, maar dat niet duidelijk is wat je oorspronkelijk Turks of Mongools (of Huns) zou moeten noemen. Die stammen krioelden door elkaar, vochten met elkaar, sloten bondgenootschappen met elkaar en hoe ze genoemd werden hing meer van het toeval af dan van etniciteit. Eigenlijk één pot nat dus.

  • Joop Schouten, di 19 juli 2011 23:54 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joop

    Joop

    Nee Tsjeard. Turken en Mongolen waren en zijn twee etnisch en cultureel verschillende volkeren die op sommige punten overeenkomst vertonen. Nomadisch en zo, meer niet.
    Later werd er 'hier en daar' wat specifieker en consequenter rondgeneukt (...). Dat deden de Mongolen overal waar ze 'langskwamen' en/of bleven 'rondhangen, zoals je waarschijnlijk ook weet, of had kunnen weten ...

  • Tsjeard Aidoo, wo 20 juli 2011 13:31 in reactie op Joop Schouten Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Nee hoor, Dzjengis Khan voerde een leger aan bestaande uit Turkse en Mongoolse stammen. Die vochten voor die tijd soms tegen elkaar, en soms ruilden ze vrouwen om vrede te sluiten, al meer dan duizend jaar, vandaar dat we het over Turks/Mongoolse stammen hebben. Ook de Hunnen vallen onder dat begrip.

  • Joop Schouten, wo 20 juli 2011 21:50 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joop

    Joop

    Dzjengis Khan begon zijn verovering alleen met Mongoolse verwanten en bevriende Mongoolse stammen.
    Later werd zijn leger uitgebreid met die van de 'Tartaren'.

    Zegt de Gouden Horde je nog iets?

    : )

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 18:57 in reactie op Joop Schouten Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Nee hoor, hij werd door de verzamelde Mongoolse én Turkse stammen tot hun opperhoofd uitgeroepen. Uit Wikipedia:
    Dzjengis Khan
    De belangrijkste migratiegolf in de Turkse geschiedenis is misschien wel die van het Turks-Mongoolse rijk van Dzjengis Khan. Turkse volkeren maakten een belangrijk deel uit van dit rijk, zo vormden de Oeigoeren de ambtenarij, omdat zij in hun eigen rijk succesvolle wetgeving en een eigen schrift hadden ingevoerd. Het merendeel van de soldaten van Dzjengis Khan sprak Turkse talen. Turkse dynastieën die ontstonden uit het Mongoolse rijk waren onder andere de Timoeriden en de Gouden Horde.
    Ik baseer me eigenlijk op een boek erover, maar dat kan ik hier niet neerzetten, vandaar Wikipedia.

  • Joop Schouten, vr 22 juli 2011 00:07 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joop

    Joop

    Hoi Tsjeard. Nog wat info (...). Ik baseer mijn info op 'Van Genghis Khan tot Khubilai Khan' (Een Tirion-Teleac boek aan de hand van de doco').

    Het boek ligt hier op zolder.

    Ik ga het nog ff nakijken.

  • Tsjeard Aidoo, vr 22 juli 2011 18:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    Bedoel je het boek van Robert Marshall - Opkomst en ondergang van het Mongoolse keizerrijk? Heel goed boek met veel informatie. Ik las ooit The Mongols Door David Morgan, uit 1986. Is inmiddels een 2e editie, van, uit 2007.

  • Sloot Water, di 19 juli 2011 13:20 Reageer op Sloot

    Sloot

    Er komt vast nog een up-date met een emoticon: ;-)
    Toch?

  • Nus Deschaux, di 19 juli 2011 13:18 Reageer op Nus

    Nus

    Michael Blok,

    Ik heb met redelijke verbazing uw stuk gelezen.

    'De spoken van racisme en oorlogszucht blijven overal de kop op steken, terwijl moslimlanden relatief vaak voorbeelden zijn van raciale tolerantie en vredelievendheid'

    U gelooft echt wat uzelf schrijft? Pakistan, Afghanistan, Iraq, Indonesie,Yemen,Libanon,Syrie,Nigeria,Somalie,Sudan,South-Sudan ik kan nog wel even doorgaan met islamitische landen waar veel sektarische/etnische spanningen zijn. Ongeloofelijk dat je zoiets met droge ogen durft te beweren.

    'En seksueel misbruik van minderjarigen komt niet vaak voor als er geen kerkelijke hiërarchie of koorknapen zijn'

    In Pakistan en Afghanistan is het gebruikelijk dat stamleiders vaak jonge jongetjes als sekslaven hebben. Ik vraag me echt af waar u uw informatie vandaan haalt? Indonesie staat inmiddels ook al bekend om haar kindersekstoerisme toch echt een Islamitisch land hoor Meneer Blok.

    'is er veel minder overgewicht'

    Verklaard u dan maar eens waarom veel Marokkanen, Turken etc bijv in Nederland lijden aan overgewicht en diabetes. Qatar heeft undertussen ook al de noodklok geluid waaruit blijkt dat ong 16% van de bevolking aan diabetes lijdt. Weleens gezien wat er bij zo'n suikerfeest naar binnen word gewerkt?

    Nogmaals ik ben echt stomverbaasd! Ook over die 5 pilaren, nou elke normaal en weldenkend zal vergelijkbare dingen kunnen doen zonder dat die persoon daarvoor in Allah moet geloven.

    'Moslims moeten de enige God en zijn Koran erkennen'

    En daar gaat het al fout. 'Moeten' duid namelijk op dwang en daar word ik niet vrolijk van om eerlijk te zijn. Ja, dat bidden lijkt inderdaad op Yoga, dan vraag ik me sterk af of u uberhaupt ooit een moslim hebt zien bidden. En de Ramadan, er zijn genoeg wetenschappers die beweren dat het juist zeer slecht is voor je gezondheid. Ach Meneer Blok, het klinkt in u column allemaal zo mooi en prachtig. Helaas bewijst de realiteit van de hedendaagse wereld het tegenover gestelde. Tijd om wakker te worden dus!

  • Robert J Jansen, di 19 juli 2011 15:31 in reactie op Nus Deschaux Reageer op Robert J

    Robert J

    Zuid-Soedan is geen islamitisch land. Wat overigens niet wil zeggen dat er geen vetes zijn, deze zijn echter niet sektarisch van aard maar gerelateerd aan stammentwisten.

  • Nus Deschaux, di 19 juli 2011 16:56 in reactie op Robert J Jansen Reageer op Nus

    Nus

    Wat dacht u van het nog steeds doorlopende conflict tussen Zuid-Sudan en Sudan? En dan voornamelijk in de grens gebieden waar het leger van Sudan bombardementen uitvoerd op onschuldige burgers. Daarom schreef ik ook Zuid Sudan op omdat het Noorden voornamelijk Islamitisch is.

  • Phoenix van Milete, di 19 juli 2011 12:55 Reageer op Phoenix

    Phoenix

    ++++De spoken van racisme en oorlogszucht blijven overal de kop op steken, terwijl moslimlanden relatief vaak voorbeelden zijn van raciale tolerantie en vredelievendheid. En seksueel misbruik van minderjarigen komt niet vaak voor als er geen kerkelijke hiërarchie of koorknapen zijn.+++++


    Right.
    Graag een lijstje met vredelievende en tolerante Islamitische landen.
    En graag een onderbouwing van de bewering dat seksueel kindermisbruik gerelateerd is aan kerkelijke hiërarchieën, en dat er daarbuiten weinig misbruikte zou zijn.

    Dit stuk weerspiegeld de zelfhaat van blank links; we moeten allemaal opkijken naar die geweldige moslims met hun geweldige Islam.
    Waar zou deze Islam verheerlijking zijn geweest als ze de aanhang overwegend blank was geweest?

  • Joop Schouten, di 19 juli 2011 14:08 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Joop

    Joop

    'Dit stuk weerspiegeld de zelfhaat van blank links'.
    Geloof je dat nu echt?

    Weird...

    Misbruik van macht (met gebruikmaking van een religie) zegt meer over de machthebbers dan over de misleide en onderdrukte gelovigen burgers in deze staten.
    Als je dit begrijpt zou je tot andere conclusies komen.

  • Evo Catus, di 19 juli 2011 18:13 in reactie op Joop Schouten Reageer op Evo

    Evo

    Zelfhaat? U heeft kennis genomen van "La tyrannie de la pénitence. Essai sur le masochisme occidental" van Pascal Bruckner? Lijkt van niet. Aanrader voor u.
    Ave, Evocatus

  • Joop Schouten, di 19 juli 2011 20:27 in reactie op Evo Catus Reageer op Joop

    Joop

    Whúhhh...?

    ...

    Ik ga eens even googelen.

    Beatus homo qui invenit sapientiam.

    TNX.

  • Evo Catus, di 19 juli 2011 18:36 in reactie op Joop Schouten Reageer op Evo

    Evo

    Geachte Heer Blok,

    U wordt alhier gepresenteerd als consultant en activist. Nu is consultant als een verdachte zaak, want dat riekt naar hoge uurtarieven, dus bij voorbaat bent u in mijn boek al een verdacht persoon, maar wie weet, misschien valt u mee.

    Maar dat activist, dat weet ik nog zo net niet. In ieder geval bent u geen actief lezer, want u praat heel keurig allerlei mensen na. U hel verhaal over de verworvenheden die wij aan de Islam te danken hebben is een bekende riedel, waar het nodige op af te diengen valt.

    Maar natuurlijk heeft u wel van Sylvain Gouguenheim zijn werk "Aristote au mont Saint-Michel" gelezen en mogen wij binnenkort een boek van u verwachten waarin u zijn thesen geheel onderuit haalt.

    Trouwens waarom schrift u deze lofzang op de oude Islam, als u zelf even later zegt: "Maar toch gaat het te ver om moderne moslims de te eren voor prestaties van 500 jaar geleden" Merkwaardig in mijn ogen.

    In zijn algemeenheid merk ik op dat er te vaak maar wat wordt nagekletst van anderen zonder dat men zich echt verdiept in de zaak. Maar dat kost verdomd veel tijd, moeite en geld. Sakkerloot, wat ik al niet aan die Islam al verspijkerd heb om die ellende enigszins te kunnen begrijpen.

    Maar ik maak het u makkelijk, gewoon even naar youtube en dan de kwestie Undercover in Mosques volgen.
    Ave, Evocatus

  • Rob van Koot, di 19 juli 2011 12:47 Reageer op Rob

    Rob

    Deze man heeft veel gelezen maar niet over religies. Wat een mooie compacte bundeling van onzin om de Islam een hart onder de riem te steken. Dat laatste is trouwens prima maar de manier waarop is bedroevend.

  • Ron de Weerd, di 19 juli 2011 12:46 Reageer op Ron

    Ron

    Dit stuk van Blok zou hout snijden als landen waar de islam leidend is een voorbeeld van vredelievendheid en mensenrechten zouden zijn.

  • Klaas Klasbak, di 19 juli 2011 13:08 in reactie op Ron de Weerd Reageer op Klaas

    Klaas

    Zijn ze dat niet dan? Ze zijn in dat soort landen doorgaans een stuk toleranter en vriendelijker voor vreemdelingen dan in dit bruine land.

  • Sjakie Chocola, di 19 juli 2011 13:20 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Sjakie

    Sjakie

    Tuurlijk NL is zo'n afschuwelijk land, was het hier maar net zoals in Saoudi Arabie of Iran...

  • Sloot Water, di 19 juli 2011 13:25 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Sloot

    Sloot

    Ja klopt, maar dan vooral voor Moslims.

  • Nihilist 1375, di 19 juli 2011 13:46 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Noem er 1....

  • raymond van leeuwen, di 19 juli 2011 13:47 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op raymond

    raymond

    {Zijn ze dat niet dan? Ze zijn in dat soort landen doorgaans een stuk toleranter en vriendelijker voor vreemdelingen dan in dit bruine land.}

    En waarom willen ze hun schone land dan verruilen en wagen zij hun leven in gammele bootjes om onder "ons" bruine fascisten te leven?
    Graag uitleg.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 01:05 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op Oog

    Oog

    " En waarom willen ze hun schone land dan verruilen en wagen zij hun leven in gammele bootjes om onder "ons" bruine fascisten te leven? "

    De meeste Moslims zien ons niet als fascisten, dus dat is vooral jouw idee. Die gammele bootjes, als je ziet waar mensen uit die bootjes,
    die beslist lang niet allemaal Moslim zijn, waar die vandaan komen,
    dan kun je misschien begrijpen dat ze de gok wagen.

  • raymond van leeuwen, wo 20 juli 2011 11:48 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op raymond

    raymond

    Ik begin hier niet over bruin,dus ook fascistisch, maar Klaas Klasbak,en daar geef ik antwoord op.Daarnaast heb ik het woord Moslims niet gebruikt.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 14:36 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op Oog

    Oog

    Het woord Moslims kwam meermalen voor in de context van de discussie waar jij op reageerde

  • Ine Sessink, di 19 juli 2011 13:54 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Ine

    Ine

    Dat is mijn ervaring ook. Maar landen als Afghanistan en Iran komen in het nieuws en daar worden alle landen waar de meerderheid moslim is op afgerekend.

  • Jurgen Habermas, di 19 juli 2011 14:27 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Jurgen

    Jurgen

    Please tell me you're kiddin...

  • Robert J Jansen, di 19 juli 2011 15:26 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Robert J

    Robert J

    Sarcasme?

  • Ine Sessink, di 19 juli 2011 13:57 in reactie op Ron de Weerd Reageer op Ine

    Ine

    De regimes van die landen zijn niet vredelievend, net zo min als het regime van Israel. Waarom denk je dat mensen in al die Arabische landen in opstand komen? Ze proberen van hun dictators af te komen, net als eind jaren 80 in Oost Europa.

  • Nihilist 1375, di 19 juli 2011 12:08 Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Krijgen we nu de komende weken ook gloeiende betogen over de voordelen van het judaisme, calvinisme, katholisisme, hinduisme, boedhisme en shintoisme met betrekking tot de Nederlandse samenleving? Of zal het bij dit stuk over deze overhypte religie blijven?

    Ben benieuwd.

  • Anja Lodewijks, di 19 juli 2011 12:31 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Anja

    Anja

    Het isme om het even?

  • Suzan Uz, di 19 juli 2011 13:40 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Suzan

    Suzan

    =overhypte=

    Neem contact op met Wilders. Hij heeft er een hype van gemaakt.

  • Nihilist 1375, di 19 juli 2011 14:03 in reactie op Suzan Uz Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Islam was al een jaren een hype voordat Wilders zijn snater opentrok.

  • Truus Beek, wo 20 juli 2011 13:05 in reactie op Suzan Uz Reageer op Truus

    Truus

    De islam heeft er sinds de jaren 80 zelf een hype van gemaakt
    de islam is wordwide conservatiever geworden of de conservatieven zijn de boventoon gaan voeren en daardoor is de islam wereldnieuws geworden

  • Comité "Stop de Sloop NU", do 21 juli 2011 15:39 in reactie op Truus Beek Reageer op Comité

    Comité

    Je bedoelt dat de Conservatieve Christenen de boventoon zijn gaan voeren in het Islambashen, waarbij ze dan nota-bene de zwarte bladzijden van hun eigen bijbelwetten uit Richteren aanvoeren als "Argument".

    Waarmee ze alleen maar laten zien hun eigen bijbel niet eens te kennen, maar dat is al langer duidelijk dat het CDA geheel overgenomen moet zijn door dienaars van de Mammon, want alle Christenen hebben hun lidmaatschap zo langzamerhand opgezegd...
    http://tinyurl.com/Einde-lidmaatschap-Christenen

  • Truus Beek, vr 22 juli 2011 09:17 in reactie op Comité "Stop de Sloop NU" Reageer op Truus

    Truus

    In het christendom kun j zonder problemen je "lidmaatschap" opzeggen. Bij een moslim ligt dat wat moeilijker

    Heeft u in M.O wel eens om u heen gekeken hoe de rijkdom daar verdeeld is

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 01:03 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Oog

    Oog

    " Krijgen we nu de komende weken ook gloeiende betogen over de voordelen van het judaisme, calvinisme, katholisisme, hinduisme, boedhisme en shintoisme met betrekking tot de Nederlandse samenleving?"

    Ik hoop het niet, ik heb het niet zo op religie.

  • raymond van leeuwen, wo 20 juli 2011 12:15 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op raymond

    raymond

    {Ik hoop het niet, ik heb het niet zo op religie.}

    Met uitzondering van de Islam (lees Moslims),maar die zijn dan ook zielig.

  • Oog van de Kraai, wo 20 juli 2011 14:38 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op Oog

    Oog

    Ook op de Islam heb ik het niet. Maar hoewel ik het niet op godsdienst heb, ben ik wel voor vrijheid van godsdienst, en het zijn de Islamieten die hier in Europa behoorlijk worden gehinderd.

  • raymond van leeuwen, wo 20 juli 2011 19:22 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op raymond

    raymond

    Valt wel mee,ze bouwen hier de ene na de andere moskee.Was dit ook maar mogelijk in Islamitische landen waar Christenen en anderen wel zwaar worden gehinderd.Hier kunnen ze indien gewenst ten alle tijden nog hun recht halen bij een onafhankelijke rechter.

  • Tsjeard Aidoo, do 21 juli 2011 18:59 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op Tsjeard

    Tsjeard

    =Valt wel mee,ze bouwen hier de ene na de andere moskee.Was dit ook maar mogelijk in Islamitische landen=
    Ik weet honderd procent zeker dat het in Islamitische landen mogelijk is de ene na de andere moskee te bouwen. Waarom het daar niet gebeurt is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat het er al barst van de moskeeën.

  • Gracchus Babeuf, wo 20 juli 2011 14:33 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Gracchus

    Gracchus

    Jammer dat je er toen niet bij was, maar die discussie is al tig keer gevoerd op dit forum. Naar mijn mening is alles over godsdiensten en ismes al eindeloos verteld en herkauwd. Maar 'go your gang', zoals de Engelsen zeggen.

  • Nihilist 1375, wo 20 juli 2011 16:59 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Nihilist

    Nihilist

    ?

    Linkje?

  • , do 21 juli 2011 18:49 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op

    Duizenden linkjes.

 

Reageren

Top 10 Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven