Bio Bekijk alles van Inez Weski Word fan

Inez Weski

Inez Weski advocaat

06 mei 2011 Reageer (64) 2263 x bekeken Leven RSS

5 Mei-lezing: Bevrijding, Oorlog en Vrijheid

Overigens, voor wie gold die bevrijding op 5 mei 1945?

Ongetwijfeld niet voor hen, die, voor zover niet de Hongerwinter doorgemaakt, nog in de oorlog op vakantie gingen in Duitsland of in Nederland op het perron wachtend op de trein naar het strand met emmertje en schepje in de hand, toekeken hoe op het tegenoverliggende perron een trein werd ingeladen met een minder zonnige definitieve eindbestemming.

Ook niet voor hen, die als goed dienaar de bezetter hielpen met het bij elkaar zoeken van al die geregistreerden en ook niet voor hen die de vluchtelingen vanuit de pogroms aan de grens terugstuurden.
Ongetwijfeld zal voor sommigen die bevrijding zelfs als storend zijn ervaren omdat nu die enkelen die uit de kampen terug kwamen het lef hadden hun bezittingen op te vragen of de verzekering zelfs aanspraken. Gelukkig kon men dan nog altijd schriftelijke bewijzen eisen, die er toch niet meer waren.
Of nog beter, waarom niet gewoon geld vragen voor kosten eventueel gemaakt ten behoeve van de op drift door Europa vluchtenden, aankloppend bij diverse landen, formulieren invullend, wachtend op een beslissing in een kamp onder erbarmelijke omstandigheden, bij voorbeeld in Frankrijk en dan door op zoek naar die enige rechtvaardige met nog een restje mededogen.

Nee, degenen, die bevrijd hadden moeten worden, waren vooral al dood! Op naar de volgende eliminatieronde toont de geschiedenis.

En, hoe vrij voelt u zich nu? hoe bevalt het? Bent u er eentje die niets te verbergen heeft? Vindt u, dat een ander dat ook niet mag? Wie en wat voor mensen eigenlijk verdienen volgens u zonder vorm van proces te worden berecht? En wel nu en door u liefst? Vanwaar die haat? Wat is er met u gebeurd? is dat altijd binnen uw familie zo geweest?

Ik vrees dat mijn relaas een wel een zeer ruime en ook cynische en vooral niet erg feestelijke boog rond de dampkring van deze aarde zal lijken te nemen.

En wat zie ik dan.

Dat het begrip vrijheid devalueert. Het wordt gebruikt in logo’s van politieke partijen, plakkaten en in wetten ter bemanteling van maatregelen ter beknotting van de individuele vrijheden, ter achteloze realisering van feitelijke onvrijheid, van denken, van bewegen, van kleden, van lezen, van spreken, ter registratie, categorisering en eventuele uitsluiting van rechten, toegang en uiteindelijk afvoer.

We krijgen tegenwoordig dagvers een volgend deel uit het feuilleton van megalomane vrijheidsbeperking. Van een door de politie toegejuichde mogelijkheid om met infrarood camera’s alle auto’s te kunnen doorlichten, zodat zelfs de bandenspanning kan worden gemeten, van de opslag van alle DNA en alle vingerafdrukken met een blijkbaar aanvaard percentage van 21 % foutmeldingen, maar ja, dat zijn voornamelijk oudere burgers dus dan kennelijk verwaarloosbaar? Die liggen toch maar door te liggen in verzorgingshuizen en doen niet meer mee in de big brother wereld.
Tot zelfs inkijkjes of gewoon verkrachting van de menselijke geest door het verplicht stellen voor psychiaters om op hun rekening de diagnose van hun patiënt te zetten en alle patiëntgegevens aan te leveren aan de overheid. Inderdaad, who needs geheimhouders? Dat miste natuurlijk nog in de databanken. We hebben alle biologische gegevens? check. We weten wat ze eten? Check, we weten wat ze lezen? Check! Waar ze naar toe gaan met wie, hoe laat en waarom? Check. Nou dan missen we nog de categorie psychische makkes. OK, regel even, dat dat verplicht gemeld wordt aan het centraal gezag! Check!

Want al die gegevens zullen toch nooit aan de verkeerde ter beschikking worden gesteld? Alle overheden hebben toch altijd het beste met u voor? Heeft u dat nog niet geleerd van de geschiedenis?
Mij werd onlangs een citaat aangereikt van de Amerikaanse rechtsgeleerden Samuel Warren and Louis D. Brandeis, in hun The Right To Privacy van 1890, ja, inderdaad 1890!, die in de Harvard Law schreven over “modern enterprise and invention have, through invasions upon his privacy, subjected [the individual] …to mental pain and distress, far greater than could be inflicted by mere bodily injury". Zij bepleitten: the right to be left alone.

Nou, die vrees is gelukkig in die meer dan honderd jaar sindsdien gelukkig niet uitgekomen!
Right..

De hedendaagse realiteit betreft overheden, die zich vooral bezig houden met het subtiel steeds verder inkaderen van de eigen ingezetenen totdat er niet meer wordt bewogen. Zonder overigens dat op enig moment daar een meetbaar gerechtvaardigd doel aan wordt verbonden.
Verzamelen als doel op zich, ongezonde bemoeizucht, maar feitelijk beangstigende controledrang met uitschakeling van tegenspraak.

Met aan een steeds sneller opdoemende horizon een rechter niet meer kan of durft recht te spreken en de advocaat op de tribune slechts als toeschouwer mag toezien hoe de staat wetten verzint om hen en slechts om hen moverende redenen en deze gemakshalve ook zelf executeert. Je ziet zelfs nu al steeds vaker, dat bevelen van rechters worden genegeerd, voor zover niet publiekelijk door een minister verworpen.
Waarom nog een “middle man” als rechtsgang. Weg met die lastige vlieg van een advocaat.
Gewoon terug naar die goeie ouwe VOC tijd toen je nog op het Binnenhof je tegenstanders kon lynchen.

Onder het mom van veiligheid wordt de maatschappij gecategoriseerd en niet alleen een ieder blijkbaar als  verdachte geboren en gevolgd, maar wordt die burger ook geïsoleerd van zijn verdediging of een rechter. Iedereen is dan immers schuldig tenzij je het tegendeel bewijst. Dat tegendeel bewijzen zal je dan vooral in je eentje moeten doen, want inmiddels geldt de ontwikkeling dat de advocaat die het nog durft om verdachten in politiek gevoelige zaken bij te staan het risico loopt zelf te worden vervolgd. Voor zover zij hun cliënt overigens al bereiken nu deze in dat soort zaken meestal eerst enige tijd op onbekende plaatsen en met verhoortechnieken voor gevorderden worden bewerkt. De oude verdwijn/vermissings en binnenkort weer boven zee uitstortentaktiek vrees ik.
Ik spreek hier voor alle duidelijkheid overigens ook over landen binnen Europa, mocht u bij deze zinnen een tropisch oord hebben gedacht.
Onlangs nog las ik de schaamteloze woorden van twee Haagse officieren van justitie, die de “nieuwe” tactiek bespraken van het uitkiezen van een aantal personen en dan op de persoon dus zonder specifieke verdenking rechercheren, dus een met de meest moderne digitale en overige technieken stalken en dan kijken of ze een strafbaar feit toevallig gingen plegen. Wat nieuwe taktiek? Ken uw klassiekers. Wie heeft dan nog een wetboek nodig. Papier is geduldig en gelukkig makkelijk te verbranden of te verscheuren!

De inflatie van de onschuldpresumptie, van de individuele vrijheid, van de mens, van het kind, van de eenling. Is de een zijn vrijheid de ander zijn gevangenschap? Is vrijheid de ander kunnen uitschelden. “zo dat heb ik toch maar weer mooi gezegd”, ”en nou jij weer”. Is dat het dan?
Vrijheid als basaal eendimensionaal primair gegeven. Als ieder voor zich en niemand voor ons allen.

Zelfs de devaluatie van de herdenking van de Tweede Wereldoorlog, van de genocides, die toen hebben plaats gevonden. Ik hoorde op de radio ten aanzien van 4 mei: “we herdenken dan het oorlogsgeweld”. Welk oorlogsgeweld? Alle, ook de 80-jarige oorlog? Of toen Karel de V weer op pad ging? Dan zijn wij er in een klap vanaf met die herdenking?
Bezuiniging op herdenking of gewoon verdringing van het noemen van wie door wie is vermoord, hoe en waarom in godsnaam? Dan is een volgende oorlog of moordpartij of verder antisemitisme of uitsluiting van Roma’s en andersdenkenden of andersvoelenden, ook wat makkelijker? Want dan had je het gewoon niet begrepen waar het bij die specifieke oorlog om ging? Dan wist je het toch niet? En herhaal dit nu even in het Duits voor een meer invoelbare noot.
Ik las zelfs het voorstel er maar een soort Memorial day van de maken, waarbij zelfs werd gezegd, ter herdenking van de doden die voor hun vaderland vielen. Ik neem aan, dat die dag dan niet bedoeld is voor hen, die niet ten strijde gingen, die voor niets gekozen hadden en slechts opgehaald en vernietigd werden.

Het lijkt nu een soort “don’t mention the war” en don’t mention dus die volkeren, die toen moesten worden “ausradiert”, zoals de Duitsers dat zo mooi konden formuleren met pakkende marsliederen en bijbehorende kloeke, vooral niet “entartete” kunst in met Griekse zuilen aangeklede propaganda voor hun beoogde Derde Rijk.  
Die afhankelijk van de lijst die dan werd voorgelezen werd, te horen kregen of zij op transport moesten en soms even zuruckgesteld waren. Even uitstel van executie, want grundlich was men wel. Zo kon men verzoeken indienen ten aanzien van de vraag of men nu echt in de categorie 100 % Jood viel of toch onder de “mish-ehe”viel, dus getrouwd met een niet Jood of juist een andere nationaliteit eigenlijk had. ook daar waren weer aparte categorieën voor.
Ik zag gisteren op TV hoe de hoffocameraman van kampcommandant in Kamp Westerbork uiteindelijk toch nog doorgestuurd werd met zijn gezin zijn einde tegemoet. U zult door het beeld wellicht de hond van deze kamcommandant Gemmiker hebben zien lopen. Ik begrijp, dat een van de gevangen artsen tot lijfarts van deze hond was benoemd en diens leven dus geheel afhankelijk werd van het voortduren van de gezondheid van die hond.
Het lot van de codificatie van het kwaad, hoe vernietig je een beetje ordentelijk een volk.

Overigens kan ik niet anders, dan constateren, dat in de eeuwen voor dat veronderstelde Derde Rijk al een bestendige uitsluiting en stigmatisering van de betreffende volkeren bestond. Ken uw klassiekers en weet dus wat uw toekomst is.
Niet alleen hele volkeren moesten dus weg nu weer in dat Derde Rijk, voor zover zij al die eeuwenlange voorgaande eliminatierondes hadden overleefd, maar ook elke abstracte kunstuiting diende met hen te verdwijnen. Abstract stond immers voor het ongrijpbare, voor fantasie, voor buiten de perken van het materiële en dus niet te controleren. Opmerkelijk genoeg bleek volgens Hitler een van die volken zich ook nog eens onevenredig vaak aan het beoefenen van kunst schuldig te maken en werd er ook nog eens veel gelezen en kon men überhaupt meestal lezen en schrijven, dus “need we say more”. Een tafel is een tafel, eventueel met een vaas met inheemse bloemen, maar niet meer dan dat.

De staat doet ons nu gelukkig weer langzaam beseffen hoe verderfelijk kunst zeker in combinatie met dit stukje Amsterdamse grachtengordel wel niet is. Er zijn nog overigens vele landen waar men bij het opzetten van het verkeerde CD’tje een inval van de langspatrouillerende politie riskeert. Op naar het verdwijnpunt van de derde dimensie.

De WO II en 4 mei lijkt inmiddels gedevalueerd tot bestreden disproportioneel vergelijkingsmateriaal voor elke belediging of groepsuitsluiting.
Ik zou zeggen: Laat elke genocide, elke massaslachting, al of niet uitgevoerd onder toeziend oog van de wereld en eventueel elke groepsbeschimping of uitsluiting al of niet gepaard gaand met discussies over hoofdtooien, zijn eigen dag claimen, dan kunnen wij daarbij dagelijks of misschien wekelijks stilstaan, voor zover men zich niet net op dat moment in een stille tocht voortbeweegt. 

De geschiedenis leert slechts, dat haat, afgunst, gulzigheid, wraak en angst meereist met de mensheid. Steeds weer met het door Heinrich Heine zo wrang beschreven natuurverschijnsel, vertaald als “wilt u niet mijn broeder zijn, dan sla ik u de schedel in”.

Slechts weinigen ontstijgen het eigen belang, het eigen hachje. Wellicht te verklaren vanuit de biologie van de mens, van elk levend wezen en zelfs terug te vinden in het plantenrijk, namelijk, dat de eigen groep, stam, species, in leven moet worden gehouden en daartoe concurrenten moeten worden geëlimineerd. De mens laat echter in tegenstelling tot veel dieren en planten vooral niets achter voor een volgende generatie en lijkt zich vooral als gulzig consument van eigenbelang te manifesteren.
Zo maakte men zich hier vooral meer zorgen over de kwaliteit van de Victoriabaars in de schappen van de winkel, dan over de in dat Victoriameer langs drijvende lijken toen daar de Tutsies en Hutu’s elkaar afslachtten. Achteloze gewetenloosheid.
Net zoals in WOII toch mooi verdiend werd aan de toelevering voor die gaskamers en al die andere prachtige bouwwerken. Ik begrijp, dat tot op de dag van heden er nog door Nederlandse gemeenten wel eens een beroep wordt gedaan op besluiten van de Duitse bezetter. Waarom weggooien immers als je er nog je voordeel mee kan doen.

Als wereldbeeld hoop je daar nog een altruïstische ziel en dus enkele rechtvaardigen bij te kunnen denken, die de mensheid als species meer maakt dan een groep aaseters. Helaas wordt steeds meer het vergaren van kennis, het  filosoferen, tezamen dus kennelijk met kunst als nutteloze luxe beschouwd en moet de gemiddelde studie zo snel mogelijk en niet noodzakelijkerwijs met bevoegde leraren worden afgewikkeld. De devaluatie van de mens doe je dan zo dus. Je holt hem uit.

De devaluatie overigens van überhaupt het begrip oorlog, of netter, gewapend conflict of beter, noem het een vredesmissie. Nee nog beter, een trainingsmissie.  Het tegenwoordige weer verheerlijkte militarisme, een oorlogsindustrie, die het doden heeft weten te ontmenselijken met drones en joysticks en uiteraard ook wel kanonnenvlees van “onze” jongens”, in tegenstelling tot “hun jongens” , maar met uiteindelijk wel echte menselijke doden en geen avatars en dit alles al of niet volgens een VN resolutie en al of niet op basis van een enkele anonieme onjuiste bron her en der binnenvallen en dan achteraf eventueel sorry zeggen, dat je je informatie niet hebt nagetrokken. Dat kan ook nog wel op die grafstenen gebeiteld worden.
En dat alles met landen en leiders, die je zelf jaren lang in leven hebt gehouden, voor zover je ze niet aldaar in het zadel hebt geholpen. Games people play.

Helaas moeten zij die steeds weer ten onder gaan onder despotie, vooral zichzelf zien te redden.

Ik kan niet anders dan cynisch reageren als ik die propaganda zie rond de War on Drugs, waarbij allerlei papaverveldjes met vliegtuigjes met een soort veredeld napalm worden plat gebrand, maar kennelijk voorzichtig rond al die wapenfabrieken wordt heengestrooid. Er moet immers nog wel wat om mee te doden overblijven.

Het is altijd makkelijker in de Tweede Kamer ten aanval te roepen als je niet zelf met een knots in de hand ten strijde hoeft. Je hoeft als overheid de tegenpartij niet meer in de ogen te kijken.

Er bestaat een beroemd psychologisch experiment van Milgram, waarbij in een pseudo opstelling elektroshocks werden toegediend door personen, die meenden deze aan de in een andere kamer zittende kandidaten te moeten toedienen als deze foute antwoorden gaven. Zelfs als de kandidaat kermend normaliter zou zijn gestorven werden de shocks opgevoerd. Serviliteit, angst om uit de groep als menselijk kuddedier te worden verstoten in zijn puurste vorm.
Niemand die verantwoordelijk is kennelijk voor wat dan ook en niemand die nog de waarheid wenst te weten. En welke waarheid dan. Wiens waarheid.
Ja, sorry! O.K, hij zei sorry, dat vraagt wel lef he! Zomaar sorry zeggen. En hij keek er ook zo bescheiden bij. Jammer van die doden, dat gezin, dat voor terroristen werd aangezien, jammer voor die bruiloftsgasten, die voor de vijand werden aangezien, jammer voor die man, die onschuldig bleek te zijn, tja, waar gehakt wordt in de rechtszekerheid vallen spaanders, blijft u rustig zitten, of beter wordt burgemeester, of rechter, of Hoofd van een of andere onderzoekscommissie of is er internationaal nog een plaatsje voor u?
Er is een oud gezegde. Je wordt in je gezicht gespuugd en je zegt dat het regent.
Het regent helaas veel en hard in dit land dat zich een rechtstaat en een democratie noemt.

Oorlog als perpetuum mobile met als eeuwig nagerecht vaak geschiedvervalsing, een hoeveelheid zerken en sinds WO II een internationaal tribunaal.

De mensheid als verslindende “swarm locusts”of soms rattenkolonie in een te kleine kooi met rattenkoning.
Ik kan mij nooit onttrekken aan dergelijke vergelijkingen. U zult bij het woord rattenkoning wellicht aan een in hermelijn opgetrokken figuur op een troon denken, maar het slaat op het verschijnsel bij ratten, die in een overbevolkte kooi met hun staarten in een onontwarbare knoop kunnen geraken tot de dood wegens uithongering er op volgt. Figuurlijk te gebruiken als een dodelijke omhelzing of als analogie met Faust die zijn ziel verkocht aan de duivel. Je compromitteren. Als overheid jezelf onaantastbaar maken door de ziel van een maatschappij, namelijk de rechtstaat te corrumperen en te knechten.

Internationaal kennen wij de verdeel en heers tactiek om plaatselijke volkeren tegen elkaar op te zetten om deze te kunnen overheersen. Het heeft gewerkt bij het koloniseren binnen het groot Britse Rijk ten aanzien van India en China, door Nederland in Indonesië, door vele landen in Afrika, maar ook gewoon in Europa, enz. Als je dan als bindende beangstigende factor vertrekt, laat je een gloeiende bodem voor het opleven van onderlinge twisten achter.

Een vreemde parallel is wellicht het nationale verschijnsel van de trias politica. Door de scheiding der machten, dus van de wetgevende, de uitvoerende en de rechtsprekende macht, kan de rechtstaat heersen en dus overleven.

Wat nu dus gebeurt, is dat de overheid al deze machten kennelijk aan zich onderwerpt, door bij voorbeeld bestuurders straffen te laten uitdelen, door als wetgever in feite met minimumstraffen, met intimidatie de marge voor de rechtspraak te minimaliseren en tegenspraak van overheidshandelen onmogelijk te maken, laatstelijk als dagvers plan weer door het lastig te maken om overheidsbeslissingen en achterliggende belangen te krijgen door de WOB te beperken. Men wenst geen pottenkijkers.
Dat dus geen ontsnapping aan die almacht mogelijk is en dus de middle man, de rechterlijke macht, laat staan de advocaat als strohalm, wordt weggevaagd. Dat de burger als opgejaagd wild als voortdurende verdachte in het oog moet worden gehouden teneinde op elk moment te kunnen worden “betrapt”.
Elk overkoepelend orgaan, zoals zelfs het Europees Hof wordt daarbij met al die belachelijke grondrechten en mensenrechten als hinderlijk ervaren en als suspect beschimpt.

Juist na de WO II werd codificatie in het leven geroepen van mensenrechten, waarborgen voor de eenling tegen de macht van overheden en meerderheden. Om te voorkomen dat men als eventueel zwakste en ongeacht de sterkte van de heersende partij geen target meer zou worden, dat een overheid zou kunnen worden aangeklaagd en ter verantwoording zou kunnen worden geroepen, dat niemand boven de wet stond, dat niet, omdat men geacht wordt schuldig te zijn, of men wellicht zelfs schuldig is, dat men nimmer rechteloos is, dat de rule of law zou heersen.

Tribunalen werden onder de vigeur van de Verenigde Naties in het leven geroepen en door de jaren heen steeds verder gespecialiseerde verdragen opgesteld en ondertekend, van de universele rechten van de mens tot aan de rechten van het kind als subgroep en inmiddels het systematisch verkrachten als oorlogsmiddel erkend.
Great expectations.

Echte grondrechten, echte verdedigingsrechten, echte vrijheid.
Dus, dat men met bijstand van een advocaat door een onafhankelijke rechter, en dus niet door een rechter, die uit angst dat hij ontslagen wordt indien hij niet binnen 5 jaar zwaar genoeg straft, wordt berecht en in beroep mag gaan bij weer onafhankelijke rechters en dat die advocaat dus niet een griffier is of een door die staat gecontroleerd en bedreigd figuur is, die geen geheimhoudersrecht kent of dat het vonnis gedicteerd is door de openbaar aanklager en dat men vervolgens sterft in de gevangenis onder vreemde omstandigheden voor zover men niet al tijdens het eerste politieverhoor werd doodgemarteld of je zus werd opgehaald en voor je ogen verkracht tenzij je bekende en dat zij toen toch maar werd verkracht en dat toen jij en je botstructuur na het verhoor er iets anders uitzag, de officier van justitie en de rechter daar vreemd genoeg niets van merkten of als zij dat al deden, dat maar gemakshalve of angsthalve verdrongen of dat eigenlijk wel goed vonden, want je was toch immers een…. Vul hier uw minderheidsgroepje of afwijkende mening in!

Het boek van Jogli Meihuizen over de advocatuur in oorlogstijd, dus het functioneren in een totalitair regiem laat zien de volgzaamheid, de onmogelijkheid en die enkeling, die niet conformeerde.

Ik heb nog niet zo lang geleden in een niet ver buitenland meegemaakt, dat toen de officier van justitie binnenkwam in de rechtszaal, iedereen, inclusief de rechter opstond! Wat is denkt u fout aan dit beeld.
Indien u hier niets vreemds bij herkent, is uw begrip van de rechtstaat al reddeloos verloren.

Wellicht dat u dan ook meent, dat u immers niets te verbergen heeft en wellicht graag op geheel willekeurige tijden en plaatsen gefouilleerd, betast en doorgelicht wenst te worden.

Uiteindelijk is die Rule of Law nog steeds een reflectie van de wetgever die men kiest en kan dus als exploderend wapen in de eigen hand werken. Er zijn helaas te veel landen met in goud gekalligrafeerde grondrechten, ongetwijfeld passend bij de eigen met gouden versierselen bestikte uniformen en de gouden kranen in de badkamers van de eigen huizen.
Grondrechten op papier, dat slechts als vloeiblad kan dienen voor het vele bloed dat door de straten van het land vloeit.

Wij zijn thans op die weg terug, terug naar ver voor het eerste rijk. Terug naar de tijden, dat men nog gewoon het huis/de hut/de grot uit werd gesleurd om voor de aaseters/sabeltandtijgers te worden geworpen al of niet na verkrachting door de stamoudsten, want gerechtigheid moet er zijn. Het zal u hopelijk met een beetje krantlezen niet zijn ontgaan, dat dergelijke rechtspleging, maar dan uiteraard zonder sabeltandtijgers omdat die nu eenmaal inmiddels zijn uitgestorven, op deze aarde nog steeds figureert.

Een terugweg hier in Nederland met een overheid, die alles doet om zijn ingezetenen als geheel als verdachte te behandelen binnen een steeds strakker aangetrokken dwangbuis. Dan creëer je een volk van onzekeren, van wezens zonder eigenwaarde, van lege hulzen.
Er worden nu dus zelfs zulke drempels door de regering voorbereid, dat het onbetaalbaar en soms onmogelijk wordt om de rechter überhaupt te bereiken en maatregelen bedacht om dat lastige Europese Hof met die onzinnige grondrechten buitenspel te zetten. Dus wee degene, die een beslissing van de staat wenst aan te vechten. Je wordt dan gewoon als schorriemorrie van de stoep van de rechtbank weg geknuppeld. Een soort gelegitimeerde staatseigenrichting.

Ik vrees, dat met het in dit betoog als het ware afdalen vanuit de dampkring op aarde, met het aanschouwen van het heden, ik niet anders dan het volgende in weemoed kan orakelen.

Vrijheid moet als gedemilitariseerde zone beleefd en gegund worden. Zonder ziel, zonder geweten, bestaat geen Rule of Law, geen derde dimensie van mededogen.
Dan is er slechts niemandsland, zoals de geschiedenis steeds weer, en weer en weer leert.

Laatste Reacties (64) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Joop Vermaat, zo 08 mei 2011 23:39 Reageer op Joop

    Joop

    Wie een grotere rol van de overheid wil zal meer regels en controles op een correcte uitvoering daarvan moeten accepteren.
    Meer overheid betekent dus minder privacy en vrijheid voor het individu.

  • Udo Köllges, zo 08 mei 2011 11:26 Reageer op Udo

    Udo

    ik zie in de samenleving een uiterst zorgzame ontwikkeling, waar ik voor waarschuwen wil. Een ieder mens wordt met een vrije geest geboren, alleen wordt geprobeerd door een een politieke ideologie deze vrije geest aan banden te leggen, waarmee je de vrijheid van het zijn verliest.

    De vrijheid van meningsuiting wordt boven de mens verheven, wat betekend dat de mens niet meer vrij is, maar gemeend wordt door anderen.

    De waardigheid van een mens moeten ten allen tijden op de hoogste plaats in het vaandel staan, de vrijheid van meningsuiting is een middel om elkander te toetsen, te bewegen tot een andere mening of wanneer nodig te corrigeren (democratie) met als uitgangspunt dat de waardigheid van een mens ten allen tijden gewaarborgd is, gebeurd dit niet dan is de mens niet meer vrij maar gevangen in een ideologie.

    De politieke kleur heeft niets met vrijheid te maken, vrijheid kan wel worden aangevallen door een politieke ideologie. Dit gebeurd wanneer je een politiek ideologie boven een mens gaat verheffen, en je je met het zijn of te wel met de geest van een persoon gaat bemoeien.

    De vrijheid bestaat altijd, het zijn de mensen hoe ze deze vrijheid invullen. je kan er voor kiezen de mens vrij te laten zijn of niet. De mens zelf legt de geest van een mens aan de ketting, door een politieke ideologie te volgen. Gelukkig zijn er in het politieke spectrum de meeste partijen voor de waardigheid van een mens met alle facetten die daarbij behoren, een daarvan is de vrijheid van godsdienst.

  • Mees ., zo 08 mei 2011 15:12 in reactie op Udo Köllges Reageer op Mees

    Mees

    Mooi gezegd Udo

  • Andy P, di 10 mei 2011 12:29 in reactie op Udo Köllges Reageer op Andy

    Andy

    Mooi en utopisch gezegd. Vrijheid van meningsuiting, van geloof e.d. Wat nu als die mening c.q. geloof de vrijheid van anderen wil inperken?

  • Udo Köllges, vr 13 mei 2011 10:55 in reactie op Andy P Reageer op Udo

    Udo

    Als je met je mening binnen dringt in een mens met als doel zijn geloof te verstoren, is dit mens onterend. Het kruisen van een mening (de degens) dient altijd in een arena gevoerd te worden en niet in de mens.

  • jose van leeuwen, zo 08 mei 2011 08:31 Reageer op jose

    jose

    Vorige week bij Canvas/Panorama op Belgie 2 een uitzending over de controle, controle door duizenden camera's en een systeem dat je een auto bij het intypen van het kenteken zo kunt opsporen. Iedereen is verdacht en wordt zo behandeld tot dat het tegendeel is bewezen.
    Goed voor de industrie want elk land wil steeds meer camera's door het opvoeren van de angst om geweld en terrorisme.
    Terrorisme komt altijd van de ander, niet van de man met de stropdas die speculeert met voedsel of grondstoffen, niet van het land wat land koopt in een ander land om zijn voedselvoorziening veilig te stellen, niet voor de onderdrukker die zijn volk onder de duim houdt, nee het woord "terrorisme"is genoeg om een ieder te onderwerpen aan systemen die gegevens koppelen aan elkaar .

  • Joop Vermaat, zo 08 mei 2011 00:57 Reageer op Joop

    Joop

    Leuk verhaal hoor.
    Maar wie koestert er nu het waanidee dat er zoiets als vrijheid bestaat?

  • Anton Schaafsma, za 07 mei 2011 22:57 Reageer op Anton

    Anton

    De meeste Dodenherdenkings- en Bevrijdingsdag-lezingen zijn tegenwoordig zo moeilijk intellectueel geschreven, daar zou je als doorsneeburger spontaan "domrechts" door willen gaan stemmen.

  • rene adriaans, za 07 mei 2011 16:04 Reageer op rene

    rene

    Mevouw Inez wat doet U ons aan! Zo'n lang verhaal terwijl ik nog veel andere dingen te doen heb. Uw welsprekendheid wekt bewondering evenals Uw ravens cloth. Zullen we maar zeggen dat ik het met U eens ben?

  • Zeer Voornaam, za 07 mei 2011 15:06 Reageer op Zeer

    Tja...
    Bevrijdingsdag is bevrijding van de bezetter.
    Je kunt in het Cuba-US conflict goed zien wat dat betekend.
    Heel Miami denkt dat Cuba nu bezet is...

    Wie is er eigenaar van wat. En hoe wordt ik eigenaar van het meeste.
    Ik heb ook altijd het idee gehad dat dat het enige is waar de wet over gaat. De wet gaat niet over gerechtigheid maar over vasthouden van bezit.
    En zolang je dat bezit kan vasthouden gaat het allemaal redelijk goed, je kunt je nog wel afvragen waarom bijvoorbeeld grond zo duur is en hoe het komt dat het bezit is van wie het nu bezit. Hoe het kan dat Nederland zo rijk is en bv Portugal of Kenia zo arm. Of hoe het kan dat een land dat vol met diamanten zit zoveel krottenwijken kent...
    Meestal blijkt de plaatselijke wet gemaakt om dat in stand te houden.


    Omdat niemand hier in dit landje nog bevrijd is, wordt het thema omgebogen naar vrijheid. Vrij zijn.

    Maar de bezitters willen ondertussen meer bezitten.
    Niets staat dat in de weg, de wet helpt daarbij en de algehele opvatting is dat veel bezitten goed voor je is.
    Als je alle dingen al bezit is het volgende dus de de niet-dingen.

    Dat neemt vandaag de dag absurde vormen aan, zo wil de Buma ons laten geloven dat een exacte kopie van iets maken zonder het orgineel weg te nemen toch diefstal is. Zij 'bezitten' de muziek en het woord.

    Patent buro's 'bezitten' het idee. Zo is 'met-één-click' betalen bezit van iemand. Als je op je eigen website ook met één-click mensen laat betalen dan heb je dat idee gestolen. En onze wet bevestigt dat.

    Vrijheden worden producten, producten die je kan verkopen.
    Maar zoals de geschiedenis ons leert leveren ze het meeste op als je ze niet helemaal legaal in bezit krijgt, als je ze koopt levert dat risico's op, dus is het zaak ze op een lucratieve manier te ontfutselen. Net zoals de zilvervloot, het Inca goud, het Indianen land, het Groningse gas, alles wat maar van waarde is: installeer een wet die je eigenaar maakt van iemand anders z'n bezit nog voordat ze doorhebben dat ze iets van waarde is ontnomen.
    En daarna is het te laat.

  • Gracchus Babeuf, za 07 mei 2011 16:44 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Gracchus

    Gracchus

    ' Je kunt in het Cuba-US conflict goed zien wat dat betekend.
    Heel Miami denkt dat Cuba nu bezet is...'

    Wikipedia: 'In 1898 werd het land na de Spaans-Amerikaanse Oorlog veroverd door de Verenigde Staten, die het land in 1902 formele onafhankelijkheid verleende. Cuba bleef echter tot 1934 een Amerikaans protectoraat en ook daarna behielden de Amerikanen een vinger in de pap, en grepen ze meerdere malen militair in. Nadat Fulgencio Batista in 1952 voor de tweede keer dictator van het land wordt, begint de revolutionair Fidel Castro een opstand. Deze mislukt en Castro wordt veroordeeld tot 15 jaar celstraf. In 1955 kwam Castro vrij n.a.v. een generaal pardon en ging hij in ballingschap in Mexico en de Verenigde Staten. In 1956 keert hij met een kleine groep getrouwen terug. Dit keer is zijn opstand succesvoller, en op 1 januari 1959 weet Castro de macht over te nemen.'

    Voordat Castro kwam was Cuba de gok- en hoerenkast van Zuid-Amerika, onder leiding van een militaire dictator Batista. De volgelingen van dat regime zitten in Miami. Zij kunnen het nog steeds niet verkroppen dat hun handeltje de nek omgedraaid. Vandaar ook de mislukte invasie in de Varkensbaai (1961). Ja, Cuba is van een rechtse militaire dictatuur onder VS-druk overgegaan in een linkse militaire dictatuur.

    Dat is triest, maar als je in de achtertuin van de VS zit word je als om de zoveel tijd ondergeschoffeld. Ander voorbeeld voor de staatsgreep van Pinochet (CIA) was Chili de oudste democratie in Zuid-Amerika en de socialist Allende was via democratische verkiezingen president geworden. Gelukkig ligt de VS ver weg, anders was Den Uyl ook het haasje geweest.

  • Vrij_ Denker, za 07 mei 2011 16:58 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Vrij_

    Vrij_

    Wat je na de dood niet kunt meenemen, kan geen eigendom zijn toch?

  • Evert van Vliet, za 07 mei 2011 10:48 Reageer op Evert

    Evert

    "Verzamelen als doel op zich, ongezonde bemoeizucht, maar feitelijk beangstigende controledrang met uitschakeling van tegenspraak."

    Zie daar het onderwijs......de rest is een bekend verhaal dat zich in de herhaling telkens wederom herhaalt.

    'Het' heeft wel iets weg van reclame 'maken', herhaal tot je d'r bij neervalt.

    But wait..there's more!

    If you underwrite our heritage today we'll flush your enemies through the plee.

    Don't wait 'till it's too late, order now and the first 100 callers will receive a free bible bound in genuine elephant leather.

    So pick up your smartest phone and call 1-800-IMYOURS

  • Anja Lodewijks, za 07 mei 2011 09:28 Reageer op Anja

    Anja

    ...Ken uw klassiekers en weet dus wat uw toekomst is....

    En ook George Orwell krijgt griezelig gelijk.
    http://www.scholieren.com/boekverslagen/11213

  • Mees ., vr 06 mei 2011 23:15 Reageer op Mees

    Mees

    Prachtig stuk....en zo waar


    Daarom zeg ik ook altijd....Een partij als de Partij voor de Vrijheid is niet voor de vrijheid van jou en mij...die is er voor de vrijheid van degenen die zich onderwerpen aan het gezag van die partij,maar dat is geen vrijheid,dat is schijnvrijheid.
    Door hen leveren we met de dag stukje bij beetje meer vrijheid in,ze zijn niet alleen uit op het inperken van vrijheden van die ene bevolkingsgroep die hen niet aanstaat maar van de vrijheden van ons allemaal.
    Daarmee zijn ze geen democratische partij,ze hebben geen democratische grondhouding....iedereen die die partij steunt heeft geen democratische grondhouding!

  • GJ Huisman, za 07 mei 2011 08:47 in reactie op Mees . Reageer op GJ

    GJ

    En als die PVV-stemmers (voor een groot deel proteststemmers) weer teruggaan naar CDA, VVD, SP etc, dan hebben ze wel weer een democratische grondhouding? Oordeel daar niet zo simpel over man...

  • daniella van den boomen, za 07 mei 2011 10:16 in reactie op GJ Huisman Reageer op daniella

    daniella

    Beste GJ, de PVV-ers Dachten een Proteststem uit te brengen. Daarin
    zijn ze misleidt door de VVD-coryfee GW. Het teruggaan naar een Partij die sinds Balkenende I in een van zijn regeringen heeft aangezeten, alsmede de partijen van Rutte I, maakt je geen Democraat. Het Regeringsbeleid heeft de laatste 10 jaar in dienst gestaan van ons grootste Olie-concern. (Wikileaks en conjuctieve denkers). Een Nationaal en Internationaal beleid dat in dienst staat van EEN bedrijf kan je moeilijk 'n Democratisch beleid noemen, zo ook kan je de deelnemende Partijen in dat opzicht Ondemocratisch noemen.

  • GJ Huisman, za 07 mei 2011 12:35 in reactie op daniella van den boomen Reageer op GJ

    GJ

    Wilders is geen VVD-coryfee. op veel sociaal-economische gebieden (ontslagrecht, AOW-leeftijd) heeft Wilders de VVD lelijk in de wielen gereden.

  • daniella van den boomen, za 07 mei 2011 14:20 in reactie op GJ Huisman Reageer op daniella

    daniella

    Beste GJ, de heer Kamp heeft de WAO-leeftijd op korte termijn toch opgeschroefd naar 66 jaar, met een verdere verhoging nog in het verschiet. Ik heb hier totaal geen probleem mee want de gemiddelde leeftijd stijgt ook. Wel hoop ik dat er gelet wordt op de verschillende draagkrachten die in sommige beroepsgroepen meespeelt. Een minpunt in het systeem zal zitten in het feit dat je pensioen gekort wordt als je eerder 'moet' stoppen. Dit geldt in het algemeen voor de zwaardere beroepen die dus achteruit zullen gaan terwijl de minder zware beroepen juist extra beloont worden omdat ze langer door Kunnen werken. Het zal de Polarisering niet positief beinvloeden.
    Het Ontslagrechtbescherming is niet een verdienste geweest van de PVV want die zaten toen nog niet in de Regering en is door brede steun in de kamer tot stand gekomen. In feite heeft de PVV nog niets van zijn partijprogramma kunnen uitvoeren. Gelukkig maar...

  • Mees ., zo 08 mei 2011 15:17 in reactie op GJ Huisman Reageer op Mees

    Mees

    Dat was hij wel...hij heeft jarenlang VVD beleid gesteund...om stemmen te trekken heeft hij mensen naar de mond gepraat.
    Het populisme

    Een groot leider praat geen mensen naar de mond,die weet ze uit te leggen waarom moeilijke beslissingen moeten worden genomen ook al willen die mensen dat niet horen weet hij ze te overtuigen.

  • Anton Schaafsma, zo 08 mei 2011 21:03 in reactie op GJ Huisman Reageer op Anton

    Anton

    "" Wilders is geen VVD-coryfee. op veel sociaal-economische gebieden (ontslagrecht, AOW-leeftijd) heeft Wilders de VVD lelijk in de wielen gereden. ""

    Ik denk dat u zich deerlijk vergist. De PVV heeft juist op veel sociaal-economische beleidsvlak op lijn met de VVD en het CDA gestemd. De SP heeft daar vlak voor de provinciale verkiezingen nog een leuk overzicht van gemaakt. +/- 80 sociale breekpunten uit het landelijk verkiezingsprogramma van de PVV zijn door die partij weggegooid. De PVV blijkt in de praktijk weinig meer dan een racistische neoliberale partij met een sosiaallinks-achtig sausje er over heen.

  • Rob Geurtsen, vr 06 mei 2011 22:55 Reageer op Rob

    Rob

    En dat mijn partijgenoten dit maar mogen lezen, en never nooit niet vergeten...

    Want met de Dijsselbloem- en Marcouch-ideeën en ongetwijfeld nog wat repressief conservatief sociaal democratisch gedachtengoed, heb ik geen vertrouwen in de partij van Max van der Stoel, dat zij onthouden waar hij voor stond en waar wij voor moeten staan.

    Timmermans... je reactie, anywhere... pleeeeeeeeeeeeeze.

  • Anja Lodewijks, vr 06 mei 2011 21:30 Reageer op Anja

    Anja

    De geschiedenis van de mensheid is vol met bedrog, grove nalatigheden en talloze vergissingen en dit gaat tot op de dag van vandaag door.
    De mensheid wordt onderdrukt door de psyche constant op gewelddadige wijze te bestoken met allerlei reclame en agressieve beelden.
    Het is niet voor niets dat het geluid harder wordt wanneer de reclames beginnen en dat je zo langzamerhand meer naar reclames zit te kijken dan naar het programma zelf.
    De sturende krachten hebben een soort consumptieoverlast opgedrongen en onze geprikkelde zingtuigen pikken dit telkens bij beetjes tegelijk op en is ontworpen om ons verlangen te activeren.
    Gecreëerde illusies die op het mentale beeldscherm producten, ideeën en politieke meningen en leugens projecteren.
    Sinds 11 september 2001 is er een moslimhaat gezaaid en war on terror gecreëerd.
    Wereldwijd onderscheppen regeringen stelselmatig persoonlijke gesprekken, kopiëren documenten, lezen elektronische post en bespioneren via camera’s iedereen die zij willen en wanneer ze dit willen. Zgn. om stabiliteit te handhaven in een wereld van terroristen, vijanden en schurkenstaten.
    De macht heeft de voor het milieu zo catastrofale campagne van lichtzinnig boren naar fossiele brandstoffen versneld en doet hierbij een beroep op de collectieve angst voor schaarste.
    Het is tijd de eigen soevereiniteit terug te vorderen door voor eens en altijd het denken te bevrijden van alle opgelegde controlekanalen en indoctrinaties die in de wereld werkzaam zijn om weer terug te keren naar de eigen werkelijkheid en te doorzien wat er allemaal rondom ons gebeurt en hoe ons de vrijheid wordt ontnomen.

    http://www.youtube.com/watch?v=2iD1AO7osvQ&feature=related

  • W.J. v/d Straat, vr 06 mei 2011 21:08 Reageer op W.J.

    W.J.

    Wanneer de wetgevende macht tevens uitvoerende en rechtsprekende macht, zijn de mensen rechteloos overgeleverd. De weerzin tegen die beheersing en controle die Weski beschrijft komt daaruit voort is absoluut noodzakelijk.
    Want immers, het gaat in een democratische goed functionerende rechtstaat niet om hetgeen de vrije mens wenst te verbergen, die staat is goed ingericht om misdaad te lijf te gaan.
    Maar wanneer het er "maar om gaat naar wat die staat "zoekt", dan is de democratie reeds ter ziele, en dat is levensgevaarlijk!

  • Sylvia Stuurman, vr 06 mei 2011 21:04 Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Prachtig. Prachtig.

    Daarom maar een paar citaten ;-)

    "De WO II en 4 mei lijkt inmiddels gedevalueerd tot bestreden disproportioneel vergelijkingsmateriaal voor elke belediging of groepsuitsluiting.
    Ik zou zeggen: Laat elke genocide, elke massaslachting, al of niet uitgevoerd onder toeziend oog van de wereld en eventueel elke groepsbeschimping of uitsluiting al of niet gepaard gaand met discussies over hoofdtooien, zijn eigen dag claimen, dan kunnen wij daarbij dagelijks of misschien wekelijks stilstaan, voor zover men zich niet net op dat moment in een stille tocht voortbeweegt.

    De geschiedenis leert slechts, dat haat, afgunst, gulzigheid, wraak en angst meereist met de mensheid. Steeds weer met het door Heinrich Heine zo wrang beschreven natuurverschijnsel, vertaald als “wilt u niet mijn broeder zijn, dan sla ik u de schedel in”."

    De vrijheid die er in de jaren 60 en 70 ontstond, is blijkbaar voor sommigen te beangstigend.

    Die angstigen roepen nu om autoriteit, en de overheid vervult die rol graag, want hoe meer ze de burger onder de knoet hebben, hoe meer er te verdienen valt aan die burger: baantjes met dikke bonussen zijn dan gegarandeerd.

    Maar ik blijf het onbegrijpelijk vinden, dat zo absurd veel mensen geheel vrijwillig hun eigen vrijheid offeren, en daarmee mijn vrijheid jatten.

  • Jonas De Ridder, vr 06 mei 2011 21:40 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jonas

    Jonas

    [Die angstigen roepen nu om autoriteit, en de overheid vervult die rol graag, want hoe meer ze de burger onder de knoet hebben, hoe meer er te verdienen valt aan die burger: baantjes met dikke bonussen zijn dan gegarandeerd.]

    Het probleem is niet teveel overheid, maar juist de terugtredende overheid. Sinds het eigen verantwoordelijkheid en het ikke ikke ikke en de rest kan stikke mentaliteit van het liberalisme (of noem het anarchie) de overhand kreeg is het bergafwaarts gegaan met dit land. De wet van de sterkst regeert. En dat is al lang de overheid niet meer.

  • Joop Schouten, vr 06 mei 2011 23:35 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Joop

    Joop

    Die pikte ik er ook uit Syl.:
    'De vrijheid die er in de jaren 60 en 70 ontstond, is blijkbaar voor sommigen te beangstigend.'

    Zou een deel (...), van de generatie die eind jaren- '80 en '90 in de pubertijd zat, misschien een verkeerd beeld hebben 'meegekregen' (...) over die tijd.
    Kunnen dit ook Henk & Ingrid's zijn?

  • Sylvia Stuurman, vr 06 mei 2011 23:59 in reactie op Joop Schouten Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Dat zou heel goed kunnen: mensen voor wie vrijheid vanzelfsprekend is, en die haar dus ook voor een appel en een ei, en een misplaatst gerust gevoel, verkwanselen.

  • Rob Geurtsen, za 07 mei 2011 00:25 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Rob

    Rob

    Mooie reactie Sylvia.

    De quote die ik van je ga pikken is:
    ... "ik blijf het onbegrijpelijk vinden, dat zo absurd veel mensen geheel vrijwillig hun eigen vrijheid offeren, en daarmee mijn vrijheid jatten."

  • daniella van den boomen, vr 06 mei 2011 19:42 Reageer op daniella

    daniella

    meneer Aert, de wereld heeft vele Leiders met ieder haar/zijn eigen
    ideoliegen. In de meeste landen, meestal democratien' zelfs meerdere
    in een land. De rivaliteit zal altijd blijven bestaan, en zo dus ook het
    ontnemen van de Vrijheid van je Tegenpool. Bouterse greep de macht, raakte hem vervolgens weer kwijt maar heeft hem nu weer in
    handen. En dat allemaal gepaard gaande met het ontnemen van elkaars Vrijheid en geweld. Deze Vicieuze cirkel kan je doorbreken
    door je eigen Ideologie niet op te dringen aan anderen. Dat betekend
    Vrijheid.

  • Jonas De Ridder, vr 06 mei 2011 20:50 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Jonas

    Jonas

    Misschien beledig ik nu iemand. Maar je tekst lijkt wel of dat gemaakt is door zo'n berichten bot. Het kost heel veel tijd het te begrijpen. En dan nog niet.

  • Sylvia Stuurman, vr 06 mei 2011 21:17 in reactie op Jonas De Ridder Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Ik kan me wel voorstellen dat jij het volgende niet kunt begrijpen:

    "Deze Vicieuze cirkel kan je doorbreken door je eigen Ideologie niet op te dringen aan anderen.
    Dat betekent Vrijheid."

    Het lijkt me wel treurig, trouwens...

  • Jonas De Ridder, za 07 mei 2011 01:23 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jonas

    Jonas

    [Ik kan me wel voorstellen dat jij het volgende niet kunt begrijpen:
    "Deze Vicieuze cirkel kan je doorbreken door je eigen Ideologie niet op te dringen aan anderen.
    Dat betekent Vrijheid."
    Het lijkt me wel treurig, trouwens...]

    Waarschijnlijk probeer je iets te benadrukken.
    Dus ik zou niet de vrijheid mogen hebben een ideologie op te dringen. En dat is dan vrijheid? Sorry hoor. Ik begrijp dat nog steeds niet. Waar hebben we het over. Dictatuur als ultieme vrijheid.

    Ik geloof in een stevige overheid. Die duidelijke grenzen stelt. Als vanzelfsprekend word er dan altijd dictatuur geroepen. Maar dat is niet het idee. Vrijheid kan ook ontstaan als respect onstaat voor de opgestelde regels. Waar de overheid duidelijk grenzen stelt en handhaaft. En waar iedereen zich aan te houden heeft. En waardoor de vrijheid van de een niet ten koste gaat van de ander.

    Helaas denk ik dat het punt dat het gezond verstand bij een groot deel van de bevolking al verdwenen is. Dus wil ons volk de terugval naar het barbarisme keren dan zijn harde maatregelen nodig. De verdeeldheid onder de bevolking is dankzij het opdringen van het liberalisme aan de minder welgestelden nog steeds aan het toenemen. Willen we nog enige cohesie onder de bevolking bewaren is leiderschap nodig. Maar zolang de bevolking nog steeds een taboe op leiderschap blijft leggen zal de vrijheid van de enkeling de vrijheid van het collectief blijven verdringen.

  • daniella van den boomen, za 07 mei 2011 10:48 in reactie op Jonas De Ridder Reageer op daniella

    daniella

    Beste Jonas. Het Poldermodel was zo slecht nog niet. Laat iedereen zijn/haar woordje doen, en je krijgt een mix van belangenafwegingen.
    Dat is wat er node gemist wordt de laatste pakweg 10 jaar.

  • Sylvia Stuurman, za 07 mei 2011 16:04 in reactie op Jonas De Ridder Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Dus ik zou niet de vrijheid mogen hebben een ideologie op te dringen.]

    Vrijheid ten koste van een ander is geen vrijheid.

  • xxxxx xxxxxxx, vr 06 mei 2011 19:29 Reageer op xxxxx

    xxxxx

    Rawagede twee jaar na de tweede wereld oorlog.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Rawagede

    Het toont aan dat we van die hele oorlog niets hebben geleerd, en het maakt voor mij van de doden herdenking en bevrijdingsdag een struisvogel praktijk.

  • Jonas De Ridder, vr 06 mei 2011 18:36 Reageer op Jonas

    Jonas

    De mensen willen zoveel vrijheid om van de vrijheid een rotzooitje te kunnen maken.
    Een cirkel die van links naar rechts draait. Het is tijd voor een nieuwe strakke lijn.

  • Zjen Zen, vr 06 mei 2011 18:49 in reactie op Jonas De Ridder Reageer op Zjen

    Zjen

    En wie gaat die nieuwe strakke lijn vastleggen EN uitvoeren/ De nieuwe sterke man , de nieuwe dictator??

    BAH!!!

  • Jonas De Ridder, vr 06 mei 2011 20:40 in reactie op Zjen Zen Reageer op Jonas

    Jonas

    Er zijn meer mogelijkheden. Maar dat er strakke regels gesteld moeten worden is duidelijk. Als er tenminste behoefte is om orde op zaken te stellen. Zo niet dan gaan we gewoon door in de jungle. Maar dan ook niet klagen dat de wereld een puinhoop is.

  • Zjen Zen, za 07 mei 2011 12:51 in reactie op Jonas De Ridder Reageer op Zjen

    Zjen

    Je angst voor chaos is niets meer dan je persoonlijke angst voor controle- verlies. Om die persoonlijke controle te blijven houden eis je een sterke leider.

    Hoe snel wil je de controle over je eigen leven verliezen??/Je kiest voor de snelste manier.

    Persoonlijke controle over je eigen leven komt als effect van de erkenning van je eigen macht en kracht.
    Ga in je eigen kracht staan en leef. Leef vrij.

  • Kikker Landje, vr 06 mei 2011 20:46 in reactie op Jonas De Ridder Reageer op Kikker

    Kikker

    Als je een duidelijke strakke lijn wilt moet je verhuizen naar Noord-Korea. Allemaal heel duidelijk daar.

    Vrijheid heeft vertrouwen nodig, geen strakke lijn.

  • Jonas De Ridder, vr 06 mei 2011 21:15 in reactie op Kikker Landje Reageer op Jonas

    Jonas

    Ja, ja, vertrouwen.
    Misschien is het moeilijk te begrijpen. Maar ik heb kennissen die in het voormalige oost-duisland hebben gewoond. Die weten dus wel hoe het is om onder een strak bestuur te leven.
    Toch houden deze mensen vol dat ze zich toen vrijer voelden dan nu. Zoveel verstikkende verplichingen, verantwoordelijkheden over geld en werk die ze nu moeten meetorsen geeft ze geen ruimte meer om van de vrijheid te kunnen profiteren. Toen werden deze mensen ontzien omdat de staat heel veel voor ze regelden. En ja. Ze hadden niet zoveel te vertellen. Maar dat hebben ze nu ook niet.

    Vrijheid met de angst dat er ieder moment een deurwaarder voor je deur kan staan is ook geen vrijheid.

  • Censuur Joop, zo 08 mei 2011 01:57 in reactie op Jonas De Ridder Reageer op Censuur

    Censuur

    "Toch houden deze mensen vol dat ze zich toen vrijer voelden dan nu. "

    Dat ze zich toen vrijer voelden komt omdat ze niet zelf mochten en hoefden denken. Dat deed het dictatoriale bewind wel voor hen. Die vertelde wat ze moesten of niet mochten, wat goed voor ze was of niet. Dat is wat we hier in Nederland ook zien gebeuren met de dictatoriale eigenschappen van Wilders en zijn aanhang, mensen die zelf niet willen of kunnen denken en eindelijk iemand gevonden hebben die dat voor hen doet.

  • daniella van den boomen, vr 06 mei 2011 17:40 Reageer op daniella

    daniella

    Sinds ik 'Joop-er' ben, en dat is nog maar kort, had deze 'Topic' (als
    ik het goed begrepen heb, zo genoemd) onder elke Topic als reactie
    geplaatst kunnen worden. Toen, Nu en in de toekomst, Want sinds
    wij Apen een Zilverrug Leider hebben gemaakt wordt vrijheid bij gratie gods alleen nog verleent als deze in dienst staat van de Opperaap en diens verkorene Nageslachten,

  • Aert Willem d'Holbach, vr 06 mei 2011 18:51 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Aert Willem

    Aert Willem

    Een pittig en lang stuk. Alsof de geschiedenis zich telkens weer moet herhalen. Ik vraag me dan af op welke wijze we bijvoorbeeld het geweld in Suriname (decembermoorden) ook als "eliminatieronde" moeten beschouwen.

  • Zjen Zen, vr 06 mei 2011 19:30 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zjen

    Zjen

    Misschien kun je het voor 1 keer achterwege laten om af te leiden aert?
    GRAAG!

  • daniella van den boomen, vr 06 mei 2011 20:21 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op daniella

    daniella

    Aert. mijn reactie staat hierboven ergens. Maar dat was je al opgevallen denk ik.

  • Aert Willem d'Holbach, za 07 mei 2011 15:46 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Aert Willem

    Aert Willem

    Nou nee...

  • Rob Geurtsen, vr 06 mei 2011 22:53 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rob

    Rob

    Ongelofelijk Aert,

    zelden heb ik zulk een simplistisch hypocriet betrokken opmerking gelezen.

    Een prima betoog met heldere beklemmende redenering die je toch moet aanspreken. Alleen dat kun je blijkbaar niet.

    Want essentieel in het stuk van Weski is de vermelding van het logo van jouw partij. En indirect ook dat gruwelijk bedriegelijke free-speech icoontje dat jij hier gebruikt.

    Een verwijzing naar Suriname, wat een faux pas.

    Sinds de verkiezing van vorig jaar toon je aan andersoortig kleur in je argumenten... je leek eerst zo vrijzinnig sociaal liberaal... maar de overtuigiung is verdwenen in prietpraat van Amsterdam-Zuid variant van liberalisme, dat het prima vindt dat de PVV zijn steentje bijdraagt en daarvoor wat krijgt. Als er maar bezuinigd wordt.

  • Aert Willem d'Holbach, za 07 mei 2011 18:16 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Aert Willem

    Aert Willem

    Ik denk daar anders over. Dat u dat bekrompen noemt, is uw keuze.

  • Eric Jan Taapken, vr 06 mei 2011 19:22 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Eric Jan

    Eric Jan

    Daniella, ik vind het artikel te lang maar volg deze Gothic Lady al een tijdje en bewonder haar, zij is eigenzinnig en zal zeker niet in een hokje passen, zij zegt ware woorden en zij zal er zeker veel van weten want zij zit dicht bij het vuur en spreekt dus uit ervaring, ook al zijn de woorden niet om vrolijk van te woorden, ik blijf altijd blij en dankbaar met dit soort personen, bedankt Inez met je stukje!
    Een andere vrije Geest!

  • daniella van den boomen, vr 06 mei 2011 19:56 in reactie op Eric Jan Taapken Reageer op daniella

    daniella

    Eric Jan, ik ben het geheel met je eens, en het artikel slaat de spijker
    precies op z'n kop(pen). ik ben geen Gothic (mijn dochter wel) maar
    meer een Witte Heks. In ieder geval heb ik ook een Vrije Geest.

  • Zjen Zen, vr 06 mei 2011 20:17 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Zjen

    Zjen

    Lucia Rene kan je nieuwe uitdagingen geven; Google haar.
    Hug, Zjen

  • Eric Jan Taapken, vr 06 mei 2011 20:53 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Eric Jan

    Eric Jan

    Ik heb deze vrouw eens kunnen beluisteren op de radio, een heel uur lang, ben zelf een metal, met lang haar maar Adele als zangeres vind ik fenomenaal of Michael Jackson, blijf jong in mijn geest en hou niet van hokjesgeest, deze Gothic lady is interessant en durft af te wijken van de rest en is erg verstandig, nogmaals ik verval in herhaling maar zij kun je denk ik misschien nog wel beluisteren via internet als je goed gaat speuren, leuk dat zij op deze site zit en ik denk dat van jou ook, join the club!

  • Kikker Landje, vr 06 mei 2011 17:26 Reageer op Kikker

    Kikker

    Mooi gesproken.
    Vrijheid is makkelijk te roepen, maar moeilijker te hebben, en haast onmogelijk te geven blijkbaar.

  • dr. Bob, vr 06 mei 2011 17:15 Reageer op dr.

    dr.

    Wat een woede, wat een walging, wat een verontwaardiging. En dat allemaal geheel terecht.
    Ik wil mevrouw Weski geen woorden in de mond leggen, maar ik ben klaarblijkelijk niet de enige die kromme tenen en pijnlijke maagkrampen krijgt als ik het woord "vrijheid" hoor verheerlijken door gladjakkers, huichelaars, baantjesjagers en machtswellustelingen. (en dan heb ik het niet eens over Geertje W.)
    De schaamteloze kwallen die zo graag het woord "helden" gebruiken als het gaat om aan flarden geschoten pionnen die helemaal niet hun leven hebben "gegeven" maar die onder dwang van dat zelfde soort kwallen gestuurd werden.
    De dienst"plicht" is dan weliswaar afgeschaft (te duur), maar als het de machthebbertjes morgen beter uitkomt mogen alle moeders volgende week hun dierbare kroost weer in helden laten veranderen.
    Op straffe van "desertie". Dan word je alsnog ter dood gebracht maar dan door "je eigen mensen", plus dat je dan géén postume medallie krijgt van de in het driedelige pak gestoken schijnheilige kwal.

  • Michiel Online, vr 06 mei 2011 17:07 Reageer op Michiel

    Michiel

    veel meer waarheid over ons leven kunnen we niet krijgen

    wat een prachtig stuk tekst

  • Johannes Zeilstra, vr 06 mei 2011 16:15 Reageer op Johannes

    Johannes

    Het probleem is dat het sluipend gaat, ongemerkt wordt de macht van de overheid steeds groter.
    Vaak onder het mom van terrorisme bestrijding, maar ook via een mandaat om uw kinderen te beschermen.
    Het wordt dan ook toegejuicht door velen, het geeft een veilig gevoel die overheid die over ons waakt.
    Die overheid moet dan ook krachtdadig zijn, en dan werkt die rechterlijke macht alleen maar vertragend.
    Oorlog is vermaak geworden, helemaal als je aan de kant zit die de meeste wapens heeft , en de modernste middelen.
    Het is fijn om CNN aan te zetten, en te genieten van al die high tech.
    Het regent toch buiten, biertje erbij, chips.
    En omdat onze overheid en onze media het zeggen, zijn wij de good guys, en dus is het prima om ze allemaal te vermoorden, of voor jaren zonder proces vast te zetten.
    Het zal mij benieuwen hoelang het gaat duren voordat ook hier mensen gaan beweren dat ze het niet geweten hebben.

  • Hugo Gündel, vr 06 mei 2011 18:37 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Hugo

    Hugo

    Hoe lang gaat het duren voor men erachter komt dat overheden maatregelen moeten nemen die helaas soms iedereen treffen omdat er nu eenmaal lieden rondlopen die niet met vrijheid om kunnen gaan en geen kans onbenut laten om uw vrijheid met voeten treden?

    Of denkt u dat de overheidsinstanties bijvoorbeeld camera's ophangen, mensen fouilleren en waanzinnig ingewikkelde paspoorten verplicht stelt om u te controleren of de door u zojuist gekochte broccoli nog wel vers is?

  • daniella van den boomen, vr 06 mei 2011 19:13 in reactie op Hugo Gündel Reageer op daniella

    daniella

    Ik dacht dat juist in 'het Torentje' geen camera's hangen, en dat de
    WOB afgelast was. Wie ontneemt nu wie Vrijheid en Wie gaat er ver-
    keert mee om ? Hugo

  • Anja Lodewijks, za 07 mei 2011 10:09 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Anja

    Anja

    Een skelet is wat rest als alle leven en wijsheid niet zichtbaar meer zijn.

  • Gerald Thus, vr 06 mei 2011 16:01 Reageer op Gerald

    Gerald

    Schitterende lezing.

  • Zjen Zen, vr 06 mei 2011 15:57 Reageer op Zjen

    Zjen

    Een slavenvolk.
    De aarde bevolkt met slaven en een paar meesters die 'bediend" willen worden.
    Wie het niet ziet en voelt is gesjochten. Prooi.

    Koppel los van angstdenken door je kracht , onvervreemdbaar als geboorterecht deel van elk mens, terug te eisen en de bestuurders weer de plaats te geven die ze moeten hebben; die van dienaar.
    Doorzie de manipulaties van de internationale investeerders die compassieloos en kil alles opeisen.
    Alles naar hun hand zetten.
    Ja, ook het rechtssysteem.

  • Joop Schouten, vr 06 mei 2011 15:54 Reageer op Joop

    Joop

    EEN GEWELDIG SINISTER STUK...
    'Op naar de volgende eliminatieronde.'

    Schokkend.

    Evengoed 'bedankt'.
    Ondanks het feit dat mijn nachtrust er niet beter op wordt....

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven