Bio Bekijk alles van David Rietveld Word fan

David  Rietveld

David Rietveld Fractieleider GroenLinks Den Haag

29 januari 2013 Reageer (81) 2244 x bekeken Politiek RSS

Willem de laatste

We moeten toewerken naar een moderne en democratische staatsvorm waarbij het staatshoofd gewoon gekozen wordt

Echt spannend is het niet, zo'n monarchie. De aankondiging van de troonsafstand hing al enkele jaren in de lucht, en de opvolger was ook al jaren bekend. We weten nu zelfs al bijna zeker wie er ná Koning Willem-Alexander de troon zal bestijgen. Ik weet niet hoe het met u zit, maar ik hoopte toch dat de Koningin haar toespraak zou eindigen met 'en daarom is de keus vanaf nu aan u'.

Jammer genoeg maakte dat geen onderdeel uit van de toespraak van Hare Majesteit, en evenmin van het stuntelige vervolg dat er door de minister president aan werd gegeven. Merkwaardig eigenlijk, want er zijn uitstekende redenen om van het erfelijke staatshoofd af te stappen. Die zijn ook wel bekend denk ik, zelfs bij voorstanders van deze ouderwetse manier van staatsinrichting, maar ik vat ze nog graag even kort samen.

Een erfelijk staatshoofd is niet democratisch, omdat er niets gekozen wordt. De aanwijzing van het staatshoofd via voortplanting heeft niet alleen iets heel tribaals, er vloeit ook uit voort dat een omslachtige constructie van ministeriële verantwoordelijkheid in stand moet worden gehouden. Ook voor het staatshoofd zelf – ondanks alles ook maar een mens – is dat nadelig: zelfs de geringste vorm van eigen mening van het staatshoofd leidt tot onverkwikkelijk politiek gekrakeel. Omdat in de openbaarheid de ruimte beperkt is, is de invloed van het staatshoofd vooral informeel. Dat is bezwaarlijk, omdat juist daar geen enkele democratische controle mogelijk is.

Dat laatste punt heeft sommige Kamerleden al doen voorstellen dat het staatshoofd maar uit de regering moet. Dat is natuurlijk een halfzachte oplossing. Het enige middel dat álle nadelen van een erfelijk staatshoofd in één klap oplost is de afschaffing van de monarchie. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Sterker nog: een belangrijk struikelblok bij het ten uitvoer leggen van dat voornemen is juist de praktische invulling. Een eventuele troonswisseling is een prima moment om daarover eens onbevangen van gedachten te wisselen.

Wie voor afschaffing van de monarchie pleit, laadt al snel de verdenking op zich kritiek te hebben op het zittende of komende staatshoofd. Daarvan is op dit moment geen sprake. De brede waardering voor de monarchie op dit moment is ongetwijfeld voor een groot deel toe te schrijven aan de invulling die er door Koningin Beatrix aan is gegeven. Opvolger Willem Alexander heeft de luxe gehad zich uitgebreid en op allerlei manieren voor te bereiden op zijn taak. Er is dus wat dat betreft geen dringende noodzaak om de monarchie nú af te schaffen. Het aanpassen van het staatsbestel aan democratische kernwaarden moet ook niet worden gemotiveerd door een voor- of afkeur voor personen. Het is een inhoudelijke keuze, gestoeld op principiële gronden. En voor het verwezenlijken van principes mag je best wat tijd uittrekken.

Een troonswisseling is wel een uitgelezen moment om een principebesluit te nemen: wij willen van de erfelijkheid van het staatshoofd af. Zo'n principebesluit creëert nu echt wat je noemt een win-win-win-situatie. Eerste winnaar is de Nederlandse samenleving, die eindelijk iets te zeggen krijgt over wie hun staatshoofd is. Er kan daarnaast met respect en waardering afscheid genomen worden van het ‘zittende’ Koningshuis. De koninklijke familie tenslotte - in het bijzonder de kinderen van Willem-Alexander en Maximá - krijgen eindelijk weer de regie terug over hun eigen leven.

Willem-Alexander kan zich nog ten volle inzetten voor datgene waarvoor hij is opgeleid. Hem het koningsschap ontzeggen zou trouwens grenzen aan kapitaalvernietiging: de Nederlandse samenleving heeft immers flink geïnvesteerd in zijn 'scholing'. Het is nu wel het uitgelezen moment om vast te leggen dat Willem de Vierde ook Willem de Laatste is.

David Rietveld is fractievoorzitter GroenLinks Den Haag en schreef dit stuk op persoonlijke titel. Volg hem ook op Twitter

Een eerste versie verscheen op 30 januari 2008 als opiniestuk in De Volkskrant

Laatste Reacties (81) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Marjolein Stuijfbergen, vr 08 februari 2013 21:07 Reageer op Marjolein

    Marjolein

    Ik zou wel eens een meer constructiever argument willen horen waarom een Republiek, met een gekozen staatshoofd voor 4 jaar, beter tot z'n recht komt dan een Monarchie.

    Het gaat altijd en eeuwig om het ondemocratisch gehalte van de troonopvolging door het geboorterecht.

    Verder zijn de republikeinen nog nooit gekomen. Als je iets staatsrechtelijk wilt wijzigen, kom dan alsjeblieft met een visie en onderbouw die met argumenten waaruit blijkt dat een Monarchie het land meer kwaad doet dan recht. En dat dit bij een Republiek niet het geval zou zijn.

  • David Rietveld, vr 08 februari 2013 20:29 Reageer op David

    David

    @Jeroen: Die domeinnaam is door mij zonder bijbedoelingen vastgelegd, en er is onderling contact. Komt goed dus!

  • Jeroen Hoogeweij, do 07 februari 2013 11:06 Reageer op Jeroen

    Jeroen

    Waarom werd de domeinnaam www.wegmetdemonarchie.nl aan dit artikel gekoppeld? Joanna -die de "meme" maakte met haar bordje- wilde die domeinnaam registreren en kwam erachter dat die door joop.nl voor haar neus weggekaapt werd.

    Als ik haar commentaren op het internet begrijp, wil ze er een actiesite mee opzetten, een initiatief dat handen en voeten probeert te geven aan de mening van Rietveld hierboven.

    @redactie: zouden jullie die domeinnaam terug kunnen geven aan Joanna? Volgens mij is ze er iets grootsers mee van plan dan zo'n artikeltje. Ook vraag ik me af wat jullie dreef om die domeinnaam vlug te registreren, als je er verder niet iets mee van plan bent.

  • W.J. v/d Straat, do 31 januari 2013 15:12 Reageer op W.J.

    W.J.

    Willem de Koninck :-)

  • Eric Donkaew, do 31 januari 2013 09:13 Reageer op Eric

    Eric

    Straks komt vermoedelijk Amalia op de troon.

    Grappig is dat van haar 64 betbetbetovergrootouders er 63 van buitenlandse afkomst waren. De enige Nederlandse voorouder (zes generaties van haar verwijderd) was Koning Willem II, die zelf overigens ook grotendeels buitenlands bloed had.

    Ons koningshuis is compleet buitenlands. Dat verklaart ook een beetje de opmerking van Maxima: "De Nederlander bestaat niet."

    Maar erg is het allemaal niet, vind ik. Wel grappig om het te constateren.

  • Mostafa Mouktafi, wo 30 januari 2013 17:54 Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Willem de beste.

  • Gerwin van Eersel, wo 30 januari 2013 12:17 Reageer op Gerwin

    Gerwin

    [Willem de laatste]

    Het had natuurlijks Beatrix de laatste moeten zijn.

    Het was nu een pefrect moment geweest om onder dankzegging voor de laatst 95 jaar (dus niet de laatste 200 jaar) afscheid te nemen van de monarchie.

    Maar ja, de politiek was zoals gebruikelijk te laks om vooruit te zien en dit op tijd te regelen, en de nieuwe Koning is niet voldoende geschikt om te begrijpen dat de monarchie sind het begin van de 20e eeuw achterhaald is (en toont daarmee aan als Koning onvoldoende bagage te hebben om te kunnen functioneren) en zal dus gewoon zijn eed afleggen.

  • R Meijer, wo 30 januari 2013 11:19 Reageer op R

    R

    Als blijkt dat een stevige meerderheid van de Nederlanders de huidige wijze onderschrijft waarop het staatshoofd wordt aangewezen, valt het met de democratische legitimiteit wel mee. Dat ik het zelf anders wil, maakt de huidige gang van zaken daarmee niet automatisch verkeerd. Ik ben ook niet voor het premierschap van Rutte, maar moet mij er bij neerleggen dat anderen daar anders over denken.

    Het valt trouwens op dat het stuk wel erg vaag is in het duidelijk maken hoe de heer Rietveld de benodigde grondswetswijziging wil realiseren.

  • George Groenegaard, wo 30 januari 2013 10:19 Reageer op George

    George

    Het koningschap stelt per definitie niet veel voor. Het is immers een baantje

    dat iedereen moet kunnen vervullen. De eerst geborene, ongeacht capaciteiten,

    aanleg of interesse wordt goed genoeg geacht.

    Het is zo ingericht dat bv. een contactgestoorde jongen die met moeite de mulo heeft gehaald het werk kan doen. Iemand die door de voorzienigheid van meer talenten is voorzien doet het fluitend op een achternamiddag in de week. En als hij zich dan verveelde dan liet hij wat vrouwen aanrukken of verklaarde hij de buren de oorlog. Vroeger werkte dat uitstekend. Het volk wist niet beter en crepeerde wel.

    Maar de tijden zijn veranderd.
    Alleen het volk blijkbaar niet.

  • George Groenegaard, wo 30 januari 2013 11:53 in reactie op George Groenegaard Reageer op George

    George

    Zo vertelde Lubbers smakelijk hoe Juliana twijfelde aan de capaciteiten van haar kleinzoon Willem Alexander. Gaat hij het wel redden als koning? Lubbers verzekerde haar dat hij daar alle vertouwen in had. En terecht. Het stelt immers niks voor? Iedere eerstgeboren simpele geest moet het kunnen doen. Dat is de wet.

    Nou was Juultje ook niet één van de slimsten gezien haar geloof in het paranormale, maar het bewijst dat dat geen enkel bezwaar is.

  • Gerwin van Eersel, wo 30 januari 2013 17:21 in reactie op George Groenegaard Reageer op Gerwin

    Gerwin

    [Zo vertelde Lubbers smakelijk hoe Juliana twijfelde aan de capaciteiten van haar kleinzoon Willem Alexander.]

    Dat heb ik ook gezien, maar zou deze opmerking, en de uitleg hoe hij Beatrix advies gaf met Maxima om te moeten gaan, ook waar zijn?

    Ik betwijfel het, volgens mij heeft de man tegenwoordig een levendige fantasie die ie regelmatig inzet om zijn eigen importantie te onderstrepen.

  • George Groenegaard, wo 30 januari 2013 11:53 in reactie op George Groenegaard Reageer op George

    George

    Het is me ook volstrekt duister waarom ministers hun kostbare tijd verdoen, door regelmatig een paar uur bij de kroontjesdrager op de thee te moeten. Alleen maar om te vertellen wat er zoal is gebeurd.

    Hij kan de krant toch lezen?

  • Rene Derlant, wo 30 januari 2013 06:04 Reageer op Rene

    Rene

    De vertegenwoordigers van ons koningshuis krijgen dingen voor elkaar, waar geen enkel gekozen staatshoofd zelfs maar van kan dromen.

    Begrijp mij niet verkeerd, ik kots op de Oranjes, maar zolang er geen bruikbaar alternatief is voor de bewoners van dit achterkamertje, mogen we in onze handjes klappen dat ze er zijn.

    De monarchie is een ‘ouwe jongens, krentenbrood’ netwerk.

    Een gekozen staatshoofd is niets.

  • Richard Kamp, wo 30 januari 2013 08:11 in reactie op Rene Derlant Reageer op Richard

    Richard

    Waarom kotsen op de Oranjes ?
    Bernard b.v. was in 1943 nauw betrokken bij de, door een vliegtuigongeluk mislukte poging, toen de oorlog te beëindigen.
    Ik vraag me af of je in deze tijd iemand nog het gouden kooi bestaan mag aandoen wat het koningshuis heeft.

  • niek jansen, wo 30 januari 2013 04:25 Reageer op niek

    niek

    Den Uyl heeft een prachtige kans laten liggen om van die multinational 'Het Huis van Oranje' af te komen, als hij na de schandalen mbt Greet Hofmans en Lockheed, waar prins Bernhard bij betrokken was, niet de beide volgende schandalen in de doofpot had gestopt , nl. de vermeende betrokkenheid in de smeergeldaffaire met vliegtuigbouwer Northrop alsmede in de voorbereidingen voor een staatsgreep in Indonesie. Hij weigerde tevens Bernhard voor de rechter te brengen, waarmee hij blijk gaf voorstander van klassejustitie te zijn.
    Voor mij is daarmee Joop den Uyl de geschiedenis in gegaan als een verrader van onze demokratie en een verdediger van het ondemokratisch instituut, dat een koningshuis nu eenmaal is en zal blijven.

  • john dejong, vr 01 februari 2013 02:58 in reactie op niek jansen Reageer op john

    john

    "Den Uyl heeft een prachtige kans laten liggen om van die multinational 'Het Huis van Oranje' af te komen, als hij na de schandalen mbt Greet Hofmans en Lockheed, waar prins Bernhard bij betrokken was....."

    Greet Hofmans ... speelde in de jaren 50. Waar heb je het over man!

  • hans groen, wo 30 januari 2013 02:38 Reageer op hans

    hans

    [Nederland is lang geleden al een republiek geworden, maar wel eentje met een koning(in). Op zijn Nederlands. ]
    Nederland was ooit n republiek en is nu n monarchie

  • Richard Kamp, wo 30 januari 2013 08:14 in reactie op hans groen Reageer op Richard

    Richard

    Je weet weinig van het ontstaan van Nederland.
    En je weet niets van het huidige Frankrijk.

  • hans groen, wo 30 januari 2013 02:33 Reageer op hans

    hans

    [Frankrijk daarentegen is een monarchie met een gekozen staatshoofd.]
    frankrijk is n republiek.

  • de heer Meijerink, wo 30 januari 2013 09:02 in reactie op hans groen Reageer op de heer

    de heer

    Touché!
    Kijk maar eens om je heen hoe republieken zijn ingericht. Welke kosten daar iedere 4,5,6 jaar worden gemaakt bij een troonswisseling.
    Dan heb ik het niet eens over de deuren die een monarch opent die voor een president gesloten blijven.

  • Bogdan Slaapmoe, wo 30 januari 2013 00:56 Reageer op Bogdan

    Bogdan

    Theoretisch ben ik het volstrekt met je eens, maar als ik kijk naar de afgelopen decennia, wie dan als populairste politicus staatshoofd had kunnen zijn of worden slaat me de angst om het hart. Ik hoef alleen maar het sleutelwoord "president Wilders" te gebruiken en dan weet je wat ik bedoel.
    Wel vraag ik me af of we die rollen dubbel moeten bezetten. Waarom kunnen we niet een land zijn met een regering waarvan de minister-president gewoon "president" genoemd wordt? Er wordt altijd zoveel ophef gegeven over de zogenaamd grote ceremoniële taken van de koningin als staatshoofd zodat je zou denken dat een minister-president dat er niet bij kan hebben. maar in werkelijkheid is dat natuurlijk lariekoek, president Obama heeft wel degelijk taken en wellicht veel omvangrijker dan Rutte en vervult in feite ook zo'n dubbelrol. Ik zou dus niet zijn voor een gekozen staatshoofd maar voor een enkelvoudig staatshoofd, Waarbij eem minister-president die dan gewoon president heet wel een primus inter pares blijft binnen de ministerraad maar daarbuiten een unieke representerende rol heeft te spelen. Kan toch?

  • Woeki Hypo, wo 30 januari 2013 00:28 Reageer op Woeki

    Woeki

    Willem de Laatste

    Heeft iedereen de tweet van de dag gelezen?

    TWEET VAN DE DAG, di 29 januari 2013,
    “Een monarchie is niet van deze tijd,
    maar de kans dat Nederland in ’n republiek
    de macht aan vrouwen en allochtonen had gegeven,
    is nihil.”

    Ewoud Butter

    Gefeliciteerd Ewoud Butter met deze tweet.

    Ik ben democraat en in principe dus ook republikein. Maar er is ook zoiets als prioriteit. We leven in een maatschappij, in Nederland en in Europa, waarin vele hogeropgeleiden geen referendum over Europa willen houden. Een Europa waarin dingen gebeuren, welke niet volgens de democratie zijn. En ook niet sociaal.

    GroenLinks is een partij van hogeropgeleiden.

    Nu kunnen we bijvoorbeeld zien waarom GroenLinks in de problemen zit. Als het koningshuis vervangen wordt door het presidentschap, zal het dan beter gaan met de klasse van Nederlanders, die belang heeft bij een linkse politiek? Dat Links in GroenLinks, voor zover het nog betekenis heeft. Het antwoord is volgens mij nee.

    Als het koningshuis blijft, dan kunnen een aantal hogeropgeleiden hun ambitie om president te worden vergeten. Dat alleen al lijkt mij een goede zaak. Om democratische en sociale redenen. Want de achteruitgang van de democratie in Nederland en Europa door de neoliberale economie en de achteruitgang van het sociale door de neoliberale economie hebben we /o.a./ aan de hogeropgeleiden te danken, de nieuwe regenten.

    Regenten, die niet willen dat er één of meer referenda over Europa komen. Over democratie gesproken.

    Wat heeft nu prioriteit?
    De kwestie Europa of de kwestie koningshuis.
    Als het om democratie gaat.

    De nieuwe regenten, de hogeropgeleiden, moeten eerst maar eens laten zien dat ze op het gebied van de democratie en de sociale rechtvaardigheid iets positiefs kunnen realiseren en er niet alleen voor zichzelf zijn. Het is niet onze taak als gewone burgers deze carrièrejagers zonder bewezen diensten president te maken of het pad daarvoor te effenen.


    Woeki Hypo is gematigd liberaal.

  • Eric Donkaew, wo 30 januari 2013 18:35 in reactie op Woeki Hypo Reageer op Eric

    Eric

    Wel een aardige analyse, Woeki. Zo had ik er nog niet tegenaan gekeken. Een`stem` voor het koningshuis is een stem tegen de moderne Europese regenten.

    Van mij mag het koningshuis blijven. De meerderheid van het Nederlandse volk (hier hebben diezelfde regenten overigens schijt aan) is voor en ik ga er in mee. Wellicht kunnen we het nut van onze monarchie het beste per generatie bekijken.

    Van onze nieuwe koning heb ik overigens niet zo'n hoge pet. Ik verwacht wel het nodige van onze toekomstige koningin. Ze heeft de perfecte uitstraling en is geliefd bij het volk.

    Maar kritiek leveren mag natuurlijk altijd. Daar maken de leden van het Huis het soms ook wel naar.

  • Bogdan Slaapmoe, wo 30 januari 2013 21:23 in reactie op Eric Donkaew Reageer op Bogdan

    Bogdan

    Mits dat eindeloze ophemelende gewauwel over de vermeende prestaties van de leden van dat koningshuis een beetje kan stoppen. Toen de nieuwe koning had gemeld dat hij Willem IV ging heten werd hij opgehemeld omdat dat de continuïteit van het koningshuis zou bevestigen. Nu hij Willem-Alexander besluit te blijven heten wordt hij opgehemeld omdat hij duidelijk maakt dat hij zijn eigen karakter tot uiting brengt.
    Voor mij hoeven ze niet afgekraakt te worden, maar evenmin tot in het meest redeloze opgehemeld. Koningin Beatrix bracht bijvoorbeeld bezoeken aan de Bijlmer en aan Enschede gewoon omdat dat haar taak als staatshoofd was, niet omdat het een welhaast goddelijke opoffering van haar kant was. Deel van haar taak, wordt ze voor betaald.

    Dat soort hersenloos geloftuit werkt me enorm op de zenuwen waardoor ik feitelijk veel kritischer wordt jegens dat koningshuis dan ik normaal zou zijn.

  • Marloes Bloem, di 29 januari 2013 21:21 Reageer op Marloes

    Marloes

    Gewoon helemaal opzouten die familie Van oranje.

  • Richard Kamp, di 29 januari 2013 17:18 Reageer op Richard

    Richard

    Willem de Laatste.
    Brussel zal er alles aan doen het zover te krijgen, het opheffen van de natiestaten is hun hoofddoel.

    De voorvechters van een gekozen staatshoofd hebben niet door dat wij een republiek zijn met een erfelijk staatshoofd.
    Frankrijk daarentegen is een monarchie met een gekozen staatshoofd.

    Tot nog toe, Brussel doet alles om dat anders te krijgen, zijn de W Europese constitutionele monarchieën de beste landen om in te leven.

    Laten wij ons de schandalen van presidentsverkiezingen besparen, zie Duitsland, Israel, de VS en Frankrijk.

    De vraag die wel moet worden gesteld is of wij nog mensen de gouden kooi rol mogen opdringen.

    Claus ging er aan ten onder, Bernhard deed het uitstekend.

  • niek jansen, do 31 januari 2013 06:38 in reactie op Richard Kamp Reageer op niek

    niek

    Richard, je bedoelt natuurlijk het omgekeerde: Claus deed het uitstekend en Bernhard ging er aan ten onder. De vergissing is je vergeven.

  • Richard Kamp, do 31 januari 2013 07:57 in reactie op niek jansen Reageer op Richard

    Richard

    Sarcasme ?
    Claus werd voor een depressie behandeld, Bernard zette Juliana onder zijn curatele.

  • niek jansen, do 31 januari 2013 08:29 in reactie op Richard Kamp Reageer op niek

    niek

    Bernard zette Juliana onder curatele? Ook hier zou het omgekeerde het geval moeten zijn geweest, nl. Bernhard niet alleen onder curatele van Juliana ,maar ook van justitie .

  • Richard Kamp, do 31 januari 2013 08:59 in reactie op niek jansen Reageer op Richard

    Richard

    Ik herinner even aan de naieve rede van Juliana voor VS senaat en/of huis, en Greet Hofman.

  • niek jansen, do 31 januari 2013 11:16 in reactie op Richard Kamp Reageer op niek

    niek

    Ik herinner ook even aan kontakten van Bernhard met Nazi-Duitsland, smeergeldaffaires mbt Lockheed, Northrop, wapenhandel, buitenechtelijke kinderen enz.enz., zaken die schadelijker waren voor de reputatie van Nederland en het koningshuis in het bijzonder als de wat jij , met Bernhard, noemt een 'naieve' toespraak van Juliana voor het Huis van Afgevaardigden in de VS. Overigens zou ik die toespraak eerder geengageerd noemen vanuit een humanistische levensvisie.

  • Richard Kamp, vr 01 februari 2013 08:02 in reactie op niek jansen Reageer op Richard

    Richard

    Blij dat je tenminste weet dat Bernhard in 1943 nauw betrokken was bij de poging toen de oorlog te beëindigen, dat mislukte helaas door een vliegtuigongeluk, onderdeel van de afspraken was het aftreden van Churchill, vandaar de doofpot daarover.
    De buitenechtelijke affaires waren onderdeel van de huwelijksafspraken.
    Over de rede van Juliana in de VS kunnen we van mening verschillen, maar vast staat dat zonder Bernhard de regering ten tijde van de Greet Hofman affaire Juliana gek had laten verklaren.
    Voor Lockheed heeft Bernhard zich verontschuldigd, verder waren Nederlandse zakenlieden heel blij met hem.

  • niek jansen, vr 01 februari 2013 09:49 in reactie op Richard Kamp Reageer op niek

    niek

    Richard, dus je hebt geen moeite met korrupte zakenlui . Een verontschuldiging , naar het voorbeeld van Bernhard, stemt je tevreden.
    Rijke lui, die al zoveel voordelen en voorrechten genieten, ook nog eens verwennen door ze niet te vervolgen. dat heet klassejustitie.

  • Frits Jansen, di 29 januari 2013 16:38 Reageer op Frits

    Frits

    De Duitse bondspresident is een mooi voorbeeld: hoewel die politiek wordt benoemd (door de Bundestag en de Bundesrat) zit hij niet in de regering. En mag hij (dus) zeggen wat hij wel zonder dat volksvertegenwoordigers daar iets over te zeggen hebben.

    Zo'n positie moet onze Koning ook krijgen. Uit de regering, en met een nieuwe rol als - ik zou bijna zeggen - vader des vaderlands.

  • Jim Peeters, di 29 januari 2013 18:16 in reactie op Frits Jansen Reageer op Jim

    Jim

    Duitsland is nu exact niet het voorbeeld. Het belangrijkste land van de EU en niemand weet hoe hun president heet of laat staan eruit ziet. Toch kost ie haast even veel als ons koningshuis

  • W.J. v/d Straat, di 29 januari 2013 15:20 Reageer op W.J.

    W.J.

    Gezien mijn politieke voorkeur en andere overtuigingen, zou ik eigenlijk voor de afschaffing van de monarchie moeten zijn. Maar dat ben ik niet !

    Laat er alsjeblieft één gezagsdrager blijven, die er voor iedereen is en niet voor een groepering (lees: politieke partij). Een constitutioneel vorst is goed voor de saamhorigheid, de continuïteit en, naar nu weer blijkt, ook voor ons internationaal aanzien.

    De simpele zielen met hun hoedjes, vlaggetjes en toeters neem ik daarbij voor lief, evenals seniele oud-strijders en (ja zelfs !) de telegraaf-euforie, omdat dit een ongevaarlijk item is.

  • Isis Maät, di 29 januari 2013 16:20 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Isis

    Isis

    Duitsland is stikjaloers op ons, want die hebben sinds Richard von Weizsäcker geen fatsoenlijke president meer gehad.

  • W.J. v/d Straat, di 29 januari 2013 16:47 in reactie op Isis Maät Reageer op W.J.

    W.J.

    Het probleem is inderdaad, dat voor zo een uitgeklede functie alleen uitgebluste B-keuze voorhanden blijft, dus dat is niet wenselijk.
    Het alternatief is een politieke peperdure verkiezing en campagne waardoor een land tijdelijk op z'n gat ligt. En stel je dan toch eens voor dat (iemand als) rutte zou winnen. Dan slaan we als land internationaal meteen een toilet-sujet....

    Een beetje zuiniger aan, een fractie moderner en houden zo !

  • Anja Lodewijks, di 29 januari 2013 17:43 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Anja

    Anja

    Het kan inderdaad wel een tandje minder in deze tijd waarin veel gewone mensen juist gekort worden op hun salaris.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_hof

  • Evert van Vliet, di 29 januari 2013 14:50 Reageer op Evert

    Evert

    " En voor het verwezenlijken van principes mag je best wat tijd uittrekken."

    Laat me raden, een heel koekoeksleven lang?

  • Remus McMillan, di 29 januari 2013 14:39 Reageer op Remus

    Remus

    Vertel dat maar aan de Telegraaf en haar lezers.
    Mijn God wat een propagandamachine is dat toch.

    Als je kijkt naar de Bloedlijn die ze hebben geplaatst heden ochtend.
    Hoe er een grote anonieme lijn wordt getrokken van Willem de derde naar Johan Willem Friso. Tussen die lijn zitten veel vragen over rechtmatigheid, afkomst en toekenning. Maar niets van dat al, in plaats daarvan hebben ze het Oranje schild geplaatst tussen de twee namen.
    Spin, spin, spin.
    Walgelijk.
    Maar de vlaggetjes moeten wapperen. De aandacht weer op iets anders gevestigd. Zal er weer stiekem een belangrijke wet doorheen worden gejaagd op 30 april. Iets wat weer vrijheden afpakt of veel geld kost?
    De tijd zal het leren.
    http://www.telegraaf.nl/jsp/foto_window.jsp?id=http://www.telegraaf.nl/binnenland/article21254083.ece/BINARY/q/STAMBOOM-ORANJE2.jpg&caption=%20&copyright=anp%20&artid=21252544&artsec=troonsafstand-beatrix&artparsec=Troonsafstand&arttit=Willem:%20d%C3%A9%20naam%20van%20de%20Oranjes

  • Frans Akkermans, di 29 januari 2013 14:12 Reageer op Frans

    Frans

    Er komt een republiek als de monarchie er in de ogen van het volk een bende van maakt. Niet eerder. Dus die presidentsverkiezingen komen er voorlopig niet aan.

  • Reinaert de Vos, di 29 januari 2013 13:20 Reageer op Reinaert

    Reinaert

    Ach, een gekozen staatshoofd. En wat mag die doen dan? Linten doorknippen zoals elke tandeloze president (Duitsland). Waarom zou je dat willen? Een voordeel van het koningsschap is dat het een vele malen grotere binding geeft dan een PM die om de paar jaar komt en gaat. Dat is ook de kracht die wordt genoemd in het buitenland. Juist vanwege de lange zit en de diplomatieke opstelling kon Beatrix deuren openen, ze kende veel regeringsleiders en staatshoofden en bracht in haar kielzog een hoop handelsorders mee. Veel buitenlandse staatshoofden zijn dol op de monarchie en dat levert tien meter voorsprong op. Die obsessie met democratie kan me gestolen worden. Een gekozen staatshoofd, tja, weer iemand waar we ons politiek de ogen over uit kunnen krabben. Ik moet er niet aan denken. En overigens, waarom zou de huidige praktijk niet leidend mogen zijn. Waarom moet daar weer een zinloos principetje tegen aangesmeten worden. Klinkt goed, smaakt slecht.

  • Sneeuw Pop, di 29 januari 2013 12:47 Reageer op Sneeuw

    Sneeuw

    Wat een ontzettend gekunsteld betoog over een probleem dat helemaal geen probleem is, over een keuze die de meerderheid van de bevolking niet wil en een verandering die alleen maar een verslechtering inhoudt. Het punt is duidelijk, GroenLinks, maar het land zit niet op jullie plannetje(s) te wachten. Hou ermee op, het heeft geen zin, Nederland is en blijft een monarchie. Vooral het democratie-argument is, onterecht, al helemaal uitgemolken. Alsof een gekozen staatshoofd het democratisch tekort van Nederland (en EU!) zou oplossen: we mogen weer een keer een kruisje zetten! Maar ik verdenk onze huidige politici er van dat ze ook het staatshoofd indirect willen laten verkiezen, niks democratie.

    Oranje Boven!!

  • Isis Maät, di 29 januari 2013 12:39 Reageer op Isis

    Isis

    Als ik de tweet van de dag lees, dan denk ik: ja, dat dan wel weer.

  • Hassan Derbi, di 29 januari 2013 12:31 Reageer op Hassan

    Hassan

    Je schrijft: "Ook voor het staatshoofd zelf – ondanks alles ook maar een mens – is dat nadelig: zelfs de geringste vorm van eigen mening van het staatshoofd leidt tot onverkwikkelijk politiek gekrakeel".

    Het is nooit het volk dat doet aan gekrakeel na uitspraak van de koning(in) maar politici steeds. Door wie onstaat dit probleem dan? Door de politici die niets beters te doen hebben dan gaan kommaneuken over hetgeen de staatshoofd heeft gezegd.
    Het volk vindt het prima maar politici, die ons willen laten weten dat ze er zijn en naam hopen te maken voor zichzelf gaan dan moeilijk lopen doen en lopen uitleggen van een uitspraak die iedereen bergrijpt.
    Het volk vertrouwt de staatshoofd, het is de schuld van de politici die bij elke uitspraak niets anders te doen lijken te hebben dan erover te debatteren.

  • Hassan Derbi, di 29 januari 2013 12:22 Reageer op Hassan

    Hassan

    Nee David Nee. Zoals het nu is, is het beste voor Nederland in alle opzichten.
    Een gekozen staatshoofd is niet opgeleid voor het ambt. Bovendien, als je een koning of koningin op staatsbezoek stuurt dan heeft het toch net een iets meer gouden randje waarmee een klein land als Nederland zijn voordeel kan doen.
    Bovendien zal de gekozen staatshoofd behoren tot een politieke stroming waardoor hij of zij maar door een deel van het volk gedragen wordt en altijd zal spreken namens zijn partij ook al zegt ie van niet. Het is onmogelijk om er voor iedere Nederlander te zijn als je een deel als je politieke tegenstanders ziet. Daar gaat 'het boven alle partijen staan van de staatshoofd'. Het vertrouwen zal dan i.p.v. toenemen alleen maar afnemen met iemand als pakweg M. Rutte als staatshoofd.

    En als laatste, ik denk dat niemand (gezien de politici van vandaag) de juiste kwaliteiten heeft om dit ambt waardig uit te oefenen. Ze missen daarvoor de opleiding en kennis en soms ook het fatsoen. Ik heb liever Koning Willem-Alexander en koningin Maxima dan een soort Sarkozy als staatshoofd.

    Nederland is lang geleden al een republiek geworden, maar wel eentje met een koning(in). Op zijn Nederlands.

    En ook wil ik koninginnedag nergens voor inruilen. Al krijg ik er drie presidentsdagen voor terug. Nee, nee en nog eens nee.
    Koninginnedag mag wat mij betreft zo blijven heten als eerbetoon aan koningin Wilhemina, koningin Juliana, koningin Beatrix en aan koningin Maxima.

  • Sneeuw Pop, di 29 januari 2013 12:58 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Sneeuw

    Sneeuw

    Uitstekende reactie, niets aan toe te voegen!

  • niek jansen, wo 30 januari 2013 04:27 in reactie op Hassan Derbi Reageer op niek

    niek

    Hassan is al goed geintegreerd; hij is zelfs kennelijk al geabonneerd op de Libelle en Prive.

  • Hassan Derbi, do 31 januari 2013 11:28 in reactie op niek jansen Reageer op Hassan

    Hassan

    Kon je niets beters inbrengen, een goed argument of zo. Maar bij gebrek eraan dan maar op de man spelen i.p.v. op de bal.

    Ik ben in Nederland geboren, ik spreek ook Marokkaans en Arabisch maar het Nederlands was mijn eerste en tot op heden beste taal.
    Ik kan mij niet herrineren dat ik ooit aan het integreren ben geslagen, mischien op de kleuterschool.
    Mijn lieve ouders vierden kerst en pasen voor ons, zodat wij hetzelfde zouden hebben als onze klasgenoten. En we vierden de islamitische feestdagen waardoor het mij ooit begon te dagen dat wij toch anders waren en niet alleen qua huidskleur. Dat laatste was mij al opgevallen doordat ik "Pinda Rinda" werd genoemd door sommige kinderen.

    Mijn mening t.o.v. het koningshuis baseer ik op mijn kennis en op mijn ratio. Erg democratisch is het niet maar dat hoeft naar mijn mening ook niet. Waarom niet is een lang staatsrechtelijk verhaal, daar kom ik nog wel een keer op terug.
    Sinds Wilhemina zijn de Oranjes naar mijn mening van groot belang geweest voor Nederland en hebben ze op tal van gebieden verschil helpen uitmaken.
    Er zijn wat probleempjes geweest met Bernhard, maar die kun je de toenmalige koningin niet verwijten nu zij zelf ook slachtoffer was van zijn praktijken.
    Beatrix heeft het koningschap op heel goede wijze invulling gegeven wat Nederland veel voordeel heeft opgeleverd met name in het buitenland. Nederland is een land dat leeft en ademt dankzij handel met het buitenland. Daar heeft het zijn rijkdom aan te danken grotendeels.
    Daarnaast heeft Hare Majesteit veel Nederlanders die door zware pech zijn getroffen getroost. Veel mensen die het slachtoffer waren van een ongeluk als de Bijlmer en of Enschede vonden troost in haar aanwezigheid en voelden zich daarom ook gehoord door de politiek.
    Ik kan nog wel een tijdje doorgaan.

  • niek jansen, vr 01 februari 2013 05:40 in reactie op Hassan Derbi Reageer op niek

    niek

    Hassan, je hebt gelijk ; flauw van mij om op de man te spelen, bevooroordeeld als ik was door je naam. Sorry!

  • niek jansen, wo 30 januari 2013 11:45 in reactie op Hassan Derbi Reageer op niek

    niek

    Hassan, weet je dan niet dat als het aan koninigin Wilhelmina had gelegen, het parlement na de oorlog aan de kant zou zijn geschoven om plaats te maken voor een Oranje dictator en ook Bernhard op de troon zou komen te zitten van een heroverd Nederlands Indie.
    En je wilt ook een eerbetoon geven aan Juliana die zich heeft laten gebruiken door haar criminele en overspelige echtgenoot Bernhard, die zijn positie misbruikt heeft om met allerlei duistere figuren deals te sluiten. En nu al krijgt Maxima een eerbetoon van Hassan, ondanks het feit, dat zij haar vader verdedigt, die medeveratwoordelijk was voor de misdaden begaan tegen de menselijkheid als minister in het Argentijns kabinet van Videla.
    "Er hat es nicht gewusst", durft ze te liegen.
    En dan hebben we het nog niet over de economische en finantieele belangen van de Oranje-multinational, dat nooit een punt van discussie is. En Mabelgate en Margaritagate en de manipulaties in onroerend goed van Willem Alexander in Mozambique en Argentinie?
    Hassan, nogmaals, je moet niet alleen de Libelle en de Prive lezen!

  • Hassan Derbi, do 31 januari 2013 11:32 in reactie op niek jansen Reageer op Hassan

    Hassan

    Hoe weet jij dat de Libelle en de Privé zo pro zijn. Lees je ze zelf wel eens of doet je vrouw dat?
    Alles wat jij hierboven stelt, daar heb ik kennis van alleen zie ik de zaken anders. Niet zo zwart-wit als dat jij doet.

  • Michel de Jong, di 29 januari 2013 12:14 Reageer op Michel

    Michel

    Gewoon naar President en geen koningshuis meer. Ik ben voor Willem de laatste zeer mooie benaming. En dat het koningshuis goede dingen blijft voor Nederland lijkt me meer dan normaal aangezien wij hun al 200 jaar betaald hebben. Waardoor zij hebben kunnen bereiken wat zij willen. Nu is de tijd aangebroken dat het koningshuis ons gaat dienen zonder dat we er voor hoeven te betalen. En dat de complete macht overgedragen word naar de President die wij kiezen met zijn allen.

    Nogmaals wil wel mededelen dat ons koningshuis zich zeker ook heeft ingezet voor heelveel goede dingen. En daar krijgen zij zeker mij respect voor.

  • Tom Meijer, di 29 januari 2013 12:07 Reageer op Tom

    Tom

    Uiteraard een gemiste kans. Dit was een uitstekend moment om weer op normaal over te stappen. Als we toch bezig zijn de grondwet aan te passen door die van religie te strippen, zet dan ook gelijk het erfelijk koningschap bij het grof vuil. Een democratische staat is seculier en republikeins.

  • Berthold Hohenlowe, di 29 januari 2013 17:06 in reactie op Tom Meijer Reageer op Berthold

    Berthold

    Probeer op democratische wijze dan maar een meerderheid te organiseren om de monarchie plaats te laten maken voor een republiek, of is dat een beetje te democratisch voor u?

  • Frans Akkermans, di 29 januari 2013 20:15 in reactie op Tom Meijer Reageer op Frans

    Frans

    "Als we toch bezig zijn de grondwet aan te passen door die van religie te strippen, ..."

    Wat heb ik gemist?

  • Marc 's Mening in de Marge, di 29 januari 2013 12:04 Reageer op Marc

    Marc

    Ik zit niet te wachten op een gekozen staatshoofd. Als je ziet wat voor Druiloren minister-president zijn geweest de laatste 10 jaar, voorspelt dat niet veel goeds. Dan liever iemand zonder politieke kleur die een bindende factor is, dan dat het presidentschap een beloning wordt voor ouder wordende politici (want een erg inhoudelijke invulling kun je er toch niet aan geven). We hebben in Nederland een parlementaire democratie en een ceremonieel staatshoofd (zeker nadat het staatshoofd alle inhoudelijke invloed is kwijtgeraakt bij de formatie). Het koningshuis hoort bij de nationale identiteit, die we hard nodig hebben en een wereld die steeds Europeaanser en Globaal wordt. Niet de zoveelste republiek met een pietsnotpresident (steevast een man met grijs haar), maar een Koninkrijk dat trots kan zijn op haar eigen identiteit.

  • Tom Meijer, di 29 januari 2013 12:17 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Tom

    Tom

    Nou, er zijn anders zat knotsgekke Oranjes geweest hoor, ook als koning of als 'prins-gemaal' (pff). Het erfelijk koningschap is dan wel fors in het nadeel want je zit er dan wel iets langer aan vast dan bij een knotsgekke president.
    En een Nederlandse president wordt sowieso eveneens 'ceremonieel staatshoofd', daar valt niet aan te twijfelen.

  • Hassan Derbi, di 29 januari 2013 13:11 in reactie op Tom Meijer Reageer op Hassan

    Hassan

    Jij hebt het over heel erg lang geleden. Tegerwoordig is de aanstaande koning goed van geest en met dito opleiding.

  • Marc 's Mening in de Marge, di 29 januari 2013 13:36 in reactie op Tom Meijer Reageer op Marc

    Marc

    Nou en? Dat heeft toch mooie verhalen opgeleverd? Presidenten zijn ook niet immuun. Als Willem-Alexander raar in het hoofd wordt, kan de koning buiten staat worden verklaard. Daarin voorziet artikel 35 van de Grondwet.

  • Tom Meijer, di 29 januari 2013 15:33 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Tom

    Tom

    "Nou en? Dat heeft toch mooie verhalen opgeleverd?"

    Een vreemde draai.

  • niek jansen, wo 30 januari 2013 08:39 in reactie op Tom Meijer Reageer op niek

    niek

    Niet alleen knotsgekke Oranjes, Tom, maar ook criminele en hebzuchtige Oranjes. En daarvoor hoef je niet zo ver terug in de geschiedenis te gaan, Hassan Derbi.

  • Hassan Derbi, do 31 januari 2013 11:34 in reactie op niek jansen Reageer op Hassan

    Hassan

    Voorbeeld graag.

  • niek jansen, do 31 januari 2013 16:52 in reactie op Hassan Derbi Reageer op niek

    niek

    Voorbeelden zul je bedoelen.

  • Bas Grootel, di 29 januari 2013 12:32 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Bas

    Bas

    Mee eens.

  • Hassan Derbi, di 29 januari 2013 13:13 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Hassan

    Hassan

    Ben het geheel met je eens.
    Het présidentschap zal dan in handen vallen van een doorgewinterde politicus en als beloning voor diensten aan zijn politieke partij. Minister van Staat is goed genoeg voor ze vind ik.

    Een koning als staatshoofd is overigens vele malen chiquer.

  • tjark reininga, di 29 januari 2013 12:04 Reageer op tjark

    tjark

    uitstekend betoog, David, dat nog slechts aangevuld zou kunnen worden met de vraag waarom een democratie eigenlijk een opgetuigd Staatshoofd nodig heeft. zou bijvoorbeeld de voorzitter van ons parlement de nodige taken niet evengoed kunnen vervullen?

  • Klaas Zunderdorp, di 29 januari 2013 12:01 Reageer op Klaas

    Klaas

    Maar ik wil Femke niet!

  • Tom Meijer, di 29 januari 2013 12:12 in reactie op Klaas Zunderdorp Reageer op Tom

    Tom

    Tja.
    Ik wil W.A. niet.

  • Hassan Derbi, di 29 januari 2013 13:15 in reactie op Tom Meijer Reageer op Hassan

    Hassan

    Pech gehad! En om maar in democratische termen te spreken, je behoort tot een heel kleine minderheid.

  • Tom Meijer, di 29 januari 2013 15:32 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Tom

    Tom

    Ik reageerde op Klaas. En wat jij hier zegt is even merkwaardig als wat hij zegt.

  • Hendrik O, di 29 januari 2013 15:12 in reactie op Tom Meijer Reageer op Hendrik

    Hendrik

    Ik wil W.A. niet.
    Gelukkig hoor jij tot een kleine minderheid net als Groenlinks. Deze laatste schreeuwen ook maar wat om in de belangstelling te blijven en het mooie is zij krijgen ( met maar 4 zeteltjes ) ook nog alle ruimte.

  • Tom Meijer, di 29 januari 2013 15:30 in reactie op Hendrik O Reageer op Tom

    Tom

    "Gelukkig "

    Dat is slechts jouw perceptie, meer niet.

  • Hendrik O, di 29 januari 2013 16:46 in reactie op Tom Meijer Reageer op Hendrik

    Hendrik

    Juist ja, dat is alleen jouw commentaar en meer niet.

  • Hassan Derbi, di 29 januari 2013 23:30 in reactie op Hendrik O Reageer op Hassan

    Hassan

    Je zou zeggen dat ze na de afgelopen electorale afstraffing wel iets anders aan hun hoofd hebben dan de GW willen wijzigen om het koningshuis af te schaffen.

  • Gerwin van Eersel, wo 30 januari 2013 12:39 in reactie op Klaas Zunderdorp Reageer op Gerwin

    Gerwin

    Prima, er is niets dat je tegenhoudt tegen Femke campagne te voeren. Dat is nu net het verschil met erfopvolging, en illustreert wat er mis mee is. Ik wil von Amsberg niet, maar kan op geen enkele wijze proberen er iets aan te doen.

    Dit verschil tussen jou en mij is strijdig met artikel 1 van de grondwet.

  • Sneeuw Pop, do 31 januari 2013 14:04 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Sneeuw

    Sneeuw

    Jij kan en mag campgne voeren wat je wil, er is zelfs een heel duidelijk doel voor je campagne: zorg dat 2/3 meerderheid in het parlement de grondwet wil wijzigen en zorg ervoor dat daarna een parlement gekozen wordt waarbij wederom 2/3 je plan steunt en je hebt je zin. Dat lukt niet omdat er geen 2/3 meerderheid is die 'von Amsberg' niet wil, jammer he?

  • Joop Schouten, di 29 januari 2013 11:52 Reageer op Joop

    Joop

    De Oranjes willen geen afstand doen. Anders hadden ze het al gedaan.

  • Tom Meijer, di 29 januari 2013 12:47 in reactie op Joop Schouten Reageer op Tom

    Tom

    "De Oranjes willen geen afstand doen."

    Ze kunnen best geholpen worden hoor.

  • Eric Jan Taapken, di 29 januari 2013 11:49 Reageer op Eric Jan

    Eric Jan

    helemaal eens met uw betoog, een gekozen staatshoofd is wat ik zelf ook wil, ik vermoed echter dat de meerderheid van ons polderlandje het zo wenst te houden zoals het nu is, hoe jammer ik dat ook vind!!!!

 

Reageren

Top 10 Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven