Bio Bekijk alles van Liesbeth van Tongeren Word fan

Liesbeth  van Tongeren

Liesbeth van Tongeren Tweede Kamerlid GroenLinks

12 november 2012 Reageer (102) 6081 x bekeken Leven RSS

Minder stressen en meer relaxen: wie doet mee?

Minder werken is de beste manier om werkloosheid te bestrijden

De Partij van de Arbeid en de partij voor de hardwerkende Nederlander - de VVD - sluiten een coalitie. Beide partijen willen dat we meer gaan werken, zodat we uit de economische crisis groeien. Werkende ouders met slaapgebrek en chronische stress zullen er niet van opvrolijken.

Toch zullen ze het morrend accepteren als een noodzakelijk kwaad. Want het lijkt zo logisch: we moeten harder werken zodat de economie weer gaat groeien. De schouders er onder, niet lullen maar poetsen; de retoriek van de wederopbouw die galmt tussen de nieuwbouwflats vindt nog altijd grote weerklank onder de bevolking. Toch is dit een verouderde economische gedachte. We hoeven niet te kiezen tussen een financiële puinhoop of nog meer werken. We kunnen ook minder gaan werken.

Hard werken en economische groei waren ooit de recepten die onze economische kwalen genazen. Nu zijn het paardenmiddelen uit een vorige eeuw: de doktoren van deze tijd moeten zich bekommeren om onze geest en de kwaliteit van ons leven. Onze receptuur voor deze crisis is een psychologisch advies: leef ontspannen. Dit is de tijd om massaal minder te gaan werken en onze betaalde banen te delen. Hiermee lossen we tegelijk drie op het eerste gezicht totaal verschillende problemen op.

Te beginnen met gelijke kansen voor mannen en vrouwen. Het met veel instemming ontvangen artikel van Anne-Marie Slaughter in The Atlantic over de onmogelijkheid van het combineren van topbaan en kinderen bewijst eens te meer dat het feminisme nog lang niet voltooid is. In de jaren zeventig hamerden feministen voornamelijk op het onbetaalde werk dat vrouwen in huishoudens verrichtten. Koken, wassen en poetsen zijn diensten die zich buiten de markt afspelen. Het zijn taken die zich dagelijks herhalen en nauwelijks maatschappelijke erkenning opleveren.

Het feminisme uit de vorige eeuw heeft haar vruchten afgeworpen: vrouwen hebben en masse universiteit en markt overspoeld. Ze lijken mannen zelfs voorbij te streven: uit studies blijkt dat vrouwen vroeger volwassen zijn en beter presteren op school. Toch worden vrouwen per gewerkt uur niet gelijk beloond voor hun diensten en zijn ze in Nederland nauwelijks zichtbaar in topbanen.

Aan het begin van de 21ste eeuw is het feministisch project vastgelopen. Het nastreven van de voltijdsbaan voor vrouwen heeft niet tot het gewenste effect geleid: gelijke kansen voor mannen en vrouwen.

Dat heeft alles te maken met de dominante norm van een veeleisende voltijdsbaan voor mannen en vrouwen die Slaughter constateert. Deze norm leidt namelijk onvermijdelijk tot de harde keuze voor kind of topcarrière. En in deze keuze zijn het nu eenmaal de vrouwen die sneller zwichten voor kind boven carrière.

Vervolgens worden vrouwen met minachting verweten dat ze 'lui' zijn of het 'niet graag genoeg willen' en genoegen nemen met de 'deeltijdsbaantjes'. Geen wonder dat vrouwen in deze rol nu ongelukkiger zijn dan in de jaren zeventig, toen openlijk seksisme nog hoogtij vierde. En dat zal blijven zolang de succesvolle kind en carrière combinerende überfrau het rolmodel is.

De enige oplossing is een kortere werkweek en een cultuuromslag van kantoormachismo naar thuiswerkplezier. Alleen een kortere en flexibelere betaalde werkweek voor allen kan het feministisch project voltooien: op het moment dat zowel man als vrouw een ontspannen werkweek hebben, zijn kinderen of zorg voor een ziek familielid niet langer een reden voor een van beide partijen om uren in te leveren. Vrouwen moeten niet langer denken dat de emancipatie uitsluitend komt van de uit ijzer gebijtelde voltijd werkende vrouw die de glazen plafonds doorbreekt. Nee, het is nu de man die aan zet is: het is de voltijd werkende man die geëmancipeerd moet worden.

Maar waarom nu - midden in een economische crisis? Het antwoord is simpel: minder werken is de beste manier om werkloosheid te bestrijden. In Nederland is er grofweg 21 uur betaald werk beschikbaar per arbeidsgeschikte. Door het beschikbare werk - en de inkomens- beter te verdelen krijgen meer mensen toegang tot een betaalde baan. Dat dit economisch succesvol beleid is weten we al langer: over de hele wereld zijn mensen in rijke landen korter gaan werken. In Duitsland was de in allerhaast ingestelde deeltijd-WW bij autofabrieken zo succesvol dat deze maatregel na de crisis gehandhaafd bleef.

Daarnaast kan de crisis een aanleiding zijn de vruchten te plukken van onze immens succesvolle productieve samenleving te plukken. En dat is simpel gezegd, tijd. Uit de tredmolen stappen en een cultuur nastreven waarin een kortere betaalde werkweek sociaal geaccepteerd is voor iedereen, betekent dat we onze levens vrijer kunnen inrichten. Misschien houden we aan het einde van het jaar minder geld over maar krijgen we meer tijd voor dingen die we echt belangrijk vinden: vrienden, familie, mantelzorg, sport, cultuur, onderwijs, koken, vrijwilligerswerk en duizenden andere activiteiten die zich buiten de markt afspelen maar definiëren wat wij als mensen belangrijk vinden.

Er is nog een reden om ontspannen te leven. Voorlopig is namelijk iedere euro die wij uitgeven verantwoordelijk voor de uitstoot van broeikasgassen, water dat onttrokken wordt aan de aarde, landbouwgrond die in gebruik wordt genomen. Economische groei zonder navenante milieuvervuiling is nog niet uitgevonden. 'Groene groei' is voorlopig nog een utopie. Een samenleving als de onze die superrijk is mag dan wel glanzend schoon ogen, maar de verborgen kosten worden gewoon elders gepresenteerd: van de Amazone waar de soja voor ons vee vandaan komt tot de atmosfeer waar onze CO2 eindigt.

Op een eindige aarde betekent meer economische groei dat we vroeg of laat tegen de lamp lopen. Uit de crisis komen door meer conventionele economische groei is dus ook in dit opzicht een kortzichtige oplossing. Minder werken en minder markt baant de weg voor lokale economieën die veel eleganter zijn ingericht dan de huidige grote industrieële systemen. Waar hergebruik en een gesloten kringloop weer voorop staan. Een ontspannen leven is dus tegelijk een stap in de richting van een duurzame economie.

Een cultuur waarin iedereen minder betaald werkt, voltooit de emancipatie van vrouwen, garandeert meer mensen een baan en biedt ons ook meer vrije tijd, terwijl we en passant de aarde sparen. Minder stressen en meer relaxen: wie doet er mee?

Dit artikel stond eerder in De Volkskrant

Laatste Reacties (102) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Marq Pas, za 17 november 2012 17:15 Reageer op Marq

    Marq

    Ik doe al jaren relaxed mee, maar misschien moet de overheid eens met een Verbod op Tweeverdienen komen.
    Veel te gestresst allemaal dat tweeverdienen, en de kinderen zijn ook nog eens dubbel de dupe: minder tijd met hun ouders en minder thuisopvoeding.
    Bovendien kost het de eenverdieners die niet aan de slag kunnen komen werk en inkomen, en de maatschappij vele uitkeringen.

    We kunnen het eigenlijk wel in de richting draaien dat twee kostwinners in een gezin eigenlijk puur asociaal is tegenover de partner, de kinderen, en de maatschappij. Ja toch, niet dan?

    Hier ligt een grote taak voor de overheid. Regelen doe je samen. Voor elkaar.

  • Ton evertsen, wo 14 november 2012 14:06 Reageer op Ton

    Ton

    "Deze norm leidt namelijk onvermijdelijk tot de harde keuze voor kind of topcarrière. En in deze keuze zijn het nu eenmaal de vrouwen die sneller zwichten voor kind boven carrière. " maar die keuze tusen familie en werk geldt toch ook voor mannen?

    het idee is grappig maar zover van de werkelijkheid dat ik me afvraag of je groenlinks nog serieus moet nemen

    het is en blijft een race naar de top waarbij de beste hoort te winnen, je lost dat niet op door de lat naar de bodem te laten zakken

  • Dagny Taggart, di 13 november 2012 23:49 Reageer op Dagny

    Geen enkele behoefte aan. Ik ben altijd relaxed aan het werk en ik vind het héérlijk. Wat is er nu mooier dan niet met jezelf bezig zijn maar tegen een redelijke vergoeding anderen te helpen met het oplossen van hun problemen?

    Andere proberen te begrijpen zonder begrepen te hoeven worden, win-win situaties creëren en synergetisch samenwerken. Zo menselijk, zo voedend, zo effectief.

    Kijk geen tv. Lees boeken over je werk en word er steeds beter in. Wat is er nu mooier?

  • Evert van Vliet, wo 14 november 2012 09:30 in reactie op Dagny Taggart Reageer op Evert

    Evert

    Dat hangt helemaal af van hetgeen dat als 'werk' te boek staat.

  • gerrie de vries, di 13 november 2012 19:08 Reageer op gerrie

    gerrie

    He,joop een beetje een neoliberale gedachte die je er op na houd.

  • Henk de Beer, di 13 november 2012 15:39 Reageer op Henk

    Henk

    De koopzondagen en winkeltijden weer terug zoals het was is ook een optie om dit al iets terug te brengen. Dus weer de rustdag zondag terug. De economie kan op vele andere manieren verbeteren, door technologische vooruitgang te stimuleren en alternatieve energie op beginnen te wekken, hieruit ontstaan nieuwe industriele takken (de industrie is heel ver afgebroken over de afgelopen twintig jaar, Fokker, DAF, KLM, Philips, PTT, telefonie, Hoogovens IJmuiden, postkantoren, etc, puur systematiek, allemaal vlak na elkaar aan gerommelt of verdwenen) Het kan geel snel verbeteren de economie, maar de politiek heeft eerst lange down periode nodig, om daarna een hele snelle verbetering tot stand te brengen (euforie in de massa brengen na jarenlange slechte periode) om zo enorm veel zetels (macht) in handen te krijgen (al eens eerder gebruikt ditzelfde foefje, spelen met emotie massa waaruit men enorme macht haalt)

  • Joop Schouten, di 13 november 2012 14:27 Reageer op Joop

    Joop

    Ik wil wel meedoen maar het levert onvoldoende op.

  • tineke boersmaa, di 13 november 2012 13:29 Reageer op tineke

    tineke

    zeg Liesbeth, ik kan het nergens terugvinden (misschien lees ik niet goed), maar mag ik er van uitgaan dat jij al 21 uur per week werkt?

  • Pjotre Osie, di 13 november 2012 13:11 Reageer op Pjotre

    Pjotre

    Na deze 80 reacties verwacht ik nu toch ook eentje van mw. Van Tongeren.

  • Berthold Hohenlowe, di 13 november 2012 19:36 in reactie op Pjotre Osie Reageer op Berthold

    Berthold

    Wat wilt u nog weten?

  • Evert van Vliet, di 13 november 2012 11:12 Reageer op Evert

    Evert

    Ik doe al járen 'mee'.

    Niet dat dat makkelijk is want halve legers aan systeem-onderweperpers en -onderworpenen hanteren de kalender inplaats van zinnigheid om de beloningen te bepalen.

    Iets dat ik hier (ook weer) mis, een pleidooi voor een onderbouwd zinnig beloningssysteem.

  • E J M P. VAN DONGEN, di 13 november 2012 09:18 Reageer op E J M P.

    E J M P.

    met een salaris als directeur van green peace van 126.901 eurotjes en een riante toelage van het parlament , mw van Tongeren wie denkt u wel dat u het gewone volk zo een stupide wan vertoning van inteleckt kunt voorspiegelen. ik dacht dat we alles hadden gehad na diby maar u steelt de show nu met groen links.

  • Berthold Hohenlowe, di 13 november 2012 09:14 Reageer op Berthold

    Berthold

    Nou, dat is mooi. Een unieke kans om mij te ontworstelen aan het toch ietwat saaie leventje van een gepensioneerde. Graag bied ik mij dus aan om voor 21 uren per week de baan van mevrouw van Tongeren te gaan doen. Grijp uw kans mevrouw van Tongeren, goed voorbeeld doet goed volgen. De slordige € 51.000 die mij dat per jaar oplevert neem ik wel op de koop toe.

  • Hazmat Guy, di 13 november 2012 09:13 Reageer op Hazmat

    Hazmat

    Maar eerst nog even voor 5 december een zienswijze indienen.
    Voorbeeld zienswijze tegen bedrijfsduurverlenging kerncentrale Borssele www.laka.org of www.stopkernenergie.nl

  • Monique Willems, di 13 november 2012 09:12 Reageer op Monique

    Monique

    Ik ben het er van harte mee eens. E.e.a. gaat alleen niet zonder opleiding (oer brein/lichaamswerking) cq vorming (discipline uit sport en spel leren). In ook niet door je dit eigen te maken zonder rekening te houden met je globaliserende wereld. Hoewel bekend is dat meer Chinezen zelfmoord plegen, is de armoede en arbeidsethos vanuit een cultureel aspect gezien niet op het niveau van Nederland. Hoewel hier ook een schuld en boete, arbeid adelt, maakt vrij ethos is, is er ook plaats voor meer genuanceerde visie. Zoals ook Maslovs-invalshoek, want werk geeft een plek om sociale contacten op te doen, plek voor humor en intimiteit op die wijze.

    Vandaag ook weer een groot artikel in de volkskrant over burn-outs, hoe mannen en vrouwen ermee omgaan. De zucht naar erkenning (terechte Maslov-pyramide-tree, naast dak, eten, zorg) en denken die niet in je zelf zit.

    De vrouw die onlangs bij de Erasmus een bijzondere leerstoel kreeg ivm emancipathie zei terecht dat al vroeg vrouwen ontmoedigd worden om door te groeien. De arbeidsorganisatie zijn ingericht op masculiene eigenschappen. Een werkload die qua belasting te groot is. Het mag wel een onsje minder met alles. (rijkdom in jezelf leren vinden?!)

  • Ingenieur Paul, di 13 november 2012 05:48 Reageer op Ingenieur

    Ingenieur

    Ik stel voor dat GroenLinks politici een 21 urige werkweek gaan volgen, langzaam dalend naar een 0-urige werkweek en zonder euro's, want iedere Euro is CO2.

  • Marc Schouten, di 13 november 2012 01:17 Reageer op Marc

    Marc

    Het is prachtig het korter werken en het hele voorstel wat je doet...maar,

    Hoe is het nu dat GL er mee komt na de aanslag van het lenteakkoord? ..met al die bezuinigingen...mee draven in plaats van tegengas geven. Europa accepteren zoals het nu is inplaats van de economische politiek te bestrijden.

    Minder werken heeft mijn zegen maar er moet een dikke financier tegenover staan om de eerste klappen op te vangen en die hebben we op het moment niet; een centrale bank.

  • Frits Jansen, ma 12 november 2012 21:27 Reageer op Frits

    Frits

    "Hard werkende Nederlanders" is PVV/Telegraaf jargon.
    Het komt aan op creativiteit.
    En ik moet vaststellen dat politici - ook mevrouw Van Tongeren - daar verdomd weinig kaas van hebben gegeten.

  • Henk Daalder Duurzame Brabanders, ma 12 november 2012 19:29 Reageer op Henk Daalder

    Henk Daalder

    Deze ideaistische oplossing van deze GroenLinks Kamerleden, zou problemen met het ontslagrecht voorkomen, en dat is te prijzen.
    Mar de vrije jongens van de vrije markt, zullen in deze tijd van kostenbesparing niet meer mensen aannemen, maar werk in lage lonenlanden uitbesteden.

    Bedrijven doen dat nu al, het Nederlandse DAF heeft een IT bnedrijf in India opgezet, daar zijn IT'ers goedkoper dan in Eindhoven.
    Dus als de DAF medewerkers in Eindhoven korter willen werken, graag! Wel op eigen kosten.

    GroenLinks moet nog een paar ideeën toevoegen, bijvoorbeeld dat medewerkers beginnen om 4 uur per week aan innovaties gaan werken, en dat die ook voor anderen in de waardeketen gratis benut mogen worden. Dan maakt de werkgever met originele en innovatieve medewerkers ook nog kans er zelf wat aan te hebben.

    Misschien kan de GroenLinks Kamerfractie hier mee beginnen, en vertellen voor welke personen in de politieke waardeketen ze mooie ideeën hebben bedacht.

  • Florian Lichti, ma 12 november 2012 18:10 Reageer op Florian

    Florian

    Totaal naïef schrijven waarin geen rekening word gehouden met de ambities van mensen op welk gebied dan ook.

    Sommige mensen werken heel hard voor zodat hun kinderen het beter hebben dan zij....anderen werken voor een huis, auto, gezin of omdat ze graag rond de wereld willen reizen,
    Epke Zonderland trainde (en werkte daarmee) vast meer dan 21 uur per week omdat hij de beste turner er wereld wilde worden.

    Ik vind dit artikel dan ook vooral getuigen van een totale wereldvreemdheid en boven alles een totaal gebrek aan ambitie.

    Verder gaat het voorbij aan de belangrijkste functie van werken: namelijk het feit dat het voor mensen zin geeft aan hun bestaan en dat je door te werken ook iets voor anderen kunt betekenen via je belastinggeld dat je afdraagt of door het werk zelf.

  • Thomas Hofland, di 13 november 2012 09:30 in reactie op Florian Lichti Reageer op Thomas

    Thomas

    Er staat dat de officiéle werkweek korter wordt (waardoor een wekgever meer mensen kan aannemen. Dat is een feit, zie akkoord van Wassenaar.) Je werkt nog steeds, maar minder. Als je naar de OS wil mag je daar zoveel voor trainen als je wil.

    Dit plan gaat misschien wat te ver, maar jouw argumenten ertegen zijn waardeloos.

  • Janssen zelf, di 13 november 2012 22:22 in reactie op Thomas Hofland Reageer op Janssen

    Janssen

    Mooi argument in 1982.
    Tegenwoordig wordt steeds meer werk door specialisten gedaan en is het moeilijker om geschikt personeel te vinden. In sommige sectoren is al jaren een schreeuwend tekort aan personeel.

    Het werkt dan niet bepaald als werknemers dan ook nog eens minder uren gaan werken.

  • Wim Verver, za 17 november 2012 16:48 in reactie op Janssen zelf Reageer op Wim

    Wim

    Tegenwoordig wordt steeds meer werk door specialisten gedaan en is het moeilijker om geschikt personeel te vinden. In sommige sectoren is al jaren een schreeuwend tekort aan personeel.

    Daar heb je denk ik gelijk in. Theoretisch is het juist wat mevr. van Tongeren schrijft als we er vanuit gaan dat elke baan voor 50% is uit te wisselen, met een werknemer van gelijk nivo. Laat dat nu het probleem zijn. Er is niet genoeg werk daardoor voor iedereen. Maar mensen zijn daarom niet dom. Alleen moet je ze de kans geven zelf betaald werk op te scharrelen, of er mee op te houden. Die kans kan gegeven worden, door het invoeren van een basisinkomen.

  • 1 1, di 13 november 2012 13:32 in reactie op Florian Lichti Reageer op 1

    1

    Sommige mensen werken heel hard..........SOMMIGE!!!????

    En daar ben jij er natuurlijk 1 van.

  • Florian Lichti, di 13 november 2012 21:09 in reactie op 1 1 Reageer op Florian

    Florian

    Eh nee?
    Hoezo?

  • Poele Petaat, ma 12 november 2012 17:09 Reageer op Poele

    Poele

    Het probleem feminisme is dat vrouwen denken dat ze gerechtigd zijn op zowel het hebben van een carrière als het hebben van een of meerdere kinderen.

    Het vreemde aan dit verhaal is dat zowel de vruchtbaarheidscijfers alsmede de arbeidsparticipatie van vrouwen tot de laagste van de wereld behoord. Vrouwen kiezen dus voor geen van beide. Wat feministen denken dat vrouwen willen en mannen moeten wordt dus irrelevant geacht door nota bene de vrouw zelf.

  • Sylvia Stuurman, ma 12 november 2012 18:18 in reactie op Poele Petaat Reageer op Sylvia

    Sylvia

    [Het probleem feminisme is dat vrouwen denken dat ze gerechtigd zijn op zowel het hebben van een carrière als het hebben van een of meerdere kinderen.]

    Haha, mannen hebben geen kinderen plus carriere, bedoel je?

  • Wim Verver, ma 12 november 2012 16:58 Reageer op Wim

    Wim

    Korter werken dus en op naar 67 jaar met pensioen.

  • Harry Robinson, ma 12 november 2012 16:55 Reageer op Harry

    Harry

    Prima idee, dan kan er minder van mijn geld naar uitkeringstrekkers, die dan ook aan het werk kunnen, win-win situatie. Ik vind 21 uur alleen wat weinig, laten we op 30 uitkomen (zoveel werk ik nu).

    Ik zou niet meer willen werken.

  • Arend Wortel, ma 12 november 2012 16:21 Reageer op Arend

    Arend

    Tsja... Het is wel duidelijk dat het mw. Van Tongeren financieel voor de wind gaat; er verkeren in Nederland niet zo heel veel mensen in de luxe positie dat ze, na halvering van hun inkomen, nog steeds het hoofd boven water kunnen houden en dan pas echt kunnen gaan genieten.

    Zou het werkelijk zo zijn, dat er in Nederland talloze vrouwen zijn die graag aan het werk willen, maar dat niet mogen van hun man? En zouden we die achter het aanrecht vandaan kunnen krijgen door hun echtgenoten te dwingen de helft van hun baan aan die vrouwen af te staan? Is dat de bedoeling hiervan?

    Van de gunstige effecten op het milieu moeten we ons misschien niet teveel voorstellen: als iemand besluit de helft van zijn baan op te geven, en afspreekt alleen nog 's morgens te werken, zullen de middagen worden ingevuld door iemand die tot dusver werkloos was. Dan reizen er op die dag twee mensen heen en weer naar die werkplek in plaats van één. Je wil misschien ook wel niet weten wat al die mensen met die nieuw verworven vrije tijd gaan doen. Hoewel... misschien is het eigenlijke doel van Van Tongeren helemaal niet in de eerste plaats dat iedereen straks een baan heeft: veel belangrijker is dat de materiële levensstandaard van veel mensen in dit plan dramatisch achteruit gaat, en vrijwel niemand zich meer een auto, uitstapjes, electronica of vliegreizen kan permitteren. Daar zou dan de milieuwinst vandaan moeten komen. Iedereen arm, maar dan op een andere manier: nivelleren 2.0.

    Het artikel is wel goed getimed, moet ik toegeven: gisteren was het de naamdag van de heilige Sint Maarten. Die gaf ooit een verkleumde armoedzaaier de helft van zijn mantel. En nu pleit Van Tongeren ervoor, dat we een werkloze de helft van onze baan geven.

  • Ben van Empelen, ma 12 november 2012 16:16 Reageer op Ben

    Ben

    Ik dacht dat nivelleren slechts de inkomensverschillen betrof en niet de geestelijke capaciteiten?

  • Eline W, ma 12 november 2012 16:43 in reactie op Ben van Empelen Reageer op Eline

    Eline

    Hoe wil je geestelijke capaciteiten niveleren?

  • de REALITEIT ., ma 12 november 2012 17:46 in reactie op Eline W Reageer op de REALITEIT

    de REALITEIT

    Dan krijgen wij nu de discussie wat zijn ? geestelijke capaciteiten ?

    In de Peel zijn aspergestekers en championplukkers, afgestudeerd aan de uni.
    In 2015, worden die vervangen door aspergestekers en championplukkers, afgestudeerd aan o.a. de VU. 70% van het miniumloon. 1.060,00 euro/maand is niet veel.

  • hr arryo, ma 12 november 2012 20:28 in reactie op Eline W Reageer op hr

    hr

    Laat dat maar aan de mediawoordvoerders van de partij voor de even hard werkende als wakkere Nederlander over. Die weten als geen ander hoe er met dat bijltje gehakt kan worden.
    Toch?

  • Michiel Online, ma 12 november 2012 16:11 Reageer op Michiel

    Michiel

    niks aan toe te voegen

  • Simon Broerse, ma 12 november 2012 15:21 Reageer op Simon

    Simon

    "De wereld gaat aan vlijt ten onder", de titel van een boek van Max Dendermonde. 'Hard werken' is in onze maatschappij een waarde geworden: hard werken is goed (maakt niet uit waaraan) en weinig of niet werken is slecht ( maakt niet uit of dat vrijwillig of noodgedwongen is). Ooit werd werken gezien als iets minderwaardigs, vooral door de hogere klassen. Nu wordt werken gezien als iets positiefs, je kunt jezelf ontplooien, je hebt sociale contacten, je kunt jezelf onderhouden etc. Ook de welgestelden, die het voor het geld niet hoeven te doen, nemen graag nog een commissariaat of bestuursfunctie erbij, het geeft aanzien.

    Op zich ben ik het in principe eens met Liesbeth van Tongeren, er zijn alleen een paar praktische , ik denk onoverkomelijke, bezwaren.

    In de eerste plaats hebben veel mensen een minimum loon of iets meer. Wil men een huishouden runnen van één zo'n loon dan kan dat niet of nauwelijks, er moet geld bij, laten we zeggen dat een tweede persoon ook twee dagen in de week werkt. Dan is er genoeg om van te leven, maar meer ook niet. Om het leven nog wat aangenamer te maken is meer geld nodig, dus laten we zeggen dat er naast een volle baan nog niet twee maar drie of vier dagen door de partner gewerkt wordt. Dan wordt er gemiddeld al vier dagen per persoon per week gewerkt in zo'n huishouden. Dat zal niet veel verschillen met de huidige situatie. Minder werken is dan niet aantrekkelijk, omdat de franje verdwijnt.

    Verder worden mensen bestookt met reclame en TV-series, waarvan de boodschap is: om een leuk leven te leiden moet je consumeren.
    Wie geen smartphone heeft is zielig, net als iemand die de verkeerde schoenen draagt. Er is een grote sociale druk om steeds de nieuwste producten aan te schaffen. Daarvoor is geld nodig.

    Ten derde zijn er maar weinig mensen die zich lang kunnen vermaken met activiteiten die niets of weinig kosten: wandelen, vissen, lezen etc.
    Uitgaan, reizen, shoppen zijn populairder, maar duurder. Ook dit is een gevolg van (commerciële)TV-programma's waarin bijna alleen maar rijke mensen in optreden, die zich van alles kunnen permitteren.

    Het belangrijkste is denk ik, dat we een economisch systeem hebben, waarin je niet ongestraft kunt zeggen: we stoppen met groeien. Dat kan alleen als dat in een groter verband gebeurt, b.v. in Europees veband. Dan moet je er ook nog voor zorgen dat Europa selfsupporting wordt, zodat je niet afhankelijk bent van de producten van landen waar men wel groeit. Groei betekent altijd, dat door een stijgende productiviteit producten goedkoper worden. Voor een land zonder economische groei, dat afhankelijk is van andere landen, worden producten van andere landen die wel groei kennen steeds duurder.
    Ofwel: de bevolking van zo'n land wordt steeds armer en moet daarom meer werken.

    Tenslotte zijn er in een kapitalistische maatschappij als de onze belangengroepen die er baat bij hebben, dat er meer gewerkt wordt: meer werken betekent meer productie betekent meer winst.

    Het idee is sympathiek en het zou het welzijn van de mens bevorderen, maar het vereist een radicale verandering van onze maatschappij. En dit is precies wat Groen Links beoogde te bewerkstelligen aan het begin van haar bestaan, maar de laatste jaren heeft afgezworen door te kiezen voor de (neo)liberale economie.

  • Wouter Boersen, ma 12 november 2012 16:15 in reactie op Simon Broerse Reageer op Wouter

    Wouter

    Goede analyse,

    Jammer dat groen links wat in de kern een goede partij is, juist een neoliberale koers gekozen ipv, laten zien dat er ook een goed en verstandig alternatief voor deze uiteindelijk doodlopende weg.

  • Anja Lodewijks, ma 12 november 2012 16:39 in reactie op Simon Broerse Reageer op Anja

    Anja

    Goed gezegd!

  • j. van der linden, ma 12 november 2012 17:48 in reactie op Simon Broerse Reageer op j.

    j.

    Ben blij dat iemand bereid is mevr. van Tongeren eens uitgebreid en beargumenteerd van repliek te dienen! Dit soort geluiden, incl het betoog van mevr. van Tongeren heb ik gemist in het Kunduz-acoord: toen ging het alleen maar even over het binnenhalen van veel geld ( ook bij de minima), en weinig over een eventuele achterliggende gedachte.
    Haar eigen huidige " Baas": van Ojik, kan alleen maar mee-brullen in het " Nee"-koor, aangevoerd door Wilders en Pechtold. Het is na het ontmantelen van je eigen partij natuurlijk ook handig, om de blik daarop naar anderen te richten. Maar uw onbenullige, en door uw huidige welstand ingegeven verhaal, mevrouw van Tongeren, absoluut, --zie het eerder commentaar-- niet strookt met de maatschappelijke werkelijkheid voor een groot deel van uw ( GL) oude achterban.

  • Bert Bachstra, ma 12 november 2012 15:19 Reageer op Bert

    Bert

    Ik heb geen kinderen dus daar gaat al deel van de argumentatie. Ik werk wel in deeltijd heowel toch nog een behoorlijk aantal uren. Ik heb een vrouw die meer werkt en ook meer verdient. Maar ik begrijp dat die minder moet gaan werken zodat we het allemaal goed hebben. Ik heb het nu eigenlijk ook wel prima en mijn vrouw vindt haar baan leuk. We verdienen samen misschien wel iets teveel geld maar dat proberen we ten goede te laten komen aan de economie in zijn algemeen. Moet ook eerlijk toegeven dat we wel wat minder kunnen vliegen. In een vliegtuig bedoel ik. Twee auto's past vast ook niet in de milieu doelstelling uit het artikel.
    Kortom: ik doe niet mee. Ik stress weinig en relax meer dan voldoende. Dus ik wil het wel zo laten. Denk ook eerlijk gezegd dat niet iedereen onze baan zo maar over kan nemen. Vooral die van mijn vrouw dan.

  • Thom Holterman, ma 12 november 2012 15:04 Reageer op Thom

    Thom

    Korte werkweek

    Over het aantal uren kunnen we nog ‘overleg’ hebben, dat wil zeggen, daar zijn berekeningen over te maken. Zo was er onlangs nog een Franse econoom die op 32 uur uitkwam; zie:
    http://www.terraeco.net/Il-faut-passer-a-la-semaine-de-32,42001.html

    In de loop van voorgaande eeuwen is de duur van de werkweek ook herhaalde malen aan de orde geweest, waar ik een korte samenvatting van gaf; zie:
    http://libertaireorde.wordpress.com/2012/05/22/25-urige-werkweek-een-libertaire-optie/

    Als het om minder stressen en werkverdeling gaat, lijkt de verkorting van de werkweek niet onverstandig. En wie langer wil werken, wel die is daar vrij in.

  • Traditioneel Conservatief, ma 12 november 2012 14:55 Reageer op Traditioneel

    Traditioneel

    Dit hele stuk is satire toch?

  • Henk Verwoerd, ma 12 november 2012 14:54 Reageer op Henk

    Henk

    Prima idee, maar je hoeft daarmee toch niet te wachten op overheidsbeleid. Ook nu kun je 21 uur per week gaan werken als je geen probleem hebt met het daarbij horende salaris. Auto weg, vakantie in eigen land, thuis eten en je hebt je relaxed bestaan.

  • The Boy Wonder, ma 12 november 2012 14:53 Reageer op The Boy

    The Boy

    Dit is echt een artikel vol onzin.

    Laten we iedereen zijn baan halveren, dan hebben we minder weklozen....hoe krijg je het verzonnen. Dat iedereen zijn inkomen dan ook halveert nemen we dan maar op de koop toe.

    We schieten er per saldo ook HELEMAAL NIKS mee op. Want als je 10 mensen hebt waarvan er 5 een baan hebben van 40 uur per week en 5 werkloos zijn, dan heb je dus in totaaal 200 arbeidsuren per week. Wanneer we nu alle 10 de mensen een baan van 20 uur geven dan wordt er nog steeds 200 uur per week gewerkt, maar kunnen die 5 mensen die eerst 40 uur werkten nu hun hypotheek niet meer betalen.

    Echt hoe, krijg-je-het-verzonnen. En je dan nog afvragen waarom Groenlinks het zo slecht doet.

  • hans groen, di 13 november 2012 00:12 in reactie op The Boy Wonder Reageer op hans

    hans

    Liesbeth had misschien het programma van GL erbij moeten voegen. ER zijn nog een paar elementen die dit ondersteunen:
    Verschuiven van belasting van werk naar grondstof
    zorgdragen voor basisinkomen.

    Dan hebben altijd basisinkomen en wordt hun verdere besteedbare vrijgegeven omdat de belasting op hun consumptie ligt[met name luxe goederen]

    Door de verschuiving van de belastingdruk, kan je een vermindering van je werktijd opvangen en toch nog je huis betalen. Alleen je moet niet 3 auto's voor de deur zetten, want dat lukt dan niet meer. En dat is nu precies de bedoeling: consuminderen.

  • The Boy Wonder, di 13 november 2012 10:52 in reactie op hans groen Reageer op The Boy

    The Boy

    Sorry Hans, maar ik vind het een bepaalde mate van wereldvreemdheid uitstralen waar ik GL de laatste jaren wel vaker op betrap. Er zijn enorme groepen mensen die niet eens kunnen consuminderen omdat zij al nauwelijks het hoofd boven water kunnen houden. En dat zijn echt niet alleen de mensen met 3 auto's. Het idee dat je die mensen hun inkomen kunt halveren en dat ze dan prima rond kunnen komen als ze maar consuminderen vind ik stuitend.

    Nu zal die halvering van het inkomen best afgezwakt kunnen worden door de belastingdruk te verschuiven van arbeid naar grondstoffen, maar ik geloof nooit dat dat de halvering kan compenseren. Op zich vind ik dat wel een goed plan overigens.

  • Ties Hercules, ma 12 november 2012 14:47 Reageer op Ties

    Ties

    Het toeval wil dat ik Economie heb gestudeerd. Daar ben ik nog nooit! een theorie tegengekomen die stelt dat de weg naar economische voorspoed bereikt wordt door minder werken. Wel moet ik toegeven dat het al twee jaar geleden is dat ik ben afgestudeerd dus mijn kennis zal wel verouderd zijn.

  • Eline W, ma 12 november 2012 16:52 in reactie op Ties Hercules Reageer op Eline

    Eline

    Economie is dan ook geen wetenschap...

  • de REALITEIT ., ma 12 november 2012 18:03 in reactie op Eline W Reageer op de REALITEIT

    de REALITEIT

    Economie, is bij veel technische HBO en TU een onderdeel van de studie.
    Dat heet dan technische bedrijfskunde.

  • Marc Schouten, di 13 november 2012 00:43 in reactie op de REALITEIT . Reageer op Marc

    Marc

    Dat heeft dan ook niets te doen met macro economie.

  • de REALITEIT ., di 13 november 2012 09:10 in reactie op Marc Schouten Reageer op de REALITEIT

    de REALITEIT

    De macro economie, heeft zijn waarde in 2007,
    voorafgaande aan de crisis, zijn waarde verloren.
    Dat heet nu lullificatie wetenschap.

  • Piet de Geus, di 13 november 2012 02:58 in reactie op Eline W Reageer op Piet

    Piet

    "Economie is dan ook geen wetenschap"

    Ik had je slimmer gedacht.

  • hr arryo, di 13 november 2012 09:58 in reactie op Ties Hercules Reageer op hr

    hr

    -- ... nooit! een theorie tegengekomen die stelt dat de weg naar economische voorspoed bereikt wordt door minder ... --
    Klopt.
    De belangrijkste fout die economen als jij dan ook maken is dat zij economische voorspoed verwarren met algemeen menselijk welbevinden.

  • Ties Hercules, di 13 november 2012 12:27 in reactie op hr arryo Reageer op Ties

    Ties

    Ik vraag me af waar het idee vandaan komt dat het menselijk welbevinden bevorderd wordt door 2,5 dag per week te gaan werken.
    Mijn welbevinden zou er slechts op achteruit gaan.

  • hr arryo, di 13 november 2012 16:05 in reactie op Ties Hercules Reageer op hr

    hr

    U kent het verschil tussen algemeen en particulier?

  • Ties Hercules, wo 14 november 2012 13:14 in reactie op hr arryo Reageer op Ties

    Ties

    Ja beide woorden zijn mij bekend. Hoezo?

  • Reinout van Schouwen, ma 12 november 2012 14:44 Reageer op Reinout

    Reinout

    Helemaal voor een meer ontspannen samenleving. Maar als je kijkt naar het grote aantal zzp'ers in Nederland vraag ik me wel af: Het aantal uren in een officiële werkweek lijkt me vrij betekenisloos voor een zzp'er. Zouden er door zo'n maatregel meer werkplekken ontstaan waar zzp'ers in loondienst zouden kunnen of willen komen?

  • azazel schrijver, ma 12 november 2012 14:27 Reageer op azazel

    azazel

    Leuke oplossing alleen, een probleempje als iedereen voor 21 uur te werk gaat, betekend het automatisch dat deze mensen in hun loon worden gehalveerd. Stel je bent kostwinner en je hebt een gezin te onderhouden dan lukt dat je niet met pakweg 900 euro. De rest maar aanvullen vanuit de bijstand? Leuk voor de werkende mens, staan ze gelijk onder controle van UWV dat alles van je wilt weten en je huis controleert onder het mom, even kijken of ze het niet te goed hebben.

  • Piet de Geus, ma 12 november 2012 15:16 in reactie op azazel schrijver Reageer op Piet

    Piet

    "Stel je bent kostwinner en je hebt een gezin te onderhouden"

    Dan heb je geen enkel probleem, want er zit er thuis nog een die 21 uur kan werken terwijl jij het huishouden bestiert.

  • Evertjan Kause, ma 12 november 2012 14:24 Reageer op Evertjan

    Evertjan

    Ik heb het gedaan, mevrouw van Tongeren. Mijn partner en ik hebben allebei part-time gewerkt, ieder iets meer dan 21 uur. En u heeft gelijk, dat heeft ons leven bijzonder aangenaam gemaakt. Gezamenlijk zelf je kinderen opvoeden, in Nederland op vakantie (met de fiets), dat heeft wel wat. Maar ik heb geen huis kunnen kopen, daar was het geld niet voor. Ik huur. En dan lees ik (met verbazing) dat Groen Links de huren wil liberaliseren. En stellen jullie in het Kunduz accoord voor om de huren met procenten extra teverhogen. Plus inflatie. En dan denk, leuk hoor die mooie praatjes, maar geloof ze vooral niet.

  • Robert Follon, ma 12 november 2012 14:03 Reageer op Robert

    "Minder stressen en meer relaxen: wie doet er mee?"

    Ik niet.

  • Piet de Geus, ma 12 november 2012 13:55 Reageer op Piet

    Piet

    "Het nastreven van de voltijdsbaan voor vrouwen heeft niet tot het gewenste effect geleid"

    Nou had ik toch iets verwacht over verwende prinsesjes en Nederland als het meest achterlijke land qua arbeidsparticipatie van vrouwen. Maar nee hoor, de wereld van de verwende prinsesjes wordt tot uitgangspunt gemaakt: feminisme -0.1.

    "En in deze keuze zijn het nu eenmaal de vrouwen die sneller zwichten voor kind boven carrière."

    Ach ja, het is nu eenmaal een natuurverschijnsel. Hoeven we verder niks aan te doen. Levert alleen maar gezeur op als je een slechte kerel gekozen hebt en je gaat aan hem lopen trekken.

    Maar - eureka! - er is een oplossing: "In Nederland is er grofweg 21 uur betaald werk beschikbaar per arbeidsgeschikte." En wonder boven wonder is kennelijk ineens iedere arbeidsgeschikte ook geschikt voor iedere arbeid, dus dat sluit even lekker op elkaar aan! Het (v)mbo spuit jaarlijks tienduizenden scholieren uit waarvoor geen plaats is op de arbeidsmarkt omdat er niet zoveel laaggeschoolde arbeid beschikbaar is. Over de uitvallers hebben we het maar helemaal niet. Het is allemaal totaal irrelevant: als je de realiteit laat voor wat die is, dan is het toch zo'n eenvoudig rekensommetje.

    En als we dan toch totaal zijn losgezongen van de werkelijkheid kan deze er ook nog wel bij:

    "Voorlopig is namelijk iedere euro die wij uitgeven verantwoordelijk voor de uitstoot van broeikasgassen, water dat onttrokken wordt aan de aarde, landbouwgrond die in gebruik wordt genomen. Economische groei zonder navenante milieuvervuiling is nog niet uitgevonden."

    En GroenLinks had nog wel zo'n zin in de toekomst dat geïnvesteerd moest worden in snelle vergroening van economie en samenleving. Dat kan dus ook als onrealistisch uit de partijstandpunten geschrapt worden.

  • Eline W, ma 12 november 2012 16:18 in reactie op Piet de Geus Reageer op Eline

    Eline

    De andere oplossing is goede collectieve kinderopvang. Maar daar heeft Nederland natuurlijk geen cent voor over.

  • Traditioneel Conservatief, ma 12 november 2012 16:54 in reactie op Eline W Reageer op Traditioneel

    Traditioneel

    Er zijn nu al kinderen die 5 dagen per week worden gedumpt bij de kinderopvang.

  • Piet de Geus, ma 12 november 2012 17:08 in reactie op Eline W Reageer op Piet

    Piet

    "Maar daar heeft Nederland natuurlijk geen cent voor over."

    Nederland? Ik mag toch hopen dat je de ouders bedoelt, want die hebben geworpen en niet Nederland.

    Als je zegt dat lonen dan zo hoog moeten zijn dat het ook mogelijk is om kinderopvang zelf te betalen, geef ik je gelijk. Maar de kinderen (en menig voeder zal daar verbaast van op kijken) zijn toch echt de verantwoordelijkheid van de ouders.

  • Eline W, di 13 november 2012 12:20 in reactie op Piet de Geus Reageer op Eline

    Eline

    Dat die ouders kunnen werken is ook in het belang van de samenleving.

  • Piet de Geus, wo 14 november 2012 00:15 in reactie op Eline W Reageer op Piet

    Piet

    Als dat zo is, dan krijgen ze in ruil voor dat belang voor de samenleving al een salaris.

  • Eline W, ma 12 november 2012 13:42 Reageer op Eline

    Eline

    21 is wel erg weinig maar het kan inderdaad een goed idee zijn van de voltijd baan als norm af te stappen als daar mensen mee geholpen worden. Maar de vraag die we ons moeten stellen is of het voor alle sectoren werkt. En voor de werkgever en de samenleving kan het duurder zijn. Fe werkgever moet totaal meer uren betalen omdat er tijd verloren gaat aan communicatie, en de belastinginkomsten nemen waarschijnlijk af.

  • W. V., ma 12 november 2012 13:36 Reageer op W.

    W.

    Rara stelling, toont aan dat je als MP geen verstand van zaken hoeft te hebben.

  • Carla Ever, ma 12 november 2012 13:30 Reageer op Carla

    Carla

    Leuk bedacht in theorie, maar voor alleenstaanden natuurlijk totaal niet realistisch! Hoe moet je dan in vredesnaam je vaste lasten gaan betalen van een salaris voor 21 uur? En het aandeel alleenstaanden neemt vooralsnog alleen maar toe...

  • Johannes Zeilstra, ma 12 november 2012 14:19 in reactie op Carla Ever Reageer op Johannes

    Johannes

    Daarom moet er op een heel andere manier tegen economisch functioneren aangekeken worden, en we moeten daar echt over nadenken, en nee, er zijn geen vuistregels.
    Maar op deze manier doorgaan is binnen niet zo lange tijd onhoudbaar.

  • Eline W, ma 12 november 2012 14:25 in reactie op Carla Ever Reageer op Eline

    Eline

    Als je drie keer modaal verdient moet het lukken. Veel alleenstaanden hebben volgens mij toch al geld te veel.

  • de REALITEIT ., ma 12 november 2012 13:25 Reageer op de REALITEIT

    de REALITEIT

    Liesbeth van Tongeren ? Hoe gaan wij dit oplossen ? Je verteld gewoon onzin.

    Het ministerie van Economische Zaken stelt dat het statistisch tekort aan technici in 2016 oploopt tot 155.000.

    Gaan wij van de banketbakkers in 10 minuten ingenieurs maken ?

  • Johannes Zeilstra, ma 12 november 2012 14:22 in reactie op de REALITEIT . Reageer op Johannes

    Johannes

    Onzin, dat is slechts een kwestie van resources en toewijzing
    Als dat het probleem zou zijn.

  • de REALITEIT ., ma 12 november 2012 16:44 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op de REALITEIT

    de REALITEIT

    Geen slimme reactie.

  • Jan B, ma 12 november 2012 13:19 Reageer op Jan

    Jan

    Volstrekt idioot plan. Halve werktijd betekent maximaal een half inkomen, zoniet dan gaat de werkgever de rode cijfers in. Bovendien zijn die korte werkverbanden vaak funest voor de efficiency (overdrachtsperikelen). Groenlinks laat zich als vanouds van zijn realiteitsvreemde kant zien.

  • Johannes Zeilstra, ma 12 november 2012 14:15 in reactie op Jan B Reageer op Johannes

    Johannes

    Niet helemaal Jan,
    Zowel Keynes als Schumpeter hebben al heel vroeg aangegeven dat technologische vooruitgang als consequentie zal hebben dat er steeds minder uren nodig zijn voor hetzelde werk.
    Dat uit zich vooral in bepaalde beroepsgroepen.
    En inderdaad kan zoiets alleen maar opgevangen worden door minder uren te werken.
    We hebben het tegenovergestelde gezien, nu moeten steeds minder mensen steeds harder werken, en dat lijkt mij een doodlopende weg.
    Dus ja, dit is iets waar zeker over nagedacht moet worden, ook al is het idealistisch, want het zou een verademing zijn voor onze leefomgeving en het milieu.
    Zorg wel voor basis zekerheden, zonder dat maakt dit totaal geen kans.minder luxe en consumeren is totaal niet erg.
    Uiteraard weet onze zo bewierrookte coalitie weer niets anders te verzinnen dan precies het tegenovergestelde te doen.
    Daarom is dit een prima geluid in al de verdwazing die nu plaatsvind.
    Good thinking GL.

  • Piet de Geus, ma 12 november 2012 15:22 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Piet

    Piet

    "Zowel Keynes als Schumpeter hebben al heel vroeg aangegeven dat technologische vooruitgang als consequentie zal hebben dat er steeds minder uren nodig zijn voor hetzelde werk."

    Het probleem is natuurlijk dat we niet tevreden zijn met de opbrengst van hetzelfde werk maar steeds meer consumptieve eisen stellen. En om dat hogere welvaartsniveau te bereiken moet er toch weer meer gewerkt worden.

    Als we teruggingen naar het consumptieniveau van de jaren 50 zouden we inderdaad makkelijk toekunnen met 21 uur werken per week. Maar wie doet de cv, wasmachine, afwasmachine, droger, tv, pc, ipod, telefoon en auto de deur uit om de helft van de week te kunnen relaxen?

    Vooralsnog kiezen we er massaal voor om de efficiencywinst van de technologische vooruitgang om te zetten in extra consumptie in plaats van in vrije tijd.

  • de REALITEIT ., ma 12 november 2012 17:08 in reactie op Piet de Geus Reageer op de REALITEIT

    de REALITEIT

    Piet er staat een fout in jou tekst. Het is : iGod

  • hans groen, di 13 november 2012 00:15 in reactie op Piet de Geus Reageer op hans

    hans

    Daarom wil groenlinks ook de belasting verschuiven van arbeid naar consumptie. :)

  • Piet de Geus, di 13 november 2012 08:39 in reactie op hans groen Reageer op Piet

    Piet

    Ik ben ervoor om de belasting te verschuiven van arbeid naar consumptie, maar dan vooral omdat op die manier de vervuiler betaalt en bovendien een deel van het onrendabele werk rendabel wordt. Maar ik denk niet dat het een rem zet op de neiging om harder en langer te werken om meer te kunnen consumeren. De prijs wordt eerlijker verdeeld (mits er niet wordt geklooid met malligheid als een basisinkomen) en daar blijft het ook bij.

  • Andy de Groot, di 13 november 2012 12:23 in reactie op Piet de Geus Reageer op Andy

    Andy

    Maar dan hadden we nog iedere avond spruitjes gegeten...

  • Piet de Geus, wo 14 november 2012 02:53 in reactie op Andy de Groot Reageer op Piet

    Piet

    In de tijd dat we iedere avond spruitjes aten was zowel de werkweek als de schoolweek 6,5 dag: pas zaterdagmiddag begon het weekend. Dus als spruitjes eten de lakmoes is, dan brengt korter werken juist wel voorspoed.

  • de REALITEIT ., ma 12 november 2012 17:58 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op de REALITEIT

    de REALITEIT

    Dat uit zich vooral in bepaalde beroepsgroepen.
    Taalwetenschappen, kunst, cultuur, geschiedenis, sociale wetenschappen, bedrijfskunde, toerisme, dienstverlening, vervoer, laag opgeleiden, etc.. Zie CBS-informatie.

    Het ministerie van Economische Zaken stelt dat het statistisch tekort aan hoger opgeleide technici in 2016 oploopt tot 155.000, voor de maak- en ontwikkelindustrie, de motor van de economie.

  • Mike Peeters, ma 12 november 2012 13:13 Reageer op Mike

    Mike

    VVD wil juist dat er meer gewerkt wordt voor niks. Dus ze komen met trucjes om het wettelijke minimum loon te omzeilen. Zoals "overbetaalde" minimumloners (zoals schoonmakers) te veroordelen om ZZP'er te worden (zonder sociale waarborgen). En zwart werken te stimuleren in de bouw; te meer om fraude, waar VVD'ers zo in excelleren, eenvoudiger te maken.

  • Johannes Zeilstra, ma 12 november 2012 14:17 in reactie op Mike Peeters Reageer op Johannes

    Johannes

    Volgens mij gaat de PvdA daar volledig in mee.
    Als er dan zo een weerzin tegen de VVD bestaat, waarom dan toch die coalitie aangaan?

  • Mike Peeters, ma 12 november 2012 14:57 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Mike

    Mike

    Eerste: Niet zo!
    Tweede: Omdat het verreweg de meest voor de hand liggende duiding is van de verkiezingsuitslag.

  • R van brummelen, ma 12 november 2012 15:40 in reactie op Mike Peeters Reageer op R

    R

    De VVD wil mensen aan het werk zetten zonder loon, ze hebben het expliciet op hun site staan.

  • Pjotre Osie, ma 12 november 2012 12:46 Reageer op Pjotre

    Pjotre

    Met een flink inkomen bij Greenpease en in het Parlement is het makkelijk praten mw van Tongeren.

  • maria trepp, ma 12 november 2012 12:45 Reageer op maria

    maria

    bravo! zo moet het!

  • Godzilla de Godin, ma 12 november 2012 12:39 Reageer op Godzilla

    Godzilla

    Halen we dan toch maar weer de oude werkpaarden van stal?

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Joke_Smit

    Smit verwierf ook bekendheid met haar vooruitstrevende voorstellen voor een herverdeling van betaalde en onbetaalde arbeid in de maatschappij. Zo pleitte ze ervoor dat zowel mannen als vrouwen dertig uur per week werken om een salaris te verdienen. Dit zou het mogelijk maken allerlei onbetaalde zorgtaken en huishoudelijk werk te verdelen.

    En een basis loon voor iedereen, dat was ook haar idee.

  • Traditioneel Conservatief, ma 12 november 2012 15:49 in reactie op Godzilla de Godin Reageer op Traditioneel

    Traditioneel

    =====En een basis loon voor iedereen, dat was ook haar idee.====

    Nog iemand die dit serieus neemt, haha. Oja basisloon voor iedereen dat heeft altijd zo goed uitgepakt in de geschiedenis.

  • hans groen, di 13 november 2012 00:13 in reactie op Traditioneel Conservatief Reageer op hans

    hans

    In zekere zin hebben we al een basisinkomen: arbeidskorting noemen ze dat. Dus zo mal is het dus ook niet. Misschien iets meer doordenken.

  • Piet de Geus, wo 14 november 2012 00:17 in reactie op hans groen Reageer op Piet

    Piet

    "In zekere zin hebben we al een basisinkomen: arbeidskorting noemen ze dat"

    Wat merkwaardig dat daar het woord "arbeid" in zit. Kennelijk krijgt niet iedereen die korting. En op het moment dat je arbeid al te rendabel is krijg je het straks ook al niet meer...

  • Evert van Vliet, wo 14 november 2012 09:32 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

    Evert

    Ik ken nog véél meer zaken die als 'arbeid' te boek staan maar dat 'natuurlijk' helemaal niet zijn, regelmatig nog eens ergerlijk hoog beloond ook n.b.!

  • Bijstandskoning van GeenStijl, ma 12 november 2012 12:31 Reageer op Bijstandskoning

    Bijstandskoning

    Nog minder werken? Nederlanders werken al het minst van alle aardbewoners. De gemiddelde bangladesji... eh, bangladees... Bengáálse werknemer, werkt 16 uur op een dag. De Nederlander gemiddeld 5. Als 21 uur echt het doel is dan zijn we er ook al bijna, zo lui zijn we hier. Slechts 4 uurtjes extra inleveren, en dat zou ons dan gouden bergen moeten opleveren?

  • Johannes Zeilstra, ma 12 november 2012 13:42 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Johannes

    Johannes

    Hallo, je moet jezelf niet als maatstaf nemen.

  • Bijstandskoning van GeenStijl, ma 12 november 2012 15:22 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Bijstandskoning

    Bijstandskoning

    Ik heb het over de gemiddelde Nederlander. Daar zitten dan ook alle deeltijdwerkende vrouwen bij. De mannelijke jongvolwassen kostwinnaar zal in de regel 40 uur bezig zijn. Topsport hoor!

  • Eline W, ma 12 november 2012 16:50 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Eline

    Eline

    Ik heb als ik de waarde van studiepunten mag geloven momenteel een 60 urige werkweek.

  • Traditioneel Conservatief, ma 12 november 2012 18:42 in reactie op Eline W Reageer op Traditioneel

    Traditioneel

    Lezen uit boekjes is geen werk.

  • Adrie Eirda, wo 14 november 2012 10:54 in reactie op Eline W Reageer op Adrie

    Adrie

    Tsja Eline, dat EC's niet altijd vertegenwoordigen wat ze waard zouden moeten zijn is wel duidelijk. Sommige studenten zijn slim en studeren zeer efficient en snel, anderen verheffen dat tot norm en zo zakt de veelgeroemde kenniseconomie in elkaar tot een niveau waarin taal en rekenen nooit meer boven lagereschoolniveau uitstijgen (of dat zelfs nooit halen).

    En dan snappen we niet waarom het financieel helemaal stukloopt...

  • Adrie Eirda, ma 12 november 2012 12:25 Reageer op Adrie

    Adrie

    "In Nederland is er grofweg 21 uur betaald werk beschikbaar per arbeidsgeschikte. Door het beschikbare werk - en de inkomens- beter te verdelen krijgen meer mensen toegang tot een betaalde baan."

    Laat het CPB daar maar eens aan rekenen! Ik ben de eerste die een stap 'terug' wil doen. (32, 28, 24 uur...)

    Mooi onderwerp voor een petitie ook.

 

Reageren

Top 10 Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven