De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (15) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Evert van Vliet, ma 29 oktober 2012 07:31 Reageer op Evert

  

  Sinds er prik op het stopcontact staat wordt de mens opgeleukt met niets dan bezigheidstherapieën waar door derden volop slaatjes uit worden geslagen.
  
  Maar gelukkig staat Sandy voor de deur ter afleiding en vermaak...nou ja, tot het gaat vervelen 'natuurlijk'.

• J van Ginkel, zo 28 oktober 2012 22:46 Reageer op J

  

  De eerste grote stappen bij de bestudering van de menselijke anatomie werden ook gedaan bij de behandeling en ontleding van gewonde / gedode gladiatoren. Puur amusement in die goede oude tijd .. en het wetenschappelijke gehalte werd door de gesettlede wetenschappers van die tijd zwaar betwist ...
  Beetje flauw maar toch ..
  
  Het idee dat pure wetenschap om wille van de kennis bestaat / bestaan heeft is aanvechtbaar. Er zijn altijd andere motieven, meestal dominant, in het spel - vooral om de sponsor te behagen (of dat nu de staat is of een rijke industrieel of wat dan ook). Ook onze huidige NWO/KNAW is niet van smetten vrij ... waarbij het `nut' en de `voorspelbaarheid' voor innovatie gaan.
  Nieuwsgierigheid is juist meestal verbonden aan amusement - wil je jonge mensen interesseren voor wetenschap moet je ze amuseren. Dat is ook al eeuwen bekend. Een goede docent weet interesse te wekken door zijn publiek te interesseren voor het onderwerp. Dat is precies wat amusement doet. Het is niet de formule die de nieuwsgierigheid oproept, maar de leuke dingen die je er mee kan doen! Wat dat betreft heeft bijvoorbeeld Mythbusters al een aardige reputatie opgebouwd.
  Ik heb zker niet het idee dat RedBull de wereld wil verbeteren of de wetenschap een warm ahrt toedraagt, maar deze stunts gelijk helemaal wegschrijven is ook weer te kort door de bocht. De vergelijking met de Kittingersprong zegt alles. De gegevens van die sprong zijn zo marginaal en slecht gedocumenteerd dat alleen al de registratie van deze sprong extra gegevens oplevert. Bovendien heeft dit amusement weldegelijk gezorgd voor een hernieuwde kennismaking van een groot publiek met bepaalde aspecten van de atmosfeer van deze aardkloot en wellicht bij enkelen een beperkt interesse gewekt om er meer over teleren. Iets wat de meeste nobelprijzen NIET lukt. En we roepen steeds dat er meer interesse in beta-onderwerpen zou moeten worden gecreeerd.
  Kortom, een beetje dom gebrom van zure mensen. Het doet me denken al die zure bromberen, die Van de Ende het einde van de nederlandse cultuur verweten ... Bleek mee te vallen - understatement.
  
  
  PS: Kittinger deed het ook niet voor de wetenschap - dat was een bijkomstigheid. Het ging erom om piloten te redden die uit hoogvliegende (militaire) vliegtuigen zouden moeten springen.

• Ton evertsen, zo 28 oktober 2012 17:33 Reageer op Ton

  

  ik wordt altijd een beetje moe van dit soort mopperige (meestal oude) mannen
  
  baumgartner is uit een ballon gesprongen, dat heeft hij vrijwillig gedaan, hij heeft er zelf sponsors voor gevonden en er zijn zelfs nog wat spin offs die praktische waarde hebben
  
  is het entertainment? jazeker nou en, wie het tijdverspilling vind moet zijn tijd anders inrichten, durf nog wel te stellen dat er betere tijdbestedingen zijn dan opgestoken vingertjes wapperen naar mensen die entertainment kijken.

• Peter Draman, zo 28 oktober 2012 15:28 Reageer op Peter

  

  "Je zou kunnen zeggen dat met de sprong van Baumgartner bewezen werd dat de zwaartekracht werkt, meer wetenschap zat er echt niet in."
  
  Beschamende opstelling. Als u denkt dat er met de sprong niet meer wetenschap wordt bedreven dan "Werkt de zwaartekracht nog" dan zou u eens verder moeten kijken dan uw neus lang is.

• h hh, di 30 oktober 2012 02:41 in reactie op Peter Draman Reageer op h

  

  en Peter, wat zien we dan?

• s b, zo 28 oktober 2012 14:50 Reageer op s

  

  Dit zou waar kunnen zijn alleen zijn de voorbeelden onjuist gekozen.
  De sprong van Felix Baumgartner heeft namelijk weldegelijk wetenschappelijke waarde. De NASA heeft namelijk enorme interesse in het pak dat tijdens de sprong is gebruikt en wil dit pak ook gaan gebruiken voor hun ruimtereizen.
  
  Daarnaast heeft de wetenschap het publiek nodig omdat de wetenschap niet zonder steun van de wereld kan. Deze sprong interesseert mensen voor de ruimtevaart en dus voor techniek, hiermee maak je het onderzoek dus interessant en het draagvlak voor dit onderzoek vergroot je dus.
  Ook moet je niet vergeten dat technologische vooruitgang meestal niet wordt bereikt door het directe zoekwerk. Hiervan is het internet van nu een groot voorbeeld, niemand heeft gezocht naar een manier waarop mensen zich met elkaar over de hele wereld konden vermaken. Toch is dat waar wij internet nu voor gebruiken.
  
  Samengevat: onderschat het plezierige onderzoek niet.

• Roelf Turksema, zo 28 oktober 2012 12:34 Reageer op Roelf

  

  Sterker nog, door die pseudo wetenschap gaat de kennisvergaring juist achteruit. Hadden de mensen een goed boek gelezen in dezelfde tijd dat ze aan Baumgartner besteedden, waren ze een stuk wijzer geworden.

• s b, zo 28 oktober 2012 16:38 in reactie op Roelf Turksema Reageer op s

  

  Nee hoor, dan hadden mensen het boek dicht geslagen en was de wereld geen stap verder gekomen. Nu zijn mensen geïnspireerd geraakt en dromen ze dus om nieuwe technologie te ontwikkelen.

• Roelf Turksema, zo 28 oktober 2012 20:36 in reactie op s b Reageer op Roelf

  

  In jouw dromen...in werkelijkheid is het enige wat ontwikkeld de verkoop van suikerwater....

• Kreh Yea, zo 28 oktober 2012 22:06 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Kreh

  

  Mja.. over 30 jaar horen we een astronaut die iets baanbrekends heeft gedaan tijdens een interview vertellen dat toen hij baumgartner live zag springen, dat het moment was dat hij wist dat hij ook naar de ruimte wilde. En u denkt dat het alleen om een rode stier gaat.

• s b, zo 28 oktober 2012 23:05 in reactie op Roelf Turksema Reageer op s

  

  Waarom doet u wat u nu doet? Omdat het zo stom vind? Denk het niet.
  Waarom studeren mensen lucht en ruimtevaart, omdat ze het interessant vinden en dat komt door dit soort experimenten.

• Eline W, zo 28 oktober 2012 22:17 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Eline

  

  Ik weet niet of je het echt zo negatief moet zien. Mensen lezen nou eenmaal geen goede boeken in die tijd. Daarnaast is het allemaal commercieel geld, en ieder bedrijf mag toch echt zelf weten wat ze met hun geld doen. Als je dat erbij bedenkt kan het toch geen enkel negatief effect hebben, wetenschappelijk stelt het weinig voor (wel iets) maar het kost de gemeenschap niets, waar moet je dan nog over klagen. Het grootste negatieve punt is dat heel veel mensen dit:
  http://www.dumpert.nl/mediabase/6395752/a63e0b9d/sbs_hart_van_nederland_over_baumgartnerjump.html
  hebben gezien (sorry voor de dumpert link, maar ik kan hem zo snel niet ergens anders vinden).

• Roelf Turksema, zo 28 oktober 2012 23:49 in reactie op Eline W Reageer op Roelf

  

  Ik heb daar zo mijn ideeën over, jongetjes die de wetenschap ingaan om een dergelijke show? Dat levert wat op? Grappig is wel weer dat jongetjes die slim genoeg zijn om astronaut te worden, of F1 coureur, die drinken van zijn levensdagen geen Red Bull.

• s b, ma 29 oktober 2012 12:12 in reactie op Roelf Turksema Reageer op s

  

  Haha, dat is toch eens flauwekul. Hoezo zouden die geen redbull drinken? Drinken wetenschappers ook geen koffie/roken ze niet/zuipen ze niet. Niets is slimme mensen vreemd, zelfs moeheid niet.

• Roelf Turksema, ma 29 oktober 2012 23:12 in reactie op s b Reageer op Roelf

  

  Ehh, red bull helpt 5 min, sla tomaat, wat mozzarella en water helpen beter tegen moeheid dan Red Bull. Dat bedoel ik nou....