De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (106) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Godzilla de Godin, vr 26 oktober 2012 10:33 Reageer op Godzilla

  

  Bert en Ernie herhalen hier een hele oude Sam en Moos mopje.
  
  Die Sam en Moos mopjes , daar wemelt het van.
  
  Ik ken er een paar die gaan over rotte vis en handel..die vis is voor de handel en niet om te eten. Elke transactie maakt de vis duurder totdat Saar een paar blikjes openmaakt voor het avondeten want er is niks anders meer in huis. Dan blijkt dat de hele partij vis rot is en Moos duidelijk maakt aan zijn vrouw Saar dat die vis ook voor de HANDEL is!
  
  Lees bovenstaand stukje nu nog eens; het voorbeeld is nu de rotte vis die voor de handel is en niet om te eten..

• Opinius Media, vr 26 oktober 2012 16:53 in reactie op Godzilla de Godin Reageer op Opinius

  

  waarmee saar noch moos uiteindelijk nog wat te te vreten hebben,uit /door hun eigen "handel" in "rottende vis.
  levenslessen in/uit diepe filosofische ahum waarde
  its old en boaring.

• Mark Sinops, do 25 oktober 2012 16:50 Reageer op Mark

  

  Bert had vast voor alle muppets een taart gebakken als hij de kans had gekregen in de harde asociale wereld van Sesamstraat.

• R van brummelen, do 25 oktober 2012 16:38 Reageer op R

  

  Zorgen dat iedereen kan leven is juist de belangrijkste taak van de samenleving!

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 16:56 in reactie op R van brummelen Reageer op R.

  

  als je zelf geen verantwoordelijkheid neemt, dan werkt dat niet. Het is dan trekken aan een dood paard en dat moeten we niet willen met z'n allen.

• Evert van Vliet, vr 26 oktober 2012 08:26 in reactie op R. Hartman Reageer op Evert

  

  Verantwoordelijkheid maar dan wel op de mannier 'van'.
  
  Compleet van de zotte natuurlijk, daadwerkelijk verantwoording nemen en bovendien trachten de planeet te ontzien doe je vanuit kleinschaligheid.
  
  De basis daartoe ligt op het land, let wel, land dat je eerst MOET opkopen van 'derden' die daar 'hun' verantwoordelijkheid en bestaans'recht' mee financieren.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 10:47 in reactie op Evert van Vliet Reageer op R.

  

  "Compleet van de zotte natuurlijk, daadwerkelijk verantwoording nemen en bovendien trachten de planeet te ontzien doe je vanuit kleinschaligheid."
  
  Op welke manier dan ook, in elk geval niet door vanuit de sociale hangmat je handen op te houden.

• Evert van Vliet, vr 26 oktober 2012 11:19 in reactie op R. Hartman Reageer op Evert

  

  Maar je zakken vullen door (o.a.) de planeet in de aanbieding te gooien is normaal?
  
  Niemand hoeft z'n hand op te houden als we allemaal om te beginnen het recht (dat hadden we natuurlijk al veel langer) hebben op een lapje planeet.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 12:44 in reactie op Evert van Vliet Reageer op R.

  

  claim je eigen stukje zou ik zeggen.
  
  Anderen doen dit niet. Die blijven in de sociale hangmat liggen en verwachten dat hen alles aangereikt wordt.

• Evert van Vliet, vr 26 oktober 2012 13:18 in reactie op R. Hartman Reageer op Evert

  

  D'r op alle bruikbare lapjes al lang beslag gelegd, door mensen die d'r zelf niets mee doen meestal.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 14:26 in reactie op Evert van Vliet Reageer op R.

  

  bij mij in de buurt zijn nog wat kaveltjes te koop...

• Evert van Vliet, za 27 oktober 2012 08:45 in reactie op R. Hartman Reageer op Evert

  

  Te koop ja, verschrikkelijke nonsens, de mens is de enige diersoort die zich dat nog laat aanlullen ook.

• Jim Peeters, vr 26 oktober 2012 10:46 in reactie op R van brummelen Reageer op Jim

  

  Niet geheel waar. Uiteindelijk heeft iedereen ook zijn eigen verantwoordelijkheid. Verder...wat versta je onder de samenleving? De Nederlandse, Europese of de gehele wereld?

• Evert van Vliet, vr 26 oktober 2012 12:00 in reactie op Jim Peeters Reageer op Evert

  

  D'r bestaat helemaal geen andere samenleving dan degene waar je zelf in leeft en die is dus voor iedereen anders.
  
  Waar jij op doelt is een aangeleerde samen-bé-leving.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 12:47 in reactie op Evert van Vliet Reageer op R.

  

  wat voor jij ogen hebt lukt helaas niet. Jaloezie en afgunst zijn eigenschappen die veel mensen helaas bezitten.
  
  Animal Farm laat dit prachtig zien door aan te geven dat "sommigen nou eenmaal meer gelijk zijn dan anderen".

• hr. arryo, vr 26 oktober 2012 14:35 in reactie op R. Hartman Reageer op hr.

  

  -- Jaloezie en afgunst zijn eigenschappen die veel mensen helaas bezitten. --
  
  Dus je vindt dat eigenlijk best wel een sneue zaak, begrijp ik. Ja?
  Maar volgens mij zijn jaloezie en afgunst geen eigenschappen van mensen maar gevoelens die alleen maar zo nu en dan eens bij deze of gene opspelen. Dit in tegenstelling tot eigenschappen; die kun je namelijk niet de ene dag wel en de andere dag niet bezitten. Daarom heb je het mis wanneer je stelt dat jaloezie en afgunst eigenschappen van (veel) mensen zijn. Want door dat zo voor te stellen zeg je in wezen dat de wereld nou eenmaal zo en zo in elkaar zit en dat daar niets (rien, nichts, nada) aan te doen valt. En zo heb jij dus, ondanks de feitelijke onjuistheden die je rijkelijk door je bijdragen weet te strooien, altijd gelijk.
  Ik zou zeggen, Hartman, ga vooral zo door; we kunnen nog veel van je leren.

• Piet de Geus, do 25 oktober 2012 13:40 Reageer op Piet

  

  "Ernie is de neoliberaal en Bert is de sociaaldemocraat"
  
  Ernie is degene die een taart heeft en bereid is Bert een stuk te geven. Bert heeft niks (anders zou hij de helft van de taart kunnen ruilen tegen de helft van zijn limonade) maar meent desalniettemin eisen te kunnen stellen.
  
  Dit geeft precies aan hoe solidariteit om zeep wordt geholpen. En als ik Bert een beetje ken, dan had hij wel limonade maar heeft die stiekem in zijn eentje opgedronken.

• R van brummelen, do 25 oktober 2012 14:34 in reactie op Piet de Geus Reageer op R

  

  inderdaad, de solidariteit wordt om zeep geholpen door mensen die een ander niet gunnen wat ze zelf wel hebben.

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 14:45 in reactie op R van brummelen Reageer op R.

  

  leg eens uit dan wat solidair is aan iemand die wel kan werken maar het niet wil, maar tegelijk wel een hogere uitkering eist.
  
  Oftewel: het grootste stuk taart opeist terwijl het kleine stuk ook kan. Je hoeft er immers niks voor te doen en de ander wel.

• R van brummelen, do 25 oktober 2012 15:47 in reactie op R. Hartman Reageer op R

  

  sinds wanneer is een uitkering in nederland hoger dan een modaal loon? of zelfs hoger dan het minimum loon?

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 15:55 in reactie op R van brummelen Reageer op R.

  

  wie beweert dat?
  
  elke eurocent uitkering voor een werkschuwe is er een teveel.

• R van brummelen, do 25 oktober 2012 16:05 in reactie op R. Hartman Reageer op R

  

  Heeft die persoon dan geen recht op een leven? Natuurlijk heeft hij wel recht op een uitkering, iedereen moet kunnen leven.

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 16:22 in reactie op R van brummelen Reageer op R.

  

  zeker! Maar niet op kosten van de gemeenschap omdat je te lui bent om te werken.

• Peter Polz, do 25 oktober 2012 16:27 in reactie op R van brummelen Reageer op Peter

  

  wat een flauwekul.
  
  iemand die wel in zijn onderhoud kan voorzien, maar dit weigert (het geval waar hartman het over heeft) gaat echt wel voor inkomen zorgen op het moment dat hij geen uitkering krijgt.
  
  hij kan alleen weigeren te werken door de zekerheid van een uitkering.
  
  uw suggestie dat deze persoon zal sterven zonder uitkering is potsierlijk.

• W.J. v/d Straat, do 25 oktober 2012 16:07 in reactie op R. Hartman Reageer op W.J.

  

  Gaarne uw overzicht van ca 600.000 vacatures naar aard en onderscheid van eenzelfde aantal werkwillenden, uiteraard met inachtneming van de Nederlandse arbeidswet en -regelgeving.....
  
  Max. 20% financierbare ondernemingen is toegestaan.

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 16:24 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op R.

  

  hoe weet u zo zeker dat er 600.000 werkwillenden zijn? Kent u ze allemaal?

• W.J. v/d Straat, do 25 oktober 2012 17:46 in reactie op R. Hartman Reageer op W.J.

  

  Kom maar met uw vacature-overzicht, dan gaan we dat testen.....

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 09:58 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op R.

  

  het feit dat ik uberhaubt een vacaturelijst kan produceren geeft al aan dat niet elke werkzoekende even bereid is om aan de slag te gaan.
  
  Ken je het voorbeeld nog van het plan van de gemeente Rotterdam om werklozen aan een baan te helpen? Laten we het heel voorzichtig uitdrukken door te zeggen dat de motivatie onder de uitkeringstrekkers niet al te hoog was om aan de slag te gaan.

• W.J. v/d Straat, vr 26 oktober 2012 13:47 in reactie op R. Hartman Reageer op W.J.

  

  Ik zie nog steeds geen lijstje.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 16:14 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op R.

  

  www.monsterboard.nl
  www.nationalevacturebank.nl
  
  twee voorbeelden waar flink wat vacatures op staan. Waar is jouw lijstje?

• Marc Schouten, do 25 oktober 2012 22:48 in reactie op R. Hartman Reageer op Marc

  

  En hoe weet je dat er zoveel werkweigeraars zijn, ken je ze of is het een vooroordeel?

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 09:54 in reactie op Marc Schouten Reageer op R.

  

  als je een keer een krant leest dan had je zelf ook kunnen weten dat 43% van de uitkeringstrekkers alleen een baan neemt als ze die baan leuk vinden en als die bovendien ook nog eens dichtbij huis is

• Henk Veldman, vr 26 oktober 2012 10:57 in reactie op R. Hartman Reageer op Henk

  

  ["als je een keer een krant leest dan had je zelf ook kunnen weten dat 43% van de uitkeringstrekkers alleen een baan neemt als ze die baan leuk vinden en als die bovendien ook nog eens dichtbij huis is "]
  Ja, en dat terwijl de hardwerkende liberalen juist vind dat ze ver van huis een rotbaan tegen een laag loon moeten accepteren, omdat ze immers al blij mogen zijn dat hun een baan wordt gegeven.
  Per slot van rekening heb je als liberaal altijd het recht op de leukste banen en met de beste salarissen.
  Bij de VVD weet men het immers zeker dat de steeds groeiende werkloosheid niet ligt aan VVD en CDA die al zo lang als ze regeren praktisch altijd voor een groeiende werkloosheid hebben gezorgd, maar dat het aan de werklozen zelf ligt dat de werkloosheid groeit.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 11:43 in reactie op Henk Veldman Reageer op R.

  

  je dicht de VVD macht toe die ze niet hebben. Of denk je werkelijk dat de VVD in z'n eentje invloed kan uitoefenen op de wereldeconomie?
  
  Heb je trouwens dan liever dat mensen hun handen blijven ophouden ipv een baan accepteren die niet gelijk hun ideale baan is?

• Henk Veldman, vr 26 oktober 2012 12:33 in reactie op R. Hartman Reageer op Henk

  

  ["Heb je trouwens dan liever dat mensen hun handen blijven ophouden ipv een baan accepteren die niet gelijk hun ideale baan is? "]
  Als ik aan het werk zou gaan dan stijgt de werkloosheid.
  Dat heeft te maken dat ik niet meer werkgerechtigd of werkplichtig ben.
  Ik pik namelijk een baan in die een andere (werkloze) beter zou kunnen doen. Er is dus door mijn gedrag een baantje minder beschikbaar.
  De werkloosheid ligt niet aan het feit dat mensen niet willen werken, maar simpelweg omdat er niet genoeg banen zijn.
  De VVD zoekt argumenten om mensen tegen een zo laag mogelijk salaris aan het werk te zetten, want daar is wel vraag naar. Waarom zouden mensen daar in moeten trappen?
  Stelselmatig wil de VVD proberen om de werkloosheid te verlagen er voor te zorgen dat men als "straf" geen uitkering meer krijgt.
  Ook vindt men het een prachtige reden als mensen niet goed Nederlands spreken geen uitkering meer te geven.
  M.a.w. de VVD heeft er alle belang bij om de werkloosheid te verlagen mensen te dwingen iets te doen wat ze zelf ook voor geen goud zou willen doen dan wel door er voor te zorgen dat mensen zo slecht mogelijk Nederlands spreken, want dan kun je die ook van de lijst schrappen.
  Maar, wat denk jij.
  Stel dat je een winkeltje hebt.
  Zou jij dan de eerste de beste VVD minister schreiend in de armen vallen op het moment dat je verneemt dat die werkloze werk- of taalweigeraar uit de uitkering is gezet omdat je toch al zo'n last had van die klanten die op een onverantwoorde manier en soms geheel onverstaanbaar hun geld in jouw kassa storten?
  't Zou best kunnen natuurlijk. Omdat je dan minder omzet en winst hebt is dus je inkomen lager en dan hoef je automatisch minder belasting te betalen.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 14:30 in reactie op Henk Veldman Reageer op R.

  

  "De werkloosheid ligt niet aan het feit dat mensen niet willen werken, maar simpelweg omdat er niet genoeg banen zijn."
  
  Het klopt dat er meer werkzoekenden zijn dan banen. Alleen kan je onmogelijk stellen dat elke werkzoekende ook echt bereid is om te werken.
  
  "De VVD zoekt argumenten om mensen tegen een zo laag mogelijk salaris aan het werk te zetten, want daar is wel vraag naar. Waarom zouden mensen daar in moeten trappen?
  Stelselmatig wil de VVD proberen om de werkloosheid te verlagen er voor te zorgen dat men als "straf" geen uitkering meer krijgt.
  Ook vindt men het een prachtige reden als mensen niet goed Nederlands spreken geen uitkering meer te geven.
  M.a.w. de VVD heeft er alle belang bij om de werkloosheid te verlagen mensen te dwingen iets te doen wat ze zelf ook voor geen goud zou willen doen dan wel door er voor te zorgen dat mensen zo slecht mogelijk Nederlands spreken, want dan kun je die ook van de lijst schrappen."
  
  Hoe kom je hier in godsnaam bij? Verzin je dit ter plekke of kan je ook werkelijk onderbouwen wat je allemaal schrijft?

• W.J. v/d Straat, vr 26 oktober 2012 15:35 in reactie op R. Hartman Reageer op W.J.

  

  "Het klopt dat er meer werkzoekenden zijn dan banen. Alleen kan je onmogelijk stellen dat elke werkzoekende ook echt bereid is om te werken."
  
  U bagatelliseert de waarheid:
  
  * Er zijn ca 550.000 geregistreerde werkzoekenden die uitkeringsgerechtigd zijn
  * Inclusief verborgen werkloosheid zoeken ruim 900.000 mensen een baan
  * Er zijn 100.000 vacatures, waarvan de helft niet bestaat (spookvacatures bij uwv etc) of niet voldoet aan de Nederlandse regelgeving, qua omstandigheden.
  * Blijven er 50.000 vacatures over, een groot deel in bedrijven met winstoogmerk, die desondanks subsidie wensen.
  Voorts:
  * Wanneer de mogelijkheden van automatisering volledig benut zouden worden en (semi)overheidsinstellingen een efficiëncy-slag zouden maken, hebben we er in no-time meer dan 1 miljoen werklozen bij.
  
  U kunt zich beter gaan instellen op een maatschappij waarin je helemaal niet hoeft te werken voor je geld. Dat mag u betreuren, maar vroeger of later komt dat er van. Het staat u dan vrij om u ergens aan te bieden als slaaf, mocht dat een onverteerbaar idee zijn.

• Marc Schouten, vr 26 oktober 2012 15:20 in reactie op R. Hartman Reageer op Marc

  

  "je dicht de VVD macht toe die ze niet hebben."
  
  Ik noem het geen macht, ik noem het onkunde.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 16:27 in reactie op Marc Schouten Reageer op R.

  

  kom eens op verlichtende oplossingen dan.

• Marc Schouten, vr 26 oktober 2012 21:14 in reactie op R. Hartman Reageer op Marc

  

  Geef de economie weer terug aan de bevolking, de economie moet in dienst staan van de bevolking en niet andersom. Stel de ECB in dienst van Europa en niet van de banken. Laat winst niet triomferen over welzijn, er is genoeg voor iedereen maar niet voor de hebzucht van iedereen....

• Marc Schouten, vr 26 oktober 2012 15:19 in reactie op R. Hartman Reageer op Marc

  

  "als je een keer een krant leest dan had je zelf ook kunnen weten dat 43% van de uitkeringstrekkers alleen een baan neemt als ze die baan leuk vinden en als die bovendien ook nog eens dichtbij huis is"
  
  En waarom zouden zij geen recht hebben op een leuke baan, zo mogelijk dicht bij huis, en jij wel? Ben jij soms 'meer gelijk' dan die anderen?

• Peter Polz, vr 26 oktober 2012 16:13 in reactie op Marc Schouten Reageer op Peter

  

  wie heeft het over "recht op een leuke baan dicht bij huis"?
  
  ik heb nog nooit iemand daarover gehoord.
  
  of bedoelt u dat als 1 persoon iets heeft, alle andere mensen ook "recht" op ditgene hebben, iedereen is tenslotte gelijk?

• Marc Schouten, vr 26 oktober 2012 21:23 in reactie op Peter Polz Reageer op Marc

  

  "of bedoelt u dat als 1 persoon iets heeft, alle andere mensen ook "recht" op ditgene hebben"
  
  Zeker, waarom niet?
  
  ", iedereen is tenslotte gelijk?"
  
  Niet gelijk, wel gelijkwaardig. (rare vraag trouwens)

• Peter Polz, vr 26 oktober 2012 22:01 in reactie op Marc Schouten Reageer op Peter

  

  dus als ik geld heb gespaard om iets moois te kopen, heeft ineens iedereen daar recht op, ook al hebben zij alles wat ze hadden er doorheen gebrast.
  
  immers, wie denk ik wel dat ik ben, toch zeker niet meer dan zijn.
  
  liever allemaal arm, dan sommigen rijk

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 16:26 in reactie op Marc Schouten Reageer op R.

  

  er staan dagelijks mensen in de file of zitten in overvolle treinen. Deze mensen zijn wel bereid om in zichzelf te investeren en niet naast de deur te werken. Soms is het niet vrijwillig, maar ze doen het toch.
  
  Waarom zou iemand, van wie het zelfs teveel gevraagd is om wat verder weg te werken, uit de staatsruif mogen eten. De tijd dat iemand met behoud van uitkering een baan mocht weigeren omdat hij geen passend werk vond na zijn studie Algemene Sociale Wetenschappen aan is gelukkig voorbij.

• Marc Schouten, vr 26 oktober 2012 21:50 in reactie op R. Hartman Reageer op Marc

  

  En waarom zouden zij geen recht hebben op een leuke baan, zo mogelijk dicht bij huis, en jij wel? Ben jij soms 'meer gelijk' dan die anderen?
  
  Dat was mijn vraag.
  
  Over hoe jij vindt dat er omgegaan moet worden met de belastingscenten, waar ik ook aan bijdraag (en misschien wel meer dan jij, als we dan toch stoer gaan doen) ben ik totaal niet geïnteresseerd.

• Marc Schouten, do 25 oktober 2012 22:43 in reactie op R. Hartman Reageer op Marc

  

  "elke eurocent uitkering voor een werkschuwe is er een teveel."
  
  En iedere eurocent die wordt afgetrokken van de belasting is diefstal uit de staatskas.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 09:59 in reactie op Marc Schouten Reageer op R.

  

  je hebt al aangifte gedaan van deze diefstal neem ik aan? En namen ze je een beetje serieus?

• Anja Lodewijks, do 25 oktober 2012 16:51 in reactie op R. Hartman Reageer op Anja

  

  Spaart u soms ook paperclips? De overeenkomsten met Bert zijn gewoon eng.

• Arie Roos, vr 26 oktober 2012 15:41 in reactie op R. Hartman Reageer op Arie

  

  [leg eens uit dan wat solidair is aan iemand die wel kan werken maar het niet wil, maar tegelijk wel een hogere uitkering eist.]
  
  Dat is niet sociaal, maar dat is dan ook niet wat er speelt in Nederland. We hebben een beroepsbevolking van 7.7 miljoen mensen. Er worden 317 000 bijstandsuitkering verstrekt; we praten dan over 4 % van de beroepsbevolking. Dat zijn simpelweg de mensen die eigenlijk niet meer mee kunnen doen in onze, op hoge productiviteit gerichte, samenleving.
  
  Waarom denk je dat er allemaal mensen uit Oost-Europa worden gehaald voor ongeschoold werk ? Well, omdat dat mensen zijn die wel kunnen meekomen. Deze mensen zijn productiever. Praat maar eens met die tuinders; die willen helemaal geen bijstandstrekkers, want daar kunnen ze niks mee.
  
  Er is simpelweg een groep mensen die nu bijstand ontvangen, die je gewoon niet meer aan het werk krijgt, of ze nu willen of niet. Dat moet je op een gegeven moment gewoon accepteren, dat is gewoon de realiteit.

• Marc Schouten, do 25 oktober 2012 22:38 in reactie op Piet de Geus Reageer op Marc

  

  Wie zegt dar Ernie de taart heeft bereid. Als neoliberaal heeft hij de taart waarschijnlijk gestolen.

• Piet de Geus, vr 26 oktober 2012 00:49 in reactie op Marc Schouten Reageer op Piet

  

  "Als neoliberaal heeft hij de taart waarschijnlijk gestolen."
  
  Eerst noemen we Ernie neoliberaal en vervolgens constateren we dat hij de taart dus wel gestolen zal hebben. Zoiets noemen we geconstrueerd bewijs.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 10:00 in reactie op Marc Schouten Reageer op R.

  

  en Bert eist als sociaaldemocraat nog het grootste stuk van gestolen goed op....

• Henk Veldman, vr 26 oktober 2012 10:49 in reactie op Piet de Geus Reageer op Henk

  

  Uit het verhaaltje kan ik nergens opmaken dat Ernie de taart zelf heeft gebakken.
  En ik denk dat het zelfs waarschijnlijker is dat Bert de heerlijke taart heeft gemaakt die ze samen eerlijk zullen verdelen.
  Ik een beetje meer dan jij, Bert immers jij hebt die taart toch voor mij gebakken?

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 14:32 in reactie op Henk Veldman Reageer op R.

  

  "En ik denk dat het zelfs waarschijnlijker is dat Bert de heerlijke taart heeft gemaakt"
  
  want?

• Vergilius Neptune, do 25 oktober 2012 13:26 Reageer op Vergilius

  

  Gezien de achtergrond van de schrijver had ik eigenlijk wel verwacht dat er enige aandacht zou worden besteed aan de 'nieuwe' multiculturele samenleving, waar immigratiestromen en demografische ontwikkelingen een nieuwe sociale dynamiek creëren. De solidariteit zal hierdoor enigszins onderhevig zijn aan andere invloedsperspectieven.
  
  De hoofdrolspelers in dit 'leren delen' ritueel zijn hierdoor toch echt misleidend.

• Tom Meijer, do 25 oktober 2012 13:21 Reageer op Tom

  

  In tegenstelling tot wat onze neoliberalen in hun afzeikerige reacties te melden hebben is dit een uitstekend verhaal. Het laat zien wat er aan schort en dat onze maatschappij steeds verder in de verkeerde richting afdrijft en daarbij in het moeras wegzinkt.
  In kleiner verband zie je dat aan de groei van rechts, een diepzwart teken aan de wand.

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 14:09 in reactie op Tom Meijer Reageer op R.

  

  inderdaad. Het laat namelijk zien dat sociaaldemocraten het grootste stuk opeisen zonder zelf bij te dragen.

• Tom Meijer, do 25 oktober 2012 15:35 in reactie op R. Hartman Reageer op Tom

  

  "inderdaad. Het laat namelijk zien dat sociaaldemocraten het grootste stuk opeisen zonder zelf bij te dragen."
  
  U hebt een verdraaide kijk op de werkelijkheid. Iets wat ik ook al bij andere onderwerpen gemerkt heb. Jammer. U zou beter kunnen.

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 15:58 in reactie op Tom Meijer Reageer op R.

  

  een verdraaide kijk op de werkelijkheid wil niet gelijk zeggen dat ik ongelijk heb. Hoe vervelend jij het ook vind om die werkelijkheid niet langer weg te kunnen stoppen.

• Marc Schouten, do 25 oktober 2012 22:55 in reactie op R. Hartman Reageer op Marc

  

  “een verdraaide kijk op de werkelijkheid wil niet gelijk zeggen dat ik ongelijk heb."
  
  De werkelijkheid van de rode aardbei waarvan jij vindt dat er toch storende stipjes op zitten, hoe klein dan ook.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 10:04 in reactie op Marc Schouten Reageer op R.

  

  jij vergelijkt hier een werkelijkheid met een mening.
  
  Maar als we jouw voorbeeld volgen dan geef je zelf aan dat een verdraaide kijk op de werkelijkheid nog steeds niet hoeft te betekenen dat ik ongelijk heb. Of zitten er soms geen stippen op een aardbei?

• Peter Polz, do 25 oktober 2012 16:06 in reactie op Tom Meijer Reageer op Peter

  

  nee meneer meijer, u kunt zelf niet lezen.
  
  hier wat citaten
  Ernie:"ik heb hier twee stukjes appeltaart."
  Ernie:"Ik dacht: ik geef jou het kleinste en hou het grootste zelf."
  Bert:"dat is niet erg beleefd."
  Stijn Sieckelinck:"Ernie is de neoliberaal en Bert is de sociaaldemocraat"
  
  de neoliberaal heeft alle taart.
  de neoliberaal biedt de sociaal-democraat het kleinste stuk aan
  de sociaaldemocraat vindt dit onbeleefd van de neoliberaal.

• Piet de Geus, do 25 oktober 2012 16:33 in reactie op Peter Polz Reageer op Piet

  

  "de neoliberaal biedt de sociaal-democraat het kleinste stuk aan
  de sociaaldemocraat vindt dit onbeleefd van de neoliberaal."
  
  De sociaaldemocraat zou ook de helft van zijn limonade aan kunnen bieden, eventueel de kleinste helft. Of met het schaamrood op de kaken erkennen dat hij alle limonade in zijn eentje heeft opgedronken en dat hij dus helaas niets kan aanbieden. Maar hij kan wel even de tafel dekken om het wat gezelliger te maken, dat is in ieder geval wat. Misschien zegt de neoliberaal dan wel: goh toch tof, dan ruil ik de stukken taart om en krijg jij het grootste.

• Tom Meijer, do 25 oktober 2012 17:28 in reactie op Peter Polz Reageer op Tom

  

  "nee meneer meijer, u kunt zelf niet lezen."
  
  Nee, dat was mij al direct opgevallen. Daar ging het mij niet om. Het ging om de redenatie van degeen op wie ik reageerde.

• Jim Peeters, do 25 oktober 2012 12:46 Reageer op Jim

  

  In een wereld zonder slimme, calculerende, consumerende burgers zou ik niet willen leven. Dan zouden we nog steeds in het stenen tijdperk zitten. Dit is nu ook exact de reden waarom het communisme niet werkt. Totale gelijkwaardigheid zit niet in de mens (gelukkig maar)
  
  verder...over welke afnemende solidariteit hebben we het? Ik merk er weinig van...behalve het typische..."vroeger was alles beter"

• Tom Meijer, do 25 oktober 2012 13:23 in reactie op Jim Peeters Reageer op Tom

  

  "Totale gelijkwaardigheid zit niet in de mens (gelukkig maar)
  
  verder...over welke afnemende solidariteit hebben we het? Ik merk er weinig van...behalve het typische..."vroeger was alles beter" "
  
  Ongelijkwaardigheid van mensen was een van de hoofdkenmerken van het fascisme. Ik mag hopen dat U gelijkheid bedoelt.

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 14:10 in reactie op Tom Meijer Reageer op R.

  

  de mens is niet gelijk en ook niet gelijkwaardig.
  
  Of voel jij je wel gelijkwaardig aan bijvoorbeeld een pedofiele kindermoordenaar?

• Tom Meijer, do 25 oktober 2012 15:36 in reactie op R. Hartman Reageer op Tom

  

  "Of voel jij je wel gelijkwaardig aan bijvoorbeeld een pedofiele kindermoordenaar? "
  
  Ja.

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 16:05 in reactie op Tom Meijer Reageer op R.

  

  noem mij een fascist, maar ik voel me absoluut niet gelijkwaardig aan een dergelijk persoon.
  
  Overigens, als ik jouw gedachtegoed volg, dan vind jij Marcel van Dam ook een fascist. Hij noemde namelijk Pim Fortuyn een minderwaardig mens.

• Tom Meijer, do 25 oktober 2012 17:31 in reactie op R. Hartman Reageer op Tom

  

  "noem mij een fascist, maar ik voel me absoluut niet gelijkwaardig aan een dergelijk persoon.
  
  Overigens, als ik jouw gedachtegoed volg, dan vind jij Marcel van Dam ook een fascist."
  
  Waar heb ik U een fascist genoemd?
  U kent mijn gedachtengoed niet.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 10:08 in reactie op Tom Meijer Reageer op R.

  

  dat doet u niet. Maar u zegt: "Ongelijkwaardigheid van mensen was een van de hoofdkenmerken van het fascisme."
  
  Ik voel me niet gelijkwaardig aan een pedofile kindermoordenaar. Maakt mij dat dan een fascist?
  
  Marcel van Dam noemde Pim Fortuyn een minderwaardig mens. Is hij een fascist?

• Henk Veldman, vr 26 oktober 2012 11:10 in reactie op R. Hartman Reageer op Henk

  

  ["Overigens, als ik jouw gedachtegoed volg, dan vind jij Marcel van Dam ook een fascist. Hij noemde namelijk Pim Fortuyn een minderwaardig mens "]
  Die opmerking heeft Van Dam later teruggenomen, maar Fortuyn en z'n volgelingen zo ook niet die van Wilders en Bolkestein en kennelijk ook niet jij, hebben nooit hun bewering teruggenomen dat bijvoorbeeld moslims achterlijk, inferieur en belachelijk zijn.
  En jij gaat er wel degelijk er vanuit dat 43% van de werklozen het allemaal aan zichzelf te danken hebben omdat ze te lui zijn en profiteurs zijn. Want dat is uit wetenschappelijk onderzoek gebleken en het staat allemaal in de krant.
  Vandaar dat ze het beste maar uit de uitkering gehaald moeten worden want dat scheelt maar liefst 43% van de werklozen wat dus neerkomt op een daling van zo'n kwart miljoen werklozen, waarmee de werkloosheid weer teruggebracht wordt op het peil toen de VVD met het CDA ging regeren in 2002.
  Want de werkloosheid ligt immers niet aan het beleid van de VVD en CDA maar aan de werklozen zelf.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 11:46 in reactie op Henk Veldman Reageer op R.

  

  "Die opmerking heeft Van Dam later teruggenomen, maar Fortuyn en z'n volgelingen zo ook niet die van Wilders en Bolkestein en kennelijk ook niet jij, hebben nooit hun bewering teruggenomen dat bijvoorbeeld moslims achterlijk, inferieur en belachelijk zijn. "
  
  Toon dit allemaal eens aan.

• Henk Veldman, vr 26 oktober 2012 12:16 in reactie op R. Hartman Reageer op Henk

  

  O zeg. Kom op.
  Jij weet heel precies te vertellen dat Van Dam Fortuyn een minderwaardig mens heeft genoemd.
  Dat deed Van Dam naar aanleiding van de meerdere malen denigrerende beweringen van Fortuyn over allochtonen/moslims.
  Als jij nu even hetgeen jij je zo goed in herinnering weet te brengen over die uitzending eventjes met een link laat zien (maar wel oppassen want dan zie je ook waarom Van Dam z'n opmerking plaatste) dan wil ik wel even proberen of ik de uitzending nog kan opsnorren waar Van Dam z'n opmerking terugnam.
  Verder moet je zelf maar eens naar je eigen reacties kijken en die van andere VVD- en Wilders stemmers.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 12:59 in reactie op Henk Veldman Reageer op R.

  

  die link heb ik al eens proberen te plaatsen, maar wordt niet geaccepteerd door de Joop redactie

• Henk Veldman, vr 26 oktober 2012 14:15 in reactie op R. Hartman Reageer op Henk

  

  Dit is 'm http://is.gd/vCl9Ko

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 16:31 in reactie op Henk Veldman Reageer op R.

  

  bijzonder dat het wel wordt geaccepteerd als jij hem plaatst. Maar dat terzijde.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 13:05 in reactie op Henk Veldman Reageer op R.

  

  "Verder moet je zelf maar eens naar je eigen reacties kijken en die van andere VVD- en Wilders stemmers."
  
  Je mag veel over mij zeggen, maar ik heb nooit gezegd dat alle moslims achterlijk, inferieur en belachelijk zijn. Verder ben ik niet verantwoordelijk voor wat anderen zeggen, noch weet ik op welke partij ze stemmen.

• Henk Veldman, vr 26 oktober 2012 14:07 in reactie op R. Hartman Reageer op Henk

  

  Nee, jij hebt dat niet gezegd, maar je verwijst wel naar Van Dam die wel degelijk iets naars heeft gezegd over Fortuyn, maar dat dat én naar aanleiding was van hele nare opmerkingen die Fortuyn had gedaan én dat hij die opmerking later heeft teruggenomen.
  Overigens ben ik er vrij zeker van dat ik de link wel kan vinden maar ik heb wel moeilijkheden de link naar de uitzending over het terugnemen kan vinden. Ik weet zeker dat hij ergens moet zijn, maar ik heb ook de Vara en Van Dam gevraagd en kreeg er geen reactie op.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 16:43 in reactie op Henk Veldman Reageer op R.

  

  kijk, dat is het grote verschil. Ik heb nooit zulke dingen gezegd (terwijl je me daar wel eerst van beschuldigd) en Marcel van Dam heeft het wel gezegd en neemt 7 jaar later zijn opmerking terug.
  
  Marcel van Dam ziet zichzelf als een groot debater. Iemand met zijn capaciteiten zou zich dan niet uit het veld moeten laten slaan en in de hitte van de strijd dit soort lage opmerkingen moeten maken.

• Henk Veldman, vr 26 oktober 2012 18:30 in reactie op R. Hartman Reageer op Henk

  

  ["kijk, dat is het grote verschil. Ik heb nooit zulke dingen gezegd (terwijl je me daar wel eerst van beschuldigd) en Marcel van Dam heeft het wel gezegd en neemt 7 jaar later zijn opmerking terug.
  Marcel van Dam ziet zichzelf als een groot debater. Iemand met zijn capaciteiten zou zich dan niet uit het veld moeten laten slaan en in de hitte van de strijd dit soort lage opmerkingen moeten maken. "]
  Daar heb je denk ik of misschien wel een beetje gelijk in.
  Ik heb een beetje last van geheugengebrek en in ieder geval staat het vast dat wel degelijk Van Dam, Fortuyn een minderwaardig mens noemde omdat Van Dam vond dat Fortuyn natuurlijk nooit mensen met een ander geloof of afkomst zo grondig de grond in mocht trappen. En dat hij 5 of 7 jaar later toegaf dat hij dat wel een beetje genuanceerder had mogen doen is HET bewijs dat jij, Wilders en Fortuyn zo ook iedereen van "rechts" t.a.t. iedereen waarvan zij vinden dat je ze best mag vernederen schofferen en vals mag beschuldigen t.a.t. het recht daarop hebben en dat niemand hen er daarin mag hinderen. Want het is wel degelijk vast komen te staan dat al die mensen die "rechts" hun geld misgunnen tegelijkertijd wel degelijk er op uit zijn om de hele wereld naar hun pijpen te l;aten dansen. En ik weet zeker dat jij zeker weet dat wel degelijk vaststaat dat 43% van de mensen het verdommen om aan het werk te gaan omdat ze het verdommen om voor jou aan het werk te gaan, waaruit blijkt dat ze inderdaad minderwaardig zijn, zoals Bolkestein, Wilders en Fortuin en de hele VVD al jaren hebben geroepen.

• Henk Veldman, vr 26 oktober 2012 14:26 in reactie op R. Hartman Reageer op Henk

  

  En hier is de links waar Van Dam de opmerking terugneemt:
  http://is.gd/sk62fm Bekijk vanaf ongeveer 10 minuten.

• Ty Gaspari, do 25 oktober 2012 15:37 in reactie op R. Hartman Reageer op Ty

  

  Het zou inderdaad raar zijn als ik zwaarder zou worden gestraft voor de zelfde misdaden.

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 16:03 in reactie op Ty Gaspari Reageer op R.

  

  dat kan heel goed. Als jij bijvoorbeeld medicijnen steelt uit een apotheek met als doel deze door te verkopen dan zal je minder zwaar worden gestraft dan dat je medicijnen steelt van iemand op straat voor wie deze medicijnen van levensbelang zijn.

• Marc Schouten, do 25 oktober 2012 23:09 in reactie op R. Hartman Reageer op Marc

  

  Niet bewezen en onderbuikstrafrecht. Als je uit een apotheek steelt neem je een grotere hoeveelheid mee waardoor je de volksgezondheid meer in gevaar brengt.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 10:09 in reactie op Marc Schouten Reageer op R.

  

  "Als je uit een apotheek steelt neem je een grotere hoeveelheid mee"
  
  Dat is een aanname om je eigen gelijk proberen te halen

• Marc Schouten, vr 26 oktober 2012 15:46 in reactie op R. Hartman Reageer op Marc

  

  Misschien is het een aanname maar dan wel over jou aanname van de straf.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 16:44 in reactie op Marc Schouten Reageer op R.

  

  bij strafbepaling kijkt een rechter altijd naar de omstandigheden. Daar komt geen aanname aan te pas.

• Marc Schouten, za 27 oktober 2012 00:16 in reactie op R. Hartman Reageer op Marc

  

  Maar jij bent geen rechter.

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 12:41 Reageer op R.

  

  Bert is de brave, sociaal geïntegreerde burger die zijn beslissingen laat afhangen van gedeelde opvattingen over wat goed is. Beter gezegd: over wat hij denkt dat goed is. Hij denkt namelijk dat hij moreel superieur is. Vandaar ook dat Ernie de taart deelt en Bert meent dat hij recht heeft op het grootste stuk. En Stijn noemt hem dan terecht een sociaaldemocraat.
  Niks bijdragen maar wel het grootste stuk opeisen.

• Tom Meijer, do 25 oktober 2012 13:27 in reactie op R. Hartman Reageer op Tom

  

  Als U een taart (mogelijk per ongeluk) in twee ongelijke helften verdeeld hebt en U bent degeen die het eerste stuk mag aanbieden, welk stuk biedt U dan aan?

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 14:08 in reactie op Tom Meijer Reageer op R.

  

  Ik laat altijd de ander kiezen. Zie ik gelijk wat voor karakter diegene heeft.

• Tom Meijer, do 25 oktober 2012 15:37 in reactie op R. Hartman Reageer op Tom

  

  "Ik laat altijd de ander kiezen. Zie ik gelijk wat voor karakter diegene heeft."
  
  Dat is ook toevallig.
  Maar U hebt hiermee geen antwoord op mijn vraag gegeven.

• R. Hartman, do 25 oktober 2012 16:00 in reactie op Tom Meijer Reageer op R.

  

  jawel, alleen het antwoord bevalt je niet. Ik maak namelijk geen keuze uit de twee opties die jij geeft. Noem het een verdraaide kijk op de werkelijkheid.....

• Tom Meijer, do 25 oktober 2012 17:30 in reactie op R. Hartman Reageer op Tom

  

  "jawel, alleen het antwoord bevalt je niet."
  
  Nee hoor, dat ben ik niet met U eens. U geeft antwoord op een andere vraag en niet op de vraag die ik stelde.

• Peter Polz, vr 26 oktober 2012 00:57 in reactie op Tom Meijer Reageer op Peter

  

  als ik u vraag, wie schiet je liever dood, je moeder of je vader, kiest u dan 1 van mijn opties?
  
  dit is wel wat u van anderen hier verlangt.

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 10:12 in reactie op Tom Meijer Reageer op R.

  

  ik denk dat Peter Polz het prima heeft verwoord. Het heeft er alle schijn van dat je bent vastgeroest in je eigen denkbeelden. Out of the box denken lijkt je erg slecht af te gaan. Vandaar ook je eerdere beschuldiging naar mij dat ik een verdraaide kijk op de werkelijkheid hebt. Andersom gezegd heb jij een hele beperkte kijk op de werkelijkheid.

• Vrij_ Denker, vr 26 oktober 2012 13:35 in reactie op R. Hartman Reageer op Vrij_

  

  Ach zo, u biedt de ander(en) de taart aan en door de keuze van die ander(en) weet u meteen wat voor vlees u in de kuip heeft!?

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 16:35 in reactie op Vrij_ Denker Reageer op R.

  

  goed he?! Ik heb kennelijk hetzelfde vermogen als Stijn. Want die weet in zo'n situatie gelijk welke politieke stroming iemand aanhangt.

• Vrij_ Denker, vr 26 oktober 2012 17:31 in reactie op R. Hartman Reageer op Vrij_

  

  De contradictio interminus is, dat u daarmede dezelfde normatieve maatstaven hanteert.

• Marc Schouten, do 25 oktober 2012 23:06 in reactie op R. Hartman Reageer op Marc

  

  En als de ander het grootste stuk neemt zeg je, 'egoist als je mij die twee stuken had aangeboden dan had ik het kleinste stuk genomen' Waarop de ander zegt, 'Je hebt toch het kleinste stuk!!!'
  
  Zo ben je toch een beetje sociaal democraat....jakkes

• R. Hartman, vr 26 oktober 2012 13:02 in reactie op Marc Schouten Reageer op R.

  

  wederom aannames. Had al eerder een engelse reactie gegeven, maar dat mocht blijkbaar niet

• Marc Schouten, za 27 oktober 2012 00:25 in reactie op R. Hartman Reageer op Marc

  

  Een aanname op jouw reacties.
  
  Beetje oppervlakig om iemand te beoordelen op het stuk taart dat je zelf aanbiedt.

• Vergilius Neptune, do 25 oktober 2012 17:00 in reactie op Tom Meijer Reageer op Vergilius

  

  Een hele taart in twee ongelijke stukken verdelen? :)

• Tom Meijer, do 25 oktober 2012 17:28 in reactie op Vergilius Neptune Reageer op Tom

  

  "Een hele taart in twee ongelijke stukken verdelen? :) "
  
  geinponum