Bio Bekijk alles van Chris Klomp Word fan

Chris Klomp

Chris Klomp Journalist

23 oktober 2012 Reageer (18) 790 x bekeken Leven RSS

Wie stopt de slachtoffertrein?

Het slachtofferrecht krijgt zo langzamerhand een vorm waar niemand blij van wordt

De slachtoffertrein heeft in Nederland definitief vaart gekregen. Met een gunstig politiek klimaat van repressie en het loerende gevaar van een onveilige maatschappij denderen we door. Nog even en het slachtoffer is aanklager en beul tegelijk.

Het klinkt nu al bijna raar dat we er ooit voor kozen schuld en strafmaat over te laten aan een onafhankelijk en objectief instituut. Dat we van mening waren dat feiten geen feiten zijn als we ze niet vanuit een zeker rustig overzicht kunnen objectiveren.

In een adem door balken de voorstanders van slachtofferrecht over de enorme rechten die verdachten in Nederland al ten deel vallen. Daar moet toch wel wat tegenover staan?

De vraag is echter of die stelling wel klopt. Hoeveel rechten heb je tegenwoordig eigenlijk als verdachte?

Dat valt tegen.

Je kunt in Nederland als verdachte vrij snel van je bed worden gelicht. Gescheiden van gezin. Voor je het weet zit je in een cel. Tussen mensen waar je normaal met een grote boog omheen loopt.

Inderdaad. Een verdachte heeft – nog niet zo lang overigens – meteen recht op een advocaat. Die mag je echter alleen kort ter voorbereiding op je verhoor spreken.

Daarna ben je weer alleen met je verhoorders. Die je uur na uur mogen ondervragen. Je terug brengen naar je cel. Om je kort daarna weer aan een urenlang verhoor te onderwerpen. Je verhoorders mogen ver gaan. Deinzen er niet voor terug om je even fijntjes te melden dat het inderdaad vervelend is dat je niet naar je kinderen kunt.

Maar dat dit snel kan veranderen als je toegeeft dat je hebt gedaan wat je zou hebben gedaan.

Ondertussen gaat het Openbaar Ministerie aan de slag met je leven. Je telefoon wordt uitgelezen. Je bonuskaart. Je TomTom. De laptop en je pc. Vrienden en kennissen worden gehoord. Gegevens van allerlei bedrijven opgevraagd. Je waterverbruik. Je stroomrekening. Een observatieteam heeft voor je arrestatie een tijd voor je huis gestaan. Er zijn lijsten met je telefoongesprekken en sms'jes.

Je sporen gaan naar het NFI.

De officier van justitie stuurt een psychiater op je af. En een psycholoog. Als je pech hebt moet je zeven weken naar een observatie-kliniek.

Natuurlijk. Het OM doet dit niet alleen. Gelukkig hebben we de rechter nog, die vaak toestemming moet geven voor de diverse handelingen. De praktijk leert echter dat de rechtbanken massaal gehoor geven aan de vele onderzoekjes en onderzoeken.

Alles voor de waarheidsvinding.

Maar natuurlijk. Je hebt rechten. Een advocaat. Een raadsman of vrouw die nog meer klanten heeft en wat onderzoek betreft al vanaf het begin met 20-0 achter staat. Terwijl jij in de cel ligt te malen, stuurt je raadsvrouw de zoveelste brief naar het OM. Waarin ze vraagt om uitleg. Om haast. Om het resultaat van onderzoek. De molen van het OM maalt traag. En als het OM een onderzoek niet ziet zitten, moet een advocaat van goeden huize komen om het alsnog gedaan te krijgen.

De rechter krijgt uiteindelijk een volledig door het OM opgesteld strafdossier in handen. Het is in Nederland de aanklager die de bewijzen op een rijtje zet en vervolgens tot een conclusie komt. Ontlastend bewijs komt in de praktijk zelden tot zijn recht in het strafdossier.

Ik heb het al vaker gezegd. Van mij mogen slachtoffers veel meer rechten hebben. Maar zo langzamerhand hellen we over naar een vorm van slachtofferrecht waar niemand blij van zou moeten worden.

Dit stuk verscheen eerder op de weblog van Chris Klomp

Volg Chris Klomp ook op Twitter @chrisklomp

Laatste Reacties (18) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Reinaert de Vos, wo 24 oktober 2012 21:15 Reageer op Reinaert

    Reinaert

    Er is niets mis met meer rechten voor slachtoffers. Om te beginnen mag de politie eens fatsoenlijk aangiftes opnemen en aan opsporing doen. Daar heeft het slachtoffer in eerste instantie het meest aan.
    Zo is ook spreekrecht voor slachtoffers van groot belang in strafzaken.

    Vermeende daders verliezen het meest in het huidige strafrecht. Ik ken verhalen van mannen die maanden ten onrechte in voorarrest zitten en ondertussen hun huis, baan of eigen bedrijf en/of relatie op de klippen zien lopen. En daarna een lullige dagvergoeding van nog geen 100 euro per dag krijgen als blijkt dat ze onschuldig zijn. Daar sta je dan na zes maanden met je blauwe plastic zak buiten de poort van het HVB.

    Wat ontbreekt is een meer samenhangende visie waarin daders en slachtoffers meer en diverser recht wordt gedaan. Geen hak- en zaagwerk a la Teeven maar ook geen eindeloze eisende slachtoffers in de rechtzaal die huilend de strafmaat mede mogen bepalen. Een rechtzaak is geen therapie zoals Arnon Grunberg in een van zijn voetnoten in de VK opmerkte en meeleven met daders is wel degelijk van belang. Al is het maar omdat honderdduizenden mensen in Nederland in de afgelopen decennia veroordeeld zijn. Ook zij hebben recht op een tweede kans en passende ondersteuning.

  • Gerard de Bruin, wo 24 oktober 2012 12:43 Reageer op Gerard

    Gerard

    Geen erg handig gekozen kop, met die trein. Verder natuurlijk een juiste vaststelling dat dit meedeint op de golven van de Teevens, de Opsteltens en al die doe-het-zelf rechtvaardigen van de PVV en de Telegraaf.

    Helemaal aan het eind is er de leedadvocaat, zoals mr Korver, die zich opdringt aan nabestaanden, slachtoffers en ontdekt dat hij geen plaats heeft in de procedures. En dus niets kan verdienen. Die schrijft een boek en wil een soort 'class action'. Dan kan zijn kassa rinkelen.

  • Peter Polz, wo 24 oktober 2012 15:03 in reactie op Gerard de Bruin Reageer op Peter

    Peter

    ja, die schandalige advocaat met dollartekens in zijn ogen, die zegt op te komen voor slachtoffers.

    die steekt wel erg schril af bij al die strafrechtadvocaten die uit puur idealisme de grootste criminelen verdedigen.

  • Gerard de Bruin, do 25 oktober 2012 10:16 in reactie op Peter Polz Reageer op Gerard

    Gerard

    Dat is jouw conclusie, maar niet wat ik schrijf.

  • Joop Schouten, di 23 oktober 2012 22:36 Reageer op Joop

    Joop

    Iedereen is slachtoffer en dader (...).

  • Peter Polz, wo 24 oktober 2012 00:08 in reactie op Joop Schouten Reageer op Peter

    Peter

    wat een bull****

    milly boele was toch echt alleen slachtoffer

    en met haar velen, maar zelfs als zij de enige zou zijn, maakt dat feit uw opmerking obsceen en walgelijk

  • Marq Pas, wo 24 oktober 2012 12:28 in reactie op Peter Polz Reageer op Marq

    Marq

    --- "Iedereen is slachtoffer en dader (...).---

    "milly boele was toch echt alleen slachtoffer, zelfs als zij de enige zou zijn, maakt dat feit uw opmerking obsceen en walgelijk"
    ---
    Plus oliedom en volslagen amoreel, in te schalen ver onder het neo-populisme.
    Er bestaat helaas een complete stroming simpelen van geest die dit soort criminele oneliners oplepelt op commando van de Partij.

  • Marq Pas, di 23 oktober 2012 22:33 Reageer op Marq

    Marq

    "Maar zo langzamerhand hellen we over naar een vorm van slachtofferrecht waar niemand blij van zou moeten worden. "
    ---
    Ik dacht bij het begrip slachtoffertrein meteen aan de transporten van zestig jaartjes geleden.

    Onlangs wilden slachtoffers zelfs niet met daders samen op een gedenksteen in Geffen.
    http://www.omroepbrabant.nl/?news/182214602/Joodse+organisaties+fel+tegen+oorlogsmonument+Geffen.aspx
    Zulk rancuneus slachtoffervolk moeten wij niet in de rechtzaal willen, van dat volk "wordt niemand blij", het vertroebelt slechts onze visie op Wet en Recht, en het is niet in belang van Dader en Maatschappij.

  • Ginger Ted, di 23 oktober 2012 17:50 Reageer op Ginger

    Ginger

    "Wie stopt de slachtoffertrein? " De makers van slachtoffers natuurlijk. En anders dragen zij de gevolgen maar tot ze voldoende gemotiveerd zijn niet meer slachtoffers te maken. Maar daar moet je de gevolgen wel voldoende vervelend voor maken.

  • Leo van Loo, di 23 oktober 2012 21:59 in reactie op Ginger Ted Reageer op Leo

    Leo

    De makers van slachtoffers. Bedoelt u daarmee de verdachte of de dader? Want daar zit het probleem, die zijn niet altijd dezelfde.

  • Jim Peeters, di 23 oktober 2012 14:57 Reageer op Jim

    Jim

    raar artikel. Er wordt de normale gang van zaken geschetst bij het in arrest nemen van een verdachte zoals die al decennia lang is

    waar zit hier nu de verandering in????

  • Vergilius Neptune, di 23 oktober 2012 13:35 Reageer op Vergilius

    Vergilius

    Wat een eenzijdig stukje. Uit dit artikel mag ik opmaken dat je met slachtoffertrein eigenlijk verwijst naar de verdachte? Wat moet de verdachte wel niet allemaal meemaken. En dan moet hij ook nog het relaas van de slachtoffer aanhoren! Wat hem niet allemaal is aangedaan!

  • Peter Polz, di 23 oktober 2012 13:25 Reageer op Peter

    Peter

    En de stroman award gaat naar ...
    Chris klomp!

  • Arie Roos, di 23 oktober 2012 14:44 in reactie op Peter Polz Reageer op Arie

    Arie

    De echte stroman is nog altijd de veel gehoorde oneliner "Daders hebben meer rechten dan slachtoffers !"

  • Gerard de Bruin, wo 24 oktober 2012 12:52 in reactie op Peter Polz Reageer op Gerard

    Gerard

    U heeft geen idee van wat u zegt en waarschijnlijk of het stuk niet gelezen en gereageerd op de automatische piloot, of u heeft het niet begrepen. Ik gok op dat laatste.

    Mocht u het begrijpend lezen wel machtig zijn:
    http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2012/10/20/hoe-slachtoffers-het-strafproces-stuk-maken/

  • Peter Polz, wo 24 oktober 2012 15:00 in reactie op Gerard de Bruin Reageer op Peter

    Peter

    iemand heeft een andere mening dan jij, wat doe je?

    1) sla om te beginnen een lekker badinerend toontje aan, jij bent immers zoveel slimmer
    2) zeg dat de ander het niet begrepen heeft of dat hij het niet gelezen heeft, of waarschijnlijk allebei

    hoe onderbouw je je eigen mening:
    link gewoon naar een opiniestukje van iemand anders met de dezelfde mening, zoals bijvoorbeeld de hoofdredacteur van het NRC. want als hij het zegt, dan moet het wel waar zijn, en is je gelijk bewezen.

    gefeliciteerd!

  • Evert van Vliet, di 23 oktober 2012 13:10 Reageer op Evert

    Evert

    "Het klinkt nu al bijna raar dat we er ooit voor kozen schuld en strafmaat over te laten aan een onafhankelijk en objectief instituut."

    Nou ja, onafhankelijk en objectief, als dat het geval was had men de staat der nederlanden al lang afgeschaft, die 'bestaat' namelijk ook vanwege roven, moord en doodslag en hele legers aan slachtoffers.

    Klaarblijkelijk hebben 'we' met dat loco-motief veel minder problemen.

  • maria trepp, di 23 oktober 2012 13:07 Reageer op maria

    maria

    NRC columnist Folkert Jensma heeft afgelopen weekend een schitterende column/blog geschreven over de slachtofferkwestie: http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2012/10/20/hoe-slachtoffers-het-strafproces-stuk-maken/
    Zelf wil ik nog het volgende opmerken: slachtoffers komen in alle soorten en maten. Meestal denkt men bij “slachtoffer” aan onbetwiste slachtoffers van geweld, men denkt aan gevallen waar er duidelijk bewijs is, of de dader heeft bekend of allebei.
    Aan de andere kant van het slachtoffer-spectrum zit het slachtoffer dat in werkelijkheid dader is, en noch valse aangifte noch meineed schuwt. Juist in zedenzaken is het niet ongebruikelijk dat een slachtoffer grote baat heeft bij een valse aangifte. Zie Chris Veraart, Valse zeden.

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven