De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (24) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Henk Daalder Duurzame Brabanders, zo 04 november 2012 17:14 Reageer op Henk Daalder

  

  Beste Judith
  Heel kwalijk dat je deze desinformatie presenteert.
  Met deze leugens speel je de fossiele belangen in de kaart, die in het PvdA Partijbestuur zitten, en wie weet waar nog meer binnen de PvdA
  
  Het is een dure leugen dat kleinschalig goedkope ris dan grootschalig.
  Het is een leugen dat kleinschalig een heel grote bijdrage kan leveren aan de totale energievoorziening.
  
  Waarom wil je verdoezelen, dat burgers juist wel een significante bijdrage kunnen leveren met bijvoorbeeld een aandeel in grootschalige burgerwindparken.
  Waarom negeer je de onnodig hoge kosten van te veel zonnepanelen?
  Zonnepanelen zijn 6 keer duurder dan een burgerwindpark, voor dezelfde hoeveelheid decentrale energie.
  http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2012/09/waarom-burgerwindparken-in-het-regeerakkoord-moeten/
  
  Duurzame energie heeft nu al voorrang op het net, dus worden de fossiel belangen in de PvdA (Essent/RWE) geschaad als er inderdaad grote burgerwindparken komen.
  
  Maar je weet toch ook dat die windparken er toch wel gaan komen?
  Hou dan niet de valse schijn op dat Nederland duurzaam wordt een zonnepaneel op elke woning. De vraag en de strijd is alleen nog wie het voordeel gaat krijgen van die windparken.
  
  Om over die warmtepompen maar te zwijgen, die zijn belachelijk bij slecht geïsoleerde woningen. En 99.99% van onze woningen zijn NU niet goed genoeg geïsoleerd.
  Dat energieneutraal verbouwen is wel weer iets voor de VVD'ers onder de aannemers, maar helaas die zijn daar te dom voor.

• danie pitzalis, za 03 november 2012 16:41 Reageer op danie

  

  Wat betreft de mix van zon, wind, pompen en (problemen met) opslagcapaciteit: zijn getijdencentrales, energie uit zoet/zout-water niet de aanvullende energiebronnen die het geheel in evenwicht kunnen brengen?

• Henk Daalder Duurzame Brabanders, zo 04 november 2012 16:55 in reactie op danie pitzalis Reageer op Henk Daalder

  

  Nee, getijdencentrales, energie uit zoet/zout-water hebben een veel te klein potentieel om de variatie op te vangen.

• Kees Beckeringh, ma 29 oktober 2012 17:48 Reageer op Kees

  

  Ben wel benieuwd wat nou concreet de uitkomst wordt van de onderhandelingen. Je hoort veel over de leveranciersverplichting terwijl SER en een aantal andere partijen als Consumentbond, de Nederlandse Energie maatschappij en VEMW hebben gepleit voor uitbreiding van het huidige beleid SDE+.. (bron: http://www.nle.nl/Over_ons/Nieuws_en_pers/Nieuwsberichten/Brief_aan_informateurs_voor_versterking_huidig_energiebeleid). Hoe kijkt u hier tegen aan?

• Sjraar Roelofs, do 25 oktober 2012 14:14 Reageer op Sjraar

  

  Schaf eens hetregressief energiebelastingstelsel af. De pvda-er (kleine man) betaalt zich suf aan energiebelasting, terwijl de grootindustrieel niks hoeft te betalen! Is dat sterker en socialer?

• Joop Schouten, wo 24 oktober 2012 17:30 Reageer op Joop

  

  11 Dubbeltjes zijn meer waard dan 4 kwartjes (...).

• Adrie Kooijman, wo 24 oktober 2012 17:01 Reageer op Adrie

  

  De buren en de gemeente zien me aankomen als ik een windmolentje in mijn achtertuin wil plaatsen. 2500 Watt piekvermogen is waarschijnlijk genoeg. Rotordiameter 2 tot 3 meter afhankelijk van de plaats.
  
  (Van de buren verwacht ik persoonlijk de minste tegenstand.)

• Marc Marc, di 23 oktober 2012 19:20 Reageer op Marc

  

  Decentrale energieopwekking heeft ongetwijfeld de toekomst zolang het kleinschalig is en de capaciteit goed is in te passen in het elektriciteitsnet.
  
  Pas wanneer decentrale opslag van energie betaalbaar wordt dan kan de shift naar grootschalige decentrale energieopwekking gemaakt worden. Door opslag demp je de volatiliteit van energieopwekking op basis van zon en wind en is het beter inpasbaar en het elektriciteitsnet.
  
  Tot die tijd zal decentrale opwekking zich met name concentreren op zonne-energie en in het geval van nieuwbouw de warmtepompen. Bij massale opwekking met warmtepompen zie ik echter wel een vergrote energievraag in de winter aangezien warmtepompen stroomvreters zijn die niet decentraal gecompenseerd worden door zonnepanelen gezien de lage opbrengst op zonnepanelen in de winter. De zogenaamde lucht lucht of lucht water warmtepompen die het goedkoopst in aanschaf zijn presteren slecht op het gebied van de COP waarde wanneer het buiten kouder wordt.
  
  Het gevolg hiervan kan zijn dat er door de verschuiving van gas naar elektriciteit in de woningbouw de totale elektriciteitsvraag toeneemt en er meer fossiele centrales gebouwd moeten worden die vervolgens in de zomer weer stilstaan vanwege de zonne-energie component en de verminderde energiebehoefte bij woningbezitters.
  
  Uiteindelijk zal dit leiden tot hogere elektriciteitsprijzen tot het moment dat elektriciteit goedkoop gebufferd kan worden. Gelukkig wordt er al onderzoek gedaan naar buffering in de vorm van waterstof (rendement elektriciteit => waterstof omzetting is ongeveer 70%. Het rendement van de omzetting waterstof naar elektriciteit moet daar nog verrekend mee worden).
  
  De vraag die resteert is wanneer het economisch interessant is om energie te bufferen.

• Evert van Vliet, wo 24 oktober 2012 09:32 in reactie op Marc Marc Reageer op Evert

  

  "De vraag die resteert is wanneer het economisch interessant is om energie te bufferen."
  
  Niet dat dat me verbaasd maar waarom dat pas kan nadat de eigenaren van de grondstoffen naar tevredenheid zijn vergoed voor 'hun' bijdrage ontgaat me.
  Want daar komt het uiteindelijk (weer) op neer.
  
  Daarnaast heb ik dan ook nogal wat problemen met het winnen en verwerken van de benodigde grondstoffen om zowel de panelen als de batterijen te vervaardigen, waarbij ik voor het grote gemak de benodigde energie voor productie en transport maar eventjes buiten beschouwing laat.
  
  Daarnaast dan ook nog de kanttekening dat de ontwikkelingen niet stil staan, maar ook hier (weer) de eeuwige spagaat van het octrooi.
  Wt blijkt namelijk?, zonnepanelen werken op het ene spectrum van het licht terwijl TEGs het moeten hebben van het andere einde van hetzelfde spectrum.
  
  http://www.tegpower.com
  
  Wie nu over gaat tot installatie kon morgen wel eens met verouderde panelen komen te zitten aangezien deze technieken al gecombineerd zijn vastgelegd via verschillende octrooi-aanvragen.
  Let wel, technieken die al veel langer bestaan en waar op wordt doorgeborduurd nu d'r in potentie iets aan te verdienen valt.
  
  Juist die TEGs (en TECs) zijn uitermate interessant bij zelfs een klein temperatuurverschil, maar (nog) onbetaalbaar vanwege de eerder vernoemde eigendoms'rechten'.
  
  Wat rest is stoom.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=ffdzmZDWvRY

• Marc Marc, wo 24 oktober 2012 17:23 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Marc

  

  blijkbaar is mijn reactie in /dev/null beland.
  
  Dus nogmaals. Die TEGs kende ik nog niet. Ziet er interessant uit. Ben wel benieuwd naar de kosten van die dingen.
  
  Verder ben ik het eens met de kritische kanttekening t.a.v. de grondstoffen en de benodigde energie. Juist bij duurzaamheid moet je deze zaken betrekken. Doe je dat niet dat krijg je pseudo-duurzaamheid en daar is niemand bij gebaat behalve de believers die menen dat ze goed bezig zijn omdat ze denken bij te dragen aan duurzaamheid. (hint biofuels)

• Joop Schouten, di 23 oktober 2012 15:34 Reageer op Joop

  

  Jammer dat je CO2 niet kan zien.
  Jaarlijks veroorzaken we persoonlijk duizenden kilo's.
  Stel jezelf dit eens voor.
  10-tallen zakken kolen in je achtertuin.

• Bijstandskoning van GeenStijl, di 23 oktober 2012 16:11 in reactie op Joop Schouten Reageer op Bijstandskoning

  

  CO2 niet zien? Wie langs de snelweg woont (of gewoon in de Randstad) krijgt dagelijks een laagje roetdeeltjes op zijn huis/auto/luchtwegen. Daar zit dan ook andere rotzooi bij van fossiele verbranding. Mensen verdienen er goed aan dus zonde om weg te gooien toch? Er zit nog voor duizenden miljarden aan olie in de grond.

• Myckel Habets, di 23 oktober 2012 22:02 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Myckel

  

  "CO2 niet zien? Wie langs de snelweg woont (of gewoon in de Randstad) krijgt dagelijks een laagje roetdeeltjes op zijn huis/auto/luchtwegen."
  
  Roetdeeltjes (fijnstof?) is niet hetzelfde als CO2. Zal wel schadelijker voor de gezondheid zijn dan CO2.

• Evert van Vliet, wo 24 oktober 2012 10:14 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Evert

  

  Die olie is gratis, de eigenaren zijn duur.

• Bijstandskoning van GeenStijl, wo 24 oktober 2012 20:18 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Bijstandskoning

  

  Eigenaar van olie, wie is dat. De olie zit onder het Midden-Oosten, maar ook onder de VS. Moet je alleen wat dieper naar beneden boren. Ik verdenk de VS er van dat ze in het geheim al een heeel lang rietje de grond in steken, om de oliebellen van de Arabieren aan te prikken en zo leeg te zuigen.

• het geweten, di 23 oktober 2012 16:37 in reactie op Joop Schouten Reageer op het

  

  Bomen.
  Bomen in je tuin.
  Bomen houden van co2
  Mensen houden van bomen.
  Plant een boom voor minder co2.
  Zoals ge ziet is co2 helemaal niet zo schadelijk zoals heel links Nederland je doet geloven.

• Bijstandskoning van GeenStijl, di 23 oktober 2012 14:06 Reageer op Bijstandskoning

  

  Ik begrijp die hele energiemarkt echt niet meer. Als je levenslang zonnepanelen gebruikt ben je alles bij elkaar de helft goedkoper uit dan met gewone stroom van Nuon/Essent. Een voordeel van €20.000! Zonnepanelen lijken desondanks een hobby van rijke mensen te blijven.
  
  Laatst die berichten in de krant: mensen kunnen hun gewone stroom van Nuon zelfs niet meer betalen. Energy poverty dreigt. Regering wringt zich in alle bochten om een jaarlijkse korting van €50 ofzo te bedingen. Dan denk ik: geef die mensen zonnepanelen! Doe aan voorlichting. Aan het dure fossiele systeem kan de elite blijkbaar zoveel verdienen dat ze een "Energiewende" zoveel mogelijk willen traineren.
  
  Ik denk dat zonnepanelen eerder een imagoprobleem hebben want de besparing is reëel. Mensen blijven kennelijk geloven dat zonnepanelen leggen een gekke hobby is, of levenslang Nuon betalen veel goedkoper is.

• Adrie Kooijman, wo 07 november 2012 16:57 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Adrie

  

  Een akelig probleem bij grootschalig gebruik van zonnepanelen is dat die dingen stroom leveren als je het niet nodig hebt, en niet als je het nodig hebt.
  Zolang er geen combinatie met een opslagsysteem is zijn het dus eigenlijk ondingen.
  In combinatie met een opslagsysteem (bijvoorbeeld ondergrondse warmteopslag) kan het werken, maar is het financieel niet meer aantrekkelijk.
  Een patstelling dus, tot de olie echt opraakt...
  
  Overigens: als we toch met warmteopslag aan de slag gaan zijn zonnepanelen sowieso niet meer interessant, maar zijn zonnecollectoren veel goedkoper en bieden een hoger rendement.

• Blits Kikker, di 23 oktober 2012 13:14 Reageer op Blits

  

  Jammer alleen dat het 5x zoveel kost als grootschalige opwekking van stroom met kolen of nucleair (gecorrigeerd voor alle subsidies op het eerste en belastingen op het tweede). Wie gaat die prijs betalen?

• Bijstandskoning van GeenStijl, di 23 oktober 2012 14:37 in reactie op Blits Kikker Reageer op Bijstandskoning

  

  De toekomst zit niet te wachten op jouw nucleaire afval of roet/CO2. Wat jij nu gratis loopt te vervuilen is de kostenpost van de toekomstige generatie.

• Evert van Vliet, wo 24 oktober 2012 09:33 in reactie op Blits Kikker Reageer op Evert

  

  Het zijn de eigenaren van de planeet die tig x te duur zijn.

• Sjouke Boonstra, wo 24 oktober 2012 18:13 in reactie op Blits Kikker Reageer op Sjouke

  

  == Jammer alleen dat het 5x zoveel kost ==
  
  Maar jij roept ook maar wat. Anders had je er wel een sluitende berekening bij gegeven.

• Jim Peeters, di 23 oktober 2012 12:44 Reageer op Jim

  

  "Energie wordt op deze manier goedkoper "
  
  yep...doordat de overheid er geen belasting opheft. Dit geld krijgt de overheid vervolgens binnen via andere belastingverhogingen

• het geweten, di 23 oktober 2012 16:39 in reactie op Jim Peeters Reageer op het

  

  Op stroom zit 60% belasting.
  Op gas zit 45% belasting.
  En die belasting gaat weer opmhoog.
  Energie is eerste levensbehoefte, welk politiek partij maakt daar een zaak van?
  Nou?