De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (94) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Michiel Online, ma 08 oktober 2012 19:02 Reageer op Michiel

  

  Inderdaad is het wel duidelijk dat het einde zoek is in Nederland, als een organisatie zijn mond kan openen over een paar slakken zonder onderzoek te doen en dat kiloknallers gewoon doodleuk verkocht worden desondanks dat iedereen al weet na een undercoverfilm "our daily bread" wat er gaande is.
  
  En dan die megastallen...ik weet niet wat daar allemaal gebeurt maar ik denk er opeens aan als ik een bericht zie over het kleuren van slakken...

• * niene, ma 08 oktober 2012 16:02 Reageer op *

  

  koeien/schapen worden al gemerkt om ze in de gaten te kunnen houden. Dit lijkt me niet iets voor óns om over te oordelen. Die bevestiging zou je ook niet hoeven zoeken. Meer een geval voor een uitzending van medialogica.
  Vooroordelen zijn altijd kwalijk. Of ze nu van de persschrijver komen of van de lezer. Weet wat je leest en waar context en achtergrond info ontbreekt moet je de zaak niet al te serieus nemen.
  
  Bovenstaand verhaal lijkt mij een zeer serieuze kwestie, die mij veel te vaak ter oren komt. Maar niet gepast wanneer het slechts om een meningsverschil gaat. Bij ernstig verzet gaan mensen natuurlijk denken dat er meer aan de hand is. Want waarom zo verzetten als je niets te verdedigen hebt? Is het niet juist alle extra aandacht die kunst waardevoller maakt?
  De communicatie met de journalist is misschien alles behalve soepel verlopen, maar ze heeft zeker een punt om aan te geven dat er niets is rechtgezet wanneer je haar de vrijheid geeft zelf te bepalen wat er in de krant komt (door zelf haar niet van enige uitleg te voorzien).
  Woedend worden lijkt mij sowieso niet de manier om positiever eruit te komen.
  
  Een langetenen en eerzuchtige discussie van beide kanten. Zo staat het hierboven omschreven. Vooral te danken aan de gehele toon van het verhaal.
  Met 'zij dit en zij dat' is het slechts een beschuldiging gebaseerd op een woordenwisseling. Met een intro waar de journalist in kwestie niets van te horen heeft gekregen. Ik zie wel dat er van deze kant veel is opgeblazen, de vraag is dan hoe objectief zo'n journalist nog beoordeeld kan worden.
  
  Normaal gesproken heb je hier rectificaties voor, ingezonden brieven, en beter nog: Je neemt keurig alsnog contact op met de journalist om een verhelderend artikel te schrijven en haar in detail alle issues uit te leggen, zodat er geen verwarring kan ontstaan/ ruimte is voor eigen invulling.
  
  Als je hier te koppig voor bent, en eigenlijk helemaal geen oplossing wilt voor je probleem, heb je daar vooral jezelf mee. En heeft het ook geen waarde dit verhaal hier te plaatsen.

• Fred Haché, zo 07 oktober 2012 02:26 Reageer op Fred

  

  Tsja, toch lastig hier een oordeel over te vellen. Immers, de slakken hebben het blijkbaar goed naar hun zin. En het is 'maar' een slak waar ik ooit als postbode er zo veel van plat (p.o.!) trapte als ik naar de deur liep. Krak, krak, krak, het leek soms wel een grindpad.
  
  Maar zoals gezegd, wat is het volgende? Koeien in blauw-wit-rood, of met reclameteksten? Anderzijds maak ik mij meer zorgen om de miljoenen dieren die na een miserabel leven al dan niet met nog meer lijden (ritueel slachten) een einde verkrijgen.

• Roelf Turksema, za 06 oktober 2012 00:57 Reageer op Roelf

  

  En zo werkt de media niet alleen met slakken, hoe lang pikken we dat nog? Ik wil een integere media, ik lieg ook niet op mijn werk, U vindt dat normaal?

• Klungel de Eerste, vr 05 oktober 2012 21:04 Reageer op Klungel

  

  What's next? Koeien beschilderd in zebra-motief? Blauwe ijsberen? BlingBling-schildpadden? Wanneer komt het eerste RTL-programma: "pimp my pet"?
  
  Waarom denkt men nog steeds dat het is toegestaan om dieren kleren aan te trekken, te beschilderen of beplakken, te gebruiken in circussen en op jaarmarkten/kermissen, als mode-artikel te gebruiken met bijpassend Louis Vuitton handtas?
  
  Als dieren toch eens konden praten! (en dan mogen we nog blij zijn dat ze geen wapens kunnen hanteren!!)

• Anja Lodewijks, zo 07 oktober 2012 10:24 in reactie op Klungel de Eerste Reageer op Anja

  

  Als je het wilt vergelijken, dan vergelijk je het met het beschilderen van de behuizing van die koeien, zebra's etc..
  Bijv. een vrolijke opgepimpte stal.

• Zeer Voornaam, vr 05 oktober 2012 16:43 Reageer op Zeer

  Kranten zouden een keurmerk moeten hebben.
  Een klasse indeling zoals apparaten een stroom verbruik label hebben kan de krant dan een lulkoek label krijgen.
  
  Mocht dat te ver gaan dan toch op z'n minst voor de journalisten.
  
  "van de redactie" - F
  Joep van het Hek - C ( leuk maar lulkoek )
  Zembla - A

• Wouter Boersen, vr 05 oktober 2012 12:34 Reageer op Wouter

  

  De Televaag, heeft ook weer een kleuter-achtig, en suggestief artikeltje geplaatst:
  
  "Slakken beplakken dierenmishandeling",
  volgens dierenbescherming Rijnmond.
  
  Met een foto van de kunstenares afgeplakt met balkje voor haar ogen, wat natuurlijk "crimineel" suggereert.

• W. G., vr 05 oktober 2012 12:13 Reageer op W.

  

  Ik lees net op AD dat een verslaggever van RTV Rijnmond 2 slakjes heeft gepikt en laten onderzoeken door de dierenbescherming. Man, man, man.

• Reinaert de Vos, vr 05 oktober 2012 10:49 Reageer op Reinaert

  

  Tinkebell for president!

• Erwin Lamme, vr 05 oktober 2012 09:08 Reageer op Erwin

  

  Ik vind het allemaal een storm in een glas water. Ik snap sowieso niet waarom een landelijke krant haar kostbare ruimte verspilt om te schrijven over het beschilderen van ongedierte. Ik snap ook niet waarom de kunstenaar zo moeilijk doet over een interview.
  
  Overigens ben ik zelf ook een lichtgewicht journalist. Ik doe verslag van sportwedstrijden en ik interview spelers. Ik krijg altijd antwoord en als spelers bepaalde dingen niet in de krant willen, dan doe ik dat niet. En ik heb al helemaal geen zin om reljournalistiek te bedrijven.

• Erwin Lamme, vr 05 oktober 2012 11:41 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Erwin

  

  Ik bedoel overigens dat ik niet snap waarom de kunstenaar zo moeilijk doet over het geven van een interview. Maar de kunstenaar maakt zich mijns inziens terecht boos over het stuk in de krant.

• Zeer Voornaam, vr 05 oktober 2012 16:38 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Zeer

  Dus als de coach zegt: liever de voetballers pas na de wedstrijd vragen hoe ze de wedstrijd vonden gaan en niet ervoor, dan snapt u het zogenaamd niet als de voetballers u op deze wens van de coach wijzen?
  Jammer, dat maakt u als commentator erg ongeloofwaardig.

• 1 1, vr 05 oktober 2012 12:32 in reactie op Erwin Lamme Reageer op 1

  

  Ongedierte? En dan wil jij een wereldregering die moet gaan waken over het uitsterven van diersoorten.

• Gerard de Bruin, ma 08 oktober 2012 12:55 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Gerard

  

  Je hebt het niet helemaal begrepen. Het was ook wel een beetje een lang stuk natuurlijk.
  Wat hier wordt beschreven is een tactiek die in de bruine pers (maar helaas niet alleen daar) regelmatig wordt toegepast: het maken van nieuws met behulp van provocatie, intimidatie, laster en vervalsing. Dat is het verhaal, niet een rel over al dan niet beschilderde slakken, die zijn bijzaak.
  
  Of het nu allemaal precies zo gegaan is met deze journaliste weet ik niet want ik was er niet bij. Wel komt het gehengel en het uitoefenen van druk mij zeer geloofwaardig voor. Het maakt niet uit wat je zegt, want dat weten we wel, we maken onze eigen citaten enz. We we weten wie/hoe je bent.
  
  Die journaliste deugt niet. Dat is het punt. Het is daarbij niet van belang of het nu een kleine of een grote zaak betreft. Zo'n mevrouw zou je eigenlijk uit het vak moeten gooien.

• Michiel Online, do 04 oktober 2012 15:55 Reageer op Michiel

  

  de manier waarop we dieren behandelen reflecteert ook de manier waarop we onszelf behandelen. dit is een kromme werkelijkheid omdat we zelf "nieuwe werelden" ontdekken waarbij we ook onszelf regelmatig tekort doen. het houden van een hond zou voor een hond bijvoorbeeld marteling zijn, omdat hij "zoveel hectare land" nodig heeft om op te kunnen leven. maar hoe zit het met onszelf? 9-5 kantoorbaantjes, schaalvergroting, goedkope productie, de oneindige kostenbesparing. zijn we nog wel op de juiste weg? ik zie in volwassenen niks meer als een stel kinderen met een gebroken bewustzijn.
  
  het is trouwens nog krommer omdat iemand die kiloknallers produceert, en vervolgens iemand anders ze opeet zonder dat die ook maar enige vorm van dierenmisbruik ziet. "Ah, goedkoop. Ik ben een goedkoop mens, want ik heb dat kantoorbaantje. Laat ik dus ook maar die goedkope kiloknallers kopen." Het gevoel voor dierenliefde komt uit het gevoel voor eigenwaarde. En omdat we in deze maatschappij onszelf blijven minimaliseren todat we "human RESOURCES" zijn, zullen we dat ook met dieren blijven doen. Hoe groter de kiloknallers, hoe schattiger het snoetje van een jong poesje.
  
  Dus ja, als je iets ontdekt als mens, weet dan dat het onderdeel uit gaat maken van je leven en weet dat er door die ontdekking wellicht minder tijd over is voor andere dingen. Laat ik een tipje van de sluier oplichten: hoeveel tijd hebben topmanagers/banken/politic die geen tijd hebben voor natuur en het zien als afvalproduct? Laat staan nog tijd hebben voor hun gezin, waarin nog wel enigzins normale (maar ja dan wel verwaarloosde) mensen zitten? Gelukkig hebben zij nog wel wat geld voor iets beters dan kiloknallers ;).
  
  No hard feelings, just a realitycheck.

• Truus Beek, do 04 oktober 2012 13:49 Reageer op Truus

  

  Net als haar vorige "kunstuitingen" in mijn ogen smakeloos en alles behalve kustzinnig.

• Arie Roos, do 04 oktober 2012 16:47 in reactie op Truus Beek Reageer op Arie

  

  Tsja, veel mensen vinden het niet prettig als ze op hun eigen hypocrisie worden gewezen ...

• Truus Beek, vr 05 oktober 2012 09:18 in reactie op Arie Roos Reageer op Truus

  

  Laat ik het zo zeggen daar voel ik mij met deze kunstuiting niet toe aangesproken, maar laten we het er maar op houden dat dat aan mijn denklevel ligt om dat niet in een dergelijke "kunstuiting" te kunnen en misschien ook te willen zien. Voor mij blijven het weggegooide subsidie gelden.
  
  Iets anders zou zijn wanneer ik op het item van DWDD met het slachten van een kikker zou gaan protesteren terwijl voor mijn voedsel voorziening dagelijks beesten worden afgemaakt.
  
  Ik zou hooguit kunnen protesteren dat het onverdoofd is gebeurt.

• Michiel Online, do 04 oktober 2012 10:15 Reageer op Michiel

  

  11.000 views, niet zoveel reacties...een vrij "oninteressant topic" voor Joop zou je zeggen.
  
  Ik hoop dat Joop snapt waardoor en hoe deze website gemanipuleerd wordt, want ik snap dat niet, ik zie alleen de cijfers en trek even een voorbarige conclusie. :)

• Bert van Ingen, wo 03 oktober 2012 18:17 Reageer op Bert

  

  wat me wel opvalt, nu het geen koien/varkens/kippen uit de bio industrie zijn, maar slakken, is iedreen van linkse signatuur opeens vol begrip voor de kunstenaar. even een reminder, het is NIET natuurlijk voor slakken om beschilderd te worden, en ook niet om in een glazen bak opgesloten te worden. maar ja, slakken hebben geen vacjt die je kunt aaien, je kunt ze niet knuffelen, dus niets aan de hand. Mij komt het nogal hypocriet over, maar dat is mijn mening, en misschien ook wel de doelstelling van deze hele " installatie"

• Lieveke Koelma, wo 03 oktober 2012 19:23 in reactie op Bert van Ingen Reageer op Lieveke

  

  Ja Bert, ga maar lekker je dieren producten eten, eet smakelijk, schuldig geweten en al.

• Bert van Ingen, do 04 oktober 2012 05:09 in reactie op Lieveke Koelma Reageer op Bert

  

  en wat heeft deze reactie met de mijne te maken ? ik zie het verband even niet. ik geef alleen maar aan, wat ik van deze installatie denk en wat volgens mij de kunstenaat wil bereiken, meer niet. wat dat met eten te maken heeft ? ik weet en zie het niet

• Arie Roos, wo 03 oktober 2012 23:06 in reactie op Bert van Ingen Reageer op Arie

  

  [het is NIET natuurlijk voor slakken om beschilderd te worden, en ook niet om in een glazen bak opgesloten te worden. maar ja, slakken hebben geen vacjt die je kunt aaien, je kunt ze niet knuffelen, dus niets aan de hand]
  
  Volgens mij geef je hier heel helder weer wat Tinkebell met deze installatie wil laten zien ...

• Lieveke Koelma, do 04 oktober 2012 08:10 in reactie op Arie Roos Reageer op Lieveke

  

  Als Vegan is het werk van Tinkebell voor mij heel erg duidelijk. Wat 'normaal' beschouwd wordt, 't dieren holocaust, is niet in tegendeel wat zij doet. Jammer dat wij niet allemaal dit zo helder kunnen zien en begrijpen.

• Bert van Ingen, do 04 oktober 2012 10:08 in reactie op Lieveke Koelma Reageer op Bert

  

  houdt eens op met "de dierenholocaust "" . zeg dat maar tegen de leeuwen in Afrika ;-)

• Michiel Online, do 04 oktober 2012 13:47 in reactie op Lieveke Koelma Reageer op Michiel

  

  Ik ben geen bioloog ofzo, maar mensen als planteneters die aan de top van de voedselketen staan klinkt wel een beetje onlogisch vind ik.
  
  Dat gezegd, bijna het enige geluid dat ik van veganisten en vegetariers hoor is dat we alleen maar mededogen moeten tonen, oftewel dat we praktisch geen vlees meer zouden moeten eten. Mensen zitten niet zo in elkaar dat ze zomaar hun levensstijl heel extreem gaan veranderen, maar wel zo dat ze kunnen kiezen om vlees te eten dat kwalitatief hoogwaardig en gezond is, oftewel biologisch vlees. En dan niet elke dag maar 2 keer in de week of zo. Koe terug in de wei, koe blij. Niet voortijdig afslachten maar een natuurlijke dood laten sterven. Toch?

• Olav L, vr 05 oktober 2012 11:07 in reactie op Michiel Online Reageer op Olav

  

  Je lijkt te denken dat in de biologische landbouw de dieren allemaal een "natuurlijke" dood sterven en dan pas worden opgegeten. Dat is natuurlijk niet zo. Ook de biologische veeteelt is aan economische logica onderhevig. Zodra een dier zijn volwassen gewicht heeft bereikt heeft het geen zin meer om nog geld uit te geven aan voer, verzorging, enz. Het dier is dan rijp voor de slacht, wacht je daar te lang mee dan lijdt je er verlies op.
  
  Het "biologische" van de biologische veeteelt zit 'm niet in de natuurlijke dood, maar in het natuurlijk gedrag dat de dieren tijdens hun korte leven kunnen uiten. Voldoende ruimte om te spelen en te scharrelen, toegang tot daglicht en buitenlucht en/of juist een lekker warme stal (naar behoefte). Dus géén mishandelingen, kleine hokjes, lange reizen in volgepropte vrachtwagens, en dergelijke.

• Lieveke Koelma, za 06 oktober 2012 19:29 in reactie op Michiel Online Reageer op Lieveke

  

  kijk maar naar de speech van Gary Yourofsky op YouTube, tot nu toe, Het meest indrukkwekkend stuk over waarom wij van alle dieren produkten nu meteen moeten stoppen. Informatief in zijn geheel, er zijn zo veel reden waarom wij deze verandering dringend moeten maken.

• Anja Lodewijks, wo 03 oktober 2012 23:26 in reactie op Bert van Ingen Reageer op Anja

  

  Veel mensen vinden dit heel natuurlijk:
  http://www.gk.nl/cmsdata/modules/nieuws/afbeeldingen/6860.jpg
  Je weet wel, zodat vogels en allerlei andere slakkenetende dieren ook vergiftigd worden.

• Sylvia Stuurman, do 04 oktober 2012 17:45 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Sylvia

  

  Het is inderdaad erg "mooi" om te zien dat nu allerlei mensen te hoop lopen tegen verf en kraaltjes, die nooit ook maar een woord van protest hebben laten horen tegen gif voor slakken...

• Sylvia Stuurman, do 04 oktober 2012 17:07 in reactie op Bert van Ingen Reageer op Sylvia

  

  [het is NIET natuurlijk voor slakken om beschilderd te worden]
  
  Het is ook niet "natuurlijk" voor mensen op op een toetsenbord te typen...

• Bert van Ingen, do 04 oktober 2012 18:00 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Bert

  

  wat onwaarschijnlijk flauw, deze opmerking, ik had beter verwacht, we zullem zien

• Dennis Mollis, do 04 oktober 2012 21:47 in reactie op Bert van Ingen Reageer op Dennis

  

  Die beschildering is ook niet schadelijk volgens Edi Gittenberger emeritus hoogleraar systematische dierkunden en gastmedewerker museum Naturalis, dus effe dimmen nou.

• Molly Sweet, vr 05 oktober 2012 11:00 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Molly

  

  Niet waar: het is heel natuurlijk voor mensen om fijn-motorische handelingen uit te voeren. Anders zouden we het niet kunnen. Oog-hand-coordinatie, anyone?

• Marc Schouten, do 04 oktober 2012 17:30 in reactie op Bert van Ingen Reageer op Marc

  

  "...maar slakken, is iedreen van linkse signatuur opeens vol begrip voor de kunstenaar."
  
  Leuk dat je het goed behandelen van dieren een links etiket opplakt. Houdt dit in dat dieren mishandeling per definitie een rechtse hobby is?

• Bert van Ingen, do 04 oktober 2012 18:03 in reactie op Marc Schouten Reageer op Bert

  

  nee marc, ik bedoel aan te geven, dat iedereen van linkse signatuur te hop loopt tegen megastallen/kippenboerderijen/nertsenfarmen wn wat al niet, maar zodra het een " kunstuiting" is, waarbij weerloze dieren geverfd en beplakt worden, en in een beperkte ruimte worden opgesloten, dat niet erg vindt. en dat is volgens mij wat tinkebell wil duiden, onze selectieve verontwaardiging

• Marc Schouten, do 04 oktober 2012 17:41 in reactie op Bert van Ingen Reageer op Marc

  

  "het is NIET natuurlijk voor slakken om beschilderd te worden,"
  
  het is ook niet natuurlijk om een kuttelikkertje in een debiel model te laten trimmen en het daarna een jasje aan te trekken omdat anders de kaalgeschoren niertjes kouvatten.

• Molly Sweet, vr 05 oktober 2012 11:40 in reactie op Marc Schouten Reageer op Molly

  

  "het is NIET natuurlijk voor slakken om beschilderd te worden,"
  
  'het is ook niet natuurlijk om een kuttelikkertje in een debiel model te laten trimmen en het daarna een jasje aan te trekken omdat anders de kaalgeschoren niertjes kouvatten.'
  
  Dus je bent het ermee eens dat het onnatuurlijk is? Anders zou je het woord 'ook' niet gebruiken. Of vind je dat als het ene aan mishandeling mag, het andere ook okee is?
  
  Rare reactie.

• Marc Schouten, vr 05 oktober 2012 15:55 in reactie op Molly Sweet Reageer op Marc

  

  "Rare reactie."
  
  Ja, als je het niet begrijpt kan ik me voorstellen dat je het een rare reactie vindt.
  
  ;)

• Wouter Boersen, wo 03 oktober 2012 17:40 Reageer op Wouter

  

  Een combinatie van een "sensatie en hype" journalist, met een hysterische dieren-knuffelaar, die maar weer eens aantoont, dat wij het spoor steeds meer kwijt raken in dit landje.
  
  Laat die slakken daar toch lekker kruipen, en die kunstenares haar ding doen.
  Kijk liever eens om je heen in de steden.
  Laat die dieren activisten zich eens druk maken om al die vecht-honden die onder het mom van "dierenliefde " worden gehouden, maar in werkelijkheid gewoon een speeltje zijn van "wanna- be- gangstertjes" om mee te intimideren , waardoor de veiligheidsgevoel en het straatbeeld steeds verder verloederd.
  
  Nee hoor......ze gaan liever kunstenaars lastig vallen...............

• Lieveke Koelma, wo 03 oktober 2012 17:29 Reageer op Lieveke

  

  Ik moet vooral navragen, hoe is het dat deze 'dierbeschermend' bewuste mensen die lekker vlees en zuiwel opeten jou een domwijf moet noemen, enz. Volgens mji hebben zij er helemaal niet goed overnagedacht - al dat consumeren van angst en wreedheid dat de dieren die ze als 'eten' beschouwen moeten ondergaan. Ze zijn ergens niet goed in hun hoofd.

• Henk Verwoerd, wo 03 oktober 2012 17:26 Reageer op Henk

  

  Kunst is zo overrated. Met heel veel welwillendheid kijken we, bang als achterlijk weggezet te worden, naar objecten die ons matig bekoren. Een soort collectieve psychose.

• Bert Bachstra, wo 03 oktober 2012 16:33 Reageer op Bert

  

  Daarom staan journalisten samen met 2e hands auto verkopers onderaan de lijst met mensen die te vertrouwen zijn. Heb gister een klein stukje gezien op tv van de installatie. Zag er mooi uit. En ach iedere publiciteit is goede publiciteit moet je maar denken. En zo'n AD rel meisje is gewoon zielig.

• katie jacobs, wo 03 oktober 2012 14:26 Reageer op katie

  

  Een journalist van het AD die citaten gaat bedenken? Veel gekker moet het niet worden. Deze krant daalt nog verder in mijn aanzien.

• Dr. Strangelove, wo 03 oktober 2012 16:57 in reactie op katie jacobs Reageer op Dr.

  

  werken er journalisten bij het AD? dat is pas nieuws voor de voorpagina.

• Arie Roos, wo 03 oktober 2012 23:07 in reactie op katie jacobs Reageer op Arie

  

  Ja, in de wetenschap heet zoiets tegenwoordig een "Stapeltje" ...

• W. G., wo 03 oktober 2012 12:27 Reageer op W.

  

  Dierenmishandeling, ja hoor. De beestjes kruipen jaren laten nog altijd door de tuin, tussen hun kroost en het kroost van het kroost.
  Hoe kan dat dierenmishandeling zijn? Lijkt mij dat een mishandelde slak het loodje legt.
  
  En wat is jouw tijd waard Piet de Geus, met je simpelezielen"argumentatie"?

• Piet de Geus, wo 03 oktober 2012 15:02 in reactie op W. G. Reageer op Piet

  

  "En wat is jouw tijd waard Piet de Geus"
  
  Voor mijn core business maak ik altijd tijd. En dat is niet reltrappen.

• Mike Peeters, wo 03 oktober 2012 11:48 Reageer op Mike

  

  Wat is het volgende? Oesters met parels versieren? Of automobilisten (dat zijn ook beesten) hun eigen auto laten voortduwen?'

• Evert van Vliet, wo 03 oktober 2012 11:55 in reactie op Mike Peeters Reageer op Evert

  

  Hoeveel slakken zouden er nodig zijn om een auto te trekken?

• sam tosha, wo 03 oktober 2012 14:46 in reactie op Mike Peeters Reageer op sam

  

  Jaaaaaa dat laatste graag!!

• Evert van Vliet, wo 03 oktober 2012 10:08 Reageer op Evert

  

  Ik had per snail-mail contact met haar gezocht.

• Frenck Mahon, wo 03 oktober 2012 09:43 Reageer op Frenck

  

  Mirjam de Winter is het niet eens met de versieringen van Tinkebell en kiest daarom voor zout ipv kraaltjes.
  Wel moet je je afvragen of het bon ton is om in tijden van crisis te spelen met voedsel.

• Frenck Mahon, wo 03 oktober 2012 09:57 in reactie op Frenck Mahon Reageer op Frenck

  

  Toch vraag ik me af of het verhaal van de tuin echt klopt of dat Tinkebell haar idee heeft opgedaan in Indonesië.
  http://matthewoldfield.photoshelter.com/image/I0000yQM7LxmEHzg

• Evert van Vliet, wo 03 oktober 2012 10:22 in reactie op Frenck Mahon Reageer op Evert

  

  De versierde heremiet kom je overal tegen.

• Phage Phage, wo 03 oktober 2012 08:55 Reageer op Phage

  

  Tja de kunst van Tinkebell kruipt altijd op het vlak van wat ethisch mag, maar ook altijd confronterend met wat we niet willen zien. Moralisten worden daar bij voorbaat al draaierig in het hoofd van. Waarom is een slak met versiering dierenmishandeling maar paard met wagen niet?
  
  Het is jammer dat kranten steeds vaker het discussieplatform willen zijn waarop anderen kunnen schitteren of door de mangel getrokken worden. Een hypocrisie die ironisch genoeg in de kunstwerken van Tinkebell terug te vinden zijn. Gaan we de kuikens doden? Bij zo'n deathpenalty wilt menig journalist aanwezig zijn.

• Mike Verm, wo 03 oktober 2012 08:46 Reageer op Mike

  

  waarom naaktslakken schilderen? Waarom niet de huisjes van slakken schilderen en ze dan overal laten rondlopen en ze daarna vrij los laten rondlopen in de natuur, als de verf is losgeraakt. (natuurlijk moeten ze niet te makkelijk doelwit worden voor de vogels)
  
  Was veel leuker geweest :)
  
  enne, wat is nou dierenmishandeling? Blijkbaar maken de slakken het goed.

• s b, wo 03 oktober 2012 08:36 Reageer op s

  

  Want een vertoning dit, Tinkebell gaat rollende over joop.nl.
  Een advies, als je ruzie hebt met bepaalde mensen, vecht het niet uit op internet maar bel ze gewoon op.

• Michiel Online, di 02 oktober 2012 23:32 Reageer op Michiel

  

  Toch wel interessant dat je meer dan 4000 views krijgt. Zou dat misschien door het woordje "rel" komen?

• Hyperborean Hypo, di 02 oktober 2012 21:44 Reageer op Hyperborean

  

  Lieve Tinkebell,
  
  Jouw kunst dient een hoger doel dan dat van de media. Sensatie en stemmingmakerij kennen zelden een positieve uitwerking. Het is geweldig wat je doet; je werk is spannend en zet aan tot denken. Hell, ik vind het zelfs ethisch verantwoord! Soms is het nodig om zaken op de spits te drijven om de absurditeit van de huidige samenleving bloot te leggen. Ga zo door en laat je niet kisten!

• mirjam de winter, di 02 oktober 2012 21:15 Reageer op mirjam

  

  Als journalist van RTV Rijnmond heb ik vanmiddag de tentoonstelling bezocht, samen met een bioloog van het Bureau Stadsnatuur. Hij vond, net als zijn collega's van de Dierenbescherming Rijnmond en de regionale afdeling van de Partij voor de Dieren, dat hier sprake was van 'dierenmisbruik'. Ook hebben wij Tinkebell gevraagd haar project toe te lichten. Maar zij weigerde uit boosheid over de negativiteit en de "zogenaamde experts die onzin roepen". Tja.....dan ga je WEL met eigen ogen (en die van een bioloog) kijken en vraag je keurig om wederhoor, is het nog niet goed!

• tinkebell ., di 02 oktober 2012 22:45 in reactie op mirjam de winter Reageer op tinkebell

  

  Wat vreselijk kinderachtig om hier op deze manier je beklag te doen Mirjam!
  
  Voor iedereen die dit leest: Ik heb vandaag geweigerd toestemming te geven aan RTVNH om foto's te publiceren van mijn website en ik wil morgen niet in discussie op de radio. Waarom? Omdat de 'expert' met wie ik zou moeten praten een bioloog is die
  a: zegt dat hij zich zorgen maakt dat de slakken niets te eten hebben, terwijl ze zich bevinden in een ruimte die compleet is gevuld met alles waar een slak van kan dromen en dat is vooral eten eten eten en flink wat vocht.
  b: ook nog uitspraken doet over of kunst (in dit geval mijn werk) wel of niet werkt.
  Bij 'a' blijkt dat de bioloog helemaal niet weet wat slakken eten en betreft 'b': Ik wil helemaal niet in discussie met een bioloog over wat wel of geen goede kunst is. Tenminste, niet op de radio. Wel (indien de bioloog in kwestie goed gezelschap is) op het terras ergens in mijn vrije tijd. -Maar dat is een ander verhaal.
  Komt nog bij dat RTVNH er 3 boze dierenactivisten bij heeft gehaald die ook allemaal even willen zeggen dat de slakken mishandeld worden.
  
  Dat op de vroege morgen in een live regionaal radioding?
  Nee, natuurlijk doe ik dat niet.
  
  Noem het arrogantie of desinteresse, helemaal prima, want daar is mijn tijd inderdaad te kostbaar voor.
  Bovendien is mijn humeur ondertussen dusdanig dat ik alleen maar nog bozer wordt van zogenaamde experts die onzin roepen over zaken waar ze niets van weten.

• Piet de Geus, wo 03 oktober 2012 03:43 in reactie op tinkebell . Reageer op Piet

  

  "Noem het arrogantie of desinteresse, helemaal prima, want daar is mijn tijd inderdaad te kostbaar voor."
  
  Wat is jouw tijd dan waard? Afgezien van subsidies?

• Evert van Vliet, wo 03 oktober 2012 10:20 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Jij bent in de veronderstelling dat de tijd met 'jouw' 'waarde' afgerekend dient te worden. En als dat niet gebeurt begin je te krijsen dat men aan tijdsmishandeling doet.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=Be5iIL-A220

• sam tosha, wo 03 oktober 2012 14:48 in reactie op Piet de Geus Reageer op sam

  

  "Wat is jouw tijd dan waard? Afgezien van subsidies?"
  
  Wat een walgelijke vooringenomenheid.

• Klaas Zunderdorp, wo 03 oktober 2012 16:43 in reactie op Piet de Geus Reageer op Klaas

  

  Je kunt het weer niet laten om zout te strooien. Maar het is na middernacht dus het is je vergeven.

• Piet de Geus, do 04 oktober 2012 02:37 in reactie op Klaas Zunderdorp Reageer op Piet

  

  "Je kunt het weer niet laten om zout te strooien."
  
  Als het over slakken gaat is dat ook wel heel verleidelijk.

• Roelf Turksema, za 06 oktober 2012 00:59 in reactie op Piet de Geus Reageer op Roelf

  

  Als het maar dood gaat nietwaar? Geeft je zo'n velig en goed gevoel.....
  alles wat vreemd of ergelijk is moet weg of dood.

• Piet de Geus, za 06 oktober 2012 03:26 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Piet

  

  "alles wat vreemd of ergelijk is moet weg of dood"
  
  Welnee, je mag best nog een beetje adem blijven halen. Als je de overlast voor je omgeving maar een beetje binnen de perken weet te houden.

• Dr. Strangelove, do 04 oktober 2012 08:23 in reactie op Piet de Geus Reageer op Dr.

  

  ah, Piet claimt weer eigendom. wel voor vrijheid van meningsuiting, want dat staat op een tegeltje in de wc, maar zodra iemand iets onwelgevalligs beweert blijkt hij of zij in feite gefinanciert door BV de Geus.
  
  flinterdun laagje beschavinsgimmitatie.

• Bert van Ingen, wo 03 oktober 2012 16:10 in reactie op tinkebell . Reageer op Bert

  

  en dat van degene die er hier, op joop.nl mee begonnen is om op dezelfde manier haar beklag te doen. is wel en gevalletje pot en ketel, lijkt me zo

• annie koenders, do 04 oktober 2012 13:35 in reactie op tinkebell . Reageer op annie

  

  Vind jij dit zelf, dat kun je toch niet echt serieus menen, waarom gebruik [misbruik ]je dieren voor je eigen gewin, dat kan toch niet waar zijn. ga zelf in een glazen kooi bind een paar keien om je lichaam , want dat is wat zo"n klein beestje ook voelt, en laat iedereen naar je kijken, vind je dat geen goed idee, verzin andere ideeen maar niet met dieren.

• Marc Schouten, do 04 oktober 2012 18:05 in reactie op annie koenders Reageer op Marc

  

  "waarom gebruik [misbruik ]je dieren voor je eigen gewin.."
  
  ..en op zaterdag je boodschappenwagen volgooien met kiloknallers of andere lijken, 's avonds je door gekweekte rashondje uitlaten en zondag met de kleintjes naar de zoo en daarna een bigmacmenu...
  
  ...klaag je daar ook over?

• annie koenders, vr 05 oktober 2012 10:16 in reactie op Marc Schouten Reageer op annie

  

  Maar ik doe aan dat lijsje van jou niet mee.

• Truus Beek, do 04 oktober 2012 13:53 in reactie op tinkebell . Reageer op Truus

  

  Door wie verkrijgt u dan uw zeer hoge inkomsten?
  
  Dumas haar tijd zou ik kostbaar willen noemen, maar ik heb niet het idee dat u over de zelfde geldschieters beschikt.

• Marc Schouten, do 04 oktober 2012 18:24 in reactie op Truus Beek Reageer op Marc

  

  Mijn tijd is niet in duiten uit te drukken...

• Molly Sweet, vr 05 oktober 2012 11:18 in reactie op tinkebell . Reageer op Molly

  

  Over kinderachtig gesproken: ik vind het bijzonder kinderachtig om er altijd vanuit te gaan dat je gelijk hebt. Met een bioloog wil je niet in discussie over kunst - tuurlijk niet, heeft de man geen kaas van gegeten. Waarom je dan kunst de openbaarheid inslingert is mij een raadsel, want schijnbaar weten niet-kunstenaars, zoals biologen, niks van kunst. Wat is dan je doel? Enkel in discussie gaan met mensen die jouw werk geweldig vinden? Indrukwekkend hoor. Maar: de bioloog weet ook niks van zijn eigen vak, daar weet jij wel alles van en hij staat te zwammen. Tja. Op dit punt verlies ik toch echt mijn respect. Zo over jezelf te praten als de expert in alles, en zoveel minachting voor zowel de mening als de kennis van anderen te hebben - ja, het woord 'arrogant' is goed gekozen. Mens wat ben jij arrogant.
  
  "20 kunstenaars tonen welke rol dieren kunnen spelen in het dagelijks leven." Bijvoorbeeld als accessoire, zeg een handtas? Tja, je kunt wel vooraan staan om anderen te veroordelen op wat ze doen (je buurman, een journaliste, een dierenmeneer), maar feit blijft dat de meeste mensen een geheugen hebben en geshockeerd kunnen worden, en zich ook een oordeel aanmeten. Als jij niet stil kunt staan bij de shockerende reputatie die jij jezelf hebt gegeven door van je kat een handtas te maken, iets waarvan mijn maag zich nog steeds omdraait als ik er aan denk, dan vind ik jou wel heel erg 'closed-minded'. Jij verwacht dus bij elke nieuwe kunstuiting als een onbeschreven blad te worden behandeld, terwijl je weinig ruimte maakt voor de meningen van anderen en ze keihard veroordeelt op hun daden? Dat vind ik hypocriet.

• Arie Roos, vr 05 oktober 2012 12:26 in reactie op Molly Sweet Reageer op Arie

  

  [Met een bioloog wil je niet in discussie over kunst]
  
  Lezen is kennelijk een moeilijke vaardigheid.
  
  Tinkebell wil, volgens haar eigen zeggen, best met een bioloog in discussie over kunst. Wat ze echter niet wil, is voor een soort lokaal tribunaal staan op de radio, waarin enkel haar tegenstanders verder aan het woord komen.
  
  
  [Waarom je dan kunst de openbaarheid inslingert is mij een raadsel]
  
  Dan zou ik het artikel hierboven gewoon eens lezen, daarin wordt het prima uitgelegd.
  
  [Maar: de bioloog weet ook niks van zijn eigen vak, daar weet jij wel alles van en hij staat te zwammen.]
  
  Dat lijkt er wel op, inderdaad. De slakken zitten in een ruimte die propvol is met eten, toch beweert die bioloog zich zorgen te maken of ze wel genoeg te eten krijgen. Dat komt inderdaad op mij over als dat die bioloog staat te zwammen. Waarom vind jij van niet ?
  
  ["20 kunstenaars tonen welke rol dieren kunnen spelen in het dagelijks leven." Bijvoorbeeld als accessoire, zeg een handtas?]
  
  Niet hier, maar inderdaad, dieren spelen veelvuldig de rol van handtas in het dagelijks leven. Kijk maar eens om je heen als je in een winkelcentrum loopt.
  
  [Tja, je kunt wel vooraan staan om anderen te veroordelen op wat ze doen (je buurman, een journaliste, een dierenmeneer)]
  
  Ik zie eigenlijk geen veroordelingen, maar ik zie simpelweg beschrijvingen over wat deze mensen gedaan en gezegd hebben. Dat hierdoor een nogal slecht beed van deze mensen ontstaat, hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.

• Molly Sweet, vr 05 oktober 2012 15:02 in reactie op Arie Roos Reageer op Molly

  

  "De slakken zitten in een ruimte die propvol is met eten, toch beweert die bioloog zich zorgen te maken of ze wel genoeg te eten krijgen. Dat komt inderdaad op mij over als dat die bioloog staat te zwammen. Waarom vind jij van niet ?"
  
  Heb je dat zelf gecheckt of neem je het gewoon maar aan, want als zij het zegt dan zal het wel zo zijn? Waarom zou een bioloog kritiek hebben, denk je? Omdat-ie Tinkebell niet aardig vindt? Hij zal daar beslist een reden toe hebben. n ik ga ervan uit dat een bioloog meer verstand heeft van slakken dan een kunstenares, gek hè?
  
  "Ik zie eigenlijk geen veroordelingen,"
  En dan zeggen dat ik niet goed lees...
  
  Tinkebell zal het vast fijn vinden dat jij voor haar op komt. Al eens nagedacht over bijvoorbeeld de lijm waarmee die kraaltjes vastzitten? Hoe erg gaat dat de huisjes beschadigen als de boel er weer af moet? Die dingen breken nogal snel, weet ik uit ervaring.
  
  Nee, dit hele idee is mij teveel van de zotte, en nog knap dieronvriendelijk ook. Laat beesten in hun waarde, en zeker dit soort diertjes.

• Arie Roos, za 06 oktober 2012 13:01 in reactie op Molly Sweet Reageer op Arie

  

  [Heb je dat zelf gecheckt of neem je het gewoon maar aan, want als zij het zegt dan zal het wel zo zijn?]
  
  Ik denk wel dat ze gelijk heeft, inderdaad. Haar verhaal klinkt heel realistisch; dit is precies hoe de pers af en toe omgaat met bepaalde zaken. Ik ken meer van dit soort verhalen.
  
  Het is typisch sensatiejournalistiek; mensen misleiden, om een vals gevoel van verontwaardiging te kweken bij lezers, zodat ze het blad gaan kopen.
  
  [Waarom zou een bioloog kritiek hebben, denk je?]
  
  Geen flauw idee, dat heeft de bioloog niet gezegd. Maar de kritiek die hij heeft klopt gewoon niet.
  
  ["Ik zie eigenlijk geen veroordelingen,"
  En dan zeggen dat ik niet goed lees...]
  
  Waar lees jij veroordelingen, dan ?
  
  [Tinkebell zal het vast fijn vinden dat jij voor haar op komt]
  
  Dat interesseert me niet zoveel. Wat ik veel interessanter vindt, is dat dit geval heel goed laat zien hoe de pers mensen kan misleiden.
  
  [Nee, dit hele idee is mij teveel van de zotte, en nog knap dieronvriendelijk ook. Laat beesten in hun waarde, en zeker dit soort diertjes. ]
  
  En dat is, volgens mij, precies het hele idee van deze installatie. Want slakken worden niet hun waarde gehouden. Slakken worden vergiftigd als er teveel in de tuin zitten, door sommige mensen tenminste. Niemand trekt zich iets aan van het lot van slakken. Slakken zijn niet knuffelig of lief. Net als veel andere dieren. Dierenliefde is voor veel mensen een heel hypocriet iets. Ze houden van hun eigen kat of hond, maar hebben er geen problemen mee om een lekker bio-industrie karb onaadje op te eten, of om genocide te plegen op een mierenkolonie. Dat is waar dit over gaat. Ik snap best dat dit geen prettige gedachte is voor jou, maar dat ligt niet aan Tinkebeel.

• Molly Sweet, vr 05 oktober 2012 15:08 in reactie op Arie Roos Reageer op Molly

  

  "Bij 'a' blijkt dat de bioloog helemaal niet weet wat slakken eten en betreft 'b': Ik wil helemaal niet in discussie met een bioloog over wat wel of geen goede kunst is."
  
  Okee, kan ik nou lezen of hoe zit dat? Dit zijn Tinkebells woorden. Ze wil niet met een bioloog in discussie over kunst. Staat er toch?

• Sylvia Stuurman, wo 03 oktober 2012 08:27 in reactie op mirjam de winter Reageer op Sylvia

  

  [samen met een bioloog van het Bureau Stadsnatuur.]
  
  Dat iemand bioloog is wil nog niet zeggen dat hij iets weet over slakken.
  
  (zo zijn er ook zat biologen bij wie de kamerplanten steeds dood gaan: het is echt niet zo dat een bioloog per definitie groene vingers heeft)

• Molly Sweet, zo 07 oktober 2012 10:49 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Molly

  

  "Dat iemand bioloog is wil nog niet zeggen dat hij iets weet over slakken."
  
  Tja. Op die manier zet je elke discussie stil. Er zijn namelijk ook biologen die wel verstand hebben van slakken. Weet jij bij welke categorie deze man hoort? Heb je 'm gesproken?
  
  Als je die vragen niet kunt beantwoorden, is dit een non-argument. Zo kon een tijd terug, toen kerncentrales ter discussie stonden omwille van hun veiligheid, de boel ook afgedaan worden met 'een heleboel centrales lekken niet en zijn niet gevaarlijk'. Klaar. Maar dus wel een non-argument.

• Michel Koenen, wo 03 oktober 2012 13:21 in reactie op mirjam de winter Reageer op Michel

  

  U geeft in uw reactie aan dat er sprake is van 'dierenmisbruik'. Ik zie het tussen aanhalingstekens staan dus dat betekent dan weer dat het eigenlijk niet zo is. U zaait hiermee verwarring bij de lezers van uw reactie.
  
  Daarbij vraag ik me af, wat het verschil is in 'dierenrechten' van de verschillende weekdieren zoals slakken, inktvissen en mosselen? De slakken in deze expositie leven nog, terwijl er miljoenen inkvissen en mosselen in de maag van miljoenen mensen verdwijnen. Het 'misbruik' van Octopus Paul, om de WK uitslagen van 2010 te voorspellen, nagelaten.
  
  Ik begrijp daarom de insteek van uw bezoek en reactie niet helemaal.
  Is het om het welzijn van de weekdieren te controleren en daarvoor op te komen? Komt u dan ook op voor de miljoenen ter dood veroordeelde mosselen en inktvissen? Is het om een vriendendienst te verlenen aan van Genderen? Zijn jullie collegas of vrienden? Of zit er iets anders achter?

• Piet de Geus, wo 03 oktober 2012 15:08 in reactie op Michel Koenen Reageer op Piet

  

  "Ik zie het tussen aanhalingstekens staan dus dat betekent dan weer dat het eigenlijk niet zo is"
  
  Misschien om het verschil tussen dierenmisbruik en dierenmishandeling te benadrukken? Van het laatste is geen sprake, het eerste daarentegen is het enige waarmee Tinkebell aandacht weet te trekken als "kunstenaar".

• annie koenders, vr 05 oktober 2012 11:15 in reactie op Piet de Geus Reageer op annie

  

  Vind jij dat kunst,kom op zeg,dan ben ik ook een kunsternaar dat soort gekkeheid kan toch iedereen,met levende dieren [ook dodedieren] zou dat helemaal niet willen, en als dat ook nog voor eigen gewin is of dat zij subsidie krijgt vind ik dat nog erger.

• Piet de Geus, za 06 oktober 2012 03:27 in reactie op annie koenders Reageer op Piet

  

  "Vind jij dat kunst"
  
  Wat begrijp je niet aan de aanhalingstekens die ik rond "kunstenaar" plaatste?

• Molly Sweet, vr 05 oktober 2012 11:42 in reactie op Michel Koenen Reageer op Molly

  

  "De slakken in deze expositie leven nog, terwijl er miljoenen inkvissen en mosselen in de maag van miljoenen mensen verdwijnen."
  
  En dat is raar? Jeempie, het lijkt wel of mensen de simpelste essenties van het leven kwijt zijn. Okee, komt-ie: op deze planeet eten dieren elkaar op. Zoek eens op het internet naar de term 'voedselketen' of in het Engels: food chain. Je sult merken dat het feit dat er mosselen in onze maag verdwijnen heel erg natuurlijk is, terwijl het beschilderen van slakken nergens natuurlijk voor komt.

• Dr. Strangelove, do 04 oktober 2012 08:40 in reactie op mirjam de winter Reageer op Dr.

  

  mirjam de winter.
  
  het is maar een tip, maar er zijn, ik heb ze geteld, 625.291 belangrijkere onderwerpen voor iemand die pretendeert journalist te zijn.
  
  vindt je het zelf ook niet een beetje genant dat terwijl onze normale omgang met de slak eruit bestaat ze te verdelgen, op te eten of te vertrappen, en dat je de produkten daartoe gewoon zonder vergunning kan aanschaffen, je nu plotseling een probleem ziet in deze tentoonstelling?
  
  ga eens aan het werk zou ik zeggen, en begin met ene ontslagbrief. dat rechtsradicale propagandavod wil toch geen 'journalist' mee geassocieerd worden.

• Joop Schouten, di 02 oktober 2012 18:21 Reageer op Joop

  

  Misschien is het idee naaktslakken te fotograferen voor een kalender om met de opbrengsten de behuisde slachtoffertjes van de boze buurman vrolijk beschilderd te graven te kunnen dragen.

• Kees Swanenberg, di 02 oktober 2012 18:18 Reageer op Kees

  

  De waarheid & oplagecijfers verhouden zich steeds slechter tot elkaar!
  
  Zorgwekkend!!!

• Hans Mulder, di 02 oktober 2012 18:13 Reageer op Hans

  

  Ongelooflijk, dat zo'n 'onbenul' als van Genderen een artikel plaatst zonder toestemming , maar met een ondertoon van 'chantage', laat plaatsen in het AD. Het niveau van het AD wordt gespiegeld aan het onvermogen van zulke idioten als v. Doordenderen. Trap eens op de rem meid, ga een boek lezen met gedragsregels of ga gewoon kóken!
  @Tinkebell; een prachtig weerwoord, om deze 'dirtjunk' wakker te schudden. Ga zo door!

• wltr biesbosch, di 02 oktober 2012 17:38 Reageer op wltr

  

  Weer een prachtige illustratie van het treurige journalistieke peil in Nederland. Naast het overtypen en opleuken van persberichten is het blijkbaar ook oké om citaten te verzinnen. Ik zou zeggen dien een klacht in bij de raad voor de journalistiek. Het AD heeft er een handje van zaken te verzinnen.
  
  Tinkebel maakt bijzonder werk en tentoonstellingen bezoeken geeft veel plezier dan broddeljournalistiek lezen.