di 21 mei 2013
Belachelijk dat Rutte niets aan dit weer doet! Echt belachelijk!
De belangenclub voor jongeren in de middenpartijen, de G500, lanceerde vorige week een stemhulp voor coalities: de Stembreker. De motivatie, volgens de G500, is het helpen van de kiezer bij het vinden van de juiste coalitie. Maar wie de wiskunde doet, vindt een adder onder het gras; de Stembreker bevoordeelt de middenpartijen en dupeert de flanken. De Stembreker is daarmee niet politiek neutraal.

In Nederland stem je op een partij, niet op een coalitie. Als je dus een bepaalde coalitie in het zadel wil helpen, heb je een probleem: je zou je stem het liefst willen breken en over de verschillende partijen in je coalitie willen verdelen, maar dat kan niet. Voor dit probleem ontwierpen Sywert van der Lienden en zijn G500 de Stembreker. Op de Stembreker-website geef je een coalitievoorkeur op en ontvang je kort voordat de stembussen openen een sms-bericht met de partij waarop je moet gaan stemmen. Je stemt dan deels voor jezelf op die partij en deels voor andere mensen met dezelfde coalitievoorkeur. Die andere mensen stemmen dan deels voor jou op de andere partijen in jouw coalitievoorkeur.
Laat ik aan de hand van een versimpeld rekenvoorbeeld illustreren waarom de middenpartijen bevoordeeld worden. We nemen aan dat kiezers kunnen kiezen uit zes partijen (SP, PvdA, CDA, D66, VVD en PVV) en ieder van die partijen één-zesde van de kiezers aanspreekt. Als iedereen stemt zonder Stembreker, stemt iedereen op de partij van zijn keuze en krijgt iedere partij vijfentwintig zetels (=1/6*150).
Een meerderheid is zesenzeventig zetels of meer en daarvoor zijn in dit voorbeeld vier partijen nodig. Wat voor coalitieopties zijn er? Laten we aannemen dat zowel kiezers als partijen liever samenwerken met gelijkgestemde partijen. Ik ga hier uit van drie coalities opties - links-midden (SP, Pvda, CDA en D66), midden (PvdA, CDA, D66 en VVD) en midden-rechts (CDA, D66, VVD en PVV) - maar de argumentatie uit het rekenvoorbeeld is daar niet van afhankelijk. De enige echt noodzakelijke aanname is dat middenpartijen in meer mogelijke coalities zitten. Dat lijkt me niet omstreden. Zolang dat het geval is, worden middenpartijen bevoordeeld met de Stembreker. Hier reken ik verder met alleen deze drie mogelijke coalities. Bij stemmen zonder Stembreker, is niet van te voren duidelijk welke coalitie eruit gaat komen. Het wordt een kwestie van onderhandelen.
Nu met Stembreker. Alle SP stemmers zullen voor een links-midden coalitie kiezen en alle PVV stemmers zullen voor de midden-rechts coalitie kiezen, in dit voorbeeld hun enige optie. Maar de sympathisanten van de middenpartijen kunnen kiezen tussen verschillende coalities. Laten we aannemen dat de voorkeuren ook hier gelijk verdeeld zijn. De helft van de PvdA stemmers heeft liever een links-midden coalitie, de helft liever een midden coalitie. Eenderde van de CDA stemmers en D66 stemmers kiest voor links-midden, eenderde voor midden en eenderde voor midden-rechts. Van de VVD stemmers kiest ten slotte de helft voor midden en de helft voor midden-rechts.
Wie kiest er nu voor links-midden? Dat zijn alle oorspronkelijke SP stemmers, de helft van de PvdA stemmers en eenderde van de CDA en D66 stemmers, samen goed voor vierenvijftig zetels. Voor het midden kiezen er minder; de helft van de PvdA en VVD stemmers en eenderde van de CDA en D66 stemmers maken tweeënveertig zetels. Voor midden-rechts kiezen er evenveel als voor links-midden.
Nu komen de sms’ jes: de vierenvijftig zetels voor links-midden worden nu uitgestrooid over de vier partijen. SP, PvdA, CDA en D66 krijgen ieder 13,5 (=54/4) zetels toebedeeld. De tweeënveertig zetels voor midden worden ook uitgestrooid: PvdA, CDA, D66 en VVD krijgen er ieder 10,5 (=42/4) bij. En tot slot worden ook de vierenvijftig zetels voor midden-rechts verdeeld. CDA, D66, VVD en PVV krijgen er ieder nog 13,5 (=54/4) bij.
De verkiezingsuitslag zal de kiezers op de flanken een nare verrassing bezorgen. SP en PVV halen ieder veertien zetels, terwijl ze voor vijfentwintig zetels steun hebben in de bevolking. Voor PvdA en VVD maakt het niet veel uit: ze halen vier- in plaats van vijfentwintig zetels. De grote winst zit in het midden: CDA en D66 halen beiden zevenendertig zetels, terwijl ze maar voor vijfentwintig zetels steun hebben. De intuïtie hierachter is dat een kwart van de oorspronkelijke SP en PVV stemmers met de Stembreker op D66 en het CDA zal stemmen, maar veel minder oorspronkelijke D66 en CDA stemmers op de SP en PVV stemmen. Zij verdelen hun stemmen namelijk over meerdere coalities en dus meer partijen. Stemmen volgens de Stembreker trekt de kiezer dus naar het midden.
In het hypothetische geval dat iedereen met de Stembreker zou stemmen, volgt er automatisch een middenkabinet. CDA en D66 hoeven namelijk maar met één andere partij zaken te doen om over een meerderheid te beschikken. Mission accomplished, G500. Maar moet dat nou door argeloze kiezers te misleiden? Voorzie dat ding in ieder geval van een waarschuwing.
Deze middencoalitie zal niet op ieders steun kunnen rekenen. Het strategisch stemadvies voor hen die links-midden willen is dan ook om linkser te stemmen dan ze oorspronkelijk van plan zijn en voor hen die midden-rechts willen om rechtser te stemmen dan ze oorspronkelijk van plan zijn. De Stembreker is er dan voor de middenstemmers.
Een aangepaste versie van dit stuk stond dinsdag 28 augustus in de NRC next.
Als het ons beter uitkomt volgen we elke berekening die ons sterke (quasi) argumenten in handen geeft. Kritisch tot aan de deur. Als berekenaar had aangegeven dat juist de flanken bevoordeeld worden, zouden weer anderen in hun verontwaardiging zijn geschoten.
"Frisse" vooruitstrevende jongens en meisjes die het aandurven dat de middenpartijen met dit hulpmiddel opstomen, omdat dat nou eenmaal een democratisch(e) risico/kans is, verdienen ons respect. Meer nog, eindelijk durf ik weer volmondig te stemmen, zonder het kater-gevoel van the day after.
Ach de wensdroom van swiebertje van de partij van prins pauwenveer.Ik zeg wakker worden swieber,
Het is toch niet meer dan logisch dat een methode die gericht is op het realiseren van coalities partijen bevoordeelt die in veel coalities onmisbaar zijn?
Ik snap het probleem niet, sterker nog, ik heb een sterke antipathie voor het CDA, maar vindt een bevoordeling van het CDA (en D66) zoals hierboven beschreven buitengewoon wenselijk.
Nederland zit echt niet te wachten op Bruin II of Hamer en Sikkel I, en met een groot CDA en D66 wordt de kans daarop geminimaliseerd.
Helaas gaat dit artikel de mist in op een cruciaal punt: de stembreker houdt stemvoorkeuren intact in plaats van dat hij uniform een stem over een coalitie verdeelt.
Hier ook met een plaatje. Als je een SP'er bent met ook een beetje PvdA & PVV bloed in je, dan kan je dat aangeven. Als iedereen vergelijkbaar verdeelde denkbeelden heeft, zoals Jasper in dit stuk aanneemt, gaat het helemaal goed en krijgt iedereen de 25 zetels die gewenst zijn.
https://www.dropbox.com/sh/wl1xjw2bal8orzw/lchUu5peWT/rekenvoorbeeldje.PNG
De berekening in dit artikel is onjuist. Zie hier hoe het zit http://t.co/iL9FawkV
Ahum. De berekening in het artikel is helemaal correct. De repliek van Sywert bestrijdt Jasper Lukkezen zijn relaas op een ander punt. Sywert stelt in zoveel woorden dat de flanken en middenpartijen evenveel kans hebben om met elkaar in een coalitie terecht te komen en dat daarom de kritiek niet opgaat. Dat is natuurlijk niet zo. Er is gewoonweg een veel kleinere kans dat de partijen op de extremen van het politieke landschap met elkaar een coalitie vormen, dan de partijen die relatief dichtbij elkaar staan. De stemwijzer is daardoor een partijdig instrument ten faveure van de middenpartijen.
"Sywert stelt in zoveel woorden dat de flanken en middenpartijen evenveel kans hebben om met elkaar in een coalitie terecht te komen en dat daarom de kritiek niet opgaat. Dat is natuurlijk niet zo."
Oh nee? Wilders heeft al laten weten dat de PVV best met de SP wil regeren. Zodra de SP er ook voor kiest de partij die het meest op haarzelf lijkt te benaderen is de ramp een feit.
Hoe kan dat nu; de G500 waren toch juist van die frisse intelligente jongeren, die wars waren van het grijze midden?
Schijn bedriegt. Alles voor de macht, alles om de illusie in stand te houden.
Zo, weten we precies wie G500 zijn. Een jeugdclub van D66 en in mindere mate CDA die proberen via lidmaatschappen de VVD, CDA en PvdA te beinvloeden en als dat niet voldoende lukt via valse stemwijzers "hun" partijen proberen te bevoordelen.
Abercrombie & Fitch heeft een hekel aan mensen die niet 'succesvol' zijn, tijd voor een succesvolle actie
26166 x bekeken Korte Scan
Reageer (35) Kijknou Twitter
Xavier Baudet Is het nummer melodramatisch? Ja, maar so what? 99% van de menselijke emoties komt niet meer tot z'n recht in de hedendaagse popmuziek
8084 x bekeken Korte Scan
Reageer (47) Lekker Twitter
Moet je zien: Indrukwekkende levensles verovert internet
4671 x bekeken Korte Scan
Reageer (9) Lekker Twitter
Update: Gemeenteraadsleden VVD, CDA en D66 in Den Haag herkennen het in Trouw geschetste beeld niet ... PvdA: "Dit kan niet en dit mag niet"... 'Orthodoxe moslims leggen strenge normen op in 'vergeten driehoek'
3539 x bekeken Korte Scan
Reageer (374) Leven Twitter
Nico van der Wel Waarover gaat dat liedje van Anouk eigenlijk?
3468 x bekeken Korte Scan
Reageer (34) Lekker Twitter
Staatssecretaris Teeven: ik voer gewoon het regeerakkoord uit
3375 x bekeken Korte Scan
Reageer (119) Kijknou Twitter
Hoogleraar psychologie reageert op de Kamervragen die zijn gesteld over haar stuk in het eindexamen HAVO
3111 x bekeken Korte Scan
Reageer (69) Politiek Twitter
Kijken: Het ware drama wordt stelstelmatig doodgezwegen door de media
2876 x bekeken Korte Scan
Reageer (9) Kijknou Twitter
Dennis l'Ami PVV’er Bosma brengt een bezoekje aan de ‘sharia-driehoek’ in de Haagse Schilderswijk.
2590 x bekeken Korte Scan
Reageer (29) Kijknou Twitter
De burger die nooit vergaat ziet er zo toch wel erg verleidelijk uit...
2226 x bekeken Korte Scan
Reageer (50) Lekker Twitter