De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (31) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Gerard de Bruin, di 21 augustus 2012 13:51 Reageer op Gerard

  

  Lees voor de lol ook de diepe column in dezelfde bijlage van nieuw licht Rob Goossens. Een zeldzaam dom stukje. Het enige lichtpuntje is dat hij belooft om met zijn maten naar Canada of Nieuw-Zeeland te emigreren als ze hun zin niet krijgen.
  
  Hij schrijft (en maakt meteen duideilijk zichzelf aanzienlijk meer waard te vinden dan Henk en Ingrid):
  "Er ís ook echt wat aan de hand. De zorgkosten lopen zo ver op dat we er per gezin bijna een modaal inkomen aan gaan uitgeven. Het pensioenstelsel staat voor soortgelijke problemen. De democratische gelijkwaardigheid van Henk en Jan-Hein, en Ingrid en Renée staat buiten kijf. Maar we hoeven niet te doen alsof ze een gelijke bijdrage aan de overheidsfinanciën leveren. Het zijn de nettobelastingbetalers die verhaal komen halen. Deze groep heeft de mogelijkheid om naar Canada te emigreren als Nederland zichzelf afschaft. Deze groep is te belangrijk om dat te laten gebeuren.""
  
  Laat zich in elk geval met overtuiging alle kletskoek die bijvoorbeeld een Edith Schippers rondstrooit met graagte aanleunen. Lijkt me dus inderdaad heel verstandig als hij en zijn makkertjes als de bliksem hun koffertjes pakken.

• Wendy B, ma 20 augustus 2012 17:22 Reageer op Wendy

  

  Ik denk dat Han van der Horst een beetje optimistisch is als hij denkt dat de G500 een poldermodel voor ogen heeft; Ik vermoed namelijk dat bijvoorbeeld de SP niet welkom is bij zo'n polderoverleg.
  
  Als neo-liberalen komen met ideeën voor 'eenheid', of voor een 2-partijenstelsel, of voor een zakenkabinet, of voor a-politieke politiek, of 'democratische hervormingen' dan bedoelen ze gewoon neo-liberaal en alle andere meningen worden verboden of uitgesloten.

• jose van leeuwen, ma 20 augustus 2012 06:31 Reageer op jose

  

  In het opinie en debat bijlage vond ik Philip de Roo heel goed, ook het stuk van Stephanie Hessel. Daar zou de G500 eens naar moeten luisteren en niet alleen zij.

• Erwin W, zo 19 augustus 2012 23:23 Reageer op Erwin

  

  Interessant artikel. De G500 is inderdaad niet nieuw. Sterker nog, sinds de oude Griekse denkers zo'n 2300 jaar geleden is er weinig veranderd. Democratie, monarchie, tirannie, oligarchie, ochlocratie. Ze waren er allemaal al mee bekend. En de kans is klein dat er ooit iets zal veranderen.
  
  Ik dacht al eerder, die G500 heeft opvallend veel standpunten die het leven van veel multinationals veel eenvoudiger zou maken. En inderdaad, sinds het lezen van dit artikel weet ik dat mijn gevoel in de juiste richting wees.

• Hugo Freutel, zo 19 augustus 2012 18:57 Reageer op Hugo

  

  Han van der Horst prikt kraakhelder ludieke proef G500 ballon door.
  De G500 introduceert nu een democratisch derivaat Stembreker.nl De stembreker is regelrechte ict manipulatie met stemmen.
  Na de fin sector is de kennelijk politiek aan de beurt voor ict derivaten aan de man te brengen. Doel macht, vertroebeling.
  Wantrouw elke stemcomputer of ict stemadvies via internet als het op echte verkiezingen aankomt.

• Michiel Online, za 18 augustus 2012 21:06 Reageer op Michiel

  

  What the hell?
  
  Ik wist inmiddels wel dat het niet werkte maar dit slaat toch alles.

• Thom Holterman, za 18 augustus 2012 17:55 Reageer op Thom

  

  Nieuw?
  
  Nieuw is nieuw als dat op het product wordt gezet! Zo heet ook Herman Wijffels met nieuwe ideeën aan te komen (zie het item elders op Joop.nl); het is hooguit ‘anders’ dan wat we de afgelopen jaren hebben meegemaakt. Het verwondert me dus niet dat anderen, zoals G500 niet met nieuwe ideeën aankomen. Na twee en half duizend jaar ‘politiek’ bedrijven in deze wereld (dus zo’n beetje vanaf de Grieken) is er niets nieuws meer aan te bieden. Wie dat wel doet, produceert een ‘leugen’.
  
  Zo is er onlangs een jonge docent sociologie opgestaan aan de Erasmus Universiteit, dr. Willem Schinkel geheten, die zijn boek ‘Nieuwe democratie’ vol energie (als pakjes Bleu Band van Uni-lever) aan de man tracht te brengen. Een bezoek aan zijn website leert dat dit baasje ‘de mediaverzoeken en verzoeken voor optredens’ door zijn ‘persoonlijk medewerker’ laat regelen.
  
  En zijn boek? Ik hoefde alleen het twee pagina’s tellende interview met hem te lezen (in de Volkskant van een paar weken geleden), om te laten zien hoe oud het is, wat hij nieuw noemt. Het is inmiddels verboden om in proefschriften literatuur te verwerken die meer dan tien jaar oud is, heb ik me laten vertellen. Die tendens heeft zich ingezet net voor de tijd dat ik tien jaar terug de Erasmus met pensioen verliet…
  
  Onze jonge vriend Sywert, over wie Han van der Horst zo teleurgesteld is, lijkt me van hetzelfde snelgroeiende hout als Willem Schinkel. Naar aanleiding van diens pocherij over ‘nieuwe democratie’, schreef ik een artikel; zie:
  
  http://libertaireorde.wordpress.com/2012/06/08/nieuwe-democratie/

• Tom Meijer, za 18 augustus 2012 21:28 in reactie op Thom Holterman Reageer op Tom

  

  "Het is inmiddels verboden om in proefschriften literatuur te verwerken die meer dan tien jaar oud is, heb ik me laten vertellen."
  
  Sorry Thom, dit is bullshit. Ik citeer als dat relevant is literatuur van (veel) meer dan 150 jaar geleden. Dat is heel normaal en van een verbod heb ik nog nooit gehoord. Dat zou ook nogal kortzichtig zijn. Disciplines die zo met hun literatuur-erfenis omgaan deugen niet.

• Thom Holterman, za 18 augustus 2012 23:13 in reactie op Tom Meijer Reageer op Thom

  

  Bullshit?
  
  Jij legt de nadruk op het eerste gedeelte van de zin, prima. Ik roep evenwel op wat ik onlangs meesmuilend hoorde zeggen en waarnaar het zinsdeel ‘heb ik me laten vertellen’ verwijst.
  
  Vermoedelijk is het in de ene wetenschap minder erg dan in een andere wetenschap. Neem ik in ogenschouw waar ik het meest mee te maken had en deels nog heb, de rechtsgeleerdheid, dan handhaaf ik, dat daarbinnen het historisch besef, het vermogen om inclusief het ‘voorgaande’ te denken, heel sterk is afgenomen. Dit maakt dat het beoefenen van de rechtswetenschap, niet meer, althans nauwelijks nog, gebaseerd is op cumulatieve kennis (is het dan nog wel wetenschap te noemen, zo kun je je afvragen?). Wat tien, twintig jaar geleden gedacht en gepubliceerd is, is verdwenen bij de goegemeente van juristen.
  
  Dat jij, als het relevant is, literatuur citeert die veel en veel ouder is, maakt je tot iemand, zou het juristen betreffen, tot een van de weinigen (mensen die rechtsgeschiedenis beoefenen daargelaten). Maar ik neem vervolgens aan dat jij niet zo gauw het bijvoeglijk naamwoord NIEUW zal gebruiken. Want iemand met historisch besef, realiseert zich dat het wel heel kras is als hij met iets nieuws zou kunnen aankomen. ‘Anders’, ‘aangepast aan veranderde omstandigheden’, dat is en blijft altijd mogelijk en daar is vaak ook terecht het zoeken naar. Redenen om in de geschiedenis terug te gaan.
  
  Wat ik opmerkte beschouw ik dus niet als bullshit, wellicht is het een overdrijving te noemen. Een overdrijving die ontstaat, bij mij, vanwege een allergische reactie op NIEUW, dat is, behalve bij nieuwe schoenen en nog zowat dingen, pas bullshit.

• clara legêne, zo 19 augustus 2012 00:09 in reactie op Thom Holterman Reageer op clara

  

  ["Zo is er onlangs een jonge docent sociologie opgestaan aan de Erasmus Universiteit, dr. Willem Schinkel geheten, die zijn boek ‘Nieuwe democratie’ vol energie (als pakjes Bleu Band van Uni-lever) aan de man tracht te brengen."]
  
  Dit valt me tegen van Holterman. Schinkel is niet "onlangs opgestaan", publiceerde eerder, onder andere het m.i. heldere en scherpe 'Denken in een tijd van sociale hypochondrie'. En verder is het onnodig om zo laatdunkend te doen over een collega wetenschapper. Beetje een zwaktebod dus, dit.
  
  ["Een bezoek aan zijn website leert dat dit baasje ‘de mediaverzoeken en verzoeken voor optredens’ door zijn ‘persoonlijk medewerker’ laat regelen."]
  
  Tendentieuze opmerking en voor het onderwerp niet relevant. Riekt naar jaloezie of rancune. En van kleineren ("baasje") is nog nooit iemand kleiner geworden. Hooguit degene die kleineert.
  
  ["En zijn boek? Ik hoefde alleen het twee pagina’s tellende interview met hem te lezen (in de Volkskant van een paar weken geleden), om te laten zien hoe oud het is, wat hij nieuw noemt. "]
  
  Die klap die u net hoorde was Holterman die als wetenschapper door de mand viel. Een publicatie van een collega wetenschapper beoordelen op een interview in de Volkskrant en zonder zelfs het boek te lezen: nou, dat is pas academisch niveau.
  
  Jammer, maar de lust om Holtermans artikel te lezen is me volledig vergaan.

• Thom Holterman, zo 19 augustus 2012 10:22 in reactie op clara legêne Reageer op Thom

  

  Nieuw is nieuw als er nieuw opstaat!
  
  Dat is de kern waar het omdraait in mijn kritiek. Het twee pagina’s tellende interview met dhr. Schinkel in de Volkskrant van 2 juni 2012 heb ik hier nu voor me liggen. Zijn ‘De nieuwe democratie’ (2012) vormt mede de achtergrond voor het interview. Ik bestrijd dat na twee en half duizend jaar praktijk en theorie over democratie iemand nog in staat is om iets nieuws over dat onderwerp te opperen.
  
  Zegt dhr. Schinkel iets nieuws? Ik hoef slechts de inhoud van het interview te analyseren om aan te tonen hoezeer hij steunt op gedachten die reeds door anderen in de afgelopen honderd jaar zijn verwoord. Dat heb ik in mijn bijdrage verwerkt, die u niet wenst te lezen, wat uw goed recht is.
  
  Door mij voor mijn oordeel te baseren op het interview, val ik niet als wetenschapper door de mand. Ik zeg immers openlijk waarop ik mij baseer om aan te geven dat er van een ongepaste kwalificatie gebruik wordt gemaakt door het geopperde NIEUW te noemen, waarvoor ik ook overigens mijn argumenten geef (in de elders gepubliceerde bijdrage).
  
  En ja, als een wetenschapper in dit soort gevallen op zijn of haar product NIEUW plakt, gaan er bij mij allerlei bellen rinkelen (mijn allergie voor ‘nieuw’ steekt de kop op).
  
  Veelal, valt een dergelijke wetenschapper dan bij mij door de mand. Als kritiek dan Schinkel raakt, spreekt hij, zo legt hij in het interview uit, over ‘gerontocratische’ reacties. Hij verklaart zich nader: het gaat dan om ‘zure stukjes van ouwe lullen’.
  
  Hoe gaan we dit benoemen Legêne? ‘Laatdunkend’? ‘Beetje een zwaktebod’? ‘Tendentieuze opmerking’? ‘Kleinerend’? Of spreekt hier soms pas het ‘academisch niveau’ uit? En dit alles om NIEUW te redden?

• clara legêne, zo 19 augustus 2012 23:24 in reactie op Thom Holterman Reageer op clara

  

  Het gaat mij om de vorm van de kritiek. Er is geen link naar het Volkskrantartikel, maar ik neem niet aan dat Schinkel zich daarin met naam en toenaam tot jou richtte en laatdunkend over jou deed, zoals jij dat wel met hem meent te kunnen doen.
  
  En dan haak ik af.
  Sorry.

• Thom Holterman, ma 20 augustus 2012 09:36 in reactie op clara legêne Reageer op Thom

  

  In het artikel waarvan u zegt dat niet te zullen lezen, lever ik kritiek op het gebruik van de term nieuw in ‘De nieuwe democratie’ van Schinkel. In het interview met Schinkel in de Volkskrant van 2 juni 2012 verklaart Schinkel zich nader als het om het reageren gaat op kritiek op zijn productie: “Nou, er zijn ook wel een paar wat meer gerontocratische recensies verschenen hoor”. Wat betekent ‘gerontocratisch’?
  
  Dat staat niet in de Van Dale, maar Schinkel heet dol op neologismen en ‘gerontocratische recensies’ klinkt beter dan ‘zure stukjes van ouwe lullen’, zegt Schinkel. Dit betekent hij laatdunkend doet ten aan zien van degenen die het niet met hem eens zijn.
  
  Neen, hij richt zich niet expliciet tot mij, daar heb je gelijk in. Maar je hoeft niet te hebben doorgeleerd om te doorzien, dat mijn kritiek hem niet welgevallig zal zijn en dat hij zijn kwalificatie ervan al bij de hand heeft.
  
  Inmiddels zijn de standpunten duidelijk…

• clara legêne, ma 20 augustus 2012 13:08 in reactie op Thom Holterman Reageer op clara

  

  Allemaal nog steeds geen reden om zo vol op de man te spelen. Dus handhaaf ik mijn protest.

• Eric Donkaew, za 18 augustus 2012 16:13 Reageer op Eric

  

  Laat Sywert lekker zijn eigen partij oprichten.
  500 stemmen halen zal wel lukken.

• Gerwin van Eersel, za 18 augustus 2012 16:07 Reageer op Gerwin

  

  [de lui die Business News Radio opbelt om ze te laten vertellen dat de overheid teveel geld uitgeeft.]
  
  Waarom nu off-topic BNR (zo heten ze tegenwoordig) erbij halen? Vooral gezien de nogal gekleurde ondertoon. Zeker, veel van dit soort "lui" krijgen bij BNR spreektijd om uit te leggen dat de overheid teveel uitgeeft. Als frequent luisteraar kan ik je verzekeren dat BNR even zovaak andere "lui" opbelt om uit te leggen dat de overheid nu niet moet bezuinigen.
  
  Het gegeven dat BNR tot een zeer select aantal media behoort dat gebalanceerd berichtgeeft waardoor de luisteraar zelf gedwongen wordt om zich een mening te vormen wil er zeker niet in omdat BNR commercieel is. Er bestaat geen enkel publiek mediaorgaan dat ook maar enigszins in de buurt van BNR komt.

• Erik Meijer, za 18 augustus 2012 16:45 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Erik

  

  Als ze dan vertellen dat de overheid teveel geld uitgeeft is de bewering dat dat bij BNR gebeurt toch niet relevant? De hoofdzaak is dat er wordt aangegeven hoe deze "lui" denken.

• Gerwin van Eersel, za 18 augustus 2012 19:08 in reactie op Erik Meijer Reageer op Gerwin

  

  [...de bewering dat dat bij BNR gebeurt toch niet relevant?]
  
  Dat heb je goed gezien, het was wat mij triggerde de schrijver daar op te wijzen.

• Tom Meijer, za 18 augustus 2012 21:33 in reactie op Erik Meijer Reageer op Tom

  

  "de lui die Business News Radio opbelt om ze te laten vertellen dat de overheid teveel geld uitgeeft."
  
  Ik zie dit als een nadere illustratie die geenszins als off-topic hoeft te worden opgevat. Als op deze wijze geredeneerd wordt zou er nooit iets geïllustreerd kunnen worden.

• Jonas De Ridder, za 18 augustus 2012 15:18 Reageer op Jonas

  

  De NRC (en Volkskrant) maken nieuws natuurlijk ook alleen maar voor diegene die adverteren. Het nieuws daar op aanpassen genereert de inkomsten. Ethiek is al lang vervangen door geld bij die kranten.

• Bas Grootel, za 18 augustus 2012 14:28 Reageer op Bas

  

  Han: Als historicus zou jij moeten weten dat jongeren hun professoren gewoon letterlijk nabouwen. Ze hebben geen ervaring. Dus ook eigenlijk nog geen eigen mening. Ze hebben hun hele leven alleen maar nagebouwd wat leraren zeiden. 1+1= 2. Dus dan is dat zo. Zij kunnen zich gewoon niet voorstellen dat ze ongelofelijk gemanipuleerd worden door heersende theorien. Die morgen doorbroken kunnen worden.
  
  Zo was het voor veel wetenschappers een schok toen Putnam ineens aantoonde dat de multi-culturele samenleving ontwrichtend was. Elke ambtenaar die wel eens in krachtwijken komt had dat kunnen vertellen. Ook academisch geschoolde ambtenaren. Maar ja. Dat zijn geen onderzoekers of professoren. En politici willen negatief nieuws niet horen.
  
  Ik stel voor dat Sywert een jaartje gaat wonen in Kanaleneiland. Vervolgens mag hij een jaartje vertoeven in een verzorgingshuis. Nee echt. Geen pilsjes meer. Ik heb zo'n vermoeden dat Sywert ineens op heel andere gedachten komt.

• j o, za 18 augustus 2012 15:32 in reactie op Bas Grootel Reageer op j

  

  "Ik stel voor dat Sywert een jaartje gaat wonen in Kanaleneiland. Vervolgens mag hij een jaartje vertoeven in een verzorgingshuis. Nee echt. Geen pilsjes meer. Ik heb zo'n vermoeden dat Sywert ineens op heel andere gedachten komt."
  
  Een goed idee voor alle politici.
  Met bijstandsuitkering en alle verplichtingen. Kunnen ze eindelijk eens wat levenservaring opdoen.

• j o, za 18 augustus 2012 14:02 Reageer op j

  

  Sywert is er puur voor eigenbelang. Hij hoopt hiermee natuurlijk een baantje op te pikken.
  
  Toegegeven, hij doet het briljant. Aandacht heeft ie, nu nog alleen de sluwe snode plannetjes.

• Bas Grootel, za 18 augustus 2012 15:46 in reactie op j o Reageer op Bas

  

  Hij doet het niet briljant. De meeste mensen die niet gestudeerd hebben walgen van dit soort jongemannen.

• Evert van Vliet, za 18 augustus 2012 13:44 Reageer op Evert

  

  Nou breekt m'n klomp Han, alles dat afwijkt van 'jouw' geschiedkundig bestaans'recht' wuif je weg door het te negeren.
  
  Nou ja, iemand die in generaties denkt kan ook niet anders dan dat....het zij je vergeven.
  
  Maar als ene Sywert niets nieuws te melden heeft dan gaat dat dus voor de gehele gehersenspoelde meute op?
  
  De beste marketing is een verplichte politiek/religieuze voorwas.
  Maar dat laten varen incluis alles dat daar aan verwant is mag niet, als je dan vervolgens vol verwachting ook maar iets 'anders' zou verwachten van de aanstormende jeugd.....nou ja!

• Erwin Lamme, za 18 augustus 2012 13:37 Reageer op Erwin

  

  G500 heeft best een aantal goede ideeen zoals het afbouwen van de staatsschuld, zoals toegang tot sociale zekerheid voor ZZP'ers, zoals minder studieschulden voor jongeren en meer geld naar het onderwijs, zoals meer duurzame energie, en zoals flexibele contracten in plaats van tijdelijke contracten. Dit lijken me zaken waar vooral jongeren beter van worden.
  
  Wat ik nog mis zijn ideeen om klimaatverandering te beteugelen en om de Europese democratie te verbeteren. Ik denk dat het goed is dat er een normale EU-regering komt op basis van presidentsverkiezingen waarbij de regering zich beperkt tot grensoverschrijdende zaken, zodat de EU democratischer wordt, beter bestuurbaar en kleiner.

• Zeer Voornaam, za 18 augustus 2012 14:14 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Zeer

  Het zou fijn zijn als jongeren verwoorden in hoe ze die ideeen in daden gaan omzetten.
  
  Ipv heeft Han gelijkt en is het hele katern gewoon weer oude lullen die van de kant af roepen hoe anderen het moeten gaan doen.

• Evert van Vliet, za 18 augustus 2012 14:31 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Evert

  

  Wat dacht je van afbouwen van het hele verrotte systeempje?
  
  De staatsschuld en de erfplicht gaan hand in hand, en dan ben je nog maar net geboren n.b.!

• El Che, za 18 augustus 2012 12:48 Reageer op El

  

  Duidelijk Sywert houdt van oude (conservatieve en neoliberale) koeien.

• René Vonk, za 18 augustus 2012 12:47 Reageer op René

  

  Mooi dat de G500 eindelijk wordt ontmaskerd. Het is veel jongeren allang duidelijk dat het gewoon een promoteam voor D66 is. Hopelijk laat de media ze nu we dat definitief weten lekker links liggen. Ze spreken echt lang niet voor alle jongeren van Nederland.

• Ham Rove, za 18 augustus 2012 13:39 in reactie op René Vonk Reageer op Ham

  

  Als je door van Nieuwkerk gedoopt wordt tot de toekomst van politiek Nederland, ga je het blijkbaar zelf nog geloven ook.
  Hij zal dus wel weer elke dag aangeschoven worden bij DWDD t/m de verkiezingen, lekker de SP afzeiken en prijzen men de Pechtold.