De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (240) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Suzan V, wo 23 juni 2010 10:17 Reageer op Suzan

  

  Een week geleden plaatste Pieter-Paul het 10-punten-bericht op Frietwagdbankje. Ik heb daar toen een paar aanvullingen op gedaan.
  
  Nu lees ik met stijgende verbazing sommige van de reacties hier op De Joop zelf. Wat een zuurheid! Het bevestigt de humorloosheid en conservatisme van het Joop-publiek (toegegeven, sommige andere reacties zijn wel zinnig en relevant).
  
  Het risico lopend dat mij net als PP door de oudere heren zal worden verweten dat ik 'onderbroekenlol' wil op Joop, plaats ik hier toch mijn aanvullingen op PP's stuk:
  
  11) Draai de volgorde van de reacties om! Ik word gek van dat van onder naar boven lezen!
  
  12) Wees eens niet zo geforceerd. Joop probeert krampachtig links te zijn en een tegenhanger van Geenstijl. Ik moet af en toe diep zuchten van artikelen op Joop. Een voorbeeld: in een artikel over de Engelse politiek werd 'liberal democrats' vertaald met 'links liberalen'. Het is leuk om het over links succes te hebben maar verbuig niet de werkelijkheid voor dit doel.
  Ga eens kijken bij www.hpdetijd.nl, die zijn af en toe erg verfrissend en niet per se links of rechts 'omdat het moet'.
  
  13) Wees explicieter met bronnen. Zeg gewoon in de teaser/heading al: "op die en die site lazen we dit en dit" en geef vervolgens je eigen mening. Soms staat helemaal op het eind een weggemoffeld linkje naar de bron. Dat is jammer. Het stuk van PP is hier een voorbeeld van: waar is de link naar de oorspronkelijke post op FWB?
  
  14) HUMOR! Een van de redenen dat Geenstijl leuk is, is de ironische ondertoon over alles. Wat te denken van een zin als "De leider van RechtBlond geilt zo enorm op regeringsdeelname, dat hij de volledige provincie Limburg lachend zou verpatsen aan de hoogste bieder wanneer hem dat een ministerschap zou opleveren." Dat is toch heerlijk?
  Ik vind niet dat Joop de Geenstijl-humor moet overnemen (ieder zijn ding) maar op dit moment ontbreekt het Joop totaal aan ironie en dat is jammer.
  
  Ik ben VARA-lid (en progressief-liberaal, om de reacties vast voor te zijn) maar als ik soms een discussie op de Joop probeer te volgen dan krommen mijn tenen en zou ik bijna de VARA willen opzeggen. Enige progressiviteit zou een linkse opiniesite niet misstaan.

• Aert Willem d'Holbach, wo 23 juni 2010 10:33 in reactie op Suzan V Reageer op Aert Willem

  

  http://www.volkskrant.nl/multimedia/article1393030.ece/Joop_is_er_ook_niet_om_lollig_te_doen
  
  Daar staat het antwoord op uw oproep.

• M emoli, di 22 juni 2010 17:46 Reageer op M

  

  die onzinnig grote foto altijd op de voorpagina uiterst irritant is het.

• leo dijkstra, ma 21 juni 2010 15:51 Reageer op leo

  

  Ik heb nog inhoudelijke kritiek.
  
  Joop is een linkse site en dan is het logisch dat er kritisch wordt gereageerd op rechtse voorstellen, plannen etc... Niks mis mee, daar kun je ook leuk over debatteren.
  
  Maar er wordt er ook erg veel op incidenten gereageerd. Bijna iedere scheve schaats van een (kandidaat) PVV-er wordt hier breed uitgemeten. Terwijl scheve schaatsen van linkse (kandidaat) politici dit forum niet halen.
  
  Waarom bijvoorbeeld wel ruime aandacht voor een Michiel-de-Ruijter-vereniging -ik had er nog nooit van gehoord- die boos is op Geert Wilders, maar geen aandacht voor het complot dat tegen Ahmed Marcouch is gesmeed (lees oa Volkskrant en Parool) binnen eigen PvdA-kring?
  
  Ik kan nog veel meer voorbeelden noemen, maar de strekking van mijn betoog is vast wel duidelijk.

• Hjalmar Hoort, di 22 juni 2010 10:33 in reactie op leo dijkstra Reageer op Hjalmar

  

  Jack de Vries wel, en Jacques Tichelaar niet....

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 21 juni 2010 15:31 Reageer op uitgeschreven

  

  Mijn redenen waarom ik me steeds afvraag wat voor zin het heeft hier te schrijven:
  
  1. Laat een persoon die een stelling poneert ook zo nu en dan reageren op de mensen die reageren. Hoeft niet op elke reactie zijn maar zoals bijvoorbeeld de heer Wilders (broer van...) dat doet vind ik voorbeeldig, dan zie je dat een reactie zin heeft gehad.
  
  2. Laat de lijst van eigen bijdragen veel langer zijn dan die ene pagina van laatste bijdragen die vermeld zijn.
  
  3. Als je een eigen reactie aanklikt kom je in de topic maar niet op je eigen bijdrage. het zou veel beter zijn als je direct naar je eigen bijdrage ging om snel even te kijken of anderen op jou hebben gereageerd. Zo is dat heel moeizaam werk.
  
  4. Open een rubriek met "topics door vaste gebruikers ingediend". Uitsluitend een optie voor mensen die meer dan pakweg 25 bijdragen schreven zodat het om serieuze gebruikers gaat. Nu erger ik me zowel over de soms heel zinloze topics maar ook over belangrijke ontbrekende topics en daar zal ik wel niet de enige in zijn.

• Hjalmar Hoort, di 22 juni 2010 10:34 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Hjalmar

  

  Geniaal die laatste, Paul!

• Harry Robinson, ma 21 juni 2010 12:17 Reageer op Harry

  

  Goed commentaar. Ik lees hier al enkele verwijzingen naar tweakers.net, wat een prachtig "reaguurder-systeem" heeft. Met het niveau van de comments zit het hier meestal ook goed.
  Ik blader vaak door de comments op zowel Joop als Geenstijl en het komt regelmatig voor dat ik tot interessante nieuwe inzichten kom. Jammer dat hier de toon vaak zo serieus is, denken posters hier werkelijk dat "geenstijlers" hersenloze figuren zijn? Korreltje zout kan hier en daar geen kwaad...

• Ibrahim (Mazdak) Qizilbash, zo 20 juni 2010 21:30 Reageer op Ibrahim (Mazdak)

  

  Eigenlijk wil ik gewoon een linkse fok!

• Ibrahim (Mazdak) Qizilbash, zo 20 juni 2010 21:19 Reageer op Ibrahim (Mazdak)

  

  Ik weet niet of jullie bekend zijn met moviemeter maar ik vind de manier van reageren daar veel logischer dan hier. Als je daar reageert komt de nieuwste reactie altijd onderaan (of bovenaan, maakt niet uit). Als je op iemand wilt reageren dan quote je hem en komt zijn bericht in een vakje in jouw bericht terecht en je eigen tekst eronder.
  
  Kijk zelf maar eens op moviemeter. Het ziet er veel mooier en overzichtelijker uit. Als je na een uurtje wilt checken op nieuwe reacties hoef je niet alles van begin af aan te lezen. Je kijkt gewoon vanaf het tijdstip dat je laatst hebt gelezen. Ook wil ik dat het toevoegen van klikbare links en plaatjes mogelijk wordt. Eigenlijk wil ik het liefst BBCode dus.
  
  Als je hier reageert op iemand komt je reactie onder die persoon. Als er iemand reageert op jou en nog iemand anders reageert op de persoon waar jij ook op gereageerd hebt dan raak je het overzicht kwijt. Als dan ook joop nog fouten maakt met plaatsen van de reacties op de juiste plaats, is het einde helemaal zoek. Om een uur later weer up-to-date te zijn met de nieuwe reacties moet je alles van het begin af aan weer lezen.

• Raymond Schippers, zo 20 juni 2010 23:04 in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash Reageer op Raymond

  

  Op de IMDB.com fora gaat het nog prettiger. De gebruiker kan zelf verschillende display modes kiezen (flat, inline, thread) Incluis mogelijkheden om je tekst op te fleuren en te redigeren. Dit hier is waardeloos en weerhoud me om meer te posten dan ik nu doe.

• Martin Swinkels, zo 20 juni 2010 15:35 Reageer op Martin

  

  De beste verbetering lijkt mij het uitzetten van de reactiemogelijkheid. Daar wordt zoveel onbenulligs neergeschreven, dat haalt alleen maar het niveau van de site naar beneden.
  Bovendien krijg je al die bagger er ongevraagd bij als je een artikel uitprint. Zonde van het papier.

• Pieter-Paul Spiertz, zo 20 juni 2010 21:25 in reactie op Martin Swinkels Reageer op Pieter-Paul

  

  Gefeliciteerd! U gaat door voor de Noord-Koreaanse wasmachine. Joop.nl, de eerste opiniesite waar je zelf geen opinie mag hebben? Dacht het niet.
  
  Maar serieus, dat is een slecht idee. Ik mag dan elders in de discussie opgemerkt hebben dat de waarde van een babbelbox nihil is, maar waardevolle reacties betekenen juist meer dan het hele artikel dat ze heeft uitgelokt (daar is deze discussie overigens een voorbeeld van).
  
  Ik heb er ook eigen ervaring mee. Ik schrijf voor enkele muzieksites, en muziek is nou typisch zo'n onderwerp waar beleving voorop staat. De sites zonder reactiemogelijkheid (en dat zijn er heel wat) zijn wezenlijk minder interessant dan die mét. Bij enkele notabele uitzonderingen (de techsite Slashdot bijvoorbeeld) zijn de commentaren opmerkelijk genoeg zelfs ALTIJD zinniger dan de bijbehorende nieuwsstukjes.

• Renée Olsthoorn, ma 21 juni 2010 15:50 in reactie op Martin Swinkels Reageer op Renée

  

  [...] Bovendien krijg je al die bagger er ongevraagd bij als je een artikel uitprint. Zonde van het papier. [...]
  
  Wat dacht je van copy/paste?

• Nelma Franke fka Mark Mark, vr 18 juni 2010 23:11 Reageer op Nelma Franke fka

  

  De cartoons zijn zonder uitzondering simpelweg flauw

• Dik Brix, vr 18 juni 2010 22:40 Reageer op Dik

  

  Eerlijk gezegd, een groot deel van dit artikel gaat volledig langs mij heen, want begrijp het gewoon niet. Dat zal ongetwijfeld aan mijn leeftijd liggen, want Joop zou 'moeten worden verjongd'.
  
  Punt 9 zie ik wel wat in.
  
  De vele Polls op de diverse nieuws- en opiniesites voegen weinig toe. Leuk als aardigheidje soms om je mening eens te vergelijken met die van andere stemmers, soms om wat tegenweer te geven tegen de onvoorstelbare uitslag van een poll. Over het algemeen vind ik de vragen weinig relevant, en als die al interessant zijn, dan is de keuzemogelijkheid om te antwoorden soms bijna op het debiele af. Hoe dan ook: wat moet je met een poll? Die 10 seconden die je er aan besteed, om het verder te vergeten, maakt dat echt iets uit? Wie doet er verder iets mee? Ik weet dus niet wat dit aan Joop zou toevoegen.
  Maar dat is maar 1 mening.
  
  Als ik volgende lees:
  
  ?En op niet-touchscreen-apparaten mag je best wel mouseovers à la Tweakers gebruiken, of title tags bij plaatjes. Of worden de seniele VARA-bejaarden daar nerveus van? Zo ja, wat worden ze dan geacht te doen met al die LinkedIn/NuJIJ/eKudos-knoppen??
  
  Dan herken ik alleen die seniele VARA-bejaarde die misschien nerveus wordt.
  Ik ben langzamerhand iets bejaarder geworden, geen VARA, niet nerveus en nog niet seniel.
  
  (Soms vraag ik me bij dat laatste wel eens af of dat schrikbeeld nakend is, als ik per ongeluk bijna 2 keer suiker in mijn koffie gooi, op basis van een routinevolgorde die net even anders liep of als ik het badkamerlicht de hele dag aan heb laten staan. Dat gebeurde vroeger nooit, althans, dat denk ik, maar dat kan komen omdat ik seniel wordt).
  
  Hoe dan ook: als ik die strofe lees, krijg ik als toegedichte seniele, nerveuze niet-Vara bejaarde de indruk dat dit vooral een poging is om eigen 'kunde en wetenschap', om eigen 'bij de tijd zijn', van ? te tonen.
  Een poging om Joop om te vormen tot een soort Geen Stijl site, omdat die het 'toppunt' van internetpresentatie zou zijn. Doe maar even rustig aan, denk ik dan.
  
  Misschien mag Joop wat flitsender, ieder zijn/haar meug.
  
  Als conclusie lijkt het mij een goed idee als alle andere nieuws en opiniesites zich conformeren aan die zelfde eenvormige, moderne, flitsende, provocerende brei van meer van hetzelfde. Dan verdwijnen ze vanzelf uit beeld, want een eigen stijl hebben ze dan niet meer.
  
  En dan blijft uiteindelijk alleen Joop over als interessante site.
  Iets langs die lijn.

• Pieter-Paul Spiertz, za 19 juni 2010 10:05 in reactie op Dik Brix Reageer op Pieter-Paul

  

  Toegegeven, dat ik wel iets weet van websites is nog geen reden om neerbuigend over oudere bezoekers te doen. Iedereen is even welkom. Sterker nog, aan de hand van de instellingen in iemands profiel zou je de voorpagina juist rustiger kunnen maken qua opmaak. Zoiets zou een mooi voorbeeld zijn van verjonging van de site.
  
  Over polls: ik doe ook lang niet overal aan mee. Maar ze tonen wel mooi onder wat voor publiek je je bevindt. Bij de wat grotere sites zijn de resultaten soms best representatief.
  
  Ik ben niet bang dat er "een eenvormige, moderne, flitsende, provocerende brij van opiniewebsites" komt. Elk artikel moet zichzelf opnieuw bewijzen, zie het nogal wisselvallige resultaat van een site als DeJaap.nl. Je zult bovendien zo ongeveer een bom op de VARA moeten gooien voordat Joop in een Geenstijl-vuvuzela verandert. Maar ik blijf erbij dat Joop beter gehoord zou worden als het wat puntiger en actueler ging schrijven.

• - -, za 19 juni 2010 16:29 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op -

  

  Ik vind uw veronderstelling dat een site als joop.nl beter 'gehoord' zou worden als het met meer puntig geschreven en actuele onderwerpen zou komen maar pover onderbouwd.
  U komt vooralsnog namelijk louter aanzetten met voor de hand liggende kritiek.
  
  Ja, toon twee tieten op de frontpagina van joop en de site zal meer aandacht trekken. Ja, toon videobeelden van mensen die zelfmoord plegen door van een torenflat te springen, het zal resulteren in meer bezoekers. Ja, formuleer boute, en onzinnige oneliners zoals: "Rutte is een fascist" en er zullen wellicht Kamervragen worden gesteld.
  
  Maar in essentie toon je daarmee nog weinig inhoud mee. Een belangrijke punt waarom een site als GeenStijl zoveel bezoekers trekt is omdat zij, zoals het woord al aangeven, op basis van 'stijlloze' berichten de aandacht trekken. Soms is de berichtgeving correct, meestal betreft het een ronduit uit de duim gezogen verhaal dat met de nodige vooroordeel gepaard gaat.
  
  Om het simpel te stellen, 'It's to easy'. Onderbroekenlol met filmpjes over lieden die hun piemel tonen en daarbij flink grinniken trekken wellicht meer publiek maar niet het publiek dat je wenst op een website zoals joop.nl en daar gaat u, mijns inziens, volledig aan voorbij.
  
  U redeneert bovendien, wat uw goed recht is overigens, vanuit uw eigen 'beleving'. Zo noemt u zaken saai, of onoverzichtelijk, waarvan akte. Maar u onderbouwd niet concreet wat uw maatregelen concreet zullen bewerkstelligen. Het is tot dusver voornamelijk een opsomming van veronderstellingen die funderen op persoonlijke aannames. Als joop dit zou doen dan....
  
  Bovendien levert het weinig discussies op. Alleen een discussie over het beleid van joop.nl ten aanzien van censuur. Mager resultaat.

• Pieter-Paul Spiertz, za 19 juni 2010 17:15 in reactie op - - Reageer op Pieter-Paul

  

  Nou, laten we dan vooral de vlag hijsen en een Vlaams biertje klinken (of in uw geval misschien een glaasje sherry) op de voor de hand liggende kritiek. Als Joop.nl een reddeloze bak wrakhout geweest was had ik dit stuk vast niet geschreven, of wel? Ik ben best tevreden met de reacties hier, en het is ook fijn om te horen dat u onderkent dat de opinies op Joop wel eens berusten op menselijke beleving en persoonlijke aannames, want als u dacht dat een opinie vooral formulematig gekopieerd moet worden kunt u beter HP/de Tijd gaan lezen. Zit u toch maar mooi op de goede site!
  
  Ik wens u een prettig weekend, en nu ga ik fijn op de Goffert naar muziek luisteren.

• Dik Brix, za 19 juni 2010 16:53 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op Dik

  

  :-)) OK.
  Ben benieuwd wat Joop er mee gaat doen.

• Sybilla van der Laan, vr 23 juli 2010 13:42 in reactie op Dik Brix Reageer op Sybilla

  

  Ik heb uw commentaar zelfs 2x gelezen, hier en daar goed en hier en daar zo van jalamaar! Mijn mening over Joop is anders. Ik vind dit wel goed, vergeleken met andere websites vind ik dit een van de beteren. Waarom moet Joop vernieuwen c.q. verjongen? Dat is iets wat ik niet begrijp. Ieder z`n meug, dat is zo, maar je kunt het nu eenmaal niet iedereen naar de zin maken. De één houdt van "verjongen"de ander zegt dan: ga dan naar `n houseparty, dat is jong. Nou, ammehoela, ik vind alles wat zo nodig verjongd en vernieuwd moet worden helemaal niet leuk. Hier kan men toch reageren? Natuurlijk vind ik het helemaal niet leuk om altijd dezelfde foto`s te zien van o.a. Paul Witteman en Groeteman en nog `n paar. Elke keer dezelfde, w.o. eveneens Peter R.de Vries. Dàt zou gewijzigd kunnen worden. Let wel, hoe JOOP momenteel is vind ik wel acceptabel, maar, who am I.........

• Dehnus Nörder, vr 18 juni 2010 12:09 Reageer op Dehnus

  

  Ik vond Joop een aangename verrassing in de blogosphere vergeleken met sites als Geen Stijl. Daarom probeer ook ik, die graag mag trollen, me een beetje netjes te gedragen om ervoor te zorgen dat dit respect jegens eenander behouden blijft.
  
  Ik ergerde me namelijk dood soms aan GeenStijl, Fok, etc met het de lage onder de gordel stoten en ongefundeerde manieren van discussies. Ook het mekaar voor alles uitmaken en totaal geen enkel respect voor elkander was soms echt ernstig. De Hitler en Stalin vergelijkingen vliegen vaak over en weer. Ik ging me op den duur er ook alleen maar bezig houden met trollen omdat er, naar ik dacht, toch geen fatsoenlijke normale discussie mogelijk was. Ik hoop dus ook echt dat de boven genoemde punten nooit Joop mogen aantasten, want dan word het meer van hetzelfde.

• Dr Oetlul, vr 18 juni 2010 12:01 Reageer op Dr

  

  Ik blijf het vreemd vinden dat er censuur op de Joop! is. Waarom niet mensen met een andere mening in de discussie betrekken?
  Ik mis hierdoor de scherpte. Als links persoon wil ik niet met andere linkse mensen praten en erachter komen dat we hetzelfde denken over de zaken.
  Ik wil juist een discussie met mensen die totaal anders denken. Maar dat zie je hier nooit bij de Joop.
  Stop eens met die censuur en laat mensen lekker op elkaar reageren. Dan krijg je ook langere discussies en een betere site lijkt mij.
  De Joop is een prachtige website die er vele malen beter uit ziet dan rechts broertje Geenstijl maar overtref hen nu ook door iedereen zonder te moderaten te laten reageren.
  Ik hoop dat deze reactie door de keuring komt;-)

• - -, vr 18 juni 2010 12:17 in reactie op Dr Oetlul Reageer op -

  

  Wat een nonsens wat u hier schrijft.
  
  Ik tref meer dan genoeg meningen aan die niet mijn standpunt vertolken. In plaats van hier te zitten miepen over "censuur" kunt u gewoon schrijven wat u wilt wat al het tegendeel aantoont dat het met 'censuur' wel meevalt.
  
  Alleen infantiel gezeur en wat niet on-topic is en erg op de persoon inspeelt passeert hier niet de revue. En waarom zou dat wel toegelaten moeten worden dan? Het levert op geen enkele wijze een inhoudelijke bijdrage aan een te voeren debat.
  
  Zelfbeklag pur sang dus. U bent wellicht geconfronteerd met het gegeven dat uw berichten niet altijd werden toegestaan door de redactie, maar mocht dit het geval zijn dan heeft niemand iets gemist en zult u toch echt zelfkritisch vermogen moeten tonen en bij uzelf moeten afvragen of het toch niet kan liggen aan uw ingezonden stuk.
  
  U suggereert dat hier sprake is van censuur. Ik vind dat nonsens, er is alleen sprake van 'toetsing' of een ingezonden stuk tekst niet te grof, te persoonlijk of wezenlijk niet ingaat op de inhoud van het te voeren debat.
  
  Houden zo!

• Mat Salleh, vr 18 juni 2010 12:41 in reactie op - - Reageer op Mat

  

  Wat een flauwe reactie en aantoonbaar onjuist. Er IS sprake van censuur en die is ook nog eens volkomen willekeurig. Lees even de comments hieronder. Waarom wordt een reactie het ene moment geweigerd en een paar uur later wel geplaatst? Of we niks gemist hebben aan de reacties die niet doorgelaten zijn zullen we helaas nooit weten en dat kan alleen beoordeeld worden door de scribent zelf en de dienstdoende moderator, niet door u. Ik geloof trouwens anders dan u niet in de onfeilbaarheid van de moderatoren.

• - -, vr 18 juni 2010 13:03 in reactie op Mat Salleh Reageer op -

  

  Ik schrijf nergens dat moderators onfeilbaar zouden zijn. Moderator is en blijft mensenwerk dus dat gaat ook gepaard met missers.
  
  Maar mensen die claimen vaker dan eens geconfronteerd te worden dat hun berichten niet worden geplaatst zouden mijns inziens meer resultaat boeken als zij bij zichzelf te rade gaan en hier een elegie aan de man te brengen.
  
  M.a.w. er zullen ongetwijfeld fouten zijn gemaakt, maar niet in de hoedanigheid zoals bepaalde lieden suggereren. Dat is wat ik niet geloof.

• Hjalmar Hoort, vr 18 juni 2010 13:11 in reactie op - - Reageer op Hjalmar

  

  Mic, mooie klassiek linkse incidentenpolitiek bedrijf je hier, terwijl er tig reacties onder je staan die andere dingen aangeven. Zowel op links als op rechts. Ik ben het ten dele met je eens, maar als je ziet wat voor persoonlijke aanvallen hier soms juist wel doorheen komen, dan moet ik ook dat weer in twijfel trekken.

• - -, vr 18 juni 2010 13:23 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op -

  

  Hjalmar Hoort, ik zou linkse incidentenpolitiek bedrijven louter omdat ik het niet eens ben met de suggestie dat de moderators hier volstrekt willekeurig beleid uitvoeren aangaande toetsing van de berichten?
  
  Wat een flauwekul zeg.
  
  Ja, er wordt gemodereerd hier en bepaalde berichten worden inderdaad niet geplaatst. Maar dat is de issue niet, de issue is of berichten volledig uit een vorm van willekeur worden tegengehouden louter omdat de inhoud in het verkeerde keelgat zou schieten bij de moderator(s).
  
  Toon dat eens aan dan?
  
  Vooralsnog moet ik concluderen dat men alleen maar roept dat het zo is zonder concrete onderbouwing.
  
  Ik ben van mening dat berichten die niet worden toegelaten vol zitten met persoonlijke aanvallen, off-topic geneuzel en ruw/grof taalgebruik. Dat is wat door moderators op joop.nl vermeden wordt. En waarom niet??
  
  Wat is de toegevoegde waarde van eindeloos polemisch jij-bakken, op een website zoals deze, vol met persoonlijke aanvallen?
  Het is nu juist dat deze moderatie ertoe bijdraagt dat joop.nl verzand tot een niveau dat men op GeenStijl aantreft; namelijk geen.
  En dat moet mijns inziens zo blijven.
  
  Nogmaals, als berichten van een persoon stelselmatig geweigerd wordt zal die persoon mijns inziens zich gewoon niet houden aan elementaire fatsoensnormen, fatsoensnormen die niet luisteren naar links of rechts gewauwel maar voor iedereen van toepassing zijn.

• bo campman, vr 18 juni 2010 14:09 in reactie op - - Reageer op bo

  

  Quote: "Toon dat eens aan dan?"
  
  Het lijkt me dat de bewijslast bij Joop ligt in deeze.
  Vele vraagtekens hier en dan zo'n antwoord.
  
  Wees eens flink en toon de weggemodereerde reacties m.b.t. dit topic maar eens, bijvoorbeeld.

• Hjalmar Hoort, vr 18 juni 2010 15:53 in reactie op - - Reageer op Hjalmar

  

  Dat is nou precies het punt Mic: kan niets aantonen, want weet niet met welke rede er wel of niet gemodereerd wordt. Je aanname dat het wel goed zit, en gemodereerde reacties vol zitten met scheldwoorden, is een aanname....
  
  Wat zeggen ze ook alweer in lock stock? Assumption is the mother of all the screw ups in the world? (beetje verbasterd, anders komt ie niet door moderatie ;-) )

• Renée Olsthoorn, vr 18 juni 2010 13:41 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Renée

  

  Inderdaad, @Hjalmar, met persoonlijke aanvallen heeft deze site weinig moeite. Om je de waarheid te zeggen, weet ik gewoon niet hoe er gemodereerd wordt. Ik weet natuurljk niet wat er van anderen niet doorkomt, maar voor zover ik het kan beoordelen, lijkt het me wat willekeurig.

• Zjen Zen, vr 18 juni 2010 17:03 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Zjen

  

  Ja, laat ons ons eens lekker druk maken over de vermeende censuur die hier over ons komt.
  Ik heb er wel iets over gezegd maar ik maak er geen halszaak van.
  
  Na ja zeg, zo erg is het gewoon allemaal niet.
  Liever dit hier zo op Joop dan het geëtter op GS.
  Dan ben ik weg..acuut.

• Mat Salleh, vr 18 juni 2010 13:12 in reactie op - - Reageer op Mat

  

  Zoals gezegd we zullen het nooit weten, daarom vind ik Rouane's wegklap systeem een goede suggestie. Je ziet wat er wordt gemodereerd en je kan zelf uitmaken of je desondanks toch de reactie wil lezen. Dat heb ik eerder gezien op andere forums.

• - -, vr 18 juni 2010 13:46 in reactie op Mat Salleh Reageer op -

  

  Ik vind dat geen goed systeem omdat je dan als bezoeker je mengt in een lopende discussie terwijl zijdelings al antwoord is gegeven op je antwoord maar door moderators op een zijspoor is geplaatst.
  
  Het creeert mijns inziens verwarring.
  
  Bovendien vind ik het maar vreemd dat je als bezoeker zowel de berichten moet lezen om daarnaast nog de berichten die onder een, bijvoorbeeld, aparte tab staan vermeld ook nog eens door te moeten nemen.
  
  En dan zwijg ik maar over het gegeven dat er dan weer discussies ontstaan over het "waarom" een bericht onder een aparte tab staat opgeslagen en niet onder de 'normale' discussie-tab.

• leo dijkstra, vr 18 juni 2010 13:42 in reactie op - - Reageer op leo

  

  Sinds vanochtend zijn er weer 3 berichten van mij niet geplaatst. Geen idee waarom. Ik reageerde puur inhoudelijk, en speelde niet op de man. Toch kwam ik niet door de moderatie.
  
  Dat nodigt niet uit tot reageren.

• - -, vr 18 juni 2010 13:54 in reactie op leo dijkstra Reageer op -

  

  Ik zou voorstellen dat u dan contact opneemt met de redactie. Dan kunnen zij u uitleggen waarom uw postings niet worden geplaatst.
  
  Weet u trouwens zeker dat de postings niet zijn geplaatst? Ik vraag dit omdat ik zelf een moment meemaakte dat mijn posting niet werd geplaatst maar achteraf bleek het een kwestie van "tijd". Het kan weleens een tijdje duren voordat een posting wordt geplaatst namelijk.

• Renée Olsthoorn, vr 18 juni 2010 14:02 in reactie op - - Reageer op Renée

  

  Ja, dat klopt @Mic, soms kan het eindeloos duren voordat er een wordt geplaatst. :)

• leo dijkstra, vr 18 juni 2010 14:07 in reactie op - - Reageer op leo

  

  Als je op je eigen foto en naam klikt, kun je je meest recente reacties zien. En dan komt het regelmatig voor dat de allerlaatste reactie wel is geplaatst, maar dat eerdere reacties er niet staan.
  
  Vooral overdag heb ik hier last van. 's Avonds wordt er minder streng gemodereerd, is mijn mening. En als er nou een keertje 1 reactie niet wordt geplaatst, alla... Maar soms komen er 3 of 4 of 5 reacties niet door en dan wordt het vervelend.

• Femke de Wind, vr 18 juni 2010 17:24 in reactie op - - Reageer op Femke

  

  "U suggereert dat hier sprake is van censuur. Ik vind dat nonsens, er is alleen sprake van 'toetsing' of een ingezonden stuk tekst niet te grof, te persoonlijk of wezenlijk niet ingaat op de inhoud van het te voeren debat."
  
  Hoe kunt u dat weten, als we nooit te zien krijgen wat er niet toegelaten wordt op de Joop?

• - -, vr 18 juni 2010 17:53 in reactie op Femke de Wind Reageer op -

  

  Ik kan het niet met zekerheid stellen dat goed wordt gemodereerd nee, maar het lijkt mij evident dat een opinie website zoals joop.nl dat haar bestaansrecht haalt uit de reacties van z'n bezoekers de reacties van de bezoekers niet bewust willekeurig gaat weigeren.
  
  De suggestie die sommige maken dat er weinig 'ander' geluid te horen is kan ik niet onderschrijven, daarvoor bewijzen de talloze reacties met een andere mening domweg het tegendeel.

• Zingende Zaag, za 19 juni 2010 10:20 in reactie op - - Reageer op Zingende

  

  Ik ga niet elk artikel melden dat geweigerd werd, maar vanochtend was het weer raak. En dat alleen omdat ik schreef, dat ik verwacht dat de coalitie met de PVV en CDA weer in beeld komt nadat Paars en de Paars plus variant onmogelijk zullen blijken agv de HRA. Na een beroep door de Majesteit via de (in)formateur op het CDA in het landsbelang, heeft het CDA m.i. voldoende zwaarwegende redenen om toch in de coalitie te stappen.

• ron de boer, za 19 juni 2010 19:35 in reactie op - - Reageer op ron

  

  Minimaal 20% van mijn reacties vind ik niet terug.
  Ik heb geen flauw benul waarom die gecensureerd werden.

• Henk Daalder, vr 18 juni 2010 14:51 in reactie op Dr Oetlul Reageer op Henk

  

  ga bij de telegraaf en elsevier reageren

• Jac Schmidt, vr 18 juni 2010 11:07 Reageer op Jac

  

  Joop is een goede linkse tegenhanger van GS. Bij Joop blijf ik tijden hangen maar bij Geen Stijl walg ik al na het lezen van de eerste reacties. Heel af en toe ga ik naar GS site maar na minuut haak ik al af. Het gaat mij niet om linkse of rechtse meningen, ik wil verschillende standpunten lezen en deze aan mijn eigen mening toetsen.
  Toch vind ik Joop soms ook te vluchtig en vaak te vooringenomen waardoor het lijkt of alleen de linkse waarheid bestaat. Dit is denk ik ook de zwakke kant van Joop, het linkse standpunt is vaak te doorzichtig en eenzijdig. Joop heeft niet de wijsheid alleen in pacht, soms zijn enkele standpunten van b.v. Wilders best relevant.
  Het zou beter zijn als de moderatie niet censureert maar soms haar mening geeft op een bepaalde inzending. Hard en fel uithalen naar meningen en opvattingen vind ik niet erg maar beledigen en schelden zoals op GS vind ik een gruwel.

• Mat Salleh, vr 18 juni 2010 10:42 Reageer op Mat

  

  Nog een vriendelijke aanbeveling: vervang de huidige cartoonist, er moet toch echt wel een betere te vinden zijn. Eentje met gevoel voor humor.

• YggY ..., vr 18 juni 2010 12:22 in reactie op Mat Salleh Reageer op YggY

  

  Hoewel het mij is gebleken dat de cartoonist ook prima zelf in staat is om zich te verdedigen heb ik ernstig de behoefte om de cartoonist te verdedigen.
  
  Adriaan Soeterbroek maakt niet alleen cartoons waarbij je zelf na moet denken om de pointe te ontdekken maar de cartoons zijn ook nog eens technisch van een heel hoog gehalte. De cartoons van de heer Soeterbroek zijn, in tegenstelling tot andere cartoonisten, zo goed dat hij in een tekening mensen duidelijk kan neerzetten zonder dat je er tekst bij nodig hebt om te ontdekken om wie het gaat.
  
  De cartoons zijn in principe allemaal kleine kunstwerkjes, kleine schilderijtjes en alleen al uit artistiek oogpunt een genot om naar te tekenen.
  
  Om met Godfried Bomans te spreken, had ik maar één zo'n hand die zo kan tekenen.

• YggY ..., vr 18 juni 2010 12:35 in reactie op YggY ... Reageer op YggY

  

  een genot om naar te tekenen.
  ..............
  een genot om naar te kijken.
  
  Een storend foutje

• Mat Salleh, vr 18 juni 2010 12:43 in reactie op YggY ... Reageer op Mat

  

  Smaken verschillen doe mij maar Peter, Jos Collingion of Joep Bertrams.

• YggY ..., vr 18 juni 2010 12:58 in reactie op Mat Salleh Reageer op YggY

  

  Wanneer je Peter van Straaten bedoelt dan zijn we het in ieder geval op één punt eens.
  
  Mensen onder elkaar in duizend-en-één tekeningen, Peter.

• Mat Salleh, vr 18 juni 2010 13:06 in reactie op YggY ... Reageer op Mat

  

  Klopt trouwens dat ze mooi zijn gemaakt, ik kan er alleen niet om lachen.
  Niet onbelangrijk bij een cartoon.

• GJ Huisman, vr 18 juni 2010 10:32 Reageer op GJ

  

  joop.nl is zo traag als dikke str... in een tr..., kan dat niet verbeterd worden? Is de site in alle haast in Typo3 in elkaar gezet zonder te kijken naar de code?

• Zeer Voornaam, vr 18 juni 2010 16:52 in reactie op GJ Huisman Reageer op Zeer

  Ik zie dat u de Appeltje-U heeft gevonden.
  
  Als u even in firebug kijkt ziet u dat een kwart van de laadtijd naar sitestat gaat. Prijs van succes.

• Hjalmar Hoort, vr 18 juni 2010 10:03 Reageer op Hjalmar

  

  Ik denk dat alle vergelijkingen met GS onzinnig zijn. De reaguurders van GS gaan niet in discussie, daar wordt vrijwel alleen geblaat. Het is hilarisch geblaat, lekker zalvend, evenals de stukken zelf. Het is heel wat anders dan joop. Bij GS lurk ik alleen, bij Joop is het de moeite waard om te discussiëren.
  
  Veel reacties op dit topic gaan over de moderatie: daar ligt dus een duidelijke les voor Jolo en de zijnen. Wat onze Kim Jong Il reaguurder ook slim stelt: hoe langer het een discussiepunt is, hoe meer polemiek.
  
  Het geeft me natuurlijk ook wel een makkelijke drogredenering om Joop in kwaad daglicht te stellen, en een heel warm slachtofferrolletje om in te kruipen als pragmatisch rechts edoch zeer sociaal liberaal (voor alle SP'ers: ja, dat kan ;-) )
  
  Voorbeeld:
  
  "Tja, lekker makkelijk discussieren hiero linksmens, jij hebt de grote boze moderator die alles wat ik typ niet doorlaat: typisch stalinistische censuur hier, wat een kansloze bedoeling. Als ze de discussie verliezen, dan is er altijd nog de censuur: lekker orwelliaans, en dan nog een grote mond hebben over 'progressief' Betalen jullie soms een consultancy fee aan Wolfsen ofzo?"
  
  Sneu, maar goed.
  
  Dat soort dingen zou ik, als volwassen blogforum, HEEL graag willen vermijden. Linksom of rechtsom (ba-dum-tiss) moet er wel een oplossing komen voor moderatie. Rouane heeft ook een goede met zijn tweakers klappers, alleen de site is al trager dan s....t

• Censuur Joop, vr 18 juni 2010 15:41 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Censuur

  

  Citaat: "sociaal liberaal (voor alle SP'ers: ja, dat kan ;-)"
  
  Prijs jezelf de hemel niet in, maatje. Ik ben een liberale socialist en dat al langer dan jij bestaat.

• Hjalmar Hoort, za 19 juni 2010 16:54 in reactie op Censuur Joop Reageer op Hjalmar

  

  Dus? Ontspan even joh....

• Raymond Schippers, vr 18 juni 2010 10:02 Reageer op Raymond

  

  Elke associatie met GS moet te allen tijde voorkomen worden. Een mening hebben, is niet hetzelfde als een smerige lucht verspreiden om aandacht te krijgen. Een vuilnisbelt wil je ook niet midden in de stad hebben. Natuurlijk, er is een hoop frustratie, en die mag een uitlaatklep krijgen, maar fatsoensnormen in de beschaving hebben hun nut wel bewezen. En binnen die grenzen kan/mag/moet je de samenleving een voorkeursrichting geven (da's 'n opinie, volgens mij).
  Naam Joop.nl, vind ik prima, straalt een vorm van kwaliteit uit, bekt goed, en is kort. Houden zo.
  Meer humor in taal en beeld, zou 't wat opleuken. Afwisseling is wat ik mis. Alles in dienst van De Opinie, Joop.nl is toch geen krant, noch cultuurgids; het is zoals Jeroen van Merwijk durft te zeggen een verschijningsvorm met een sterke N.E.E. factor (Nieuw Elitair Elan). Onze maatschappij is al schrikbarend rechts genoeg geworden. Dat mag best wat minder. En, God, wees niet bang om voor 'intellueel' uitgemaakt te worden.
  
  Joop.nl voor een kloppend hart en een heldere kijk.

• Dr Oetlul, vr 18 juni 2010 12:05 in reactie op Raymond Schippers Reageer op Dr

  

  'intellueel'
  Dan moet ook ook geen schrijf fouten maken waarvan deze de ergste is.

• Censuur Joop, vr 18 juni 2010 16:00 in reactie op Dr Oetlul Reageer op Censuur

  

  Oei, hele slechte! Kijk eerst eens naar je eigen schrijven voordat je kritiek hebt op een ander zijn spelfoutjes. Een letter vergeten in de haast of zelfs een kleine lettergreep is minder storen dan een grammaticale verhaspeling.
  
  Twee woorden achterelkaar is storend, en sommige woorden schrijf je gewoon aaneen.
  
  Niet dat het mij wat uitmaakt, ik vind dat men een reactie niet op spelfouten mag beoordelen, maar als men dan toch kritiek heeft, doe het dan wel goed!

• Raymond Schippers, za 19 juni 2010 01:37 in reactie op Dr Oetlul Reageer op Raymond

  

  Best Dr Oetlul,
  
  Treffende naam overigens (tjeez, wat een makkelijke). Misschien heb je (of mag ik U zeggen?) mijn leestekens, die het niet bestaande woord intellueel markeerde, niet gezien? Geeft niet. Het was een poging om met deze markering je erop te attenderen dat er met dit woord iets aan de hand is. Een beetje Reve-kenner had aan deze aanwijzing genoeg gehad. In ieder geval is het niet onopgemerkt gebleven.
  
  Ik ga mijn lichaam in een horizontale positie brengen.
  
  zzzzzzzzzzz

• Tom Münstermann, vr 18 juni 2010 09:34 Reageer op Tom

  

  Was ik eindelijk blij met een rustige links-progessief opiniërende site, is het weer niet vlot, hip en snel genoeg. Ik behoor blijkbaar tot de oude lullen-generatie, die suf zijn krantje hoort te lezen achter de geraniums.
  Neen, jongens en meisjes van Joop.nl, jelui hoeven je niet te meten met geenstijl.nl of ander populistische krijsers. Inhoudelijke kritiek en zelfkritiek is uitstekend, maar de 10 punten gaan vooral over de vorm.
  Dus 10 onrelevante tips om joop.nl om zeep te helpen.

• Zeer Voornaam, vr 18 juni 2010 09:15 Reageer op Zeer

  Op GS schrijven ze gal over Joop? Goh? Doel bereikt, lijkt me.
  VVD-PVV-CDA geen kabinet? ? Waar halen de mensen toch hun argumenten vandaan om PVV af te kraken? Ik zou het niet weten, van GS? Van Elsevier?
  Pieter-Paul Spiertz is erg modern en richt zich vooral op techniek. En niet op content, dat maakt het nogal moeilijk om zijn commentaartjes over de content serieus te nemen.
  Een poging:
  1) De naam zuigt. Verzin iets beters. Ja, ook nu nog. En verander van naam zodra de punten hieronder zijn gefixed.
  Joop den Uijl ging het over de inhoud. Hij zei ook altijd heel grappig: "Twee dingen?" Spreekt mij heel wat meer dan dan die Balkie-taal: "Het kan toch niet zo zijn dat? " Oeps, daar eindigt PPS mee.
  
  2) Joop moet helemaal geen opiniesite zijn.
  Dat vond ik nou net zo leuk en vernieuwend, niet dat ouderwetse we zijn nieuws met stiekem toch een rechts smaakje, maar meer we geven meniningen.
  
  3) Joop is niet leuk genoeg.
  Och, voor vluchtige internetnitwitjes is politiek misschien niet leuk, maar voor sommige onder ons is het wel leuk. Leuk als in lol. ( lol, niet L.O.L.)
  
  4) Laat gewoon zien wat je wegcensureert in reacties
  Dan is het geen censuur meer.
  
  5) Doe zelf mee in discussies. Ik verdenk GeenStijl ervan dat ze zelf een aantal grappige reacties onder hun artikelen gooien om de sfeer te zetten. Waarom ook niet, eigenlijk? En wat is er mis met meligheid?
  Meedoen? Hoezo is het organiseren van je site en het uitkiezen van je opiniemakers niet meedoen dan?
  Wat er mis is met meligheid? Het slaat discussie plat. Als jij zegt " Mijn oma ligt op sterven " en ik zet dan een rood hoedje op, dan is dat wel lekker melig, maar toont geen respect voor wat je net zei.
  
  6) Gebruik je publiek.
  Gebruiken/Misbruiken. Blijf er maar van weg. "Gratis" is op internet al vaak genoeg 5 pagina's privé info achterlaten.
  
  7) Waarom moet ik zoveel klikken?
  Deze site doet het prima op mijn itouch. Een mobiele versie zou best kunnen, maar daar er constant bezuinigt wordt bij de omroep kan ik best vooruit met een hybris versie.
  
  8) Zoek eens een beeldredacteur, zo iemand is er vast wel bij een tv-omroep. Als plaatjes bij nieuws geen probleem zijn, waarom dan wel bij die opinies?
  Je zit duidelijk niet op te letten. De plaatjes zijn allemaal rechten vrije stock troep. Een fatsoenlijke infographic kost al snel 1000,= .
  Bij GS is er trouwens ook nooit een fatsoenlijk plaatje te zien. Zelfs bij betaalde kranten worden als eerste de fotografen ontslagen en hebben graphic-ontwerpers het zwaar.
  
  9) Verschillig zijn betekent ook dat je als medium iets moet betekenen in de maatschappij, iets moet verbeteren.
  De VARA zegt niet dat ze verschillig is, ze draagt ons op verschillig te zijn. Zoals je al zei: je bent een luie lezer. Maar gelukkig wel verschillig.
  
  10) Nu de grotere groep mensen die niet reageert nog. ? internetjournalistiek, niet het bij mekaar verzamelen van meninkjes die er uiteindelijk niet toe doen.
  Modern rechts standpunt, dat je een roeper moet zijn om mee te doen. Zo leek het ook of Nederland echt aan de PVV toe was omdat die luitjes veel en hard roepen, maar niets is minder waar.
  Luisteren is een veel belangrijkere eigenschap dan roepen.
  
  Is Joop internetjournalistiek? Volgens mij is het gewoon een babbelbox over het weer, maar dan niet het weer maar linkse onderwerpen van het land. Joop gooit een balletje op waar we het over kunnen hebben en dan gaan we het erover hebben. Maatschappijleer zeg maar, maar dan op het net.
  Iedereen telt mee, dus elke mening doet er toe. Ieder kindje van de klas wordt gevraagd wat ze ervan vind. En hoezo is een sociaal netwerk alleen maar een sociaal netwerk als je meligheid en bloot foto's met elkaar deelt?
  Joop is een prima sociaal platform om stukjes intellect met elkaar delen. Jij vindt maar 10 stukjes leuk, tja, geen interesse in de medemens noemt de Koningin dat. Liberaal noem ik het, alleen dat waar je zelf wat aan hebt oppakken en de rest laten rotten.
  Wat mij zou alleen iedereen een opinie moeten kunnen posten. En dan heb je echt iets aan internet toegevoegd, niet weer : een GS "maar dan links".
  
  Joeri op GS schreef @vrijdag 18 juli 2010:
  [--
  Nog een paar suggesties om Pieter-Paul Spiertz te verbeteren.
  
  1. Verander je naam. Pieter-Paul Spiertz ? Toe nou zeg. Wat had je vader op toen hij in het gemeente huis stond?
  2. Verander je kapsel, of beter: neem een kapsel.
  3. Ga iets doen. "Blogger, allround internet-diehard" ? Is dat ook al iets tegenwoordig? Wat vroeger: Dagboekjebijhouder, kranten lezer, zou zijn geweest. Tjeempje. Waar is de Unsubscribe knop?
  --]
  
  Melig genoeg?

• Pieter-Paul Spiertz, vr 18 juni 2010 10:15 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Pieter-Paul

  

  Geez, wat een epistel. Ik begin de aanvullingen over het reactiesysteem steeds beter te begrijpen.
  
  Ik heb expres weinig over content gezegd, maar zo te zien vind je mijn vorm ook belangrijker dan mijn content. Da's wennen hoor, zulke kritiek krijg ik gek genoeg nooit als ik onder een schuilnaam op internet schrijf... Jouw stelling dat Joop geen internetjournalistiek is, maar "een babbelbox over het weer, maar dan niet het weer maar linkse onderwerpen van het land", bedankt, DIE is raak! De toegevoegde waarde van een babbelbox is namelijk nihil. Joop moet iets bijdragen, iets zinnigs roepen, niet alleen luisteren. En daarvoor is verandering nodig.
  
  Over 'je publiek gebruiken' gesproken: ik vond het 'Dumpert KudoContest-artikel' op Geenstijl gisteren, over de nieuwe Kamerleden, een uitstekend voorbeeld van leuke publieksinteractie met een nieuwsonderwerp. Alleen was het daar volkomen inhoudsloos, omdat er alleen foto's zonder naam beoordeeld konden worden. Zoiets zou dus PERFECT op Joop kunnen. Maar dan mét inhoud en desnoods halve cv's erbij, en dat linkse sausje komt vanzelf wel.
  
  Joop.nl doet het verder redelijk op mijn Android-telefoon, maar de site laadt traag, de uitlijning klopt niet en af en toe staan er reactiekopteksten door elkaar in beeld. Mijn voornaamste punt van kritiek is dat de voorpagina dé manier van navigeren is.
  
  Over plaatjes: rechtenvrije stockplaatjes zijn wel degelijk functioneel, maar alleen op tierelantijntjes zit ik natuurlijk niet te wachten. Tekeningen in context (bijv. van Adriaan Soeterbroek) en zelfgemaakte grafieken bij een onderzoek, dát is mooi eigen werk. En een heel normale taak voor een publieke omroep, ook.

• Zeer Voornaam, vr 18 juni 2010 17:20 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op Zeer

  " De toegevoegde waarde van een babbelbox is namelijk nihil. "
  
  Dat is een boute mening.
  Mijn oma babbelde altijd graag met haar buurvrouw over het weer.
  Dat maakte het uitlenen van een koekenpan een stuk makkelijker.
  
  En TV is toch best wel een goed bekeken babbel medium.
  Om nou te beweren dat het gebabbel na het voetballen niets toevoegt. Er schijnt toch naar gekeken te worden. Of RTL Boulevard. Voor ons misschien saai, maar het zijn goed bekeken programma's die weinig "ideeën tot verbetering" van een tv kijker nodig hebben.
  
  "Het kan beter"
  Tja, alles kan beter. Maar wie gaat het verbeteren?
  Het is altijd zo makkelijk om als er al iets is om er dan op te schieten. Dat zag je wel aan mijn lijstje.
  Dat zal jij ook wel weten. Het is altijd duidelijk hoe het niet moet als het er is.
  
  "Da's wennen hoor, zulke kritiek krijg ik gek genoeg nooit als ik onder een schuilnaam op internet schrijf"
  
  Ja, je wordt een stuk serieuzer genomen als je onder je eigen naam schrijft.

• Zingende Zaag, vr 18 juni 2010 08:07 Reageer op Zingende

  

  Ik ervaar een kentering in de moderatie: die is nu milder dan voorheen ( of ik schrijf aanvaardbaarder, wat ook kan). De kentering die ik zie, is dat opgeleide van het wat achterblijvende bezoekersaantal, de moderatie meer door laat. Want laten we reëel zijn, hoeveel nieuwe commentatoren trekt Joop zo per dag?
  En ook ik bewaar mijn bijdragen en probeer het wat later ook nog wel eens, met wisselend succes overigens, wat ik als een milde eer beschouw.
  
  De vergelijking met GS is van de absurde, nog niet zo zeer qua onderwerpen, want die zijn qua inhoud nog niet zo banaal, maar wel qua inhoud van de reacties. Maar ook omdat wat GS per dag aan traffic genereert, Joop waarschijnlijk in een week of 2 of zelfs langer doet. Daar zit een strategische keuze achter. Degene die het de moeite waard vindt om met net statistics aan de gang te gaan die heeft mijn zegen.
  
  Wel lijkt het me dat bepaalde personen een beschermde status genieten. De heer Van Jole lijkt me er zo een, maar ook mevrouw Groenteman en de heer Freek de Jonge. Mevrouw Ahli maakt het af en toe wel heel bont, door zelfs op de persoonlijke tour te gaan, indien een reactie niet aanstaat.
  
  Joop houdt voor mij meerwaarde indien de O van opinie wordt versterkt, en dus met een moderatie in extreme onwelgevoeglijke gevallen, maar daarbuiten niet. Of je maakt het zichtbaar, als 17e keuze.
  
  Het zou zo interessant zijn om aan het einde van een maand te zien wat de moderatie heeft gefilterd, en waarom. Dat alleen al kan een verbetering zijn. De transparantie en democratie die we van politieke partijen verwachten, geldt toch juist ook voor Opiniesites om een links Madurodam te voorkomen?

• uitgeschreven uitgeschreven, vr 18 juni 2010 07:31 Reageer op uitgeschreven

  

  Als deze suggesties worden aangenomen ben ik hier weg. Overigens wel één kanttekening: ik zou het beschaafd vinden als men de schrijver van een stukje liet weten waarom men meent iets te moeten wegcensureren. In de meeste gevallen waarin het mij overkwam had ik absoluut geen flauw idee waarom dat gebeurde. Ik bleef daarom maar gewoon weg van die onderwerpen maar bleef wel met een heel onbevredigd gevoel achter.

• Rouane Rabbit, do 17 juni 2010 23:37 Reageer op Rouane

  

  Wat betreft moderatie stel ik het systeem van Tweakers voor. Er worden geen reacties weggehaald, maar wel dichtgeklapt.
  
  Je moet ze open klappen als je ze wil lezen. Je kan de moderatie controleren, en als je ervan overtuigd is dat die goed werkt, dan ga je het openklappen vanzelf achterwege laten,
  
  Nu is het systeem van Tweakers een heel stuk ingewikkelder, maar dit kleine stukje zou makkelijk geïmplementeerd worden.
  
  Ook moet visueel duidelijk zijn op wie je reageert maar ook op welke reactie. Ook dit hebben ze bij Tweakers, maar ook bij Webwereld onder de knie.
  
  Het edit-veld waarin je je reactie typt moet in op de lokatie staan waar die terecht komt. Het af en toe op en neer scrollen daar wordt je gek van.
  
  Een paar gadgets om quoten visueler en makkelijker te maken. Bijvoorbeeld het visueel aangeven wanneer tekst gequot is door die grijs te malen.

• Mostafa Mouktafi, vr 18 juni 2010 00:06 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mostafa

  

  Je kan ook alles loslaten en een agent met stok in dienst bij Joop nemen.
  ''Porto test''!!, hier is Kees, voor de centrale over!
  ''Hier is de centrale! zeg het maar Kees, over!
  ''Aanvang dienst,Kees, bij Joop.NL, over!''
  ''Prettig dienst Kees, over en sluiten!,

• Zingende Zaag, vr 18 juni 2010 07:43 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Zingende

  

  Je oplossingen schieten al een eeuw of wat richting onze huidige tijd (humor), ga zo door ..

• Mostafa Mouktafi, vr 18 juni 2010 10:07 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Mostafa

  

  Zagen ...zagen ....zaaaaaaaaagen..
  Wiede wie wagen.

• Mat Salleh, vr 18 juni 2010 03:09 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mat

  

  En kies dan ook of voor chronologie van boven naar benden of andersom, nu is het beide. De eerste reactie staat onderaan de pagina, maar de reacties daarop zijn weer wel van boven naar beneden. Gevolg daarvan is dat het veel scrollen en zoeken is waar een discussie begint.
  
  Hetzelfde gaat op voor je eigen laatste eigen reacties, die zijn niet terug te vinden onder je profiel nee je moet zelf je eigen naam terugzoeken ergens in een discussie en dan daarop klikken. Heel omslachtig allemaal.

• Renée Olsthoorn, vr 18 juni 2010 08:44 in reactie op Mat Salleh Reageer op Renée

  

  Huffington biedt je de keuze: nieuwste of oudste eerst.

• Mat Salleh, vr 18 juni 2010 09:43 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Mat

  

  Keuze is ook goed maar nu is het een rommeltje.

• Mat Salleh, vr 18 juni 2010 09:54 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Mat

  

  Mijn grootste bezwaar blijft de pre-moderatie. Het zinnetje "Uw commentaar is ontvangen en wacht op goedkeuring." irriteert met telkens opnieuw. Wie keurt er en op grond van wat? Dat is niet op grond van de huisregels, daar ben ik zelf inmiddels achter. Er zijn meermalen reacties geweigerd die op geen enkele manier in strijd waren met de huisregels.
  
  Verder is er als ik zo de reacties lees sprake van willekeur, hoe kan het anders dat een bepaalde reactie op het ene moment niet geplaatst wordt maar een paar uur later wel.
  
  Tot slot ik vind het leuk hier te reageren de bijdragen van een aantal reageerders is zeer lezenswaardig en zet soms aan tot nadenken, iets wat me op GeenStijl zelden of nooit is gebeurd

• Gavi Mensch, do 17 juni 2010 22:58 Reageer op Gavi

  

  Wat een lijst van wensen qua veranderingen, maar er is wel wat te zeggen voor een touch of magic ??
  1.Van mij mag de naam Joop blijven, ik heb er wel iets mee, geeft ook wel aan wat de achtergrond van de site is. Wie dat niet begrijpt is vast welkom bij GS.
  2.GS lees ik niet eens meer, te gênant soms en de opinies daar zijn wat de naam aangeeft, letterlijk stijlloos. Ik wil naast erop reageren ook nog wel iets kunnen opsteken van de opinies van anderen, waarvoor bij deze bedankt, Anderen!
  Joop aanpassen aan wat je vrienden en kennissen leuk vinden is een heel vreemde wens, echt vreemd.
  3. Hier heb je wel een beetje gelijk, Joop mag wat mij betreft Show weghalen en vervangen door Kunst en Cultuur, met wat humor en zonder al te would-be populair te willen zijn. Hoe minder zgn. BN'ers hoe beter! En Humor, mag ook wel een onsje meer. Ik betrap Francisco op Twitter op meer humor dan op Joop.nl ! En van de tekeningen van Adriaan kan ik er wel meer hebben op een dag, humor is echt nog een gemis.
  4. Censuur is toch een minpuntje, ik ben het eens met degenen die stellen dat je daar een standaard mailtje aan besteed, dan weet je dat je niet hoeft te zoeken. Maar voor mij hoeft censuur eigenlijk niet, liever niet! Jessus wat kan er nou helemaal fout zijn aan wat er geschreven wordt en vaak is er al censuur van de commentaristen onderling! Heel vervelend ook de langzame updates, soms Twitter ik maar ondertussen maar dan is de LOL van de discussie en de noodzaak er al af. Censureren kost duidelijk ook te veel tijd. Zoals het er nu voorstaat lees ik eventuele reacties op mijn reactie morgen wel???
  5. Ik heb toch wel het vermoeden dat er een enkele doorgewinterde opiniemaker van Joop zelf tussen de commentaristen zit, maar ik kan het fout hebben.
  
  En voor de rest: Ik vind Joop wel verschillig, anders las ik de pagina niet. De Huffinton Post lees ik ook, maar dan anders, ook daar reageer ik, maar ook anders.
  De lijst van Populaire opiniemakers mag van mij weg, die is saai en niet ter zake doende. Er zijn ook een heleboel stukjes van die 'Populairen' die ik al oversla als ik de naam van de schrijver zie, van sommige mensen is echt niets interessant!
  Je hebt, bij deze, geluk gehad;-)
  Wat betreft het meer opzoeken van grenzen: (mits niet op GS of Telegraaf-achtige manier) als het wat pittigere reacties uitlokt, voornamelijk van meer mensen, mag best wat scherper en wat dieper!
  En over die 'seniele VARA-bejaarden, snotneus, die hebben toch ver weg de meeste meningen mét achtergrond. Als allround internet diehard (grappig) zou je moeten weten, dat aangezien jij een luie lezer bent en dat zoals jij er velen zijn, het geven van 'historische' achtergronden toch af en toe pas kan komen,;-)
  Voor loos gebral kun je overal terecht. Vernieuwen in de vorm van verbeteren is altijd ok, de lay-out kan wel een stofdoek gebruiken, maar als het een soort GS moet worden, heb ik een lekkere en moderne toets en die gebruik ik frequent: Delete!
  Met dank voor je anders dan anders bijdrage en je re-reageren!

• Aart Visser, do 17 juni 2010 22:06 Reageer op Aart

  

  Joop,
  
  Krijgen wij als bezoekers, reageerders, lezers ook een reactie op deze aanbevelingen?

• Mostafa Mouktafi, do 17 juni 2010 22:55 in reactie op Aart Visser Reageer op Mostafa

  

  Een vraag die alleen bij het verhoor in een politiebureau van toepassing is.

• Aart Visser, do 17 juni 2010 23:23 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Aart

  

  Gezien de constructieve manier van meedenken van reageerders, concrete aanbevelingen, meningen die door veel reageerders worden gedeeld (sensuur ed) lijkt mij dit een redelijke vraag.
  
  Deze mag ook buiten het politiebureau gesteld worden. Wellicht had ik er alstublieft aan toe moeten voegen. Dan staat het er wat vriendelijker...

• Mostafa Mouktafi, do 17 juni 2010 23:42 in reactie op Aart Visser Reageer op Mostafa

  

  Die vraag klonk in mijn oor als het volgende: jij!! hier met je mening! Want het antwoord op zijn vraag moet ja of nee, maar als Joop daar geen zin in heeft en het moet ja of nee. Dan ik het als verhoor bij het politiebureau.
  Zijn vraag kon ook op een vriendelijk manier gevraagt bijvoorbeeld: Ik zou het op prijs stellen als Joop hier wat zegt, over vriendelijkheid gesproken!

• bo campman, vr 18 juni 2010 00:01 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op bo

  

  Kijk, dit is nou precies de makke bij Joop.
  Er wordt een volkomen redelijke vraag gesteld, waarschijnlijk door velen gedeeld, en er volgt dan zo'n tendentieus non-antwoord.
  Een non-antwoord kán heel grappig zijn, maar niet als steeds maar weer de morele wijsvinger er boven uitsteekt. Saai, steeds maar weer dat zelfde deuntje.

• Mostafa Mouktafi, vr 18 juni 2010 00:17 in reactie op bo campman Reageer op Mostafa

  

  Ik heb hier een atwoord gegeven maar werd niet geplaats, jamme, dat is alles wat ik kan zeggen.
  Klagen is een Nederlandse woord en in uw reactie past daar goed in, even wachten, volgens mij.

• bo campman, vr 18 juni 2010 01:31 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op bo

  

  Dat je de fijne nuances van de nederlandse taal niet ten volle beheerst zij je vergeven.
  Dat je dat zelf onderkent in boven-bovenstaande post pleit voor je.
  
  Dat je tenslotte mij een sneer na moet geven pleit minder voor je.
  Chargeren is géén nederlands woord; het is duidelijk waarom.

• Mostafa Mouktafi, vr 18 juni 2010 02:10 in reactie op bo campman Reageer op Mostafa

  

  Dat heet nou roddelen.

• bo campman, vr 18 juni 2010 11:36 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op bo

  

  Nog maar een keer dan ( de bewijslast stapelt zich op!):
  "Een non-antwoord kán heel grappig zijn, maar niet als steeds maar weer de morele wijsvinger er boven uitsteekt. Saai, steeds maar weer dat zelfde deuntje."

• Hjalmar Hoort, vr 18 juni 2010 09:41 in reactie op Aart Visser Reageer op Hjalmar

  

  Dat zou mooi zijn ja. JOOP: laat weten wat je gaat doen naar aanleiding van dit topic!!!

• Idiot proof, do 17 juni 2010 21:51 Reageer op Idiot

  

  De moderatie laat absoluut geen open discussie toe.
  
  Als een reactie in goed taal gebruik zonder grof te zijn maar van de verkeerde politieke kleur is verdwijnt hij hier regelmatig.
  
  Ik vind dat jammer, ik wil graag de degens kruizen op een nette manier, je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn, juist dan ontstaat er polemiek. Door zo streng te modereren slaat de discussie dood.

• ==Ellen ==, vr 18 juni 2010 09:22 in reactie op Idiot proof Reageer op ==Ellen

  @klik hier en zie wat ik van JOOP vind: "Ik vind dat jammer, ik wil graag de degens kruizen op een nette manier, je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn, juist dan ontstaat er polemiek. Door zo streng te modereren slaat de discussie dood."
  
  Is dat nog steeds zo? Das inderdaad jammer, ben ik met je eens. Altijd goed om te denken aan verbeteringen van de site trouwens. Het kan inderdaad wat vlotter, interactiever, en misschien ook ruimte voor kunst?

• Hjalmar Hoort, vr 18 juni 2010 09:49 in reactie op Idiot proof Reageer op Hjalmar

  

  I'm so ronery..... so ronery.... so ronery and verry arone....
  
  Wel mooi dat ze je in deze vorm toelaten. Neigt bijna naar een Troll toe, maar wel leuk :-)

• - -, vr 18 juni 2010 12:21 in reactie op Idiot proof Reageer op -

  

  Ik geloof u niet.
  
  Onderbouw het dan met concrete standpunten?

• Idiot proof, vr 18 juni 2010 13:06 in reactie op - - Reageer op Idiot

  

  Helaas heb ik niet, zoals anderen, telkens mijn reacties elders bewaard. Maar ga eens naar het VK blog en lees de reacties van Kouros.
  Vorm je een beeld van mijn reacties daar en vraag je af of ik hier gemodereerd zou moeten worden. Ja ik heb een mening rechts van het midden. Maar nee, ik gooi niet met modder en dreig of scheld niet.
  
  Meer kan ik je niet aandragen als bewijs. Fair enough?

• , vr 18 juni 2010 15:02 in reactie op Idiot proof Reageer op

  

  Helaas.
  Joop.nl is het enige forum waar discussie nog wél kan.

• s toma, do 17 juni 2010 21:38 Reageer op s

  

  101 reacties geplaatst en nog 14 in de wachtrij lees ik onderaan het artikel. HAHAHA dit is internet baby, je kan niet alles vooraf controleren. Laat die reacties lekker lopen en als het niet bevalt verwijderen, als de reageerder weer een scheve reactie plaatst: aanspreken. Doet hij/zij het weer ip-ban. KLAARRRR
  
  Nu even afwachten of mijn reactie geplaatst wordt, we schrijven 21:37

• Mostafa Mouktafi, do 17 juni 2010 22:28 in reactie op s toma Reageer op Mostafa

  

  Joop heeft andere schoonmaak middelen en manieren en dat weet alleen Joop zelf, het is uiteindelijk zijn eigen huis. U doet de schoonmaak in uw eigen huis ook zoals u het graag wilt, toch?

• Gavi Mensch, do 17 juni 2010 22:59 in reactie op s toma Reageer op Gavi

  

  Zo.....dat was snel, hahahaha!

• Fou Online, do 17 juni 2010 21:33 Reageer op Fou

  

  en doe eens wat aan de snelheid van de site... zucht!

• YggY ..., do 17 juni 2010 21:30 Reageer op YggY

  

  Dit werkt dus echt niet
  
  Tot ziens

• Jac Schmidt, do 17 juni 2010 21:23 Reageer op Jac

  

  De moderator heeft kennelijk wel een erg links hart. Zelf ben ik links maar ik zou indien ik moderator was het niet in mijn hoofd halen om kritiek op onderdelen van linkse politiek te censureren.
  Ik ben geen vuilschrijver toch is het mij een paar maal overkomen dat mijn mening niet werd geplaatst omdat die kennelijk niet welkom was bij Joop.
  Als je linkse politiek echt in een kwaad daglicht wilt zetten moet je vooral onwelgevallige items negeren.
  Ik ben benieuwd.

• adriaan soeterbroek, do 17 juni 2010 21:18 Reageer op adriaan

  

  Mijn tekeningen moeten wel verschrikkelijk saai zijn na wat ik hier gelezen heb, of liever gezegd wat ik niet gelezen heb. Ik wilde net aan een nieuwe tekening beginnen. Ik wacht nog even. :-)

• leo dijkstra, do 17 juni 2010 21:57 in reactie op adriaan soeterbroek Reageer op leo

  

  Je zou eens een tekening over Geert Wilders moeten maken :-)

• Mostafa Mouktafi, do 17 juni 2010 22:33 in reactie op adriaan soeterbroek Reageer op Mostafa

  

  De oom-agent was bij Joop over de vloer geweest!

• Aart Visser, do 17 juni 2010 20:46 Reageer op Aart

  

  Joop zou zich mijns inziens genuanceerder moeten opstellen. Mijn 'afwijkende' mening wordt regelmatig niet geplaatst omdat het niet in het progressieve straatje past. Dit is jammer, we zijn geen eenheidsworstjes en zullen het gelukkig ook nooit worden.
  
  Ik kan me voorstellen dat de vergelijking met GeenStijl pijn kan doen. Wel heeft Joop dit volgens mij aan zichzelf te danken. Ik zal een voorbeeld noemen, de kop: "Christenfundamentalisten SGP bieden peroxide-coalitie gedoogsteun" en de daarbij behorende subtitel is er een van het kaliber waar GeenStijl nog een puntje aan kan zuigen.

• M. de Lange, do 17 juni 2010 20:12 Reageer op M.

  

  1)
  Wees vooral geen tegenhanger van GeenStijl. Dit weblog komt ´er´ ook wel zonder zich als linkse tegenhanger van een commerciële apenrots te profileren. GeenStijl is de praat van de kroeg, Joop.nl is meer Luxembourgh of Felix Merites.
  2)
  Prikkel de achterban eens. Te vaak lees ik koppen waarvan de redactie welhaast moest denken ´dit willen ze horen´. Het stuk ´PVV-stemmer, ik begrijp jullie wel´ was een mooie aanzet daartoe.
  3)
  Toon de niet geplaatste reacties op een speciale pagina. Het huidige systeem laat ruimte voor de suggestie dat hier niet gemodereerd maar gecensureerd wordt.
  4)
  Af en toe lachen is geen zonde. En wees niet bang voor nieuws waarvan snobistisch volk roept dat het op SBS6 thuis hoort. Neem nu de zelfmoord-aanslag- van een zestigjarige man uit Dordrecht omdat hij z´n huis uit moest. Zoiets zou ik op deze site graag teruglezen.
  Wie was de man? Is dit een teken aan de wand m.b.t. de nakende economische achteruitgang. Etc etc.

• vanessa s., do 17 juni 2010 20:08 Reageer op vanessa

  

  Wat de moderatie betreft zou een voorbeeld genomen kunnen worden aan voetbalsites waar ik net een blik in geworpen heb. Daar zit doorgaans het schoelje dat elkaar overhoop haalt na een wedstrijd, maar de commentaren vallen best mee. Als er echt wat mis is, kunnen de deelnemers zelf waarschuwen en dan wordt er even gekeken. Joop ruikt te sterk naar wegcensureren wat niet bevalt. Verder zou het niet beroerd zijn het niveau van de columns wat kritisch te bekijken. Een column is voor iemand met een helicopter-blik, niet voor een beginnend journaliste met een lekker lijf en een parlementair geheugen van zes maanden. Ook zou te overwegen zijn dat lezers op enigerlei wijze zelf een onderwerp kunnen aandragen. Democratie houdt niet op bij een parlement.

• Hjalmar Hoort, do 17 juni 2010 20:37 in reactie op vanessa s. Reageer op Hjalmar

  

  Als de deelnemers zelf gaan roepen wat niet mag, dan zie je Contra, Mij, Aert, Dead, Piet, tim tim, Alex en Jan etc. opeens de totaal moderatie in gaan denk ik zo ;-) kunnen we net zo goed NIET reageren!

• Renée Olsthoorn, vr 18 juni 2010 12:12 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Renée

  

  Vergeet mij niet, @Hjalmar! Ik sta dan wel links van het politieke spectrum, maar ik mag van sommigen weer geen grapjes maken, daar zijn de onderwerpen namelijk te serieus voor! ;)

• Hjalmar Hoort, vr 18 juni 2010 13:16 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Hjalmar

  

  Dat heb je altijd als mensen zichzelf gaan zien als belangrijkste intellectueel en heilige overtuiging hebben van hun eigen 'moral' high ground. Ergste soort arrogantie die er is: "hoe durft u grappen te maken ten over staan mijn bergachtig grote intellect?!!" Armoe troef ;-)

• Renée Olsthoorn, vr 18 juni 2010 13:51 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Renée

  

  Tja, @Hjalmar, er zullen altijd mensen zijn die zich geroepen voelen - om welke reden dan ook - anderen op hun plaats te moeten zetten. ;)

• leo dijkstra, do 17 juni 2010 19:54 Reageer op leo

  

  De moderatie is wel erg onvoorspelbaar. De ene keer mag je uitgesproken een mening ventileren, een andere keer wordt er flink gecensureerd.
  
  Verder heb ik het idee dat er soms met 2 maten wordt gemeten. Je mag wel schrijven dat Wilders een fascist en een racist is en vervolgens de Tweede Wereldoorlog erbij halen. Maar lelijke dingen over bijvoorbeeld de SP zeggen -oud communisten met een band met China- wordt al minder snel getolereerd.
  
  Hetzelfde gebeurt tijdens discussies waarbij religie ter sprake komt. Lelijke dingen roepen over Christenen of Chistelijke politici lijkt toegestaan, maar kritisch zijn over de Islam wordt minder snel geduld.
  Leg dus nog maar eens de spelregels uit, zou ik zeggen.

• Hjalmar Hoort, do 17 juni 2010 20:24 in reactie op leo dijkstra Reageer op Hjalmar

  

  SI! Dit kan ik 100% onderschrijven.

• karuna waaijer, do 17 juni 2010 20:57 in reactie op leo dijkstra Reageer op karuna

  

  Weet je, ik ben de moderator nog niet tegengekomen.
  Zou het ook te maken kunnen hebben met hoe je je uitdrukt?

• leo dijkstra, do 17 juni 2010 21:56 in reactie op karuna waaijer Reageer op leo

  

  Ik vond jouw bijdragen -en nu ben ik heel eerlijk- vaak wat langdradig en niet zo to the point. Maar daardoor zijn ze waarschijnlijk ook erg onschuldig.

• Piet de Geus, vr 18 juni 2010 00:00 in reactie op karuna waaijer Reageer op Piet

  

  "Zou het ook te maken kunnen hebben met hoe je je uitdrukt? "
  
  Integendeel karuna. Berichten van mij waarin geen onvertogen woord valt maar waarin ik uitgebreid met argumenten op een discussie in ga worden soms weggecensureerd. Van de weeromstuit heb ik weleens een eenregelige reactie in plaats daarvan gezet, zonder een enkel argument maar wel met de nodige krachttermen. En dat werd dan wel goed bevonden.
  
  Een andere keer heb ik een paar uur later dezelfde reactie nogmaals geplaatst: blijkbaar was er een wisseling van de wacht geweest, want toen verscheen het bericht wel. Dat lijkt te duiden op persoonlijke willekeur en daar is het moderatorschap m.i. nou net niet voor bedoeld.

• leo dijkstra, vr 18 juni 2010 00:42 in reactie op Piet de Geus Reageer op leo

  

  Die ervaring heb ik ook: een bericht plaatsen en zien dat het geweigerd wordt, vervolgens een paar uur wachten en dan weer hetzelfde bericht plaatsen en dan zien dat het geplaatst wordt.
  
  Geen touw aan vast te knopen.

• Zjen Zen, vr 18 juni 2010 10:33 in reactie op Piet de Geus Reageer op Zjen

  

  Ik merk ook dat het helemaal afhangt van wie er aan de knoppen zit.
  Na wisseling van de wacht haalt de ene mod weg wat de andere mod gewoon doorliet.
  Hetzelfde een paar uur later plaatsen en ja hoor..het verschijnt voorom.
  
  Het is gewoon vreselijk lastig maar ik heb me eerlijk gezegd maar een heel klein beetje zelf censuur opgelegd.
  Dan wordt er maar zo nu en dan wat geweigerd maar het merendeel gaat er gewoon door.

• Hjalmar Hoort, vr 18 juni 2010 09:46 in reactie op karuna waaijer Reageer op Hjalmar

  

  Ik heb geen idee Karuna, want ik weet niet waarom de ene reactie wel wordt geplaatst en de andere niet. Zoals Paul van Rossum ook al gezegd heeft.

• Renée Olsthoorn, vr 18 juni 2010 13:57 in reactie op leo dijkstra Reageer op Renée

  

  [...] Maar lelijke dingen over bijvoorbeeld de SP zeggen -oud communisten met een band met China- wordt al minder snel getolereerd. [...]
  
  Dat er wat schijnbaar willekeurig gemodereerd wordt, ben ik met je eens, maar niet met bovenstaande. Weerzin tegen de ideeën van de SP komt hier veelvuldig op allerlei manieren tot uitdrukking. Op JOOP bevindt zich echter een trouwe kern SP-aanhangers die zich onmiddellijk tegen dergelijke aantijgingen verweert.

• Censuur Joop, vr 18 juni 2010 15:50 in reactie op leo dijkstra Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Maar lelijke dingen over bijvoorbeeld de SP zeggen -oud communisten met een band met China- wordt al minder snel getolereerd."
  
  Liegen is ook een vak.

• Hjalmar Hoort, za 19 juni 2010 16:56 in reactie op Censuur Joop Reageer op Hjalmar

  

  Maoisme bij oprichting is geen leugen lieverd.

• leo dijkstra, ma 21 juni 2010 15:29 in reactie op Censuur Joop Reageer op leo

  

  Het is mij al diverse keren overkomen.

• Mostafa Mouktafi, do 17 juni 2010 19:47 Reageer op Mostafa

  

  Ga Joop.nl en haar reageerders niet opvoeden, wij doen het hier op onze manier. Mag dat niet van u? Geachte bijdehand heer Spiertz.
  Ik ben bang dat de auteur erg jaloers is op Joop's feesten en gezonde meningen.
  De heer Spietrz! Ga uw eigen site beginnen!

• Pieter-Paul Spiertz, do 17 juni 2010 20:26 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Pieter-Paul

  

  Beste meneer Mouktafi, u hebt natuurlijk volkomen gelijk. Dat ik daar niet eerder aan gedacht heb! Ik zal het verder dan maar aan anderen overlaten om u op te voeden, die zijn daar vast veel beter in.

• Mostafa Mouktafi, do 17 juni 2010 22:12 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op Mostafa

  

  Niet boos worden, wij zijn verdorie ook volwassen genoeg.
  U had geen 10 suggesties maar 10 definities en dat vond ik eng.
  Touwens, wij zijn gek, hier, nou en??

• Henny Thomassen, do 17 juni 2010 19:32 Reageer op Henny

  

  Ik heb nu al drie reacties gegeven waarvan er geen één is geplaatst.
  Heel irritant, vooral omdat ik de reden niet weet.

• Piet de Geus, do 17 juni 2010 20:22 in reactie op Henny Thomassen Reageer op Piet

  

  Zelfde hier. Vermoedelijk mag je niet te expliciet worden over de ondoorgrondelijke wegen van de censuur.

• Zjen Zen, do 17 juni 2010 20:37 in reactie op Henny Thomassen Reageer op Zjen

  

  Misschien zou de redactie en voorzet kunnen geven en nu hier uitleggen waarom jouw reacties niet geplaatst worden.
  Dat zou ons allemaal een beter beeld geven waarom er wat niet geplaatst wordt.
  Ik snap het ook niet namelijk.

• Niek G, do 17 juni 2010 19:30 Reageer op Niek

  

  1. De naam Joop houden, is goed zo!
  2. progressieve GS-tegenhanger? euh GS-tegenhanger... Geenstijl stelt helemaal niks voor en het enige wat ze doen is PvdA wat zwart maken en verder niet veel meer.
  
  5. Ik zou wel graag wat meer reacties van de opiniemakers willen zien. Lijkt me een stuk leuker.
  
  Dan een punt 11 voor de makers van Joop.nl! Ik heb denk ik een jaar geleden al een suggestie gedaan om in de rss feed ook de auteur te vermelden.
  Dit is een simpele aanpassing en een stuk handiger voor de feedgebruikers bij Joop. Dan kan ik bij de soms vage titels ook gelijk zien wie het geschreven heeft.
  
  Ik kreeg een dag later een bericht dat er naar zou worden gekeken. Alleen is er helaas nooit wat van gekomen. Ik hoop dat Joop het niet vergeten is en hopelijk deze kleine aanpassing wil doen.
  
  Bedankt Joop!

• lolbroek lolbroek, do 17 juni 2010 18:10 Reageer op lolbroek

  

  Een reactie van mij onder een ander onderwerp is niet geplaatst en ik weet niet waarom. Dat is behoorlijk irritant. Het is sowieso al vervelend dat je moet wachten op goedkeuring voordat een commentaar geplaatst wordt.

• Rob van Koot, do 17 juni 2010 17:28 Reageer op Rob

  

  Geen gekke analyse. Ik vind persoonlijk de verzuring jammer, het heeft toch een Agnes Kant sausje. Kijk, natuurlijk pareer je aanvallen in reacties door ze niet te plaatsen, dat doet GS denk ik ook. Maar ik vind het toch wel leuke tips. De funfactor moet niet worden onderschat. Het mag wel wat losser. En veel respect voor de creatieve, vlijmscherpe taal van Geen Stijl. Het zijn topschrijvers die de taal goed beheersen. Wat je er verder ook van vindt. En sommige artikelen staan er veel te lang. Cartoons veel te saai. De naam? Geen moeite mee. Bekt wel goed.

• Hjalmar Hoort, do 17 juni 2010 17:26 Reageer op Hjalmar

  

  Af en toe valt er een artikel van de mainpage af, en dan is het een heel gedoe om het weer te vinden. Als het nieuws snel gaat, en de nieuwe posts omtrent een zelfde onderwerp volgens zichzelf snel op, dan kun je hele boeiende discussies met de reaguurders dus kwijtraken: makkelijker maken om dit terug te halen.

• Hjalmar Hoort, do 17 juni 2010 17:24 Reageer op Hjalmar

  

  Hulde voor het eerste feedback topic op Joop! Zou men bij Joop opbouwende kritiek tot zich nemen van haar schare reaguurders?
  
  *drumroll*
  
  Joop is de enige site die ik continu moet ctrl F5en om nieuwe berichten te zien. Site update niet zelf. Extreem irritant. Kan aan mijn instellingen liggen, maar waarom zie ik het alleen bij joop?
  
  Site is langzaam. Zwaar. Tenminste: op mijn werklaptop. Irritant.
  
  Wat 1 van de reaguurders stelt dat het 9-5erts zijn, is onzin, zowel GS als Joop plaatsen weleens berichten buiten die timeframe. Niet vaak, maar toch.
  
  Er is veel sprake van zeer suggestieve titels, halve onwaarheden in subtitels, en een schrijfstijl van de hoofdartikelen die vaak niet deugt. Niet alleen de 'rechtse' reaguurders haken hier op aan, maar zelfs ook veel van de self declared linkse mensen: een site die zichzelf enorm serieus naar buiten toe brengt (zonder zelfspot, knipoog of relativeringsvermogen, doet er goed aan meer te bewegen naar objectiviteit. Als je af en toe neigt naar agitprop, doe het dan met een knipoog, anders verlies je veel credibility.)
  
  Opinie artikelen zijn goed, interessant, en spraakmakend. Lekker boeiend dat het af en toe agitprop is, parochie werk of anderszins artikelen waarbij ik zo mijn twijfels heb, maar goed: maakt de site wel boeiend.
  
  Feedback: we kunnen niet communiceren met Joop. Dit is in mijn optiek bijna een vorm van arrogantie. Als ik een verhaal tik van een paar honderd woorden dat geweigerd wordt, dan zou ik het wel leuk vinden om te weten waarom: misschien een dropdown met een rubriek voor weigering, en een notitie zodat ik verhaal kan halen. Hiermee kan ik mijn reaguursels in de toekomst aanpassen. Moderatie vooraf prima, maar ik blijf erbij dat er een bias is wat betreft rechtse reacties: natuurlijk logisch, joop is ook niet objectief, maar goed. Uiteindelijk maakt de aanwezigheid van mensen van rechts allooi de discussie alleen maar levendiger. Ik denk niet dat we allemaal zitten te wachten op een linkse circlejerk waarbij er slechts gepraat wordt over hoe links links genoeg is (Om maar even een roemer aan te halen: een wedstrijdje verplassen tussen de PvdA en SP mensen alhier)
  
  Misschien ook af en toe een wat rechtsere opinie om een beetje het knuppel in het hoenderhok te gooien? Nee? Misschien?
  
  Ben benieuwd wat er zoal meer gaat komen in dit topic. Slim dat het geplaatst is. Quote button geniaal. Tevens een EDIT button zodat ik mijn ergstuh spelvaudten can aanpazzon: kan problemen opleveren natuurlijk met de moderatie, maar goed.

• Zjen Zen, do 17 juni 2010 18:12 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Zjen

  

  2nd.
  bijna alles.
  en de rest doet er niet zo toe voor mij.

• ns reiziger, do 17 juni 2010 17:17 Reageer op ns

  

  Ik kan me wel vinden in een aantal opmerkingen, maar dat is vooral ook een kwestie van smaak. Wat ik vooral mis op Joop is interactie met de auteurs. Het zou wel eens verfrissend zijn als de schrijver van een opiniestuk zou reageren op de reacties, Het blijft nu altijd zo stil na een opinie artikel. Op die manier blijft Joop een opsomming van meningen, zonder echte discussie. Ik vermaak me prima met Joop btw.

• Piet Paaltjes, do 17 juni 2010 16:36 Reageer op Piet

  

  Daar hadden ze bij Joop niet zelf aan gedacht?

• William Poutsma, do 17 juni 2010 16:29 Reageer op William

  

  Best zinvolle analyse, al was ik al best tevreden met Joop. Moet ik nog even nazoeken waarom het Joop heet, misschien vanwege Den Uyls voornaam!

• Hans Laros, do 17 juni 2010 16:12 Reageer op Hans

  

  Weg met de censuur en later de berichten eraf halen die niet deugen.

• Zjen Zen, do 17 juni 2010 17:33 in reactie op Hans Laros Reageer op Zjen

  

  Dat gaat er heel raar uitzien. Sommige berichten zijn dan weg en dan is de logica van de reacties ook weg.
  Dat werkt niet lekker.

• Hans Laros, vr 18 juni 2010 10:25 in reactie op Zjen Zen Reageer op Hans

  

  Het zorgt er wel voor dat er wat sneller gediscussieerd kan worden, ipv het wachten na iedere reactie wat de discussie vertraagd.

• babs haanstra, do 17 juni 2010 14:57 Reageer op babs

  

  Laat Joop in hemelsnaam geen suggesties overnemen! Alleen dat taalgebruik al, van P.P....
  Is het niet mogelijk om ook internetjournalistiek te bedrijven in doodnormaal Nederlands, zonder al die hippe Engelse uitdrukkingen en holle frasen?
  Zou Joop de kant van P.P. kiezen, dan slaat ze een weg in die m.i. haaks staat op datgene wat Joop juist zo aardig maakt: een nuchtere site, waarop ook nog eens wat meer genuanceerde verhalen staan dan op al die schreeuwerige sites die we maar al te goed kennen. En die wel dat idiote taalgebruik kennen dat ik zo verafafschuw, omdat daarmee nauwelijks nuance en diepgang kan worden geleverd!

• Pieter-Paul Spiertz, do 17 juni 2010 15:19 in reactie op babs haanstra Reageer op Pieter-Paul

  

  Zoals ik al schreef, waren het juist de genuanceerde verhalen die ik zelf waardeer. Maar vlot geschreven wordt er hier zelden, al hoeft dat inderdaad niet met Engelse uitdrukkingen, sorry. Met 'schreeuwerig' bedoel ik dat een verhaal een goede kop of een pakkende foto moet krijgen, of een one-liner zoals we die bij de verkiezingsdebatten hoorden. Het komt nu te vaak voor op Joop dat een verhaal er niet toe lijkt te doen.

• Zjen Zen, do 17 juni 2010 16:02 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op Zjen

  

  Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je gefixeerd bent op dat wat zeer dominant aandacht trekt.
  
  Ik heb dat niet nodig om te zien wat ik wil lezen.

• karuna waaijer, do 17 juni 2010 17:00 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op karuna

  

  Ik reageerde natuurlijk nogal onaardig en ik neem aan dat je het bij mijn onaardigheid laat.
  Maar ik bedoel wel te zeggen dat ik niet het nut zie van one-liners en schreeuwerige teksten die me blijkbaar moeten vermaken.
  Wat mij betreft leidt het alleen maar af en krijg je 20 reacties die op de kop reageren.
  Wat heeft het voor zin?
  Waarom zou ik me met GS moeten bezig houden?
  Waarom mag er geen tegenhanger zijn die zich niet zo bezig houdt met de vermaakindustrie?

• Rob van Koot, do 17 juni 2010 17:29 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op Rob

  

  Goed punt hoor,ik deel je mening.

• babs haanstra, do 17 juni 2010 18:01 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op babs

  

  Kijk, dat waardeer ik nu wel, van Pieter-Paul: een directe reactie op een tegenwerping aangaande zijn voorstel!
  Je stelt: 'Met 'schreeuwerig' bedoel ik dat een verhaal een goede kop of een pakkende foto moet krijgen, of een one-liner zoals we die bij de verkiezingsdebatten hoorden.'
  Een goede kop, ja graag, mits die de inhoud van het artikel goed samenvat. En niet, zoals je steeds meer leest in zelfs de 'kwaliteitskranten', een kop om te 'scoren'.
  Een pakkende foto, ook graag J.P. Met 'pakkend' in de zin van 'zinvol', en niet geplaatst onder de vlag van 'sensatie'.
  Maar alsjeblieft geen oneliners!!
  Daar wordt je mee doodgegooid en verimbecield. Een oneliner kan niet de vervanger zijn van een doorwrochte analyse, van een verhaal met inhoud, of van welke ander artikel ook met enige diepgang. En daarvoor is Joop in het leven geroepen, niet om te dienen als al die andere mediakanalen die de versimpeling van de maatschappij aanwakkeren. En die vertaalt zich ook politiek, zoals zelfs op Joop blijkt.
  Nee, laten we oppassen met een zodanige verandering van deze site dat ze zich niet langer meer onderscheidt!!

• Pieter-Paul Spiertz, do 17 juni 2010 20:49 in reactie op babs haanstra Reageer op Pieter-Paul

  

  Schrijven voor internet is gewoon anders dan schrijven voor papier. Matthijs van Nieuwkerk leest ook niet de Ulysses van zijn autocue, maar hij verimbecielt ook niemand. Concreet: korte zinnen, duidelijke alinea's, vetter aangezette steekwoorden, en dus ook oneliners. Jij noemt het 'scoren' en ik snap je zorg, maar echt, het hoeft niet ten koste te gaan van de inhoud of nuances, tenzij het gewoon niet kan omdat jargon nodig is.

• babs haanstra, vr 18 juni 2010 09:07 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op babs

  

  Geachte Pieter-Paul. Schrijven dient er voor om anderen iets mee te delen (tenzij je een dagboek voor jezelf bijhoudt). In die zin is er geen verschil tussen internet en een boek. Het verschil zit hem in de lengte, maar hoort niet in het taalgebruik tot uiting te komen. Immers, als je je lezer serieus neemt, hoor je er voor te zorgen dat je boodschap tenminste duiding geeft aan hetgeen je bedoelt. daarvoor is meer nodig dan onelinders en ouwe-jongens-krentenbroodtaal: onderbouwing!
  Ik constateer in de internettaal veel te veel ontoereikendheid ervan om de boodschap die je wilt uitgedragen helder te laten overkomen. Nog los van al die onbeholpen taalfouten die er de oorzaak van zijn dat je al bij voorbaat twijfelt aan de waarde die je aan diezelfde boodschap mag toekennen (maar deze opmerking is een vooroordeel en in feite niet waar).

• Pieter-Paul Spiertz, vr 18 juni 2010 11:06 in reactie op babs haanstra Reageer op Pieter-Paul

  

  Nee. Echt, nee. Ga maar eens googlen op 'schrijven voor internet'. Dan kom je dingen tegen als http://www.oneworld.nl/uploaded_files/Schrijven%20vh%20web%2014102004.pdf , die uitleggen dat het écht iets anders is. En dan bedoel ik niet slordige puberale msn-taal of het onderbreken van onderbouwing, maar echt de vorm.
  
  Overigens bestaat er ook nog zoiets als 'schrijven voor zoekmachines', maar dat is écht tegennatuurlijk en gelukkig is daarvan zelfs al bewezen dat het contraproductief werkt.

• babs haanstra, vr 18 juni 2010 15:43 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op babs

  

  Dank voor de link, Pieter-Paul. Gelezen, maar niet echt iets opzienbarends ontdekt. Ik denk dat ons verschil van visie op internettaal ligt in de perceptie die we beiden hebben van dit nieuwe medium. De vraag is: moet de schrijver/lezer zich aanpassen aan de beperkingen (en mogelijkheden) die internet biedt, of mogen we ook taalkundige eisen stellen? Te veel wordt internet nu gevuld met een taal van beperkte, foute en verwarrende omvang. De vorm wil de baas spelen over de inhoud en dat brengt de actuele invulling van dit medium gemakkelijk, en wrs. onontkoombaar, tot het niveau waarvan we overal kennis kunnen nemen. En daarom ben ik zo blij met die enkele site waarop nog enigszins fatsoenlijk op inhoud gediscussieerd kan worden.
  En ik heb het vermoeden dat jij er hetzelfde over denkt, maar wel op een andere golflengte.

• Pieter-Paul Spiertz, vr 18 juni 2010 16:21 in reactie op babs haanstra Reageer op Pieter-Paul

  

  Vast. Bovendien schrijf ik vanalles en nog wat, en vraagt elk stuk om een eigen stijl. Maar ik kan je vertellen dat lange lappen tekst op internet vrijwel NOOIT werken. Dat leest geen hond (helaas!). Verspilde moeite, 3x jammer, leermomentje, flopinie, bittenkliko, misschien dat wordle.net er in 2037 nog iets mee doet. Sorry.
  
  Obama's speeches zijn trouwens ook redelijk web-proof.

• babs haanstra, vr 18 juni 2010 17:51 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op babs

  

  Een belangrijk verschil tussen jouw en mijn zienswijze op taal is, zo denk ik, dat jij het leesvoer hapklaar wilt aanbieden, overdekt met een aantrekkelijk sausje en een aanlokkelijke geur. Daar is helemaal niks mis mee als de inhoud maar gelijke tred houdt met de vormgeving. En dat is nou net niet het geval op de sites waar jij impleciet naar verwijst. Dat komt omdat het accent op 'makkelijk' en 'oppervlakkig' gaat liggen. Ook zeg je dat elk stuk om een eigen stijl vraagt. En ik maar denken dat de auteur de stijl bepaalt en niet het geschreven stuk!
  Ja, inderdaad, lange lappen tekst worden minder geconsumeerd dan korte oneliners. Dat is een van de facetten van onze hedendaagse, oppervlakkige, volkscultuur. Daaraan, ook via internetteksten, toegeven, maakt de weg vrij voor een uitwisseling van meningen die niet meer in staat is om aan ook maar enigszins in de intellectuele (in de juiste betekenis van het woord) behoefte te voorzien. Wie niet de moeite neemt, of te lui is, of te gemakzuchtig, om langere teksten tot zich te nemen, abonneert zich maar lekker op de Donald Duck, of de Telegraaf..
  Als je schrijft: 'Verspilde moeite, 3x jammer, leermomentje, flopinie, bittenkliko, misschien dat wordle.net er in 2037 nog iets mee doet. Sorry.', bewijs je wat ik bedoel.
  Toch bedankt voor de aanzet tot deze discussie, P.P!

• Piet de Geus, za 19 juni 2010 03:06 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op Piet

  

  "Maar ik kan je vertellen dat lange lappen tekst op internet vrijwel NOOIT werken. Dat leest geen hond (helaas!)."
  
  Dat soort onzin heb ik zelfverklaarde internetgoeroes (het waren newbies maar goed) tijdens de bubble al horen vertellen. Wisten die marketingboys veel dat internet al prima draaide met lange wetenschappelijke teksten voordat zij het onder ogen kregen?
  
  De bron van die korte teksten-manie ligt bij marketeers die dachten dat internet een soort teletekst was: zo'n scherm uit de oertijd van de pc van 25x40 tekens, waarna je op next moest klikken want scrollen kon nog niet.
  
  Ik heb me er altijd rot om gelachen. Ieder soort tekst vraagt om een bepaalde lengte, ook op internet. Net als iedere doelgroep natuurlijk: hbo+ stelt andere eisen aan een tekst dan vmbo. Je tips over "catchy" schrijven gaan totaal voorbij aan een begrip als doelgroep.
  
  De eerste site die ik ontwikkelde bevat verhalen van gemiddeld zo'n 3.000 woorden. En die draait al sinds 1998 heel goed. Bezoekers van de site zijn blij met substantiële informatie, terwijl de site niet over een overdreven serieus onderwerp gaat maar over vrijetijdsbesteding.
  
  Het is me niet ontgaan dat je zegt dat lange lappen vrijwel nooit werken, maar dat "vrijwel" is echt veel te beperkt. Net als je tips over de schrijfstijl. Ja, een beeldscherm leest lastiger dan papier dus moeten de alinea's korter om de lezer fysiek houvast te bieden. Maar voor het overige geld echt hetzelfde op papier. Een column stelt andere eisen dan een nieuwsbericht of een achtergrondverhaal.

• Pieter-Paul Spiertz, za 19 juni 2010 13:02 in reactie op Piet de Geus Reageer op Pieter-Paul

  

  Ik ben ook niet tegen lange teksten. Joop heeft alleen te weinig voor de enorme groep kantoorwerkers en jongeren die op zoek is naar snel vermaak nadat ze nu.nl even gezien hebben. En dat hebben andere sites wel. Blijf vooral je ding doen hoor, sowieso staat de inhoud zelf voorop, maar alléén lange beschouwingen vind ik niet interessant.

• Piet de Geus, za 19 juni 2010 15:46 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op Piet

  

  "Joop heeft alleen te weinig voor de enorme groep kantoorwerkers en jongeren die op zoek is naar snel vermaak nadat ze nu.nl even gezien hebben."
  
  Ik denk dat het probleem iets breder ligt. Globaal zijn er maar 2 soorten stukken: een enorme verzameling opiniestukjes (heel Nederland columnist) en door de redactie in een links kader herschreven actualiteiten. Dat is als basis een beetje mager: zowel de korte opmerkelijke stukjes als de doorwrochte verhalen ontbreken (al onderbouwt de ene columnist zijn opinie beter dan de ander).
  
  Een aanpak als in een tijdschrift van dode bomen zou al voor meer variatie zorgen: uitgaan van de functie van verschillende soorten bijdragen (en dit ook in de vormgeving tonen) en niet alles door een soort internet-molen halen waardoor het (letterlijk en figuurlijk) nogal gelijkvormig is.
  
  Iets als de Tweet Van De Dag is op zich een leuke aanzet, maar het blijft allemaal zo keurig binnen het stramien van de boodschap van de site. Waarom kijkt er bijvoorbeeld niet iemand naar het politieke nieuws zoals Van der Gijp het voetbal ziet: omdat het leven om te lachen is en niet om ook daar stiekem weer een boodschap in te stoppen. Het is allemaal zo angstig: alsof je de identiteit van de site in ieder bericht expliciet moet benadrukken, terwijl die identiteit ook wel naar voren komt zonder er aandacht aan te besteden.

• karuna waaijer, do 17 juni 2010 14:57 Reageer op karuna

  

  Alsjeblieft niet! Ik ben helemaal geen 14 meer en wil ook niet doen alsof!
  Dit is de eerste opiniesite die me nog iets leert door de reacties, laat in hemelsnaam niet al dat gedoe de aandacht daarvan wegschuiven.
  
  Beste Pieter-Paul Spiertz, ga jij even fijn jezelf vermaken en vraag niet alsmaar van een ander dat te doen!

• Joe Speedboot, do 17 juni 2010 14:55 Reageer op Joe

  

  Mee eens!
  
  Joop zou veel interessanter zijn als columnisten de moeite zouden nemen hun stellingen te verdedigen als ze in reacties onder vuur worden genomen. Dan krijg je een dialoog ipv het eenrichtingsverkeer wat het nu is.
  
  Ook de moderatie lijkt soms dubieus. Laatst probeerde ik ter discussie te stellen of Roemer en Cohen hun stukjes ten tijde van de verkiezingen nou werkelijk zelf schreven, omdat ik me nauwelijks kon voorstellen dat ze er tijd voor hadden. Zo'n reactie komt dus niet door de moderatie heen en geeft mij het gevoel dat echt kritische reacties niet op prijs worden gesteld.

• Janssen zelf, do 17 juni 2010 15:09 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Janssen

  

  +1

• Heerlijk Helder Hoppe, do 17 juni 2010 15:18 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Heerlijk Helder

  

  Voor zover ik weet nemen sommige columnisten af en toe de tijd om te reageren op reacties. Om dit als standaard in te voeren lijkt me een beetje onhaalbaar. Schrijf je een keer een columnpje op Joop, ben je de hele week bezig met jezelf te verdedigen. Ook worden er volgens mij wel eens columns van mensen van andere sites overgenomen, op deze manier wordt het natuurlijk een rommeltje als er dan ook nog gereageerd moet worden.
  
  Wat betreft de censuur, prima, eigen beslissing v.d. redactie, maar het zou wel fijn zijn als er een indicatie zou zijn dat er gereageerd is, maar de reactie niet is toegelaten. Dit om te voorkomen dat het lijkt alsof je op een vraag van medereageerders niet reageert terwijl dit wel het geval is.

• Renée Olsthoorn, do 17 juni 2010 15:22 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Renée

  

  Er zijn er een paar die zich wel in de discussie mengen, zoals Paul Wilders en Jeroen Mirck, maar veel te weinig inderdaad.

• Kingfisher XL, do 17 juni 2010 14:21 Reageer op Kingfisher

  Met geen van de aanbevelingen ben ik het oneens, sommige laten me koud, andere zijn goed en/of leuk en één vind ik zonder meer uitstekend : het schimmige en frustrerende moderatie beleid veranderen. Er is nu geen peil op te trekken en zoals iemand al had opgemerkt, schijnbaar volkomen "random". Af en toe ben je gewoon verbijsterd, "wat heb ik 4 chrissake verkeerd gezegd ? "
  Soms doe ik dan een tweede poging (take2) maar moet dan zoveel weglaten omdat je gewoon niet weet waar ze nou precies over gevallen zijn.

• Hendrik van der Veen, do 17 juni 2010 14:09 Reageer op Hendrik

  

  Een beetje mallotige meligheid lijkt me okay. Maar er staat hier genoeg ongefundeerds om de suggestie te vermijden dat Joop degelijk en betrouwbaar (vertaal saai is).
  
  Nieuws/ updates zijn hier ook te vinden, meestal pal en prominent op de voorpagina. Van een teveel aan kliknoodzaak heb ik nog niets gemerkt.
  
  Blij dat dit niet Geenstijl is. Ik bezoek die site wel dagelijks maar ik kan de reaguurders niet uitstaan. Ik lees het voor de schrijfstijl maar die anti-alles houding staat me tegen. Stelletje Partij Voor de Verongelijkten groupies die zichzelf branie en brains toedichten.
  
  Ach hoe meer ze reaguren op hun privé spot hoe kleiner de kans dat ik ze IRL tegen het lijf loop.

• bo campman, do 17 juni 2010 14:06 Reageer op bo

  

  Wat het meest opvalt bij Joop is het vrijwel totale ontbreken van enige vorm van zelfspot. Zowel in de artikelen, als in de comments. Geen zelfspot, dan ook geen humor en het resultaat is een uniform heersende saaiheid op dit platform.
  Verder, en ik vermoed hiermee samenhangend, een overmatig ons-kent-ons clubgevoel met het morele gelijk hoog in het vaandel.
  Als ik dan daarbij ook nog de warrige volgorde van de reacties betrek, die heel storend en gebruiksonvriendelijk is, dan is Joop nog ver weg van een internetforum waar het prettig toeven is.

• harry harrysen, do 17 juni 2010 13:57 Reageer op harry

  

  Helemaal mee eens.
  
  Joop is eigenlijk alleen maar opinie. Met andere woorden: Pietje vindt iets en schrijft dat-ie zus en zo belachelijk vindt of juist niet.
  
  Zoiets gaat al snel vervelen aangezien IEDEREEN in de ze wereld een mening heeft over van alles en nog wat. Je kent het wel: An opinion is like an asshole, everybody has one... Als Joop natuurlijk echt grote namen zou hebben, maar dat is helaas niet het geval.
  
  Maar GeenStijl is ook klote. Want GS is niets meer of minder dan een paar nerds die in een kamertje zitten de hele dag hun ingestelde 'google alerts' zitten te checken. Oftewel, als er ergens ter wereld het woord ''GeenStijl'', voorkomt in een web posting, dan krijgen ze daar bericht over en gaan ze daar een afzeik stukje over schrijven. Zelfde geld voor berichten over marokkanen, criminelen, Joran etc... Het is dat ze het regelmatig grappig opschrijven, maar GeenStijl is in feite niets meer of minder dan een website die linkt naar andere websites die geinige, belachelijke of bijzondere artikeltjes/filmpjes hebben.
  
  De grote gemene deler dus tussen Joop en GeenStijl is dus dat ze allebei zelf verrekte weinig nieuws of eigen dingen maken. Beide sites schrijven andermans nieuwtjes over of linken ernaar. Beiden bedrijven ze geen journalistiek. Geen van de twee sites doen eigen interviews (behalve GS Rutger, maar dat is niveautje lokale omroep). Beide sites zijn super voorspelbaar - Joop altijd links en GS altijd rechts. Beide 'redacties' zitten van 09.00 tot 17.00 in een kantoortje. Oftewel een stel ambtenaren met een internetverbinding, thats it.
  
  Wat je zou moeten doen is veel meer de straat op gaan. Zo makkelijk om met camera's of telefoons eigen filmpjes te maken. Snel editten en hoppa, weer een leuk item. Bel mensen in het nieuws op, vraag om een reactie. Neem iedere week met een zwerver of een junkie het nieuws door. Bel politici of nieuwsmakers op voor een reactie op actuele zaken en zet het telefoongesprekje als mp3 bestand bij het artikeltje. Je kunt skype gebruiken om een 'citizen correspondenten netwerk' op te bouwen in het buitenland. Zo'n skype gesprek neem je op en zet je ook als filmpje bij een artikel.
  
  anyhow, d'r zijn tientallen manieren om een website als Joop te verbeteren. maar dat het nu een vrij duffe boel is, is wel duidelijk.

• Steven Geurts, do 17 juni 2010 13:56 Reageer op Steven

  

  Concreet:
  
  1) [Qoute] buttons.
  
  2) Post-moderatie, met een [meld dit bericht] knop om de moderators tijd te besparen.
  
  3) Een knopje [Jouw laatste 10 reacties]. Ik -internetjunkie- onthou namelijk echt niet waarop ik overal reageer. Ik lees ook vaker "jammer dat je hier niet reageert", en één simpel knopje kan dat verhelpen. Het is idioot dat je wel de 10 laatste reacties van anderen kan bekijken, maar niet van jezelf (je komt namelijk zelf uit op de -pas je profiel aan-pagina). Dat getuigd van een staaltje niet heel briljant websites bouwen.
  
  4) Vereenvoudigde weergave voor mobiele telefoons. Joop.nl is namelijk een scrollnachtmerrie, iets wat op de meeste iPhones en Androids redelijk gaat, maar niet soepel.

• Jeroen Mirck, do 17 juni 2010 14:18 in reactie op Steven Geurts Reageer op Jeroen

  

  @Steven Geurts schrijft: "Een knopje [Jouw laatste 10 reacties]. Ik -internetjunkie- onthou namelijk echt niet waarop ik overal reageer."
  
  Klik op je eigen profielnaam en ziehier:
  http://www.joop.nl/opinies/profiel/gebruiker/stevengeurts/

• Kingfisher XL, do 17 juni 2010 14:59 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Kingfisher

  Ik kan klikken op "mijn profiel" tot ik een ons weeg maar nergens komen "mijn laatste reacties" te voorschijn hoor. De enige manier die ik weet om je eigen laatste reacties te vinden is ; klikken op je naam (die boven het fotootje staat), maar dan moet je wel eerst een reactie van jezelf zien te vinden.

• Jeroen Mirck, do 17 juni 2010 15:13 in reactie op Kingfisher XL Reageer op Jeroen

  

  @Kingfisher: Ik bedoelde met profielnaam ook de naam boven je reacties. Die leidt naar een link, die je natuurlijk kunt bookmarken. Handig als je opnieuw inlogt op Joop.nl: kun je meteen doorklikken om te kijken of er mensen op je laatste tien reacties hebben gereageerd.

• Steven Geurts, do 17 juni 2010 15:15 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Steven

  

  Dank. Ik was te lui om het nogmaals te checken nadat ik een aantal weken geleden die suggestie had gedaan. Nevermind dat punt dus!

• cor mol, do 17 juni 2010 19:33 in reactie op Steven Geurts Reageer op cor

  

  @steven
  #2 Als je naar dit bericht kijkt dan krijg ik er alle begrip voor dat men vooraf moderate:
  http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6029/Buurtfeesten_en_banale_racisten
  Je wilt toch niet dagelijks door al die bagger bladeren, tenzij je een sociologisch onderzoek moet toen naar de geestelijke volksgezondheid van de achterban.

• YggY ..., do 17 juni 2010 13:45 Reageer op YggY

  

  Kom, laat mij ook maar eens een semi-intellectuele bijdrage gaan doen.
  Laat ik mij ook maar eens voordoen als de eerste de beste whizzkid.
  
  Moderatie achteraf , isdawa?

• Opinius Media, do 17 juni 2010 13:36 Reageer op Opinius

  

  het zou mooi zijn ,
  aldoende schept het wat meer overzicht voor de deelnemers hier.
  Wat optimaliserering der communicatie wat Joop.nl toch beoogd
  soms heb ik het gevoel dat iemand daardoor niet begrepen kan worden .
  derhalve citeerde ik maar vaak. m.b.t. wat verloren postings richting beneden of boven, quote gaat niet.
  blz bestaan evenmin waardoor men zich het apezuur soms zoekt,m.i. gaat vaak de context daardoor verloren.
  waardoor het aspect humor wel erg moeilijk wordt.
  wel misschien doet Joop er wat mee,men plaatst het niet zomaar,toch?

• Aert Willem d'Holbach, do 17 juni 2010 13:36 Reageer op Aert Willem

  

  Aardig stukkie Stonehead. Punt 4 had beter uitgewerkt kunnen worden. Stukken beter zelfs.

• - -, do 17 juni 2010 13:29 Reageer op -

  

  1. Dat is subjectief.
  
  2. Het is hier inderdaad geen China, knappe ontdekking. Maar het is hier ook geen kippenhok vol inhoudsloos gekrakeel waar bij een site als GeenStijl.nl wel sprake van is. Bovendien gaat u volkomen voorbij aan het gegeven dat GeenStijl expliciet 'gekleurde' retoriek de digitale ether inwerpt waar de auteurs een specifieke stijl en, hieraan gekoppeld, een mening verkondigen. Op joop.nl worden ook kritische stukken ingezonden die niet in dezelfde keurslijf vallen of voor eigen parochie bestemd zijn.
  
  M.a.w. geen eenrichtingsverkeer a.u.b. zoals op GeenStijl.nl sprake van is. Dat is minder verfrissend en bovendien dodelijk eentonig en saai.
  
  3. Waarvan akte. U spreekt over het verjongen van Joop.nl en noemt Hyves als voorbeeld, dan hebben we het dus over een doelgroep waar jong adolescenten veelal onder vallen. Dan spreken we dus over de zoveelste kopie doelgroep waar al uw andere voorbeelden ook hun pijlen al op richten. Weinig vernieuwend noem ik dat.
  
  4. Kost teveel tijd.
  joop.nl mag verwachten dat mensen zelf genoeg verstand hebben om te weten wat nodeloos grievend is en wat niet. Ik merk zelf weinig van censuur. Als regelmatige bezoeker zal er ongetwijfeld weleens een posting van mijn kant niet zijn doorgelaten. So what? Daar zal vast een verklaring voor zijn geweest waar ik mee kan leven. En zo niet dan hoor ik überhaupt niet op een joop.nl te zitten maar in de wachtkamer bij een gerenommeerde psycholoog.
  
  5. Ik tref anders genoeg meligheid aan op joop.nl, ironisch genoeg neemt u uzelf hier iets te serieus
  
  6. Onjuist. Bij een reactie waarbij bekend is dat als je 'te ver gaat' deze reactie niet zal worden geplaatst wordt de lezer juist gedwongen om op z'n minst een 'klein beetje' na te denken over de inhoud. Elke vorm om de primaire reactie, afkomstig vanuit de onderbuik, te kunnen pareren is meer dan welkom.
  
  7. Bij mij staat één keer klikken niet gelijk aan veel klikken. Ik ben zelf werkzaam in de media en ik en mijn collega's produceren o.a. ook websites en joop.nl is overzichtelijk genoeg. Bovendien is het zeer slim bedacht dat een specifiek onderwerp op den duur naar de achtergrond verschuift en ruimte maakt voor nieuwe onderwerpen. Dat zou mensen zoals u, die claimen lui te zijn, juist moeten aanspreken.
  Bovendien zorgen nieuwe onderwerpen die voortborduren op een onderwerp dat al eerder was aangeschreven voor nieuw elan. Zo verzand een discussie niet tot een ellenlange polemisch jij-bakken.
  
  8. Inhoud is interessanter dan beeld tenzij je spreekt over een cartoon.
  
  9. Joop.nl toont met de huidige methodiek nu juist aan onpartijdig te zijn maar stelt wel als voorwaarde dat er niet nodeloos gescholden wordt of dat de inhoud nodeloos grievend is en hanteert hier een zeer ruim beleid. Dat levert veelal inhoudelijke debatten op in tegenstelling tot sites waar u aan refereert.
  Geenstijl.nl grossiert in saai zijn; telkens dezelfde mantra's; een herhaling van facetten.
  Ik vind oprecht dat soort sites gewoon oersaai met als uitzondering dat ze 'soms' interessante thema's weten te onderbouwen aan de hand van filmpjes. Dit laatste mag hier ook vaker gebeuren maar het moet geen kermis worden.
  
  10. Nee, doe zelf eens aan onderzoek. Joop.nl zou met al uw maatregelen verzanden tot de zoveelste VK 'volkomen kut' weblog niveau website.
  Daarvan bestaan er al meer dan genoeg. U predikt voor een duidelijk gezicht, zo zou joop.nl zich moeten opwerpen als een "linkse" tegenhanger van geenstijl.nl. Hoe harder de honden blaffen tegen elkaar des te interessanter het klinkt, voor u wellicht, maar in mijn optiek blijft geblaf geblaf. Iets waar ik inhoudelijks niks mee kan en mij al helemaal niet weet te boeien. Blaffen kan namelijk elke kleuter, inhoudelijke reacties geven en gebruik maken van enig denkvermogen is een ander verhaal.
  
  Door juist niet dezelfde onnozele vermeende vrijheden te hanteren die geenstijl.nl claimt te hebben onderscheid joop.nl zich juist van sites als geenstijl.nl en VK. Er bestaan genoeg websites waar jong adolescenten kunnen claimen het leven te begrijpen en waar zij op hun weblog driftig bezig houden met het schrijven van hun autobiografie dat op hun zestiende levensjaar in menig boekwinkel moet verschijnen.

• Renée Olsthoorn, do 17 juni 2010 13:52 in reactie op - - Reageer op Renée

  

  en noemt Hyves als voorbeeld...
  
  "Hyves is zóóóó 2005", zei mijn dochter ooit toen ze een Facebook account opende. ;-)

• Averroes Alandalusi, do 17 juni 2010 14:33 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Averroes

  

  Facebook is zóóóó 2008...

• Renée Olsthoorn, do 17 juni 2010 15:16 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Renée

  

  Twitter dan? :))

• Pieter-Paul Spiertz, do 17 juni 2010 15:21 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Pieter-Paul

  

  Daar zitten nog te weinig mensen op. Ik wel, trouwens, en ik zit weer niet op Hyves... ^^

• Renée Olsthoorn, do 17 juni 2010 17:38 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op Renée

  

  Ik heb wel een Twitter-account, maar doe er weinig mee, het was leuk de reacties te volgen tijdens debatten en uitslag verkiezingen. Hyves en LiveJournal zijn inderdaad passé, maar ik ben nog steeds heel actief op Facebook. :)

• Censuur Joop, do 17 juni 2010 20:10 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op Censuur

  

  Mooi! Ik zit nergens op en ik heb totaal niet het gevoel dat ik iets vreselijks belangrijk mis.
  
  En voor humor... misschien komt er wel een weekbladmaker op het idee De Lach weer uit te geven. Past wel bij een groepje mensen hier die het luchtiger en grappiger willen maar zelf de ene sneer naar de andere uitdelen! Terwijl ze een ander er op aanspreken.
  
  De verhoudingen zijn hier zoek.
  
  En dan... als links persoon wordt ik virtueel volkomen in elkaar gesgopt en deaudgetrapt op geenstijl als ik mijn mond opentrek. Dan zie ik hier op JOOP niet in die mate gebeuren. Door niemand die hier post! En DAT zou ik graag zo willen houden.

• Averroes Alandalusi, do 17 juni 2010 15:29 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Averroes

  

  Nou vooruit, bij gebrek aan nieuwer :)

• Contra Sinister, do 17 juni 2010 13:28 Reageer op Contra

  

  Hulde voor de Joop redactie om zich kwetsbaar op te stellen en mijnheer Spiertz ongeremd zijn zegje te laten doen! Joop zou er m.i. het beste aan doen de drempel voor reageerders te verlagen door het censuur-luchtje te verwijderen (post moderatie misschien??). Vaak ontgaat mij de behoefte om te reageren omdat het hele kleine groepje veelschrijvers hier middels hun reacties een bepaalde (sombere) sfeer creëeren. Het gaat soms niet eens meer over het artikelonderwerp zelf maar meer om het onderling punten en komma's scoren. Als op een artikel 75% van de reacties komt van hen die de godgansedag op Joop uithangen, dan ontstaat er een incrowd-sfeertje dat Joop niet kan gebruiken. Dat nodigt niet uit tot participatie. Nogmaals, klasse dat Joop zich openstelt voor kritiek. Dat gaat nog wel wat worden hier!

• Dhr. Kruk, do 17 juni 2010 14:16 in reactie op Contra Sinister Reageer op Dhr.

  

  Daar ben ik het geheel mee eens. Er is overduidelijk een soort van 'heersende' groep hier, die per blog of nieuwsbericht gemiddeld 90% van de reacties bepaalt. Vaak zijn het steeds dezelfde mensen die elke kans aangrijpen om weer dezelfde mening te verkondigen.
  Ik vraag me wel af hoe dit valt aan te pakken.

• Piet de Geus, do 17 juni 2010 16:34 in reactie op Dhr. Kruk Reageer op Piet

  

  "Ik vraag me wel af hoe dit valt aan te pakken."
  
  Door mensen in hun profiel een partijvoorkeur te laten opnemen. Zijn er op een willekeurig artikel meer dan 10 reacties van SP-leden meer dan verhoudingsgewijs normaal zou zijn, dan worden hun verdere reacties geblokkeerd. Moet je zien wat dat scheelt!

• Renée Olsthoorn, do 17 juni 2010 18:29 in reactie op Piet de Geus Reageer op Renée

  

  Wat ben je toch ondeugend. ;)

• Piet de Geus, do 17 juni 2010 19:33 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Piet

  

  De kunst is om ondeugend te zijn en toch de waarheid te zeggen. Doe je dat goed dan mag je als nar aan het hof verblijven. ;-)

• Renée Olsthoorn, do 17 juni 2010 20:44 in reactie op Piet de Geus Reageer op Renée

  

  Ik begrijp precies wat je bedoelt, @Piet. :D

• Paula Pop, do 17 juni 2010 14:58 in reactie op Contra Sinister Reageer op Paula

  

  Ik vind het ook heel goed van Joop om zich open te stellen voor onze kritische geluiden. Maar het zou pas echt klasse zijn als er ietsepietsie naar de suggesties werd geluisterd en er wat mee gedaan werd. Daar ben IK nou benieuwd naar.
  Om af en toe eens te horen waarom iets niet geplaatst is, lijkt me fijn. Ik weet nooit of mijn reactie A: er niet toe doet B: beledigend C: te dom is om te publiceren of D: niet goed verstuurd is. Wellicht is een standaard retourmailtje voldoende. Iets zoals: niet ter zake doende of onaardige reactie.
  Ik had laatst kritiek op Maurice de Hond. Ik had het idee dat ik netjes kritisch was, maar blijkbaar mag je iemand van de Joop-columnisten niet aanpakken. Het werd niet geplaatst, maar waarom....?
  Ook hier op Joop.nl zijn inmiddels reageerders neergestreken met verbale diarree. Misschien kunnen jullie af en toe de ergste stukken inkorten?

• Rob van Koot, do 17 juni 2010 17:32 in reactie op Contra Sinister Reageer op Rob

  

  Nou dat is wel waar, Joop stelt zich kwetsbaar op met dit item. Hulde.

• Paradox !, do 17 juni 2010 13:28 Reageer op Paradox

  

  Inhoudelijk heb ik weinig op Joop aan te merken. De discussies zijn veelal geen echte discussies, maar het poneren van gedachtegoed. De lezersgroep is blijkbaar de discussie al ontgroeid en deelt nu in wijsheden. Geen idee hoe je dat zou moeten oplossen.
  
  Beeldredacteur zou een prachtige verbetering zijn, maar uiteindelijk een behoorlijke kostenpost voor een betrekkelijk kleine lezersgroep. Overal wordt bezuinigd op beeld, om die reden. Tegenwoordig zijn goede beeldredactie, kwaliteitsmedia en kleine lezersgroep met elkaar verbonden.
  
  Technisch/opmaak kan er nog het een en ander opgepoetst worden. Een overzicht van eigen reacties en reacties daarop bijvoorbeeld. Een goed werkend archief, inzichtelijker reageer op, dat soort zaken. Punt 7 dus.
  
  De wens hipper te worden, daar zie ik het nut niet van. Immers, de hippe mens heeft voldoende te kiezen. Daarbij: potentie maakt geen noodzaak.

• Last Shadow Puppet, do 17 juni 2010 13:27 Reageer op Last

  

  Punt 4 lijkt me een hele nuttige. Zo nu en dan wordt er een reaktie van mij ineens niet geplaatst waar mijns inziens geen onvertogen woord in staat. Dat random karakter van de moderatie is voor mij reden om hier gewoon minder vaak te reageren. Het frustreert enorm.
  
  Dan nog een puntje voor verbetering: de chronologische volgorde van de reakties is soms vér te zoeken. Dat maakt het volgen van een discussie soms heel erg lastig.

• Lucas Lay, do 17 juni 2010 13:26 Reageer op Lucas

  

  De naam nu wijzigen vind ik een heel slecht idee. Niet doen. Ik had niet eens door dat het een afkorting is voor jouw online opiniepagina. Ik dacht eerder aan onze held Joop Den Uyl.
  
  Marketingtechnisch is een naamswijziging een noodgreep, een zwaktebod.
  
  Veel kritiek gaat over de vorm. Ik vind dat de vorm moet groeien; leg het niet vanuit conceptdenken op. Je suggereert dat door de vorm aan te passen, de inhoud ook zal veranderen. Dat vind ik een omgekeerde redenatie:
  
  Doordat de inhoud verandert, steeds diverser wordt, zal ook de vorm vanzelf diverser worden. Uitgaan van de inhoud dus, niet van de vorm. Ik vind dat Joop geen tweede Sargasso of Geenstijl hoeft te worden. Die bestaan al.
  
  Voor polls en lijstjes van bezoekers vind ik het veel te vroeg, en ook hierbij geldt: is dat onderscheidend of doe je dan enkel anderen na?
  
  Ik ben het met één ding in dit blogje eens. De lijst met populaire opiniemakers. Dat kan iets minder prominent. Aan de andere kant is het wel goed voor nieuwe (eerste) bezoekers. Die bekende namen geven direct een goede indruk.
  
  Misschien is het een idee om de lijst met populaire opiniemakers alleen te tonen aan bezoekers die niet ingelogd zijn.
  
  Verder wel een leuk metablogje, maar ik zie het anders.
  Wat mij betreft is Joop goed bezig.

• Han van der Horst, do 17 juni 2010 13:25 Reageer op Han

  

  Nu even serieus: een succesvol medium maak je zelden door jezelf te definiëren als een variant op of een tegenhanger van een succesvolle concurrent. Je moet een alternatief bieden voor die concurrent. Je moet anders zijn en niet net zo of beter als je dat lukt.
  
  GeenStijl drijft op leedvermaak, schamperheid en wat je nog het beste kunt omschrijven als een jonge-katjes-verdrinken-mentaliteit. Soms is het Propria Cures (een studentenweekblad uit Amsterdam voor mensen die zich aankomend literair talent achten en dat vaak ook zijn. Zie hier: http://www.propriacures.nl ) maar dan met de botte bijl.
  
  Dit levert bij elkaar een buitengewoon verlokkende mix op die honderdduizenden bezoekers trekt. Waarom? Omdat GeenStijl niet het hele levensgevoel van Nederland weergeeft maar een stukje daarvan, waardoor wij niettemin allemaal nu en dan bevangen raken. We zijn allemaal wel eens in de GeenStijl-stemming, gemelijk, kwaad op de wereld, jezelf toch een levensgenieter voelend die alles door heeft en als je in zo'n stemming bent, is GeenStijl balsem voor de ziel.
  Daarom verdient de redactie van GeenStijl ook onze bewondering: het heet GeenStijl maar ze zijn heel stijlvast en ze raken je en het zijn vaklui.
  
  Maar als je doelstelling elders ligt, als je een ander levensgevoel wilt aanboren, dan is GeenStijl niet je juiste model. Of het moet je ambitie zijn spuit elf te worden.

• Pieter-Paul Spiertz, do 17 juni 2010 14:01 in reactie op Han van der Horst Reageer op Pieter-Paul

  

  Je zegt precies wat Jeroen Mirck me vooraf al op Twitter zei: 'Maar stel nou dat we juist niet willen zijn wat jij voorstelt? Je ideaal lijkt op de gemiddelde blog. Die is er al. ;)'
  
  Toch pleit ik voor humor en voor een groter publiek, inderdaad, maar niet zozeer voor plat niveau (al gaat dat soms samen...) De visieloze sneren van GeenStijl verdienen een creatief antwoord, juist op deze site, juist om een balans te geven. Discussie gedijt bij polarisatie, allez dan! En dat werkt het best als je net zo dicht op het nieuws gaat zitten, als je zélf humor hebt, zélf laat zien en "framet" welke issues ertoe doen.
  
  Ik ben blij met de reacties, trouwens. En nee, ik ga niet bij Joop solliciteren, ik wil nog genoeg bereiken met mijn eigen vakgebied.

• Han van der Horst, do 17 juni 2010 14:40 in reactie op Pieter-Paul Spiertz Reageer op Han

  

  Doe eens wat voor dan...

• YggY ..., do 17 juni 2010 13:19 Reageer op YggY

  

  Eens
  
  met iedereen

• Eelco Pelt, do 17 juni 2010 13:12 Reageer op Eelco

  

  Laat mensen als rechtsfilosoof Andreas Kinnegin en/of Jaffe Vink (voormalig eindredacteur van Letter & Geest, Trouw) een bijdrage leveren. Dit zal het debat aanzienlijk verlevendigen. De opvattingen van de 'usual suspects' ken ik nu onderhand wel.

• Han van der Horst, do 17 juni 2010 13:08 Reageer op Han

  

  Was IK maar zo geniaal. Dan ging ik zelf de concurrentie met Geen Stijl aan.

• Zjen Zen, do 17 juni 2010 13:16 in reactie op Han van der Horst Reageer op Zjen

  

  Gelukkig ben je daar te doorsnee voor Han.
  Ik ook btw.
  
  Concurrentie met GS is nonsens. Niet doen. Alsof concurrentie Joop.nl een beter niveau zou geven.
  Gewoon Joop.nl zijn en dat uitbouwen.
  
  En ik heb werkelijk geen zin meer in al dat gescroll en gezoek waar nou in geloofsnaam dat berichtje staat!!
  Dat irriteert me intussen mateloos.

• Censuur Joop, do 17 juni 2010 13:02 Reageer op Censuur

  

  Ik wil toch nog even reageren.
  
  Laat Joop alsjeblieft niet op die fantasieloze, flauwe, melige, puberale, kinderachtige, walgelijke, mongolische, zielige, minderwaardige, superdomme Geenstijl gaan lijken. Want zowel de "artikeltjes" als de commentaren getuigen van zo'n kreupel intellect, dat ik daar niks mee van doen wil hebben.
  
  Ik acht mezelf en JOOP vele malen hoger.

• GJ Huisman, do 17 juni 2010 13:31 in reactie op Censuur Joop Reageer op GJ

  

  Ha lekker die zelf aangemeten morele en intellectuele superioriteit... helaas dat weinigen daar nog in trappen, tomaat.

• YggY ..., do 17 juni 2010 14:48 in reactie op GJ Huisman Reageer op YggY

  

  Wat ben ik dan toch een sukkel
  
  ik trap er namelijk wel in

• , do 17 juni 2010 15:23 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  En ik.
  Om je de waarheid te zeggen ben ik er een beetje trots op dat ik van de firma GS een permaban heb gekregen.
  Ik was iets te links.
  En te strijdlustig.
  Die combinatie is bij GS niet geliefd.
  Zodoende.

• YggY ..., do 17 juni 2010 15:49 in reactie op Reageer op YggY

  

  Die combinatie is bij GS niet geliefd.
  ...........
  Ik dacht altijd dat bij GS alles wat "te" is juist wel geliefd was en dan voornamelijk te hard, te beledigend, te veel schelden en vooral te ongenuanceerd en wat tomaat betreft.
  
  Ik ben gek op Tomaat.

• GJ Huisman, do 17 juni 2010 15:57 in reactie op Reageer op GJ

  

  Nee da's onzin. Je wordt hooguit voor gek versleten op het overwegend rechtse GS, maar een (perma)ban krijg je pas na het (herhaaldelijk) overtreden van de huisregels. Het hebben en uitdragen van een linkse mening hoort daar niet bij.

• Pieter-Paul Spiertz, do 17 juni 2010 16:07 in reactie op GJ Huisman Reageer op Pieter-Paul

  

  Het probleem is dat als je GeenStijl of de Telegraaf wijst op fouten, dat ze zo'n opmerking óók liever niet laten staan. Zelfs als je kritiek ter harte wordt genomen, kan een reactie nog worden weggehaald omdat het beleid is geen negatieve zaken over de site op diezelfde site te publiceren. En als je blijft zeuren is het al helemaal toedeledokie. Kortom, de reacteur wordt slachtoffer van reputatie-management.

• , do 17 juni 2010 16:13 in reactie op GJ Huisman Reageer op

  

  Je vergist je.
  Ik heb er wel degelijk een.
  En ze zijn nog te beroerd om te zeggen waarom.
  Maar ik had ook wel een paar wat minder positieve opmerkingen over de site "as such"gepleegd.
  Daar hield men een jaar geleden nog niet van.
  Misschien nu, maar dat is dan terwille van de zendmachtiging, en niks anders.

• Censuur Joop, do 17 juni 2010 20:00 in reactie op GJ Huisman Reageer op Censuur

  

  Ik zal je maar niet vertellen wat ik naar mijn kop kreeg door de ahum... "redacteuren en moderators", tot aan hele vervelende en nare emails toe. Brave jongetjes hoor, echt lieverdjes. Puisterige pubers zijn het, die de anale fase nooit ontstegen zijn.
  
  Mensen tot op het bot vernederen en afbranden zoals op geenstijl meer regel dan verbod is, kan ik niet waarderen. Jij daarentegen blijkbaar wel, behalve als jij denkt dat ik ietsje te fel ben als SPer. Dan ben ik weer de gebeten hond en moreel superieur.
  
  Hypocriet!
  
  Dan mag ik moreel superieur zijn in jouw wazige ogen, maar dat draag ik dan als geuzennaam, liever moreel superieur dan een puber in de anale fase.

• Rob van Koot, vr 18 juni 2010 08:24 in reactie op GJ Huisman Reageer op Rob

  

  Goed punt.

• Paula Pop, do 17 juni 2010 13:01 Reageer op Paula

  

  Vooral met punt 3 en punt 7 ben ik het eens, maar de rest van de suggesties vind ik ook de moeite waard. Ik ben een beetje afgehaakt. Joop.nl is een kloon van de Volkskrant opniniepagina geworden met saaie lange stukken van mega intelligente linkse oudere mannen. Ik kan me daar niet mee identificeren en voel me steeds minder thuis hier. Jammer.

• De Realist, do 17 juni 2010 13:00 Reageer op De

  

  JOOP is té serieus?
  
  Ik zie hier toch regelmatig berichten die ik moeilijk serieus kan nemen.
  
  Het belangrijkste is natuurlijk de censuur. Die moet weg, wordt deze site gelijk wat representatiever.

• Renée Olsthoorn, do 17 juni 2010 13:00 Reageer op Renée

  

  Ik vind JOOP een leuke site, maar hij is zeker vatbaar voor verbetering. Aan het moderaten ontbreekt het nog al. Reacties komen te vaak onder verkeerde berichtjes, en er wordt soms een merkwaardig onevenwichtige censuur toegepast.
  
  Verder is er inderdaad een chronisch gebrek aan humor, zowel bij de bloggers als bij de posters (op een enkele uitzondering na). De blogs zijn soms wat krakkemikkig geschreven, een eindredacteur zou wat aan de leesbaarheid kunnen doen.
  
  Ik zou de naam zelf niet veranderen, die is al ingeslepen (tenslotte heeft die naam een Duitse modeontwerper ook geen windeieren gelegd ;)), maar de stukjes bij de topics kunnen wel wat uitvoeriger, zoals in Huffington Post. Het is leuk om fans aan te kunnen klikken, maar waarom ook niet vice versa, zodat je weet welke posters jouw bijdragen op prijs stellen, zoals bij Huffington, die ook 'badges' uitreikt naarmate je actiever bent.
  
  Enfin, er kan zoveel verbeterd worden. Bovenstaand was wat spontaan in me opkwam. Op dit moment is JOOP nog wat beperkt, maar hij bestaat nog kort en wat niet is, kan nog komen.

• Censuur Joop, do 17 juni 2010 12:53 Reageer op Censuur

  

  Ik ben het niet met alles eens, maar dat er een hoop verbeterd kan worden is een ding wat zeker is!
  
  Al zou het alleen maar zijn om op een wat makkelijker manier een reactie onder je reactie terug te vinden. Nu moet je vaak eindeloos scrollen, je avatar in de gaten houden en dan hopen dat je op het goeie plekje uitkomt. Maak het iets simpeler, JOOP! Er zit hier verdorie toch wel ergens een goeie Webmeester op zolder of in de kelder die een beetje bij te tijd is?

• Hjalmar Hoort, do 17 juni 2010 20:27 in reactie op Censuur Joop Reageer op Hjalmar

  

  tik Ctrl F, dan je eigen naam, en je kan met 1 click door naar je volgende reactie. Welcome to the 21st century ;-)

• Censuur Joop, vr 18 juni 2010 01:03 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Censuur

  

  Maar kom ik dan ook op de goeie plek uit? Nee. Ik kan blijven scrollen tot ik ben waar ik wil zijn! En bij lange discussies is dat een nare klus.
  
  Dus dank voor je tip, maar dat had ik een half jaar geleden zelf ook al uitgevonden.

• Femke de Wind, do 17 juni 2010 12:53 Reageer op Femke

  

  3) Joop is niet leuk genoeg.
  
  Helemaal mee eens.

• , do 17 juni 2010 13:09 in reactie op Femke de Wind Reageer op

  

  Femke, vertel: welk forum is dan wél leuk?
  Tot nu toe vind ik Joop het meest beschaafde forum dat ik ben tegengekomen.
  Ook met het hoogste gehalte aan weldenkende mensen.
  
  Is er een beter forum dan?
  TELL ME.

• Renée Olsthoorn, do 17 juni 2010 13:37 in reactie op Reageer op Renée

  

  Beschaafd en leuk kunnen heel goed samengaan op zijn tijd, lieve @red cat. Het valt me vaak op dat er nogal zwaar op de hand wordt gereageerd als er een luchtig item wordt geplaatst. Naast de noodzaak in verband met mijn werk, beweeg ik me op het internet vooral om er plezier te hebben, kortom om het nuttige met het aangename te verenigen. :D

• , do 17 juni 2010 13:53 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op

  

  Misschien komt het omdat er in dit tijdsgewricht niet zoveel luchtigs en aardigs te bedenken valt.
  Mensen maken zich zorgen, Just.
  Over deze maatschappij, over een mogelijke coalitie die niks goeds brengt.Over kanslozen die nog kanslozer worden.
  Sommigen zijn daar een groot deel van hun tijd mee doende.
  Dan valt "humor" niet zo goed.
  Maar je hebt gelijk.
  Diepgang en humor zouden moeten kunnen samengaan.

• Renée Olsthoorn, do 17 juni 2010 20:46 in reactie op Reageer op Renée

  

  [...] Mensen maken zich zorgen, Just. [...]
  
  Inderdaad, en daar hoor ik ook bij met twee kinderen die aan het begin van een carrière staan in een onzekere tijd, maar dat betekent voor mij nog niet dat er zo nu en dan niet gelachen mag worden. Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd. ;)

• , do 17 juni 2010 13:47 in reactie op Reageer op

  

  Femke.
  Ik vróég iets.
  Welk forum is beter??

• Femke de Wind, do 17 juni 2010 16:04 in reactie op Reageer op Femke

  

  Zeg, Rood Katje, neem me niet kwalijk dat ik niet subiet antwoord geef of je vraag.
  Overigens was ik ook niet van plan om antwoord te geven op je vraag.
  Als jij de Joop het toppunt van vermaak, humor en geestigheid vindt, en daarom nergens anders op het internet komt; blijf je hier vooral vermaken.
  Ik stoor mij voornamelijk aan het zure, humorloze incrowd-clubje op de Joop waarvan het gros voortdurend moet laten zien hoe moreel verheven het wel niet is boven de rest van het volk.
  Deze wil ik vooral feliciteren met zichzelf.

• Hjalmar Hoort, do 17 juni 2010 20:25 in reactie op Reageer op Hjalmar

  

  strict genomen is dit geen forum, maar een blog waar je kan reageren. Bij een forum kan je ook zelf threads beginnen.

• Aert Willem d'Holbach, do 17 juni 2010 13:36 in reactie op Femke de Wind Reageer op Aert Willem

  

  Ik begin eerlijk gezegd ook al af te haken.

• Renée Olsthoorn, do 17 juni 2010 13:44 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Renée

  

  Hè, nee @Aert, niet weer de bokkenpruik op! :(

• Aert Willem d'Holbach, do 17 juni 2010 17:35 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Aert Willem

  

  Sinds de verkiezingen voorbij zijn is de lol er wel een beetje af.

• Renée Olsthoorn, do 17 juni 2010 17:50 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Renée

  

  Kom op, @Aert, er moet nog steeds een kabinet gevormd worden. Dat zal vast voldoende stof ter leringhe ende vermaeck opleveren! ;)

• Aert Willem d'Holbach, do 17 juni 2010 18:04 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Aert Willem

  

  Als lurker wellicht. Speculeren is mijn hobby niet. Er zijn nog drie opties.

• Robert J Jansen, vr 18 juni 2010 03:58 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Robert J

  

  Laat dat nu net het enige onderwerp zijn waar men wel bloedserieus in zou moeten zijn. Het is geen spelletje of zo.
  
  Verder ondersteun ik in het bijzonder de versoepeling van het moderatiebeleid. Wat meer uiteenlopende meningen in plaats van de standaard geconditioneerde en herkauwde policor bijdragen (behalve wanneer het Wilders-bashen is dan) van het reageerderspubliek. Ik zie hier nog te weinig, wat mijn smaak betreft dan, uiteenlopende meningen geplaatst worden waarbij het me sterk lijkt dat deze geen van allen de kwaliteitsproef niet zouden doorstaan.

• Renée Olsthoorn, vr 18 juni 2010 11:39 in reactie op Robert J Jansen Reageer op Renée

  

  [...] Laat dat nu net het enige onderwerp zijn waar men wel bloedserieus in zou moeten zijn. Het is geen spelletje of zo. [...]
  
  Oei! Word ik hier even op mijn plaats gezet...

• Robert J Jansen, vr 18 juni 2010 21:37 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Robert J

  

  Oh. Zo was het niet bedoeld hoor! Sorry :)

• , do 17 juni 2010 13:45 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Wat weerhoudt je??

• Aert Willem d'Holbach, do 17 juni 2010 17:35 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Ik ben bezig...

• , vr 18 juni 2010 15:03 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Doe je gierende best.................;-)

• Mat Salleh, do 17 juni 2010 12:52 Reageer op Mat

  

  Goede analyse en goede aanbevelingen, ik heb een toevoeging op punt 4: laat niet alleen zien wat je weg modereert maar stop helemaal met pre-moderatie, anders blijft rondom deze site een censuurluchtje hangen.
  
  Grootste nadeel van de pre-moderatie vind ik voor mij als reageerder uit een totaal andere tijdszone dat de site helemaal "dood" is als het in Nederland nacht is. Ik begrijp ook wel dat die arme redacteuren af en toe moeten slapen, maar het blijft jammer dat de discussie stopt, ik denk dat er meer mensen zijn die niet in Nederland wonen en de site willen blijven gebruiken.
  
  Ik heb trouwens begrepen dat Joop.nl een vacature heeft. Misschien iets voor Pieter-Paul Spiertz.

• Rob Geurtsen, do 17 juni 2010 12:49 Reageer op Rob

  

  Ik behoor volgens PPS tot de 'seniele nerveuze ADHD VARA-bejaarden' want ik klikte te snel en mijn vorige reactie was al weer van het scherm verdwenen.
  
  Het belangrijkste wat ik zou willen is veel meer info-graphics en verhalen die de achtergrond van een thema belichten. Nieuwsfeiten, met zoals PPS het verwoordde, eigen infographics en beelden. Dat is internetjournalistiek, niet het bij mekaar verzamelen van meninkjes die er uiteindelijk niet toe doen.
  
  Tja, soms lijkt meedoen op Joop.nl en GS wel op collectieve masturbatiesessies. (Kom op redactie laat zo'n opmerking nou eens een keer staan!) In presentaties kan dit altijd, en iedereen snapt de kern van de bijdragen het is voor kortstondige lol, zonder enige blijvend effect op de omgeving en jezelf.

• cor mol, do 17 juni 2010 17:39 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op cor

  

  Helemaal mee eens. Er zouden ook wat ankerpunten opgenomen kunnen worden met achtergrond informatie. Sargasso heeft een paar van die ankerpunten die ik als voorbeeld noem:
  
  http://sargasso.nl/?s=asielzoekers
  en een heel populaire:
  http://sargasso.nl/archief/2007/01/16/staatsschuld-begrotingstekort-en-de-linkse-kabinetten-ii/
  
  Door een aantal van dit soort achtergrond informatie op het forum op te nemen, wordt een hoop onnodige telkens weer opduikende discussies voorkomen omdat men de feiten niet kent.

• Pepijn Baneke, do 17 juni 2010 12:47 Reageer op Pepijn

  

  Helemaal mee eens.
  Vooral de insteek over humor.
  
  Maar ik voorspel veel geprotesteer van de inmiddels ontstane harde kern "reacteurs". Volgens mij kan het voor hen niet serieus genoeg zijn....

• Zjen Zen, do 17 juni 2010 13:01 in reactie op Pepijn Baneke Reageer op Zjen

  

  Dat zie je niet goed.
  De gein wordt niet geplaatst als zijnde off topic of, als het wel voorom verschijnt, alsnog later weg gehaald.
  Ik doe het dus maar niet meer.

• Rob Geurtsen, do 17 juni 2010 12:42 Reageer op Rob

  

  Ha ha, eindelijk, mails over dit onderwerp blijven meestal onbeantwoord.
  
  De voorstellen van PPS betekenen een conceptuele en budgettaire verandering die helemaal niet zo slecht hoeft te zijn. De vraag blijft wel: hoeveel unieke bezoekers heeft Joop.nl elke dag, wat is de trend.
  
  Met de volgende punten ben ik het eens, want die passen 'volgens mij' binnen het huidige concept of de budgettaire ruimte:
  
  - Gebruik dat verschillige nou eens en máák jezelf een waardige progressieve GS-tegenhanger,
  
  - regelmatig selectief BN'ers een eigen stuk mogen zetten.
  
  - Joop is niet leuk genoeg... niet jong genoeg, veel te weinig kunst en cultuur
  
  - Wie er 'populaire opiniemakers' zijn interesseert me geen barst, de inhoud moet me aanspreken! (Ik vind VN en De Groene Amsterdammer wel leuk, de auteurs interesseren me geen mallemoer, behalve de stukjes van Rudi Fuchs, lees ik het eerst en regelmatig nog een keer)
  
  - randgeval (kost namelijk tijd en dus geld): Laat gewoon zien wat je wegcensureert in reacties

• Lucas Lay, do 17 juni 2010 13:40 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Lucas

  

  Oneens.
  
  "een conceptuele en budgettaire verandering"
  - Onnodig managersjargon. Gaat niet uit van de inhoud.
  
  "De vraag blijft wel: hoeveel unieke bezoekers heeft Joop.nl elke dag, wat is de trend."
  - Dat moeten ze niet vrijgeven. Onzin.
  Is niet in het belang van Joop. Op dit moment zeker niet.
  
  "Gebruik dat verschillige nou eens en máák jezelf een waardige progressieve GS-tegenhanger"
  - Foute benadering. Zoiets leg je niet op met een concept.
  
  Andere opinieblogs in de gaten houden is uiteraard goed, maar je blindstaren op Geenstijl is onzin. Uitgaan van eigen inhoud en ontwikkeling.

• Janssen zelf, do 17 juni 2010 15:12 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Janssen

  

  "- randgeval (kost namelijk tijd en dus geld): Laat gewoon zien wat je wegcensureert in reacties"
  
  Kost nauwelijks tijd en geld, want dat staat gewoon opgeslagen in de database. Heeft meer te maken met prioriteit

• R van der Hoorn, do 17 juni 2010 12:39 Reageer op R

  

  Het stuk hierboven kan wel wat meer van punt 8 gebruiken. ;)
  
  Dat terzijde, punt 7 klopt wel. Ik heb vaak moeite om recente artikelen te vinden (als een twitterlink niet klopt bijv).